Ufa! Enfim uma boa notícia que vem de Assunção: Wilson Luís Seneme é o novo presidente da Comissão de Árbitros da Conmebol, substituindo Carlos Alarcon, o nefasto dirigente que por décadas habitou o submundo da arbitragem.

Alejandro Dominguez, o novo chefe da Conmebol, parece que quer deixar para trás os últimos elementos das gestões passadas.

Tomara que o cartola Seneme seja idêntico ao árbitro e homem Seneme. E creio que é.

A FPF criou um artigo no regulamento do Paulistão que proíbe a troca de treinadores que atuaram entre as equipes da competição e a substituição dos mesmos sem acordo rescisório homologado. 

Trocando em miúdos: se o treinador for demitido por uma equipe, essa equipe não poderá colocar outro treinador em campo sem acertar financeiramente a sua saída e provar isso junto à Federação. É uma “lei de estabilidade / anti-calote”.

E logo no primeiro dia após terminar a Rodada 01 de seus torneios, um caso surge: a demissão de Paulo Fernandes, treinador do Paulista Futebol Clube na série A2. 

Um preâmbulo para quem não é de Jundiaí: em crise econômica, o Galo aceitou uma parceria com um grupo de investidores europeus com a promessa de injetar R$ 100.000,00/ mês no time, trazendo jogadores e arrendando o futebol profissional. Para isso, o parceiro impôs o português Paulo Fernandes como treinador. O dinheiro não veio, a imprensa local descobriu que Paulo possuía passagens pífias no mundo do futebol (5 jogos apenas no Nogueirense da 3a divisão de Portugal) e o presidente do Avaí-SC, ao saber quem estava envolvido, alertou o clube jundiaiense que seu time sofreu tentativa de estelionato por esse grupo aventureiro de falsos investidores. 

Após a estréia de Paulista 1×4 Bragantino, Paulo e sua comissão foram demitidos (nem CREF o preparador físico dele possuía!). A questão é: quem sentará no banco de reservas como treinador na quarta-feira à noite, para o jogo entre Penapolense X Paulista? 

A rescisão será amigável?

Como resolver?

Uma preocupação de alguns amigos tem sido: pode ter jogo sem treinador?

Sim, torcedor, pode. Para que o jogo se realize em condições mínimas, é necessário que o Paulista tenha 6 atletas de linha e 1 goleiro em campo (alguém dos 7 identificado como capitão). Não precisa de reservas, nem de treinador (e nem de médico, pois o do adversário pode atender um atleta lesionado).

A outra pergunta: Beto Cavalcante, o treinador da casa que deve ser efetivado, poderá dirigir a equipe como treinador se Paulo Fernandes se recusar a assinar amigavelmente até a hora do jogo?

NÃO. Não poderá e o seu lugar ficará vago na partida. E aqui algumas coisas importantes:

Além dos jogadores reservas, poderão estar no banco 5 elementos: Treinador, Assistente Técnico, Preparador Físico, Médico e Massagista. Em uma partida de futebol que transcorre normalmente, o treinador pode ficar à beira do gramado, em pé, orientando o time. Se ele for expulso, alguém da Comissão Técnica pode eventualmente durante o jogo passar a instrução e voltar ao banco (não pode ficar em pé os 90 minutos). E como a lei é nova e há ineditismo no caso, fica a dúvida: e se Beto Cavalcante for relacionado na súmula como assistente técnico, já que fatalmente a FPF proibirá o preenchimento da função TREINADOR na súmula e impedirá 5 elementos no banco?

É uma sugestão! O árbitro não tem poderes para afirmar que Beto é treinador de fato, pois na súmula estará inscrito como assistente. Apenas caberá ao 4o árbitro fiscalizá-lo durante o jogo para que não fique em pé durante a partida (ou seja, como treinador), pois na documentação ele será o assistente de um cargo vago. 

• Isso é uma burla? 

Não, apenas uma dica dentro da lei, pois no papel Beto só poderá ser o treinador de verdade após a homologação de Paulo Fernandes. 

Vai sobrar para o Valter Lopes, assistente técnico do Beto, que ficará de fora do banco. 

Em tempo: se existir algum impedimento por parte da equipe de arbitragem quanto à situação que exponho, será incorreto. Há alguns que insistem na tese de que “auxiliar técnico está no mesmo pacote do treinador” nessa lei. Não está, é só ler o regulamento. 

– E se estivesse?

Aí se deveria inscrever o Beto Cavalcante como preparador físico, com seu CREF, sendo que ele poderia orientar eventualmente a equipe durante o jogo, tendo permissão apenas para ficar em pé durante o trabalho de aquecimento dos atletas e o banco estaria composto de apenas 3 integrantes. 

De fato, o início da A2 está sendo difícil para o Paulista FC. 

São por jogos (ou situações incríveis) como a do vídeo abaixo que o futebol é o esporte mais apaixonante (e alienante) do planeta!

Se fosse um filme, levaria nota 10 pelo roteiro: pênalti inexistente (veja e responda: força no empurrão ou simulação?), dupla defesa do goleiro (com pé e peito), contra-ataque mortal com golaço do adversário e emoção à flor da pele.

Vale assistir, apenas 2’57” (Inglaterra – Watford 3×1 Leicester, em 2013).

Em: https://www.youtube.com/watch?v=kJYtDPcd-fU

Para alguns, um jogador que estava impedido e aproveita uma sobra do ataque da sua equipe e faz o gol deve ser sancionado. É natural que isso aconteça, pois o que menos se lembrará no exato momento é o nascimento de uma nova jogada no mesmo lance de jogo – e que pode ser impedimento mesmo ou não!

Confuso?

Sim, afinal as Regras do Futebol não são tão claras assim (ou bem explicadas) como se popularizou.

Vamos ao lance reclamado pelo XV de Piracicaba e que determinou a vitória do Corinthians em Itaquera:

A bola é lançada por Rodriguinho ao ataque do Corinthians. Romero está em posição de impedimento – mas só estará “impedido de fato” quando o árbitro atender ou não a sinalização do bandeira, se ele a fizer por entender que participou ativamente da jogada. Para que isso se concretize, Romero deve dominar a bola, o que não acontece, pois Elias vem em condição legal e participa da jogada. Este “participar de Elias” faz nascer uma nova situação comparativa de impedimento, mesmo estando ainda num mesmo lance de ataque.

REPITO: é um mesmo lance de ataque, mas com situação nova da jogada.

Elias avança e a linha da bola fica à frente de Romero (guarde esse momento para novas explicações), ele tenta o gol e na sequência há rebote do goleiro Bruno. Romero coloca para dentro do gol. E o gol é legal, pois quem está atrás da bola, agora, é Romero.

Para tirar a dúvida: Romero estava impedido passivamente num primeiro momento (não há o que discutir), e no segundo momento não está mais, pois nasceu uma nova situação do mesmo lance.

Lembram do “momento que pedi para guardar” logo acima? Vamos a ele: e se Elias domina a bola e a toca de lado imediatamente a Romero?

Também seria lance legal! Elias veio de trás, e estando do lado de Romero, poderia tabelar normalmente com ele, desde que no toque da bola ele estivesse na mesma linha.

Incrível a Regra, não? Já imaginaram um gol tabelado assim?

Sabe como seria invalidado esse gol? Se Elias não TOCASSE na bola quando fosse dividir com o goleiro, pois o domínio do lançamento seria concretizado por Romero, que estava anteriormente impedido e continuou impedido pois Elias não a dominou quando podia. O rebote do goleiro, naquele caso, não tiraria o impedimento pois Romero se aproveitou de um lançamento do seu companheiro Rodriguinho, não de uma sobra tocada por Elias.

Ops: Parabéns ao bandeira Miguel Cataneo que acertou esse lance explicado acima e também pela correta anulação do gol do XV de Piracicaba. São situações distintas: quando ocorre o 1o. cabeceio do jogador do XV nasce uma nova jogada, onde há outro piracicabano à frente da linha da bola. Cássio reboteia e a bola sobra para este, em posição de impedimento (já que rebote não tira impedimento de quem estava no lance).