Ontem, ao Canal “De Pai pra Filho”, de Nilson César e Fausto Favara, falamos: Daiane Muniz é uma boa árbitra, mas o Choque-Rei da semifinal era “muito jogo para ela”, devido a inexperiência.

Caso não tenha assistido, está aqui: https://wp.me/p4RTuC-1ecK

O problema é: Daiane não é árbitra experiente o suficiente (por favor, estamos falando de profissionais, ela faz parte do quadro profissional que está em vigor, e não tem qualquer relação com discussão de gênero).  Na CBF, ela é VAR-FIFA, mas não apita jogos da Série A. No Paulistão, virou árbitra de campo (sem tanta rodagem). 

Por exemplo: em 2023, só trabalhou em jogos da A1 do Paulistão como VAR. Em 2024, apitou somente um jogo da série A2. Em 2025, aí explodiu na carreira e fez vários da A1 (mas continuou como VAR na CBF, onde chegou à FIFA). Em 2026, apitou até agora 4 partidas (inclusive, o último jogo do São Paulo no Paulistão foi apitado por ela, o que é incomum repetir escala de árbitros em mesmo time na sequência, vide aqui: https://wp.me/p4RTuC-1dXZ). 

1- Lá em Bragança Paulista, o São Paulo poderia reclamar do pênalti em Lucas Moura (estava no ataque, foi atingido com o ombro nas costas, não foi tranco legal, e ela não marcou).

2- Em Barueri, o lance reclamado por Gustavo Gómez foi corretamente não marcado. Não existe na regra “desviar a direção da bola” ou outros mitos. Existe intenção e movimento antinatural, e para você discernir isso, compartilho essa postagem bem didática sobre o lance, em: https://wp.me/p4RTuC-1edO (não vale analisar o lance em câmera lenta, tem que ser na dinâmica do jogo, para não causar distorção da interpretação).

3- Sobre o pênalti posteriormente marcado: não foi. Ali, lance normal de disputa de bola com contato físico. Imagino que, naquela altura, pressionada e insegura que ficou, marcou.

Muita polêmica no Choque-Rei. Mas não foi pênalti. E para você saber se foi infração de mão deliberada na bola, questione (lembrando: NUNCA avalie tais lances como imprudência, pois não existe na Regra a avaliação de mão imprudente, somente intencional ou mão antinatural):

1. – É a mão que vai intencionalmente em direção da bola ou a bola que vai acidentalmente na mão (e o conceito de mão é: mão / braço / antebraço)?;
2. – Havia tempo hábil para tirar o braço e evitar o contato?;
3. – A velocidade em que a bola chega é razoavelmente rápida?;
4. – A distância da bola;
5. – O movimento antinatural do atleta (ou seja: o atleta poderia evitar o contato, mas o movimenta antinaturalmente no esforço físico para que ela bata disfarçada e propositalmente, tirando proveito disso).

Assim, esqueça qualquer dito popular de que: “ía em direção ao gol”, ou pior ainda: “mudou a trajetória da bola”. Tudo isso não existe, é como “lenda urbana de que tomar leite com manga faz mal e pode matar”. O que vale, acima de tudo, é: HOUVE INTENÇÃO DE COLOCAR A MÃO NA BOLA OU NÃO? ESTAVA ANTINATURALMENTE DISPUTANDO A BOLA?

Assim, não foi pênalti.