– O péssimo discurso do agora ex-Secretário da Cultura Roberto Alvim.

Que coisa feia, não? O Secretário da Cultura, Roberto Alvim, foi anunciar o Prêmio Nacional das Artes e repetiu, ao pé da letra (trocando apenas Alemanha por Brasil) um discurso do ideólogo nazista Joseph Goebbels, um dos homens responsáveis pela propaganda ultranacionalista de Hittler.

Felizmente, foi demitido assim que se percebeu a cáca. Imagine o mal estar se ocorresse sua permanência, principalmente com o povo judeu, vítima do Holocausto, e que é parceiro do Governo brasileiro.

Fico me perguntando: quem sugere esses nomes ao Presidente Bolsonaro?

Uma pisada de bola digna daquela péssima entrevista de Lula à Playboy, onde declarou admirar Hitler, Che Guevara, Gandhi e o aiatolá Khomeini.

Recorde-a em: https://professorrafaelporcari.com/2018/04/18/perolas-da-internet-a-entrevista-de-lula-a-playboy-em-1979/

Resultado de imagem para Hitler

– Fanatismo Político: como entender tamanha cegueira?

Há 1 ano…

Uma das coisas mais incompreensíveis é: como cidadãos de bem se deixam contaminar pelo extremismo político!

Não sou Esquerdista (PT, PSOL, PCdoB), nem Direitista (PSL, PSDB, DEM), tampouco em cima do muro (PSD, PMDB, PP). Sou apartidário, mas não apolítico.

Nesta semana em que Palocci delatou que Lula recebia propina (dinheiro vivo) em caixas de uísque e que o motorista Queiroz ainda não “sarou” para explicar suas movimentações, vemos fanáticos se atacando e contra-atacando como se fosse discussão de bar, perrengue de time de futebol ou briga de rua.

Enquanto os dois lados continuam militando, pessoas resolvem acreditar que os valores incríveis de Flávio Bolsonaro foram fruto de venda de um apartamento em dinheiro vivo (com depósitos fracionados em caixa eletrônico!!!) e outras pedindo que se entregue o Prêmio Nobel da Paz a Luiz Inácio Lula da Silva!

O que está acontecendo às pessoas sensatas? Todo mundo enlouqueceu?

Pior do que tudo isso é gente jogando a culpa na imprensa, na oposição, mas teorias conspiratórias (já vi esse filme antes)… ou ainda caindo no vexame de argumentar que os valores dos escândalos atuais são pequenos em relação ao esquema que perdurou por anos.

Ora, não existe honesto ou meio honesto. Existe honesto e desonesto! Separar Flávio Bolsonaro de Jair é a mesma coisa que separar Lulinha de Luiz Inácio. Ou será que viramos uma nação de ingênuos?

À cadeia todos os que corrompem neste país, sejam eles quem forem. Ou se moraliza de verdade o Brasil, ou saíamos às ruas bater panelas. O que não precisamos nesse momento é de um “Lula de Direita” (nem o original, de Esquerda).

É tão difícil o eleitor que é traído e fica desolado assumir que está decepcionado? Por que a insistência em negar e tapar o sol com a peneira?

Acima, a brincadeira que viralizou dos #10yearschallenge, versão militantes brasileiros.

– Os 2 Extremos que não conseguem justificar Flávio Bolsonaro e o Instituto Lula.

O bolsonarista e o petista menos radicais sabem que há algo errado e entendem: a “rachadinha do Queiroz” e as “palestras do ex-presidente Lula” cheiram mal. Estão lúcidos que são calcanhares de Aquiles e que a evidência de corrupção existe.

Porém, os mais fanáticos insistem em não crer em falhas dos seus líderes adorados, tampouco nas picaretagens possíveis de quem os rodeiam. Criam a massa que obedece e crê piamente no que falam, nem ponderam as colocações.

Lula, que no começo da sua gestão parecia que pensaria diferente, usou o povo como massa de manobra e a bandidagem correu solta. Falso, alegava que “nada sabia” e ganhou destaque pelos discursos demagogos e complacência com bancos e empreiteiras. Trabalhou para os grandes, com propaganda para os pequenos.

Bolsonaro, que neste começo mostra fraqueza em criar pensamentos conexos e democráticos (principalmente pelos seus filhos), tem uma equipe econômica boa. Mas seu grande opositor é: ele mesmo.

Os dois ex-presidentes têm algo em comum: os cegos que, repito, rifam as amizades e a sensatez em nome da louvação aos políticos de estimação.

Resultado de imagem para lula bolsonaro

– Pra quê insistir na culpabilidade de Luiz Inácio, se há gente que não acredita?

Mais uma conformação da condenação do ex-presidente Lula, agora pelo sítio de Atibaia.  E algumas perguntas devem ser feitas:

  1. Quantas pessoas deixaram de acreditar na honestidade dele depois do anúncio da pena (que foi aumentada)? Quem cegamente o segue, não se convence.
  2. Quando é que ele poderá voltar para a cadeia?
  3. Como teremos um país menos dividido e mais unido por políticos honestos e competentes?
  4. De que jeito fazer as pessoas entenderem que aqueles que não compactuam com as picaretagens e atos corruptos cometidos por Lula não são necessariamente Bolsonaristas e nem defendem a truculência do atual Chefe de Estado?
  5. Teremos, em breve tempo, sensatez do brasileiro e fim da dualidade de opiniões raivosas entre Extremas Direita e Esquerda?

Abaixo, extraído de: https://g1.globo.com/rs/rio-grande-do-sul/noticia/2019/11/27/relator-do-processo-sobre-sitio-de-atibaia-no-trf-4-vota-por-condenacao-de-lula-por-corrupcao-e-lavagem-de-dinheiro.ghtml

TRF MANTÉM CONDENAÇÃO E AMPLIA PENA DE LULA

Pena foi aumentada para para 17 anos, um mês e dez dias em decisão unânime. Antes do voto sobre o mérito, TRF-4 rejeitou por unanimidade pedido da defesa para anular sentença

Por unanimidade, os três desembargadores da oitava turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) votaram nesta quarta-feira (27) por manter a condenação e ampliar a pena do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva por corrupção e lavagem de dinheiro no caso do sítio de Atibaia.

Votaram no julgamento, que o relator da Lava Jato no TRF-4, João Pedro Gebran Neto, o revisor, João Leandro Paulsen, e o presidente da turma, Carlos Eduardo Thompson Flores Lenz.

O primeiro a se pronunciar foi Gebran Neto, que votou pelo aumento da sentença para 17 anos, 1 mês e 10 dias. Paulsen Thompson acompanharam integralmente o relator.

Lula havia sido condenado em primeira instância, em fevereiro de 2019, a 12 anos e 11 meses de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro pela juíza substituta Gabriela Hardt. O ex-presidente é acusado de ter se beneficiado com propinas de construtoras que teriam reformado e decorado um sítio em Atibaia usado pela família do petista.

No julgamento na sede do TRF-4, em Porto Alegre, os desembargadores se manifestaram com relação a um pedido da defesa de Lula para anular a sentença da primeira instância e a recursos apresentados pelos advogados sobre a condenação em si.

– Os três desembargadores da 8ª turma do TRF-4 votaram contra a anulação da sentença da 1ª instância no caso do sítio em Atibaia. Esse era o principal pedido da defesa do ex-presidente.

– O TRF-4 manteve a condenação de Lula na 1ª instância por corrupção e lavagem de dinheiro

– Os desembargadores aumentaram a pena 17 anos, um mês e 10 dias
Com a condenação mantida na 2º instância, Lula não voltará a ser preso de imediato, com base na mesma decisão do STF que permitiu que ele fosse solto no caso do triplex. Uma eventual prisão deverá ocorrer só depois que não houver mais possibilidade de recurso

– Após a condenação, a defesa disse que vai aguardar a publicação do acórdão para decidir se vai recorrer no próprio TRF-4 ou em tribunais superiores. O advogado de Lula também afirmou que a decisão é incompatível com o que diz o STF sobre a ordem das alegações finais dos processos

– No processo, a defesa de Lula pedia a anulação da sentença ou a absolvição do ex-presidente. Dentre outros argumentos, alegava não haver provas contra Lula e acusava a Justiça de atuar sem imparcialidade. O MPF, por outro lado, pediu o aumento da pena do ex-presidente.

Essa é a segunda ação de Lula na Lava Jato com andamento no TRF-4. Ele ficou preso de abril de 2018 a novembro de 2019 após ter sido condenado em segunda instância no processo do triplex do Guarujá. Saiu da cadeia após decisão do STF que derrubou prisões após condenação em segunda instância.

Resultado de imagem para Lula atibaia

Imagem do sítio de Atibaia onde os Pedalinhos do Lago eram personalizados com os nomes dos netos de Lula e as toalhas da piscina com os nomes do ex-presidente e da ex-primeira-dama.

– Você não está preocupado com os rumos do Brasil?

Eu me assusto quando vejo Esquerda capitaneada por Lula & Convertidos querendo fazer bagunça e Direita liderada por Bolsonaro& Aliados falando de AI-5.

Um perigo para a Democracia esses dois extremos! Esquecem-se de pensar no coletivo, no Brasil como um todo, e apenas nos seus interesses partidários. Virou queda de braço, “discussão de 5a série”, birra e fanatismo.

Quem perde é a nação. Repito o que venho insistindo: mais ponderação, pois a sensatez se faz necessária (e de maneira urgente).

Resultado de imagem para brasil

– Concordo com o Lula!

Na reeleição de Gleisi Hoffmann como presidente do PT (a mesma que apoia incondicionalmente Nicolas Maduro, infelizmente), Lula disse que:

“Somos exatamente o oposto de Bolsonaro”.

Perfeito. Como Bolsonaro é classificado pelo lulismo com o termo de Extrema Direita, é correto entender o lulismo como Extrema Esquerda, sem abrir mão do fanatismo que é comum aos extremistas de ambos.

Pobre Brasil… o radicalismo atrapalha o bom senso!

Resultado de imagem para Lula e Bolsonaro

– Bolsonaro, príncipe árabe, Lula, ditador sírio, AI5… Pobre Brasil!

Tudo deve ser sempre ponderado: se muitos criticam o presidente Bolsonaro em se reunir com o príncipe árabe Mohammad bin Salman (acusado de mandar matar um jornalista) e outro tanto de pessoas defendem que foi uma reunião de negócios, deve-se fazer a mesma correlação das vezes em que Lula se reuniu com o sanguinário ditador líbio Kadafi e o atual mandatário sírio Bashar al-Assad.

A diferença do populismo dos dois governos (ambos detonam a Globo, chega a ser hilário) é que os filhos do petista faziam negócios / negociatas sem aparecer; os do pesselista escancaram no microfone, como a idiotice que fez Eduardo Bolsonaro ao defender um AI – 5!

Tenha a santa paciência… coitada da nossa democracia!

Resultado de imagem para Lula Bolsonaro

– O depoimento de Marcos Valério é crível? Eu não acredito, mas não duvido!

O agente do mensalão Marcos Valério, que anos atrás era o principal nome da corrupção no Brasil – onde acreditava-se que estávamos diante da maior ação contra os cofres públicos do Brasil (e que ficou marcada pela insistência da fala do presidente Lula de que “nada sabia”) superada impressionantemente pelo Petrolão, resolveu falar à Veja. E nela disse, o que há tempos se especulava: a morte do prefeito Celso Daniel teria sido queima de arquivo do PT, onde o ex-presidente Luís Inácio estava comprometido como um dos mandantes.

Claro, ao dizer só agora isso, Marcos Valério deve ter se certificado de várias consequências. Afinal, ele não tem muita coisa a perder nesse momento.

A questão é: pode-se acreditar no delator? Ou deve-se desacreditar em tudo?

Estamos falando de bandidos, corruptos, briga de quadrilha. Lula e seus pares são tão corruptos quanto Valério e sua gangue. Eu não duvido de nada, pois, como já citado, são gângsters.

Resultado de imagem para Marcos Valério Lula

– Não sou só eu que peço para o presidente ser discreto….

Dias atrás, escrevi sobre o presidente Jair Bolsonaro ter falas indevidas que acabam encobrindo boas ações do Governo. Ou seja: é preferível não dar declarações polêmicas para que a repercussão negativa não apague as positivas (para entender bem a colocação sensata, clique na postagem aqui em: https://wp.me/p4RTuC-nHu)

Agora, foi a vez de Tasso Jereissati declarar a mesma coisa, em entrevista à Folha de São Paulo nesta 2a feira:

“Quanto mais calado Bolsonaro ficar, mais fácil se aprova a Previdência”.

É por aí mesmo, e não só na questão da Previdência mas em todas as searas. A discrição é importante para um autoridade, pois ajuda o país a andar com as próprias pernas e evita um clima de divisão (iniciado com o discurso de “nós contra eles” de radicais esquerdistas contra direitistas no tempo de Lula e repetido da mesma forma neste tempo de Bolsonaro).

– Tá chato esse papo de Lula e Bolsonaro, não? O que falar sobre fanatismo político…

Pessoas brigarem por PT, PSL, PSDB ou qualquer outro partido político é algo para se lamentar, não?

Como é que começou essa radicalidade burra e triste entre os brasileiros? Agora, querem ter “políticos de estimação” (Lula e Bolsonaro são as espécies mais desejadas) e desejam insistir que só existe Direita e Esquerda no país (e que obrigatoriamente a pessoa tem que se rotular).

Às favas, eu tô fora disso! Quero gente honesta, competente e que trabalhe pela nação, e que legisle sem fazer cara feia ou mi-mi-mi. Muito menos alicerçada em fanáticos e lunáticos que pregam Lula Livre nem Bolso-Mito. Desejo Aécio Neves na cadeia, Sérgio Moro esclarecendo as pendengas nas quais foi envolvido e Gleise Hofmann sem foro privilegiado.

Torcer para o Brasil é uma coisa. Exaltar político é outra, e isso é um perigo, pois cega os defeitos dele.

Mais bom senso, minha gente. E se respeite o próximo!

Resultado de imagem para farinha do mesmo saco

 

– Todos que governaram “revolucionaram” o país?

Um dia, FHC disse que revolucionou o Brasil com o Plano Real.

Outro dia, também Lula alardeou que revolucionou a nação com suas ações administrativas enfatizando em seu discurso dizendonunca antes nesse país.

Outrora, foi a vez da presidente Dilma Roussef, em entrevista à TV Al Jazeera (dê um Google para achar essa pérola) bater na tecla de que promoveu uma revolução social democrática em sua administração.

Por último, Michel Temer diz que mudou os rumos do país ao assumir a Presidência, revolucionando os caminhos da crise em rumo do crescimento econômico e da geração de emprego.

Ok, todos fizeram algumas coisas, acertando e errando. Mas com esses 4 últimos “revolucionários”, o Brasil continua igual em péssimos índices sociais e de corrupção.

Gozado, onde está essa revolução de fato? Será que ela virá DE VERDADE com Bolsonaro, ou teremos mais do mesmo? Afinal, esperar até 2022 para que um novo comandante tente de novo, vai ser dose. Mas confesso ter receio na competência de Jair, respeitosamente falando.

Se tudo o que se propagandeia é verdade, seriamos o Canadá, a Noruega, o Japão…

Imagem relacionada

– Bolsonaro e Lula: Deus e o Diabo dependendo do fanatismo ideológico que se tenha.

O extremismo político no Brasil cresceu e assusta. É a turma da Direita fanática contra a Esquerda radical! 

Ser Direita, Centro ou Esquerda (detesto essas colocações, estão ultrapassadas) é normal na Democracia. O problema é quando a falta de razão deturpa a realidade. Ou como explicar a existência de criadores de Fake News de ambos os lados?

A Globo era “Globolixo” pelos petistas e alvo de críticas. Agora os bolsonaristas a chamam de comunista. Como explicar? Quem está com a razão?

Para esses, ou está “tudo errado ou tudo certo”. Não é possível que o radicalismo cegue de tal forma que não se veja que existem erros e acertos hoje, idem ao que ocorreu em outras gestões. Elogie o certo e critique o errado. Simples!

Há muito melindre e vaidade em um petista elogiar o acordo União Europeia e Mercosul, assim como peesseelistas em aceitar que por um período o crescimento da classe média ocorreu – ficando nesses exemplos tão bobinhos pra ilistrar. 

Para as duas situações, um lado alegará os pecados de Bolsonaro, “apesar do acordo”, e falará da sua proximidade com milícias (que, de fato, ocorre); outros, citarão a inegável corrupção de Lula que poderia ter feito muito mais (que também é um fato indiscutível).

Enfim: enquanto o Brasil estiver dividido, “brigando por brigar”, não aceitando votar as reformas importantes “para não dar crédito aos adversários”, não iremos a lugar algum. 

É por isso que me impressiono com os americanos: democratas e republicanos se odeiam, mas depois das Eleições, todos torcem para que o eleito dê certo! Lembrando que esses dois partidos se destacam, mas que há inúmeros outros candidatos independentes que concorrem. 

Insisto: o Brasil precisa de competência, honestidade e bom senso. Está difícil contemplar algum político que preencha tais requisitos. 

A propósito: você não se pergunta como deve ser a paranoia na cabeça de quem passa o dia inteiro atacando adversário político com postagens na Internet como se fosse inimigo? Ele está tomado pelo fanatismo e não percebe! Perde seu tempo (pois somente os seus afins lhe darão crédito) e causa cizânias desnecessárias. 

Resultado de imagem para Lula bolsonaro

– O Ministro da Justiça no Senado.

Já passaram alguns dias das primeiras revelações do “The Interceptor Brasil”, e sem o calor e frescor do acontecido, já dá para entender melhor o ocorrido, não?

Hoje, pelo que se lê e se concatena, se vê a preocupação em si de não permitir que um crime (ou crimes) seja(m) impune(s). Para mim, tanto Dallagnol quanto Moro poderiam ter evitado o diálogo, mas nele não se vê nada demais ou coisa que possa anular um julgamento. Ao ler em ordem cronológica o ocorrido (por quê o Interceptor divulgou coisas soltas, sem a sequência pela ordem?) e o teor, não dá para transformar Lula em um “injusto condenado”. Afinal, os delitos foram cometidos e não existe nesse todo nenhuma falsa imputação (embora, insisto, as implicações mais me parecem no campo ético do que legal; no criminal não há do que se discutir).

Aliás, Sérgio Moro foi aos senadores explicar o caso do vazamento das conversas com a promotoria. Mas esse, na verdade, não é o foco da postagem. Aqui, fica o fato curioso e destaque para: Renan Calheiros, com 13 inquéritos no STF, Humberto Costa, o “Drácula” das planilhas da Odebrecht, e outros membros reconhecidamente suspeitos do Senado sabatinando o ex-juiz. 

Não é uma espécie de exemplo da “banana que quer comer o macaco”? A “mortadela fatiando a máquina”? Ou, bem claro: uma inversão de valores?

De 0 a 10, qual a credibilidade que você dá ao Senado?

Insisto: não tenho partido e não gosto de rotulações de ideologia de Direita ou Esquerda. Mas querer anular o julgamento do Lula pelas conversas (escrevo pela enésima vez: questionáveis eticamente, mas não criminalmente) parece mais coisa de fanatismo e de adorador lulista. E, ao mesmo tempo, achar tudo normal sem ao menos fazer um contraponto se deveria ter-se evitado o diálogo, também é radicalismo do outro extremo.

Resultado de imagem para Moro senadores

– “Isentão?” É esse o termo de deboche que está na moda por parte daqueles que gostam de rachar o Brasil e ironizar quem não é fanático…

Li que na última entrevista que Lula deu na cadeia, duvidou da facada de Bolsonaro, ironizando que não tinha sangue, que protegeram o agressor e outras coisas repugnantes.

Que insensibilidade. Como a Política é nojenta! As autoridades que deveriam se dar o respeito, adoram criar fake news demagogicamente. Me parece tão ridícula tal afirmação igualmente como aquelas que debocharam da morte de Marielle por milicianos e do funeral da dona Marisa Letícia.

São esses os nossos estadistas?

Aliás, acrescento os  exemplos de repugnância do país: áudios vazados de Lula e Dilma foram comemorados pela Direita na ocasião. E agora a mesma turma critica os vazamentos do Telegram de Sérgio Moro, fazendo a Esquerda vibrar. Pode?

Êta nação hipócrita. Mais sensatez, Brasil. Não é esse legado (de fanáticos e partidários radiciais doentes) que queremos deixar para os nossos filhos. Precisamos de gente coerente, isenta, honesta e sem interesse pessoal, que governe para o TODO, e não para um lado apenas.

Não é questão de ser isento ou em cima do muro, é de discordar do radicalismo que tanto está fazendo mal entre os brasileiros, que, por conta da Política (e do fanatismo), resolveu se dividir em dois lados (como se o mundo fosse bipolar e como se só existissem dois grupos políticos – ou até mesmo somente Esquerda e Direita, que é um conceito “vencido” há tempos). 

Dizer o quê, se para a Direita ou para a Esquerda a única forma de concordância é bradar àqueles que não admiram nem os métodos de Bolsonaro tampouco os de Lula de “isentão…”(como se fosse algo pejorativo). É a turma que quer te obrigar a ser apaixonado por algum político Lula ou Bolsonaro – criando o termo “político de estimação”… E aí daqueles que não aderirem!

Sai dessa onda, Brasil.

Resultado de imagem para brasil chorando