Jefferson Dutra Girotto, natural de Hortolândia, 31 anos, empresário, 9 anos de carreira, será o árbitro do confronto entre o “Galo x Toro Loko”.

Girotto esteve na quarta-feira na partida entre Capivariano 0x3 River e estará na 4^a feira no jogo entre Confiança (SE) x São Raimundo (RR). Tem pouquíssimos jogos como árbitro principal na carreira (entre eles, no ano passado: Monte Azul 2×0 Paulista pela A3). Porém, tem uma sequência muito grande de trabalho nas categorias sub 17 e sub 20. Não o conheço, pois estará debutando em um jogo com maior visibilidade.

A Copa São Paulo se destina a árbitros como Girotto: gente jovem, subindo gradativamente na carreira e buscando seu espaço. Torcerei para que faça um bom trabalho no Jayme Cintra neste jogo que, além de importante para ambas equipes, é para a arbitragem.

Seus assistentes serão Bruno Bonani Munhoz e Thales José Pinheiro. E aí uma surpresa: o quarto árbitro será Luiz Carlos Ramos Júnior, experiente juiz com 15 anos de carreira, 40 de idade e que já apitou série A1. Ele também estará na partida de fundo como árbitro central.

A pergunta é: para que tal escala a Luiz Carlos? É ruim para a estima do árbitro rodado ser “queimado” dessa forma. Tenho certeza que Luiz estará em campo de maneira dedicada, pois é humilde e gosta do que faz. Mas acaba tirando espaço de jovens talentos.

Acompanhe a transmissão de Paulista x Red Bull pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Thiago Batista de Olim; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Domingo, às 14h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 13h30 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Em um primeiro tempo onde “só deu Galo da Japi”, mas com um segundo tempo totalmente diferente no qual o “Zequinha soube matar a partida”, tivemos uma irregular atuação do árbitro Daniel Sotille, que começou vacilante, se acertou durante os 90 minutos mas depois bobeou.

Vamos ao jogo?

Numa contenda que começou fácil para apitar, o juiz optou por deixar o jogo correr. Entretanto, deixou de marcar algumas faltas reais existentes, preferindo ora a vantagem, ora ignorando-as. Da metade do primeiro tempo até o término da etapa, o árbitro foi muito bem, sem exigências e dada a ajuda do comportamento dos atletas (6 faltas apenas nos 45 minutos iniciais).

No segundo tempo tudo mudou. O gol do São José no começo da etapa fez com que os ânimos se acirrassem, tanto que com apenas 5 minutos de jogo da etapa final, tínhamos o mesmo número de faltas que o 1^o tempo inteiro!

Alguns lances pontuais:

1- Em determinado momento da partida, o goleiro do São José, Lorenzo (que estava de camisa branca com detalhes azuis, e os atletas de linha com camisa branca xadriculada em azul – deveria trocar seu uniforme), se lesionou após um chute do ataque do Paulista. Mas ao invés do tiro de meta ser cobrado, o árbitro deu a bola para Lorenzo reiniciar a partida; só que, desatento, segurou-a com a mão e saiu jogando assim mesmo. Ou seja: não se cobrou o tiro de meta, o goleiro saiu jogando com as mãos e passou batido. Não pode acontecer tal erro…

2- Lucca (SJO) estava no ataque e foi derrubado por Evandro (PFC). Nesse momento, acerto do árbitro em marcar a falta fora da área, ajudado pelo bom bandeira Adilson Anderson Rosa (que colaborou bastante com o árbitro em lances de dificuldade). Correta marcação.

3- Todos os cartões amarelos foram bem aplicados, exceto a Daniel Torquato. Explico: o jogador gaúcho foi dividir a bola e com as travas da chuteira atingiu a cabeça do adversário. Se é nessa altura e atingido com a sola, não importa se “sangrou ou não”. Não se mede a violência para tal situação, mas a natureza do ato. Era cartão vermelho mas ficou no amarelo.

4- Houve um recuo de bola deliberado aos 35 minutos do segundo tempo. O zagueiro olha para o goleiro, chuta para ele e o goleiro agarra-a com a mão. Não foi chute involuntário para trás, foi bola recuada mesmo e o goleiro nem se importou (aliás, viram como o goleiro Lorenzo protagonizou dois lances curiosos: a saída de bola com a mão no tiro de meta e tal defesa de recuo?).

Embora esses lances tenham chamado a atenção, o árbitro não foi um desastre. Correu bastante e se posicionou muito bem sob o forte sol em Jayme Cintra. Foram situações pontuais – mas existentes, que devem ser evitadas. E lembrando que, neste confronto, tivemos uma disputa particular entre o zagueiro portoalegrense Douglas e o atacante jundiaiense Luizinel. Por diversas vezes tentou-se cavar a falta para o ataque e o árbitro não se deixou levar. Nessa, ponto para o juizão

O bandeira 1 Ademilson Lopes foi pouco exigido, mas atuou bem. Já o quarto árbitro Leonardo de Jesus Sampaio teve muito trabalho com a Comissão Técnica do São José, mas ficou lamentavelmente só na conversa. Aliás, Leonardo tem um excelente porte físico, “é grandão”, mas foi passivo demais em sua função. Por duas vezes o treinador João Pedro Lock chutou com raiva copinhos de água para dentro do campo, e inúmeras vezes abria os braços contestando as marcações. DEVERIA chamar o árbitro para expulsá-lo, e não o fez.

IMPORTANTE: o gol do São José (um pouco discutido) foi legal – mais um acerto do bandeira 2 (Adilson Anderson Rosa) que confirmou que estava na mesma linha dos zagueiros. O problema (para o time de Jundiaí) é que o atacante soube colocar o pé na hora certa, e os zagueiros da casa não.

Enfim, que a Copinha sirva para ajustar times, atletas e arbitragens!

Em tempo: está enchendo o pacová saber do rigor da Polícia Militar, que tanto respeito, em segurar demasiadamente os torcedores para a revista. Há muito pai de família (junto dos seus filhos) sendo revistado como se estivesse levando granadas e fuzis ao estádio. Menos, pessoal…

Fui alertado pelo jornalista Thiago Batista de Olim de que o time do São José, que enfrentará o Paulista nesta 5a feira, estava acreditando que não teríamos empate nas partidas da Copa São Paulo. Dando uma olhada na página virtual do clube, não é que é verdade o erro?

Extraído do site oficial do São José: http://saojosefutebol.com.br/noticia/na-copa-sao-paulo-nao-tem-lugar-para-zero-a-zero

NA COPA SÃO PAULO, NÃO TEM LUGAR PARA 0X0

A verdadeira fábrica de goleiros pegadores de pênaltis, que já virou uma tradição do São José em todas as categorias, pode ser um diferencial na disputa da Copa São Paulo de Futebol Júnior. É que a organização da competição ressuscitou uma regra este ano que foi a grande novidade do futebol brasileiro quando nenhum dos jogadores _ e, entre os membros da comissão técnica, o mais velho, o auxiliar técnico José Rafael da Silva, tinha apenas um ano _ do Zeca eram nascidos. Lá no Brasileiro de 1988, cada jogo que terminasse em igualdade seguia para a decisão por pênaltis. Na Copinha que começa em janeiro, os jogos da primeira fase já não poderão terminar empatados. Vão para as penalidades e, quem levar a melhor, soma um ponto além do já conquistado no empate. O derrotado, fica com um ponto na tabela. Vitória segue valendo três pontos e a derrota, nenhum (…).

Talvez os gaúchos fizeram confusão com o artigo 11 do Regulamento, que diz:

“Com exceção da primeira fase, todas as partidas que terminarem empatadas serão decididas através de penalidades desde a marca do ponto penal, conforme procedimento estabelecido nas regras do jogo de futebol, tal como definidas pela International Football Association Board – IFAB.”

Ou seja, a 1a fase será a única em que não teremos a cobrança de pênaltis como meio de se decidir as partidas que terminarem em empate. Assim, nada muda em relação aos torneios anteriores.

Sobre a análise pré-jogo da arbitragem da partida, clique aqui: https://professorrafaelporcari.com/2018/01/02/analise-pre-jogo-da-arbitragem-de-paulista-x-sao-jose-rs-copa-sao-paulo-rodada-01/

Acompanhe a transmissão de Paulista x São José pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Thiago Batista de Olim; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Quinta, às 14h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 13h30 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!



Para o confronto entre o Galo da Japi e o simpático time gaúcho do Zequinha, apitará Daniel Carfora Sottile, 39 anos, professor, 11 anos de carreira, natural de São Bernardo do Campo, e que esteve no Jayme Cintra em 2017 arbitrando Paulista 1×0 Independente (veja os detalhes daquela atuação aqui: https://wp.me/p55Mu0-1q5)

Sotille é árbitro típico de série A3; tem bom condicionamento físico, tecnicamente “entende do riscado”, mas ficou devendo disciplinarmente da última vez em Jundiaí. Se melhorar a questão da autoridade (ou “falta de”), fará um grande jogo.

Os demais integrantes da equipe de árbitros são:
Arbitro Assistente 1: Ademilson Lopes da Silva Filho
Arbitro Assistente 2: Adilson Anderson Rosa de Carvalho
Quarto Arbitro: Leonardo de Jesus Sampaio

Em tempo: o mesmo quarteto de arbitragem trabalhará em Red Bull x Avaí, às 16h. Nestes jogos de rodada dupla, quem apita o primeiro jogo faz a função de quarto-árbitro para a partida seguinte. E quem foi quarto-árbitro nessa oportunidade, apita o segundo confronto. Os bandeiras só invertem o lado do campo. A propósito, Sotille já está escalado para domingo, em Taboão da Serra, para São Paulo Crystal-PB x Joinville-SC.

Desejo um ótimo jogo para as equipes e boa atuação para a arbitragem.

Acompanhe a transmissão de Paulista x São José pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Thiago Batista de Olim; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Quinta, às 14h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 13h30 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Por absoluta falta de conhecimento do ocorrido (estava em “mini-férias” e só vi hoje), soube que no clássico espanhol de sábado Lionel Messi perdeu a chuteira e continuou uma jogada, resultando em gol.

Talvez esse tenha sido o último lance polêmico de arbitragem desse ano. E a pergunta curiosa e inevitável é: sem chuteira, vale?

Bem atualizado (pois revi as regras alertado por um árbitro que me avisou de uma alteração do texto, veja aqui: https://wp.me/p55Mu0-1R2) não tenho dúvida em dizer: DEPENDE!

E por quê não fui categórico em afirmar SIM ou NÃO?

Porque antes a regra dizia que se um jogador perder o calçado (nem precisa ser chuteira, pode ser um tênis qualquer), e quiser continuar a jogada, pode. Mas a partir do momento que se desfazer da bola (chutar ao gol, tocar a um companheiro, coloca-la para fora ou outra situação que não esteja mais na sua posse), não poderá mais participar do jogo se receber de volta a bola. Ou seja: a partir do momento em que ela sair dos seus pés, não pode mais jogar sem chuteira.

RECENTEMENTE, o texto da regra mudou e diz que o jogador pode continuar a jogada ATÉ O MOMENTO que puder repor o calçado (já que ele não perdeu a chuteira propositalmente). Ou seja: se perder a chuteira, tocar a bola e receber de volta rapidamente, não há mais problema. O problema seria se existisse uma pausa na partida / tivesse tempo hábil e não repusesse o calçado.

Especificamente, para o lance de Messi, não houve nenhuma irregularidade quanto a chuteira. Parece-me (e quero rever a jogada) que existiu uma irregularidade na qual a bola teria saído pela linha lateral e o bandeira não estava atento. Mas aí já é outra discussão!

Muito se tem falado sobre as punições que foram / poderão ser confirmadas para Paolo Guerrero e sua equipe, o Flamengo.

Após ter 1 ano de suspensão da FIFA, a pena de Guerrero por dopping caiu para 6 meses (e dizem que pode cair ainda mais). Aqui não questiono se é pouco ou muito tempo, mas se reduziu pela metade, há algo a se discutir: a primeira punição foi exagerada ou a segunda foi branda?

Já o time de Guerrero, o Flamengo, deve ficar feliz: vai perder o atleta apenas no campeonato regional e na 1^a fase da Libertadores. Para “os prá valer”, terá o jogador liberado.

Aliás, e o que poderá acontecer ao Mengão devido as lamentáveis cenas da final da Copa Sulamericana?

Eliminar da Libertadores da América não vai (e nem teria razão de ser assim). Mas não pode fazer como a CBF aqui fazia (tirar o mando de jogo). Tem que jogar com o estádio vazio, punindo a turma que fez o chamado “cavalo doido” na entrada do Maracanã e a falta de organização do evento (e olha que deveriam ter expertise no assunto, pois tivemos Olimpíadas e final da Copa do Mundo no Rio de Janeiro).

Aguardemos. Da Conmebol, tudo se deve esperar!

O Coronel Marcos Marinho declarou em entrevista à ESPN que deseja implantar o vídeo-árbitro desde a 1a rodada do Campeonato Brasileiro de 2018.

Eu, particularmente, não levo a sério. Aliás, acho que muitos de nós cansamos desde blablablá.

Razões para duvidar estão todas aqui, neste link: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2017/09/18/de-novo-a-cbf-promete-usar-o-arbitro-de-video-em-breve-eu-duvido/

Lembram-se que dias atrás falamos do rigor na Inglaterra contra as atitudes un-fair play dos jogadores, especialmente na simulação de pênaltis onde uma comissão com 3 pessoas avalia se o árbitro foi ludibriado ou não? Caso se comprove que sim, a punição é dura (vide os dois primeiros casos estudados por lá aqui nesse link: https://wp.me/p55Mu0-1K8)

Pois é: agora foi a vez do argentino Lanzini (ex-Fluminense) ser punido por dois jogos após ter cavado um pênalti que resultou em gol para a sua equipe.

Ah se a moda pega aqui no Brasil…

Abaixo, extraído do Uol.com (https://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2017/12/19/ex-fluminense-e-suspenso-na-inglaterra-por-simular-penalti.htm)

EX-FLUMINENSE É SUSPENSO NA INGLATERRA POR SIMULAR PÊNALTI

A simulação de faltas na Inglaterra é imperdoável. Quem comprovou a intolerância inglesa desta vez foi o meia argentino Manuel Lanzini. A FA (Football Association) puniu o ex-jogador do Fluminense com dois jogos de suspensão por simular um pênalti na partida do último fim de semana contra o Stoke, pelo Campeonato Inglês. Lanzini caiu na área e a arbitragem assinalou a penalidade máxima. Noble converteu e abriu o placar para o West Ham, que venceu por 3 a 0. O clube londrino ainda apresentou argumentos e imagens para absolver o meia argentino, mas a federação inglesa rejeitou a defesa. O argentino, que passou pelo Fluminense entre 2011 e 2012, desfalca o West Ham na partida desta terça contra o Arsenal, pela Copa da Liga Inglesa, e no jogo de sábado contra o Newcastle, pelo Campeonato Inglês. O meia é um dos principais destaques do clube da capital na temporada inglesa. Lanzini participou de 13 partidas, sendo titular em 11. O West Ham ocupa a 15ª colocação na tabela, com 17 pontos em 18 rodadas.

Vale gol com o jogador descalço, estando sem as chuteiras?

Depende. Thierry Fiedju, atacante da equipe do Horn, fez um gol ilegal na 2a divisão austríaca, mas validado pelo árbitro.

Se um jogador está com a posse de bola e perde a chuteira, pode continuar a jogada (desde que a bola não saia do seu domínio). Mas se ele tocar a bola para um companheiro e recebê-la novamente, não vale. É tiro livre indireto para o adversário.

OPS: Atualizando – agora pode sim!

Veja o curioso lance, em: http://mais.uol.com.br/view/14739503

Eu não gosto das atuações de Wilmar Roldán, o árbitro que apitou na noite de ontem a final da Copa Sulamericana entre Flamengo 1×1 Independiente. Na maior parte dos jogos que o vi trabalhar, sempre acontece alguma polêmica.

O juizão que é assumidamente fã de Javier Castrilli, buscando seu histórico em jogos envolvendo brasileiros, deparei-me com uma lista de erros que eu mesmo publiquei em partidas envolvendo brasileiros. Aliás, um histórico bem curioso. Reveja os equívocos em: https://wp.me/p55Mu0-V7.

O certo é que o árbitro colombiano tão badalado da Conmebol se destacou por dois lances: o pênalti contra o Flamengo em lance de Cuellar e a inédita “expulsão no pódio”, após queixas do próprio atleta logo após receber a medalhar de vice-campeão. Nunca vi (embora seja possível) um jogador ser premiado com a medalha e com o cartão vermelho.

Especificamente sobre o pênalti: vi, revi e não me convenci de ação faltosa de Gustavo Cuellar em seu adversário argentino. Me parece que é o próprio atacante que se atrapalha e causa o “trança-pernas”. Por cima, com as mãos, não há nenhuma falta. Por baixo, não vejo toque suficiente que desequilibraria o jogador – ainda mais em lance no qual normalmente, por seu estilo de jogo, Roldán mandaria seguir.

Não sei se, por ambos serem colombianos, existisse um mal-estar antigo entre o flamenguista e o juiz compatriotas. Mas causa estranheza um lance tão duvidoso ser apitado de maneira tão fria (repare como Roldán marca o pênalti, isso me chamou muito a atenção).

Lamento por Reinaldo Rueda, pois o treinador, no ano passado, foi o idealizador da entrega do título de campeão da mesma Copa Sulamericana à Chapecoense, cuja sugestão foi aceita. Merecia melhor sorte. Mas não lamento nenhum pouco pelos baderneiros que provocaram arruaça ontem, pois futebol deve ser entretenimento ao torcedor de bem, não incômodo provocado por vândalos.

Grêmio x (99,999999999999% de chances de ser) Real Madrid farão a final do Mundial Interclubes da FIFA. Só não digo 100% pois o esporte em questão é o Futebol.

Um jogo encardido, contra um Pachuca bem montado que usava muito o artifício das faltas. Aliás, os mexicanos estão cada vez mais ricos e com elencos internacionais.

A decepção foi o árbitro alemão Felix Brynch, que contrariando a Escola Alemã de Arbitragem, parou o jogo ao menor contato físico. Só voltou a apitar “como deveria” no segundo tempo da prorrogação, sendo bem rigoroso nesse instante. Aliás, muita confusão com o nome dele pois o alemão que comandou a equipe do VAR foi seu xará, Felix Zwayer.

E parabéns ao Renato Gaúcho, pois seu time não bate, joga ofensivamente e está recheado de jogadores “excluídos” de outros times: Lucas Barrios, Jael, Fernandinho, Maicon, Cortês, Leo Moura… (e lembremo-nos do Cícero, que não pode ser inscrito).

Espero que a FIFA não invente um nome alternativo para apitar o jogo tão importante para brasileiros (exceto colorados) x espanhóis (exceto catalães). Lembram do ano passado a lambança de Janny Sikazwe, o árbitro de Zâmbia que apitou Real Madrid x Kashima, jogo decidido na prorrogação?

Relembre aqui: https://wp.me/p4RTuC-ho5

Amanhã tem Sandro Meira Ricci apitando Real Madrid x Al Jazira. Ansioso por ver ou ler alguém dizer: “confronto entre Cristiano Ronaldo x Romarinho”.

FOTO: o árbitro de Zâmbia que pipocou e não expulsou Sérgio Ramos.

Eu não conhecia o pessoal do site “Puentero Izquierdo“, mas fiquei muito bem impressionado sobre a ótima reportagem sobre a Máfia do Apito, com alguns detalhes revelados e não sabidos 12 anos depois do ocorrido episódio que manchou o futebol brasileiro.

Quer saber sobre o que faz hoje, por exemplo, Gibão (um dos cabeças e que contratou Paulo Danelon e depois Edilson Pereira de Carvalho)?

Está aqui, em: https://medium.com/puntero-izquierdo/as-apostas-frustradas-da-máfia-do-apito-7fcd10ad2b28

Aliás, sobre esse assunto, uma matéria especial da ESPN nos 10 anos do caso, além de testemunhal meu, em: https://wp.me/s55Mu0-espn

Nesta temporada, a Inglaterra tem feito uma dura repressão às atitudes unfair-play no futebol. Em especial, a simulação de faltas e penalidades tem se destacado.

Mas uma situação curiosa me chamou a atenção: Antonio Conte, técnico do Chelsea, teria que pagar 9 mil euros por seu comportamento indevido.

Sabe o que o treinador do Chelsea fez?

Estando vencendo o jogo contra o Swansea por 1×0, Conte se exaltou e esbravejou com os braços abertos ao quarto-árbitro pela cera do goleiro adversário. Ele reclamara que o árbitro teria que agilizar a partida pois estava esfriando o ímpeto do Chelsea, que buscava o segundo gol. O árbitro viu e expulsou o técnico, relatando que não houve ofensa verbal, mas conduta inadequada perante a autoridade da arbitragem.

Aqui no Brasil, por muito mais, os “professores” permanecem no campo. Mas o que você pensa sobre isso: exagero dos ingleses ou nós, brasileiros, somos complacentes demais?

Um jogo nervoso, de dois tempos muito distintos, decidido nos pênaltis, com muitas famílias nas arquibancadas e, infelizmente, com arbitragem ruim. Assim foi a finalíssima da Copa Ouro na qual o Paulista FC foi campeão na tarde desta quarta-feira (transmitimos com o Time Forte do Esporte da Difusora AM 810).

Torci para que o árbitro Max Venâncio Passos Gomes da Silva tivesse boa atuação. Um sujeito bacana, batalhador e que tem bom porte físico para ser juiz de futebol. Entretanto, alguns pecados cometidos precisam ser observados:

• Posicionamento em campo: por duas vezes se posicionou mal e tiros de longa/ média distância bateram nele. Em determinado momento acabou sendo “zagueiro do Bragantino” (quando a bola que ía para o gol desviou nele e matou o ataque); em outro, armou sem querer um contra-ataque.
• Tecnicamente: acertou em 3 decisões de “pênalti ou não”: uma falta a favor do Paulista que se pediu pênalti (não foi, o atleta cai dentro mas sofre fora da área), um tropeção do atacante Gil (PAU) onde o defensor do Bragantino não tocou nele (correto) e na marcação do pênalti no gol de empate do time de Bragança (embora tenha demorado a marcar, não foi convicto no primeiro momento). Nos lances de divididas, foi muito mal! Empurrões e faltas diversas não foram marcadas.
• Disciplinarmente: ruim. Deixou de dar cartões amarelos a vários atletas (das duas equipes), mas especialmente ao time visitante que abusou de lances mais duros e faltosos. Lucão, por exemplo, cometeu 6 faltas e só tomou cartão amarelo aos 48 minutos do 2o tempo.
• Fisicamente bem. Correu bastante e mostrou ótimo condicionamento físico.

Os bandeiras não foram tão exigidos na partida, passaram despercebidos. Já o 4o árbitro Alester Tambelli se mostrou atento, participativo e a todo tempo cuidou dos seus afazeres, auxiliando o árbitro e controlando os bancos.

Sobre o jogo em si: o Galo começou com um “abafa” muito grande, se impôs e parecia que a vitória seria expressiva com o gol logo aos 7 minutos. Nada disso… Apesar do grande volume de jogo e de estar sempre no ataque, não conseguiu traduzir esse bom futebol em gols. No segundo tempo, talvez pelo relaxamento natural da equipe, o Bragantino começou a gostar do jogo (que ainda era dominado pelo Paulista). Até o momento do lance do pênalti na etapa final, o goleiro jundiaiense Allan não tinha sujado o uniforme. Enfim, o Paulista (apesar do futebol ruim no segundo tempo), ainda merecia a vitória pelo conjunto da obra. Após a expulsão justa de Gustavo, o Galo pressionou bastante, o clima de rivalidade ficou ainda maior e o árbitro teve dificuldade em controlar os ânimos. Com o empate, a decisão foi para os penaltis: 4×3, com duas defesas de Allan.

Gostei do camisa 8 Quadrado (seria alusão ao jogador colombiano da Juventus?), que foi substituído por cansaço. Também Falcão e sua cabeleira chamaram a atenção, além do espírito de liderança do capitão Evandro, zagueiro do time.

Parabéns Paulista Futebol Clube, campeão da Taça Ouro!