Errou a arbitragem na Allianz Arena em dois lances importantes nesta 5a a noite. Vamos a eles?

1o GOL DO PALMEIRAS: Thiago Santos abriu o placar em impedimento. Quando Lucas Lima cobra a falta, o palmeirense está com a cabeça e parte do corpo a frente do seu marcador. Provavelmente, o bandeira foi iludido pelas pernas do atleta, que estão em mesma linha que as do adversário. Mas como o que vale são as partes jogáveis do corpo, estando qualquer uma delas à frente, é  impedimento. 

PÊNALTI PARA O RED BULL: Éder Luís é agarrado, mas sem força suficiente para derrubá-lo. Repare que é uma simulação grostesca do atacante do Toro Loko, que se fosse puxado para trás, não cairia para frente. Erraram bandeira e árbitro – o 1o por dizer ao árbitro que foi infração; o 2o por não bater no peito, chamar a responsabilidade para si e aplicar o cartão amarelo por simulação. Importante: o ótimo comentarista Maurício Noriega se equivocou ao dizer durante a transmissão da Sportv que a Regra diz “agarrar ou tentar agarrar é infração”. Na verdade, a infração deve ser marcada se o agarrão se concretizar. Provavelmente, ele confundiu com o texto de “agredir ou tentar agredir“, ao invés de agarrar.

Há muitas pessoas que sustentam a tese de que as Regras do Futebol não mudam ou que se alteram lentamente. Isso pode ter sido verdade um dia, mas hoje se verifica cada vez mais as constantes (e muitas vezes, discutíveis) modificações. Prova disso é o lance dessa 4a feira no Pacaembu, onde o bandeira Mauro André de Freitas bobeou e anulou aquele que seria o segundo gol da Ferroviária de Araraquara. Adriano de Assis Miranda, o árbitro, poderia ter observado o toque na bola do corintiano mas também vacilou.

Assista o lance aos 7’26” do link em: https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=Y7Yil_GHByE

Perceba que o espetacular lançamento do time do Interior vai a um jogador que estava em posição de impedimento: Hygor. Mas antes desse jogador (que faz o gol) dominar a bola, o zagueiro corintiano Pedro Henrique toca nela. 

E ISSO TIRA OU NÃO O IMPEDIMENTO DE HYGOR?

Na circunstância ocorrida, SIM. Hoje, se um jogador vai disputar uma bola e tenta dominá-la / tocá-la / fazer qualquer coisa que seja, e essa bola desviar ou resvalar nele, esse toque tirou o impedimento justamente pelo fato do defensor TER MANIFESTADO O DESEJO DE DISPUTA E TOCADO NELA. 

Se quando Pedro Henrique tentou a disputa ele não tivesse tocado na bola, o atacante araraquarense continuaria impedido. Ou, ainda, se a bola batesse no corintiano por acaso (sem Pedro Henrique ter tentado a disputa), ainda assim existiria o impedimento. A única forma de dar condição ao atleta era o toque que Pedro Henrique deu.

Sendo assim, repare: antigamente você precisava de 3 atletas atrás da linha da bola para não estar impedido; depois 2 jogadores; aí surgiu a questão da mesma linha e os casos de impedimento passivo. Recentemente, uma bola desviada que fosse a um atleta que não estivesse na jogada embora em posição de impedimento, passou a ter condição. Agora, qualquer toque na bola da zaga no qual um jogador tente disputá-la, valida a jogada. 

Fica apenas uma observação: será que jogadores, torcedores, imprensa e até mesmo os árbitros estão acompanhando a velocidade de tais mudanças? O que valia no ano retrasado não vale mais no passado, que muda para esse ano, pois se pratica até mesmo a “mudança do que foi a mudança”!

O interessante, simplesmente, é que se Pedro Henrique tirasse o pé e não interceptasse o lance, o impedimento de Hygor seria válido.

Que pisada na bola do árbitro Thiago Luís Scarascati (que já foi elogiado aqui por suas atuações na série A1 – tendo ele no currículo arbitrado uma final de Copa SP). Foi uma falta de bom senso continuar o jogo Sub 19 – entre SPFC x Internacional debaixo de um dilúvio, sem condições da bola rolar e com a temeridade dos raios caindo a todo instante. Demorou para suspender a partida, e só o fez certamente em último caso.

Funciona assim: a ordem a Federação Paulista de Futebol é que se realize a partida de qualquer jeito, por falta de datas. No Paulistão, em todas as suas divisões, é difícil se remarcar uma partida por má condição climática. Na Copa SP, de muitíssimos jogos, calendário apertado e mesmo sendo em época de temporais, não resta dúvida: tem que terminar o jogo na marra!

Acontece que isso é de uma tremenda irresponsabilidade! Um funcionário da Sportv levou choques após um dos raios quase atingi-lo. Os atletas correram riscos, bem como todos os envolvidos. Pra quê forçar a barra?

Eu sei que o árbitro se esforçou em levar a partida até o fim (mesmo não devendo fazer isso), já que a partida remarcada fará com que ele perca mais um dia de serviço (assim como os bandeiras). Mas isso faz parte da atividade não-profissional dos árbitros – ossos do ofício…

Em suma: felizmente não aconteceu nenhuma tragédia em Barueri, mas se dependesse da FPF e da falta de noção do árbitro…

Tenho escrito algumas coisas há dias sobre a magia do futebol de Ronaldinho Gaúcho e da sua falta de comprometimento com o profissionalismo na carreira. Mas ainda não escrevi nada depois do anúncio da sua aposentadoria!

Se pedirem para eu escolher os 4 maiores jogadores de futebol brasileiros que vi (desde que “nasci para o futebol”), escolheria: Zico, Ronaldo, Ronaldinho Gaúcho e Romário (e creio que estão no mesmo patamar de outros craques brasileiros como Zizinho, Vavá, Leônidas e Mané Garrincha, que só assisti por vídeo ou li em livros por conta da minha idade) – Pelé, claro, não vale.

Estamos falando de gênios. E gênios comprometidos com sua genialidade superfaturam o que querem. Títulos, troféus, fanáticos apaixonados para os admirarem ou dinheiro! Neymar está indo corretamente nesse caminho (por isso que não está citado na minha lista, afinal ele ainda é jogador e com a carreira em andamento). Ronaldinho Gaúcho galgou tudo isso em doses menores, preferindo ser um buon vivant.

Claro, o problema é só dele, já que poderia ter vencido mais bolas de ouro do que as duas que ganhou e preferiu curtir a vida. Sou sincero em afirmar: o auge de R10, para mim, supera o de Lionel Messi. Mas a duração da carreira de ambos é diferente por culpa da dedicação no que fazem!

Dava prazer assistir o brasileiro; era gostoso ficar no sofá, era ver o futebol-arte legítimo. Nas coletâneas em vídeo futuras, imagine o que poderemos ver.

Uma pena que o showman tenha superado tão precocemente o jogador profissional que existe dentro dele. Mas que enquanto jogou encantou, não há dúvida. A imagem positiva que fico dele é sendo aplaudido de pé pelos torcedores do arquirrival Real Madrid após capitanear uma incrível vitória em pleno Santiago Bernabéu. A negativa, quando recebeu a medalha olímpica com grande menosprezo falando num telefone celular.

Dois lances polêmicos no final do jogo no Morumbi, na partida entre São Paulo 0x0 Novorizontino. Vamos a eles?

1- Aos 40 minutos do 2^o tempo, dentro da área, Cléo Silva (NHZ) vai intencionalmente com seu corpo nas costas em Caíque (SPFC), jogando-o para a frente e atingindo até mesmo Diego Souza (SPFC). Nada de dizer que é tranco legal (cujo conceito é: ombro contra ombro em disputa de bola através de força não-excessiva). Nesse lance, foi empurrão deliberado contra o adversário. Pênalti não marcado, errou o árbitro Luiz Flávio de Oliveira.

2- Já aos 43 minutos, há uma cobrança de falta e Rodrigo Caio cabeceia para o gol, fazendo o tento a favor do São Paulo. O lance é difícil e foi anulado, mas acertou o bandeira Vitor Carmona Mestestaine em assinalar o milimétrico impedimento.

Observação: você não tem curiosidade em saber como foi o diálogo do árbitro Luiz Flávio com o zagueiro Rodrigo Caio sobre o Fair Play de Jô, sendo esse o primeiro reencontro entre os dois e justo em um jogo onde o São Paulo teve prejuízo?

Leio que o Palmeiras foi eliminado da Copa São Paulo de Futebol Jrs 2018 após péssimas cobranças de tiros penais. Muitos dizem que foram chutes “a la Neymar” mal executados.

Ora, e por quê tal citação?

Porque o estilo de cobrança de Neymar é o de dar a pardinha permitida, e não é qualquer um que sabe executá-la. Hoje, é permitido realizar as paradinhas durante a corrida para a cobrança. Na hora do chute, não! É infração à Regra do Jogo.

Fica a questão: treinaram e foram orientados adequadamente?

Todo ano vemos polêmicas envolvendo árbitros e jogadores. Próximo do início do Paulistão 2018, podemos fazer observações interessantes desta relação e algumas dicas – dentro da legalidade das regras do jogo – de como o jogador se dar bem sem praticar infrações.

• Primeiro- Há um preconceito de que o árbitro é inimigo do jogador. Alguns atletas já entram em campo condicionados de que terão que vencer o adversário e o juiz! Nada disso… o árbitro é um ser humano que tem os mesmos sentimentos do atleta: quer acertar tudo, tem ansiedade, gana e medo.
• Segundo– Jogador tem que tomar cuidado com reclamações indevidas. Árbitros mais experientes costumam ser mais respeitados, até mesmo pela fama, e aplicam menos cartões. Árbitros mais jovens (e no Paulistão muitos surgirão, até pela urgente necessidade de se renovar o quadro) não tem a mesma habilidade em advertir verbalmente, e acabam aplicando um maior número de cartões amarelos.
• Terceiro– Os lances de agarra-agarras, cada vez mais, são observados pelas inúmeras câmeras. Na dúvida, se o árbitro ver um abração, marcará o pênalti / falta.
• Quarto– Uma tendência mundial é deixar o jogo fluir mais. As chamadas “faltinhas bobas” (quedas em lances de divididas / trancos), onde fica claro que o jogador abriu mão de prosseguir a jogada para tentar a bola parada (comuns no Campeonato Paulista) devem diminuir. Há uma preocupação dos árbitros em não cair em ludibriações, e sendo assim, que os jogadores fiquem mais em pé.
• Quinto– Conhecer a Regra é fundamental para os atletas, e muitas jogadas poderiam ser inventadas tendo ciência de algumas curiosidades delas. Por exemplo: se não existe impedimento em tiro de meta e arremesso lateral, por que não se treina jogadas com esses detalhes? Pegaria o adversário de surpresa, já que nem todos conhecem isso.
• Sexto- Por que o batedor de faltas espera tanto tempo para se cobrar uma falta? Aliás: quem disse que é o goleiro quem pede a “barreira”? Quando se sofre uma infração, o batedor pode cobrá-la imediatamente, sem necessidade do árbitro apitar autorizando. Claro que nesse momento poderá existir jogador adversário a menos de 9,15m de distância, que não poderá instantaneamente se reposicionar. Assim, pode-se bater a falta e abre-se mão da distância exigida. Se a bola bater no adversário, paciência! Afinal, trocou-se a distância regulamentar pela rapidez em pegar o outro time desprevenido. Mas se o jogador exigir que o adversário esteja a 9,15m (para poder ter melhor visão do lance ou pensar na jogada), só pode cobrar a falta com a autorização do árbitro (já que ele estará conferindo a distância – que é o momento que os jogadores se aglomeram formando a barreira). Portanto, barreira não é pedido de goleiro, mas direito de distância do batedor, que muitas vezes a usa como referência para um chute colocado no gol.
• Sétimo- Se o árbitro é a autoridade máxima da partida, por que é que o zagueiro tem a mania de parar no lance quando vê o bandeira levantando seu instrumento? Em alguns casos, o bandeira marca um impedimento erroneamente e o árbitro não confirma a marcação, mandando a jogada prosseguir. Se o centroavante estiver atento, fica sozinho com a bola dominada e o adversário batido. Vai a dica: espere o apito do árbitro, nunca confie numa bandeira levantada.
• Oitavo- Jogadores Reservas: problema mais comuns nas séries A2 e A3, mas também vez ou outra presente na A1, o comportamento inadequado dos suplentes também é uma constante. Muitas vezes o jogador pensa que por estar no banco, pode gritar ou reclamar com o árbitro sem ser punido. Nada disso! Ano a ano, cresce o número de jogadores reservas que tomam cartões sem ao menos entrar em campo!
• Nono- Atendimento em Campo: as situações em que um jogador pode ser atendido em campo são: em lesão gravíssima como primeiro socorro; ou o goleiro lesionado (já que ele não pode sair de maca). Em todas as outras situações, o jogador deve ser retirado de campo e só pode retomar ao jogo com a bola rolando e com autorização do árbitro (a não ser que seja uma lesão leve e o “sprayzinho milagroso, rapidamente aplicado, não faça com que o jogo fique muito tempo parado). Muitas vezes, se a lesão é leve, então avalie: vale a pena sair de campo e seu time jogar com 10 por alguns minutos ou vale o esforço em permanecer na partida? Se a suposta lesão for “cera”, cuidado: já imaginou se sair um gol na sua ausência?
• Décimo- Simulações: Evite! É unfair-play, irrita o adversário e principalmente o árbitro. Cair dentro da área, fingindo ter sofrido um pênalti, poderá fazer com que você leve um cartão amarelo pela tentativa de burla. Com tantas câmeras de TV, fica mais um alerta: outros árbitros e outros jogadores estarão vendo, e se você teve sucesso na simulação, saberá que na próxima partida estará sendo vigiado com mais cuidado, pelo histórico que o próprio atleta criou. É o “efeito Neymar”: no começo da carreira, simulou demais e ludibriou muitos árbitros. Hoje, em muitos lances em que o ex-santista sofre infração e quando há dúvida do árbitro, a falta não é marcada pelo fato de, pela fama criada, a chance de não ter sido falta é maior do que ter sido. E como falamos no primeiro parágrafo… o árbitro é humano! Até ele conseguir tirar o rótulo de que um atleta não é mais cai-cai… leva tempo!

Muito inusitado: na partida entre Nantes x PSG, aos 46 minutos do segundo tempo, num lance rápido, o zagueiro do time da casa Diego Carlos se enrosca com o árbitro da partida Tony Chapron e o derruba. Encontrão involuntário, nada a marcar, foi casualidade. Eis que o árbitro, no chão, dá um pontapé no jogador, se levanta, aplica o Segundo Cartão Amarelo e na sequência o Vermelho!

Peraí, o zagueiro não fez nada; quem fez deliberadamente foi o juizão. Auto-expulsão necessária (e não aplicada).

Ironias à parte, nesta segunda-feira o árbitro reconheceu que a trombada não foi uma agressão mas sim um lance infortúnio do atleta. Porém, nada citou sobre o chute desferido.

Assista ao lance em: https://globoesporte.globo.com/futebol/futebol-internacional/futebol-frances/noticia/arbitro-de-nantes-x-psg-e-suspenso-por-tempo-indeterminado-apos-agressao.ghtml

Razoável arbitragem de Paulo Santiago de Medeiros no jogo de despedida do Galo na Copa São Paulo de Futebol Júnior. Partida fácil para apitar, sem complicações e com colaboração do comportamento dos atletas. Vamos a alguns detalhes?

Muitas faltas foram marcadas em lances de tranco legal; houve uma certa confusão entre falta e uso legal do corpo para divididas. No resto, tecnicamente, tranquilo.

Apesar do bom posicionamento em campo, fisicamente poderia estar melhor, não ficando tão distante das jogadas em alguns momentos. No geral, se coloca bem no gramado, mas deve usar maior velocidade para aproximação dos lances.

Disciplinarmente foi bem. Curiosamente, houve um cartão amarelo para Magno na comemoração do gol erguendo a camisa e mostrando mensagem religiosa para a câmera da TV (foi avisado pelo 4o árbitro).

Ocorreu um gol a favor do Avaí anulado por impedimento no 1o tempo. Eu fiquei em dúvida! Pra mim, da cabine, legal; mas pela dificuldade, respeito a decisão do bandeira Denival da Silva.

Como o Paulista FC está eliminado da Copinha, ficará a lembrança do apoio da torcida. Neste último jogo, mesmo eliminado previamente, o jundiaiense foi em bom número ao Jayme Cintra:

Arsene Wenger, o veterano e respeitado treinador do time londrino do Arsenal, sentiu o rigor da necessidade de respeitar a arbitragem na Premier League: 3 jogos de suspensão por mal comportamento contra o juiz depois do jogo contra o West Bromwich.

Extraído de: 

https://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2018/01/05/wenger-pega-3-jogos-de-suspensao-por-mau-comportamento-em-jogo-do-arsenal.htm?utm_content=geral&utm_campaign=twt-esporte&utm_source=t.com&utm_medium=social

WENGER PEGA 3 JOGOS DE SUSPENSÃO POR MAU COMPORTAMENTO EM JOGO DO ARSENAL

O técnico do Arsenal, Arsene Wenger, pegou três jogos de suspensão e foi multado em 40 mil libras (cerca de R$ 175 mil) por seu comportamento durante o empate do clube contra o West Bromwich, no último domingo.

Wenger foi acusado de má conduta pela Federação Inglesa (FA, na sigla em inglês). O treinador admitiu que seu comportamento foi abusivo e impróprio ao questionar integridade do árbitro do jogo.

A situação que levou Wenger a perder a compostura ocorreu quando o árbitro Mike Dean marcou um pênalti no último minuto. O juiz entendeu que a bola teria tocado no braço de Gibbs. Jay Rodriguez bateu e empatou a partida.

O resultado deixou o técnico furioso e s críticas continuaram na coletiva de imprensa. Um jornalista perguntou que houve alguma explicação sobre o pênalti e Wenger afirmou que não e que o árbitro viu o que ele quis.

Em janeiro, o técnico foi suspenso por quatro jogo e multado em 25 mil libras (R$ 110,7 mil) porque empurrou um árbitro durante a vitória por 2 a 1 em cima do Burnley. A acusação foi a mesma.

Paulo Santiago de Medeiros, 6 anos de carreira no apito, 33 de idade, professor e que apitou Atlético Mineiro 4×0 Barbarense em Osasco na Rodada 01, será o juiz do jogo de despedida do Galo na Copinha desse ano=, contra o Avaí.

O árbitro trabalhou em alguns poucos jogos de Segunda Divisão Paulista (a série B, que o Paulista jogará em 2018). Está procurando espaço em outras divisões de profissionais e se firmando em jogos não tão pegados. Vamos conhece-lo mais a fundo nesta tarde em Jayme Cintra.

Denival da Silva Pereira e Thiago Gonçalves Dias serão os bandeiras. Leônidas Sanches Ferreira o quarto-árbitro.

Desejo boa partida para os clubes e ótima arbitragem.

Acompanhe a transmissão de Paulista x Avaí pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Thiago Batista de Olim; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Quarta, às 16h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 15h30 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Neste domingo em Jayme Cintra tivemos uma arbitragem vacilante. Vi em Jefferson Girotto um árbitro de boas qualidades, mas ainda bem “cru”, cometendo erros que seriam evitados se fosse mais experiente.

Numa partida que começou bem faltosa, mas não violenta (veja que curioso: até os 28 minutos, o placar em faltas era de PFC 0x10 RDB; mas nos 27 minutos restantes da etapa, ocorreram mais PFC 5×4 RDB), o árbitro mostrou virtudes (como bom condicionamento físico) e defeitos (chegou a dar uma encarada e/ou quase peitada que levou a torcida ao delírio após desnecessariamente ficar cara-a-cara com o atleta Vitor do RedBull, que cometera uma falta e reclamara da marcação).

Antes do jogo, o árbitro pediu para os gandulas da linha de fundo não ficarem de vermelho, mas deixou o treinador do RedBull de vermelho na linha do impedimento. Deveria ter feito o contrário.

LANCES DO JOGO:

Logo aos 7minutos, não deixou o lateral Daniel (PFC) cobrar na posição que desejava um arremesso lateral (o árbitro estava correto), mas demorou para dizer onde era. Depois de tanto enrolar, o jogador cobrou normalmente onde ele houvera proibido. Pra quê mandar ir para trás então?

Em alguns lances, quando os jogadores reclamavam com ele, dava satisfação aos reclamantes conversando com a bola rolando. Correu o risco de perder jogadas faltosas com tal necessidade de responder as críticas, ficando desatento no restante da partida. Precisa ter maior visão periférica.

Não permitiu cobranças rápidas de faltas, pois em TODAS mostrou o apito e reposicionou a bola automaticamente, mesmo que num local minimamente próximo. Optou bastante em tentar dar a vantagem, acertou duas e perdeu duas. Na cobrança de bolas paradas frontais ao gol, esteve sempre de costas ao batedor e seus próximos adversários. Entendo que buscam o “ponto futuro”, mas foi exageradíssimo no posicionamento em 3 momentos como esse.

Disciplinarmente acertou em todos os cartões que foram aplicados, mas faltou um Amarelo a João Vitor (RDB) por chutar a bola para longe com o jogo parado, e outro Amarelo para Lucas Falcão (por reincidência em faltas e reclamações com gestos) e, o mais grave, aos 49 minutos do segundo tempo quando Natham (16 do RDB), após receber o cartão amarelo, o peitou descarada e desrespeitosamente. Vacilou em não expulsá-lo (e estava fácil). Teria “pipocado” por ter “peitado” um companheiro dele momentos antes? Provavelmente.

O bandeira Bruno Bonani Munhoz, aos 5 minutos do segundo tempo, cometeu um erro relevante. A bola foi lançada e Vitor Adame (PFC), em posição de impedimento, que desiste de ir disputá-la sem se tornar ativo. A bola sobra para seu companheiro Vinicius Fleck, que veio de trás e vai na bola. Bruno bobeia e marca o impedimento de Fleck equivocadamente. Após a jogada, percebeu-se um positivo de desculpas do assistente. Entretanto, aos 42 minutos do segundo tempo, um acerto de Bruno que salvou o árbitro: Gil (PFC) entra na área, dribla o zagueiro, passa pelo goleiro e é derrubado (estava de frente para o gol com a posse de bola, a bobagem seria cavar um pênalti, já que era só tocá-la para o gol). O árbitro Jeferson Girotto entendeu que não foi tiro penal e manda seguir. A bola não sai, os atletas a disputam e o jogador Braian Machado (RDB) se atira contra a ela num carrinho com os braços abertos. Quando ela vai ser cruzada, ergue a mão e a desvia. Girotto não entende como movimento antinatural dos braços e marca escanteio. Neste momento, muita reclamação da equipe do Paulista FC que tem seu preparador físico expulso. Depois de bastante tempo perdido em discussão, com a bola prestes a ser cobrada no tiro de canto, tardia mas corretamente Bruno Bonini Munhoz chama o árbitro e diz que foi pênalti. Mais confusão, aí por parte do RedBull, inconformado com a desmarcação do escanteio.

Foram lances pontuais citados. No geral, se apitar sem trejeitos (ele tem boa postura na aplicação de cartões mas gesticula demais toda hora), irá muito bem. Mostrou bom condicionamento físico e, diminuindo o bate papo em campo e procurando ser mais discreto, há de ter futuro (mas insisto: tem panca, mas está muito “verde”).