A Tahiti League Mana é desconhecida para nós. Totalmente. Mas é a 1^a divisão de futebol do Taiti (país que se fez mais divulgado no esporte bretão em 2013, na Copa das Confederações do Brasil).

E por quê falamos desse torneio?

Porque lá, uma vitória vale 4 pontos, o empate vale 2 e a derrota vale 1. Nenhum resultado vale 0. E tudo aprovado pela FIFA.

Me recordei do falecido ex-presidente da FPF, Eduardo José Farah, que certa vez modificou a pontuação do Campeonato Paulista. Todo empate deveria ser decidido em cobranças de pênaltis. Se o empate fosse 0x0, o vencedor da disputa nos tiros penais levaria 1 ponto e o perdedor 0. Se fosse empate em gols, 2 pontos para o vencedor das cobranças e 1 ponto para o perdedor.

Em tempos em que se discute novidades no futebol, que tal se discutir a pontuação por vitória, também? A propósito, por que quem vence de 1×0 ganha 3 pontos igualmente como quem vence de 7×0? Lembro-me que a resistência foi grande quando se passou dar 3, e não 2 pontos para a vitória. 

Você mudaria alguma coisa?

Ricardo Bittencourt da Silva é o árbitro sorteado para o confronto do Galo nesta rodada 7. Com 27 anos, professor de Educação Física e bom porte físico, apitou em todas as rodadas da Segunda Divisão Sub23. Está em ascensão, após uma boa temporada na Série A3. Sua escala é da típica situação para manter o ritmo de jogo e dar experiência (quando um grandão – no caso o Paulista, que é líder – enfrenta um pequeno – no caso o Atlético, que é lanterna).

Os bandeiras serão Eduardo Vequi Marciano e Rafael Tadeu Alves de Souza (ambos experientes, provavelmente escalados para dar suporte ao juizão). O quarto-
árbitro será Márcio Mattos dos Santos.

Desejo boa sorte ao quarteto de arbitragem e grande jogo para as equipes.

Rumo à A3 em 2019? Parece que sim.

No clássico entre Grêmio 0x0 Internacional, muitas notícias e polêmicas. Mais do que “o jogo jogado”, falou-se em:

– A presença do jogador da NFL e marido da Gisele Bündchen, Tom Brady, na Arena;

– Homenagem (justa) ao falecido ex-presidente Fábio Koff;

– Torcedor que apanhou por soltar um sinalizador no gramado;

– Renato Gaúcho dizendo que o Inter jogou como time pequeno;

– Pênaltis reclamados contra a arbitragem de Wilton Sampaio, nosso VAR na Copa do Mundo da Rússia (um deles com razão absoluta, outro na dúvida);

– D’Alessandro “pegando” na pancada Luan.

Bola que é bom mesmo, pouco se discutiu. O certo é que o Tricolor Gaúcho, que joga o futebol mais bonito do Brasil, parou na eficaz defesa do Colorado (que tem seus méritos por isso).

Tá ficando chato falar de futebol no extra-campo…

Que jogo chato para se apitar! Jogadores não colaboraram, reclamaram de tudo – embora, sejamos justos, apesar das chiadeiras (que não procedem) tivemos uma das melhores partidas da Série B.

O árbitro Douglas Marques Flores esteve muito bem fisicamente. É nítida a evolução de sua estreia precoce na A1 tanto técnica quanto disciplinarmente. Também seu posicionamento dentro de campo foi muito bom – a lamentar o tal de “ponto futuro” para as cobranças de faltas próximo à área penal, mas aqui é culpa da orientação que ele recebe (aceita correr o risco de não ver o batedor e até mesmo a barreira, robotizado na atenção da muvuca na grande área).

Uma bobeada da arbitragem ocorreu aos 14 minutos, quando o atleta Marcelinho 8 (SJO) sentiu uma contusão e caiu no campo. Jogadores do Paulista e São José disputavam a bola e o árbitro parou o jogo para atendimento do atleta caído. Só que os atletas não perceberam e começaram a discutir uma falta marcada ou não (não foi nada não, foi interrupção para o jogador caído no meio de campo). Só que para coibir o início do tumulto, árbitro e bandeira 2 foram separar os atletas e esqueceu-se o lesionado! Somente depois de um tempo, com a permissão do 4º árbitro, houve o atendimento médico.

Aos 40 minutos de jogo, o técnico Sérgio Caetano foi advertido pelo quarto-árbitro de maneira equivocada. Ao chamar atenção do treinador por reclamação comum, foi desnecessariamente com o dedo em riste. Mostrou falta de experiência, pois “quis crescer e mostrar serviço” num momento totalmente indevido do jogo. Bastava adverti-lo com firmeza, sem perder a compostura.

No segundo tempo, acerto do árbitro ao não marcar a bola na mão dentro da área como lance faltoso (o Paulista reclamou de pênalti que não foi). Na sequência, contra-ataque para o São José que foi “matado” pela falta de Papalégua, recebendo corretamente o cartão amarelo com 1 minuto da etapa final. Assim como foi também bem aplicado o Amarelo aos 9 minutos na falta de Dieguinho (SJO) em Rafael Senna (PFC). Vale apenas chamar a atenção de que se poderia ao menos dar advertência verbal a Bessa (SJO) por insistentes pedidos de faltas inexistente.

O placar em faltas no 1º tempo foi 7×7, sendo 3 cartões amarelos aplicados por indisciplina. No 2º tempo, 5×8, sendo mais 3 amarelos.

Os dois bandeiras participaram bastante do jogo, tanto em impedimentos quanto na marcação de faltas, mostrando que o trabalho em equipe foi bem realizado.

Enfim: a mim, uma surpresa agradável a arbitragem de Douglas, redimindo-se de más atuações em Jundiaí. Gostei do que vi e, afirmo, se continuar assim, poderá voltar a ser escalado em jogos de divisões mais importantes.

Árbitro: Douglas Marques Flores

Bd 1: Fabrício Porfírio de Moura

Bd 2: Diogo Correia dos Santos

4o Árb: Roque da Silva Pereira

Público: 1.020 torcedores

Renda Bruta: R$ 13070,00

Renda Líquida: R$ 9018,00

Dias atrás, comentamos algumas mudanças relevantes nas Regras do Futebol (reveja aqui: https://wp.me/p55Mu0-1XG). Mas lembremo-nos que muitas vezes a tradução ao livro brasileiro não tem sido fiel aos originais da FIFA (e às vezes, demora-se a publicar).

Algumas coisas interessantes que podem ser encontradas nas alterações:

– Morder um companheiro foi incluído na regra, a fim de melhora da redação do texto, tirando a dúvida (desnecessária) de que isso é falta para expulsão.

– É permitido revisar uma decisão disciplinar (de cartão amarelo ou vermelho) mesmo depois de reinício do jogo.

– A nomenclatura da Regra 6 mudou, devido ao incremento do VAR e do AVAR nos seus apontamentos;

– Não existe a possibilidade de cobrar um arremesso lateral sentado. Nunca houve, agora se resolve deixar ainda mais claro;

– As punições para jogadores que tumultuarem a observação do árbitro quando ele for à área do monitor e assistir o lance, provocado ou não pelo VAR, foram reguladas e vão do Amarelo ao Vermelho, de acordo com a sua natureza;

– O “tempo de refresco”, chamado de parada para a hidratação, NÃO PODE exceder em 1 minuto e deve ser considerado nos acréscimos da partida;

– Liberação para o uso de equipamentos eletrônicos por parte dos treinadores e seus assistentes;

– Permissão de monitores de desempenho físico, desde que tenham o selo FIFA de aprovação;

– Substituições de atletas ilimitadas em categorias amadoras;

– Permissão de 4ª substituição em prorrogações nas partidas profissionais;

– Orientação de que um goleiro substituto que venha participar da decisão por tiros penais (ele pode substituir um goleiro que se lesiona nesse momento) deverá cobrar o seu tiro penal somente quando todos os demais companheiros cobrarem (ou seja, ele “substitui na ordem” o goleiro que saiu).

– Dirimida a situação do “instante de milésimo de segundo de um lançamento de impedimento”: ou seja, se considera quando começa o toque na bola para lançar, não quando terminar.

Outras mudanças podem ser lidas no texto original, encontradas no anexo em: Laws of the Game_2018-19_Law Changes explained_ES

Apitando futebol, já vi de tudo quanto a cartões amarelos e vermelhos aplicados e “pedidos”: desde jogadores que querem ser advertidos para não viajar para longe na rodada seguinte, até expulsão para complicar o seu dirigente.

Edmundo perdia a cabeça e agredia os adversários. Fácil aplicar Vermelho a ele por tal brutalidade.

Luís Fabiano era nervosinho e tomava muitos cartões evitáveis por desinteligência.

Valdívia, o mago chileno, cansava de levar amarelos e vermelhos por nítido descomprometimento com o seu clube.

Na quarta-feira, vimos Cueva, do São Paulo, ser expulso com absoluta justiça contra o Rosario-ARG. Mas a questão é: o jogador forçou a barra para poder se apresentar à Seleção Peruana com antecedência (ou seja, por também estar brigado no SPFC foi propositalmente indisciplinado) ou está com a cabeça ruim pois psicologicamente está abatido pela gravidez da esposa (como declarado por Raí)?

O histórico do jogador não o ajuda a demover da primeira hipótese…

Para o confronto do Vice Campeão Paulista de 2004 (sendo seu treinador o ex-goleiro campeoníssimo Zetti) versus o Vice Campeão Paulista de 1989 (sendo o seu treinador o igualmente vencedor Leão), teremos como quarteto de arbitragem:

Árbitro: Douglas Marques Flores
Árbitro Assistente 1: Fabrício Porfírio de Moura
Árbitro Assistente 2: Diogo Correia dos Santos
Quarto-Árbitro: Gilberto Roque da Silva Pereira

Douglas já esteve em evidência. Lançado de maneira forçada na primeira divisão de profissionais em 2015, o funcionário público de 32 anos de idade, natural de Rancharia, tendo 12 anos de carreira, está apitando a Série D do Brasileirão (trabalhou no último sábado em Náutico 2×4 Confiança), já que tem na pessoa do Coronel Marcos Marinho (chefe dos árbitros da CBF) um grande admirador. Em São Paulo, pela FPF, apitou apenas jogos de A2, A3 e 2ª divisão Sub 23 nos últimos anos.

Aliás, só trabalhou na série A1 do Paulistão na própria gestão do Cel Marinho, sendo que no mesmo ano de estreia (Corinthians 3×0 Marília em Itaquera), apitou pela A2 Paulista 0x2 Santo André (vide em: https://wp.me/p55Mu0-mE) e no ano seguinte, pela Copa Paulista, Paulista 0x3 Bragantino (relembre em: https://wp.me/p55Mu0-13Q) – com más atuações!

Seu defeito, mostrado em alguns trabalhos, foi a irregular interpretação das faltas e excesso de rigor nos cartões, aos poucos sendo corrigido.

Tomara que, tendo sido “rebaixado” para outros campeonatos, tenha obtido a experiência necessária para boas atuações. Não é culpa dele ser “queimado na A1”, é culpa de quem o escalou em jogos tão importantes na época, sem a rodagem adequada.

Acompanhe a transmissão de Paulista FC x São José EC pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Heitor Freddo e Robinson “Berró” Machado; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Sábado, às 15h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 14h00 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

A FIFA divulgou e a CBF colocou em seu site: as novas orientações e recomendações das Regras do Futebol, válidas para as competições do 2o semestre e a partir da Copa do Mundo da Rússia. Um resumo abaixo:

1- O que todo mundo sabia, é oficial: pode-se ter árbitro de vídeo (é facultativo à competição). E sobre o VAR, algumas considerações:

• O jogador que correr junto com o árbitro no momento que ele for ao monitor (tipicamente, a mesma situação daquela pressão ou daquele bolinho de jogador que se vê quando um árbitro vai conversar com o bandeira) deve levar o cartão amarelo. Se esse mesmo jogador quiser ir até a cabine do árbitro de vídeo dar uma “olhadela” no monitor, deve ser expulso. E isso é ótimo, pois se evitará pressão.
• O árbitro pode rever suas decisões disciplinares através do VAR mesmo após o reinício de jogo (ou seja, pode dar cartões amarelos ou vermelhos ocorridos em lances anteriores). Mas não pode mudar a questão/ marcação técnica. Ou seja: se um jogador simulou um pênalti, o árbitro entendeu ter sido pênalti mesmo e o VAR confirma que foi pênalti, daí ele é cobrado e convertido em gol – mas só depois de ter reiniciado o jogo percebe-se o equívoco, o atleta que simulou o pênalti pode receber o Amarelo com atraso, mas não se desmarca o pênalti e nem muda-se o placar.

2- Quanto ao tempo para hidratação (tão comum no Brasil e incomum na Europa), determina-se que não pode extrapolar 1 minuto.

3- Aceita-se, oficialmente, uma quarta substituição para partidas que sejam decididas em prorrogação (quando esse tempo extra ocorrer).

4- O jogador que volta a campo após arrumar um equipamento do uniforme (uma chuteira, por exemplo) sem autorização do árbitro, e que antes era punido com tiro livre indireto (falta em dois toques), agora será punido com tiro livre direto (e se dentro da área, será pênalti).

5- Depois de proibido em outros anos, o uso de equipamentos eletrônicos (tablets, por exemplo) e instrumentos de monitoramento estão permitidos aos treinadores. Ou seja, agora podemos ter de volta aquela situação de um assistente técnico na arquibancada passando informações ao treinador dentro de campo.

6- Incorporou-se no texto da Regra que mordida é falta de tiro livre direto. Não precisava disso, pois entendia-se que era uma agressão (uma frescura da redação aqui).

7 – Duas dúvidas dirimidas: a primeira (que não era dúvida, mas uma melhoria redacional) de que jogador expulso do jogo não pode ficar em campo e jogador substituído pode ficar no banco de reservas. A segunda, alerta que em impedimentos, quando se avalia o momento de quando a bola é lançada a um jogador impedido, deve-se observar QUANDO COMEÇA O TOQUE para o lançamento, e não quando a bola parte definitivamente desse pé. Na prática, isso não dá nem 1 segundo de diferença, mas… imagine a situação: Kelson, aquele atleta que jogou no Cruzeiro e quando jovem era chamado “foquinha” por driblar com toques de cabeça, recebe uma bola e a equilibra sobre a testa. Um companheiro está em posição de impedimento e volta para buscar jogo, e após ultrapassar o último homem, recebe a bola de Kelson. Ora, quando Kelson dominou a bola (ou seja, a tocou primeiramente) o companheiro estava irregular, mas quando a bola é solta (sai efetivamente da sua cabeça), não estava mais. Valerá, portanto, o momento em que a bola “começou a ser ajeitada em sua cabeça”, pois ela permaneceu sobre ela e o toque terminou posteriormente (na teoria, muito difícil de tal situação acontecer, especialmente com os pés).

Outros detalhes foram citados, mas aqui constam os mais interessantes.

O que você achou de tudo isso? Deixe seu comentário:

De fato, muita polêmica nos lances de pênalti pedidos pelo Corinthians na sua Arena em Itaquera (ambos lances em Pedrinho), contra o Ceará. Justas queixas ou não?

No 1o tempo, após bate-rebate na área, Rafael Carioca (CEA) tenta tocar a bola que está em posse de Pedrinho (SCCP), que está na área. Pedrinho já está desequilibrado, tentando manter a posse de bola, e ao sentir o “toque por dentro” (repare que o zagueiro encosta na parte de dentro do pé do atacante), aproveita e desaba de vez. Não fez esforço algum para manter o equilíbrio após sentir o contato (não relevante para a sua queda). Acertou o árbitro.

No 2o tempo, quando entra na área estando no ataque, Pedrinho é tocado no pé direito por Richardson, que não atingiu a bola e derrubou o corintiano. Deveria ser marcado pênalti e aplicado o cartão amarelo. Errou o juiz ao entender simulação, e errou duplamente por aplicar o cartão amarelo ao atacante por isso.

Para quem não sabe, o juiz Sávio Pereira Sampaio é irmão do árbitro da FIFA Wilton pereira Sampaio, que irá à Copa do Mundo da Rússia-18 como um dos 13 VARs escolhidos pela entidade.

Confesso que nunca o vi atuando (seria a estreia dele na 1a divisão da CBF?). Perceptivelmente, vibra mais dentro de campo do que o irmão (isso não quer dizer que seja melhor ou pior do que ele). A única questão é: tomara que não tenha chegado à essa escala por ser irmão de árbitro, mas por meritocracia.

Parece-me que tivemos dois árbitros no Jayme Cintra nessa manhã de domingo: um excelente Danilo da Silva no 1º tempo e um regular / ruim Danilo da Silva no 2º tempo. Vamos aos lances?

Logo aos 50 segundos, bem atento, permitiu uma cobrança rápida de falta quando o atacante abriu mão da distância regulamentar. Correto. Assim como foi bem correto tecnicamente em todas as marcações e/ou não marcações de faltas nesse período. Corretíssimo também (aí nos dois tempos disciplinarmente) com os cartões amarelos a Zulu (PFC), Wallace (PFC) e Brendo (AAF). Arbitragem irrepreensível nos primeiros 45 minutos.

No segundo tempo, a qualidade técnica do árbitro caiu bastante. Talvez até pelo nível da partida no tempo final. Por exemplo:

1. Jonathan (PFC) sofreu a falta aos 49m de Andrey (AAF), lado cego do árbitro mas o bandeira inverteu.

2. Errou na interpretação de Bola na mão e Mão na bola aos 50 minutos, a favor do Paulista; e aos 63 minutos a favor do Flamengo.

3. Aos 70 minutos, Ian (AAF) toca no calcanhar de Quadrado (PFC), que sofre o pênalti mas Danilo não marca.

4. Correta vantagem ao AAF após Carlinhos (PFC) cometer falta dura em Bruno Santos. Mas faltou o cartão amarelo ao jogador do time jundiaiense após a saída da bola.

Independente desses dois tempos bem distintos, não gostei do posicionamento do árbitro nas cobranças de falta. Muito próximo aos atletas, querendo ver demais a área e deixando as zonas periféricas para os demais integrantes da arbitragem. Sei que é uma orientação, mas difícil de ser bem aplicada. Aos 37m, por exemplo, em uma falta para o Flamengo, ficou entre o batedor e seu companheiro próximo que poderia receber a bola. Um equívoco total (aí não é questão da má orientação, é erro de noção do espaço mesmo).

Os dois bandeiras (Osvaldo Apipe e Risser Jarussi) trabalharam bastante, tanto em impedimentos quanto em cobranças de faltas. Luciano Zacharias corroborou para o trabalho em equipe do quarteto ser muito bom.

No placar de faltas, PFC  26 x 14 AAF , mas com a curiosidade: 18 delas por parte do Paulista foram cometidas por jogadores de frente: Wallace (5), Rafael Sena (4), Quadrado (5) e o substituto Jonathan Brito (4).

Público pagante: 529 torcedores, para uma renda bruta de R$ 7.240,00, sobrando líquido R$ 4.257,00.

Por falta de tempo, não escrevi sobre esse fato, e o faço agora: no começo da semana, bombou o assunto “Simon e Obina” nas Redes Sociais.

O motivo?

A admissão de Carlos Eugênio Simon de que errou ao anular o gol de Obina, naquele polêmico Fluminense x Palmeiras em 2009. Isso aconteceu na Fox Sports, emissora onde o ex-árbitro trabalha, durante o novo programa de Benjamin Back, com Obina presente.

Simon não disse que errou de má fé, mas admitiu que percebeu ter errado ao assinalar um escanteio ao Palmeiras ao invés de tiro de meta ao Fluminense. Durante a cobrança, pelo que deu a entender em sua explicação, “consertou o erro” com a marcação da falta, “auto-pressionado” pelo erro.

E o gol?

Ora, não nos esqueçamos que o jogo já estava parado. Mas independente disso, muito se reclamou por parte dos palmeirenses. Um deles em especial: o Professor Luiz Gonzaga Belluzzo, presidente do Palmeiras na época e que “pegou pesado” com ofensas pessoais, foi processado pelo árbitro gaúcho e condenado a pagar indenização.

Muitos reclamam que aquele jogo decidiu a “derrocada do Verdão no Campeonato”. Ora, havia mais jogos e o lance surgira de jogada irregular.

Particularmente, entendo o que Simon fez e o que quis dizer. Assumiu um erro, mas não pode ser condenado “por pecado capital”. Talvez, para quem conhece o Catecismo da Igreja Católica, como “pecado venial” (leve, perdoável).

Belluzzo, agora, disse que pedirá ressarcimento dos R$ 60 mil que teve que pagar na Justiça.

E agora?

Cada um que fique com sua opinião. Sou contra a lei da compensação, mas entendo não ter sido uma “sacanagem de caso pensado”, e sim uma necessidade de consertar um erro (de maneira errada, lógico). Eu não faria. Li que Oscar Roberto Godoi afirmou já ter feito algo parecido. Sálvio Spínola, na ESPN, recriminou.

1. Todos tem lá sua razão.

2. Todos foram grandes árbitros.

3. Todos os árbitros citados aqui são pessoas honestas, respeitáveis, foram grandes apitadores e têm uma visão específica do assunto. E os admiro como comentaristas / jornalistas que hoje são.

4. A questão é: as bobagens quanto a índole de Simon, ditas por Belluzzo (foram grosserias pesadas) são válidas, agora, por tal confissão de erro?

– Para mim, ainda não.

Seriam, se Simon dissesse que estava vendido, que foi cooptado ou algo assim. Parece-me uma justificativa tardia de explicar como se perdeu aquele campeonato, por parte dos ex-dirigentes. Entendo, também, que a expressão “perigo de gol”, dita por Simon literalmente e tão pejorativa no futebol, foi motivo de revoltas para muito.

Em tempo:

Puxando pela memória, me recordo: Toninho Cecílio, ex-diretor de futebol do Palmeiras, rasgou elogios ao Simon no microfone da Rádio Jovem Pan, ao repórter Luiz Carlos Quartarollo, minutos antes da partida. E, não nos esqueçamos: um importante dirigente da arbitragem, na oportunidade, disse que para este jogo, a equipe paulista queria um árbitro da FIFA, com experiência de Copa do Mundo, preparado para competições internacionais. Simon era o único a atender tal desejo da cartolagem e coincidentemente foi sorteado.

Não sejamos hipócritas, né? Erros acontecem (não podem acontecer), mas superdimensioná-los é perigoso.

Aliás, convido os amigos a lerem o texto da época no Blog do jornalista Fernando Sampaio: por diversas vezes ele relatou tal situação (assim como tantos outros jornalistas): o jogo estava parado quando sai o gol (então, não foi um gol anulado) e nem escanteio tinha sido. Dessa forma, nada de querer validar um gol irregular (que nem aconteceu), 9 anos depois.

Respeito todas as opiniões em contrário, claro, desde que sejam educadas e com pensamento concatenado.

Para o confronto entre o Galo da Japi e o Urubu de Guarulhos, teremos um árbitro com bom desempenho atualmente e bandeiras bem experientes em tempo de Federação e nos jogos trabalhados. Abaixo:

Árbitro: Danilo da Silva
Árbitro Assist 1: Osvaldo Apipe de Medeiros Filho
Árbitro Assist 2: Risser Jarussi Corrêa
Quarto Arbitro: Luciano Rodrigo Zacharias

Danilo esteve no Jayme Cintra em 2017 na derrota do Paulista por 2×0 contra a Matonense e teve ótimo arbitragem (relembre aqui: https://wp.me/p55Mu0-1lK). Na oportunidade, foi muito bem técnica e disciplinarmente, estando muito centrado no jogo. Neste ano, atuou em bastantes partidas da Série A3 e luta para estar na A2 em 2019.

Osvaldo já trabalhou em diversos jogos do Galo, é experiente e sempre realizou trabalhos regulares.

Risser, o assistente 2, já esteve em Jundiaí na abertura do campeonato (Paulista 0x0 Amparo), tendo boa atuação, além de participar de outras partidas do Tricolor Jundiaiense na A3 e A2.

Torço para uma boa arbitragem e uma excelente partida de futebol.

Acompanhe a transmissão de Paulista x Flamengo pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Heitor Freddo e Robinson “Berró” Machado; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Domingo, às 10h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 09h00 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

No jogo de ida pela 1a fase da Libertadores, o Independiente reclamou da derrota por um gol irregular contra o Corinthians em seus domínios. Nessa quarta-feira, como visitante, jogou muita bola no primeiro tempo e depois só se garantiu no segundo em Itaquera. Contou com a má sorte do adversário (até gol contra de Romero, o matador de Fábio Carille), e a boa atuação da arbitragem peruana de Victor Carrillo.

Três “lances do apito a serem destacados”:

1- A anulação do gol argentino de Franco, que seria o 3o do Independiente: Figal, fora do lance da bola, cometeu infração leve em Rodriguinho na frente do árbitro, corretamente marcada. Foi uma falta comum, boba e desnecessária (um empurrão para provocar desequilíbrio). Tal bobagem foi determinante para anular o tento (mesmo a infração não tendo importância alguma na conclusão da jogada).

2 – Os acréscimos reclamados pelo Corinthians no 1o tempo: todo tempo extra deve ser acrescido por atendimento médico, retirada de jogadores lesionados e substituições de atletas. Cera, por exemplo, deve ser punida em campo com advertência (seja verbal no início do jogo ou com Cartão Amarelo na persistência). Nada a justificar longo tempo de acréscimo. 

3 – A Expulsão de Emerson Sheik: corretíssima! O jogador veterano, tão importante na conquista da Libertadores e que usou de muita malícia contra os argentinos do Boca Júniors na finalíssima anos atrás (até mordeu o dedo do adversário), nesta noite bobeou: infantilmente chutou Sanchez Miño (desnecessariamente e bem pilhado) na frente da arbitragem. A “milonga brasileira” prejudicou o Timão.

Enfim: vitória merecida para o Independiente e preocupante atuação do Corinthians. Aliás, nessa Libertadores, está difícil encontrar um time que possa fazer frente a Liverpool ou Real Madrid, finalistas da UEFA Champions League.

Há alguns anos, a Regra 5 (o árbitro) ganhou um complemento em seu texto que alegava que os poderes do árbitro se iniciavam antes e terminavam depois da partida. Trocando em miúdos: ele tem autoridade antes do apito inicial e depois do apito final, podendo punir disciplinarmente atletas (claro que não pode fazer nada tecnicamente, pois o jogo está encerrado).

Prova disso é o que aconteceu no Uruguai, pela Libertadores, na noite passada. Wilmar Roldán, experiente árbitro colombiano, bobeou e deu o segundo cartão amarelo ao jogador santista Léo Citadini, não percebendo que tinha que expulsá-lo. Simplesmente esqueceu que já houvera dado um amarelo a ele.

Após a partida, alertado de seu equívoco (por conferência própria ou por um dos seus auxiliares), foi ao vestiário do time brasileiro e comunicou a expulsão.

Ele pode fazer isso?

Sim, devido ao texto citado acima. Percebendo que errou disciplinarmente, pode corrigir isso até depois da partida encerrada. Lembrando novamente: tecnicamente, depois do jogo, “Inês é morta”.

Em tempo: o que apanhou Rodrygo, não? Fizeram um duro rodízio de faltas que culminou na lesão após a entrada de Fucile. Um árbitro de Copa do Mundo como Roldán não poderia ter permitido isso…

Para a Copa do Mundo da Rússia, Sandro Meira Ricci apitará o torneio, representando o Brasil. Os bandeiras brazucas serão Emerson Carvalho e Marcelo Van Gassen. Cada um deles receberá, independente do número de partidas apitadas ou da importância do jogo, US$ 50 mil (valor fechado).

A novidade é que o goiano Wilton Sampaio será um dos 13 árbitros de vídeo do Mundial (9 serão europeus).

A lista dos vídeo-árbitros, aqui:

Abdulrahman Ao Jassim (Catar).

Wilton Sampaio (Brasil).

Gery Vargas (Bolívia).

Mauro Vigliano (Argentina).

Bastian Dankert (Alemanha).

Artur Dias Soares (Portugal).

Pawel Gil (Polônia).

Massimiliano Irrati (Itália).

Tiago Bruno Lopes Martins (Portugal).

Danny Makkelie (Holanda).

Daniele Orsato (Itália).

Paolo Valeri (Itália).

Felix Zwayer (Alemanha).

Repararam que só teremos um asiático e nenhum africano?

Quem não se lembra daquele jogo marcante do Campeonato Paulista, na época em que o presidente da FPF Eduardo José Farah trazia árbitros estrangeiros como atração do torneio, em que o argentino Javier Castrilli marcou mão na bola do zagueiro César (POR), quando ela bateu em seu peito, e tal erro virou um importante pênalti a favor do Corinthians?

Na época, a Portuguesa era muito mais representativa do que hoje e montava times maravilhosos. Muito se contestou o erro (absurdo, quando visto pela TV).

Eis que recentemente o jornalista Júlio Gomes, torcedor da Lusa, rememorou tal fato e escreveu em seu blog uma “carta ao Castrilli”, em tom de desabafo, mas sem propósito algum a não ser o de contestar aquela situação.

Veja que legal: CASTRILLI RESPONDEU!

Extraído de: https://blogdojuliogomes.blogosfera.uol.com.br/2018/04/26/javier-castrilli-me-acordou-hoje-e-acho-que-acredito-nele/?

JAVIER CASTRILLI ME ACORDOU HOJE. E ACHO QUE ACREDITO NELE…

por Júlio Gomes

Eram 7h29 da manhã quando meu celular apitou. Tomei um susto. Caramba, 7h29! Minha filha vai atrasar para a escola. Ela sempre acorda tão mais cedo do que isso, nem coloco alarme. Dei um beijo na minha mulher, feliz aniversário, meu amor. Agora vou ver quem está me escrevendo a esta hora.

Javier. Castrilli.

Uau. Sim, vocês podem não acreditar. Mas a carta ao senhor Castrilli
(https://blogdojuliogomes.blogosfera.uol.com.br/2018/04/26/la-se-foram-20-anos-eeu-te-odeio-senhor-castrilli/), que publiquei no meu blog durante a madrugada, havia, sim, sido mandada por mim para ele em espanhol.

Eu não imaginei que ele fosse responder. Queria apenas que lesse o que eu tinha a falar para ele 20 anos após a destruição de um sonho adolescente.

Ele não só leu, como respondeu. Creio que seria injusto traduzir este texto. O espanhol escrito e falado por argentinos é maravilhoso. Então deixo aqui o original.

Não pedi autorização a ele, mas não vi nada que impedisse tal resposta de ser publicada. Quem tiver dificuldades, pode colocar no Google Translator. Ao final da resposta de Castrilli, farei algumas ponderações:

‘‘Siento mucho Julio todas y cada unas de tus palabras. Te contesto con el mismo respeto que siento por todos los hinchas que se sintieron dolidos por mis fallos.
Seguramente fueron muchos más de lo que pueda imaginar. Siempre luché y seguiré luchando por la justicia. En mi país, como en otros, a juzgar por opiniones en las redes sociales, fui y seré considerado por tratar a todos los clubes de la misma forma. Jamás me tembló la mano para tomar una decisión contra un club grande. Para su conocimiento Julio, fui yo quien una noche de 1996 expulsó a Maradona jugando para Boca Juniors (el club más poderoso de Argentina; el actual presidente de mi país era en ese entonces quien presidía el club) frente a Vélez Sarsfield, que no por haber ganado tantos títulos en esa década pudo nunca tener uña parcialidad numerosa. Siempre Vélez fue un club pequeño de barrio. Por indisciplina expulsé a otros tres jugadores de Boca. El partido iba 1 – 0 a favor de Boca cuando su arquero sacó sobre la línea el balón y mi asistente vio gol. Las imágenes dicen lo contrario. A partir de allí sobrevino el desastre. El partido finalizó 5 – 1 a favor de Vélez y fue el día que el arquero Chilavert convirtió dos goles (uno de tiro libre y otro de PENAL) Mucho sufrí por ese, como por otros partidos. En el año 1992, en el propio estadio de River Plate, se jugaron la final del torneo el local frente Newells de Rosario (equipo del interior del país que siempre se sintieron perjudicados frente a los poderosos de Buenos Aires). River es el otro club más poderoso. También por insultos expulsé a tres jugadores de River a los 20 minutos del primer tiempo. Al finalizar el primer tiempo (el partido seguía 0 – 0) expulsé a su técnico Daniel Pasarella por insultarme. Al comenzar el segundo tiempo expulsé al padre de Gonzalo Higuaín y River quedó con 7 jugadores. El partido finalizó 0 – 5 a favor de Newells que salió campeón. Viví en Buenos Aires en esos años soportando mucho sufrimiento. Mis hijos eran adolescentes (13 y 15 años). De más está detallarle todo lo padecido porque, sin lugar a dudas, usted ha demostrado ser una persona tan respetuosa como inteligente para imaginarlo. Luego del mundial de Francia 98 me designaron para dirigir la final de la Copa Libertadores de América en Guayaquil (Ecuador). Frente a toda la presión del país Vasco da Gama terminó venciendo con lo justo para salir campeón. A mi regreso al país me enteré que el entonces presidente del Colegio de Árbitros de Argentina y amigo personal del presidente de la AFA, el ya fallecido Julio Grondona, había tenido una reunión con árbitros del ascenso donde, entre otras cosas, les dijo: “…antes de sancionar tienen que mirar el color de camiseta de los equipos…”. Lo denuncié. Grondona dijo que yo estaba loco. Llamó a una reunión y a todos los árbitros (incluido los que me habían contado los hechos) les hizo firmar una nota para desacreditarme ante la opinión pública. Los árbitros accedieron y firmaron. Al día siguiente renuncié después de 22 años como árbitro teniendo 41 años y la promesa de un nuevo mundial en Japón-Corea porque acababa de ser nombrado por quinto año consecutivo como mejor árbitro del país por el Círculo de Periodistas Deportivos de Argentina. Estuve tres semanas sin salir de mi departamento. Logré darme cuenta de la centralidad que ocupaba el fútbol en mi vida y decidí reaccionar para buscar la vida en otro espacio. Mi vida no podía quedar reducida al universo fútbol. No por eso mermó mi dolor ante esa pérdida. Créame Julio no tengo otro capital que mi historia personal. Siempre viví aferrado a mi sistema de principios y valores, agradeciendo a mis padres de habérmelos brindado. Créame Julio… cada vez que viajé a Brasil para dirigir un partido lo hice siguiendo los mismos ideales y muchas fueron las veces que ni siquiera sabía qué clubes participaban del partido. Como en esa oportunidad. Ni siquiera sabía que era un cuarto de final. Me enteré cuando arribé a San Pablo. Lamento su dolor como el todos los torcedores de Portuguesa. 

Créame Julio lo siento mucho. Pero créame Julio que si esa jugada fatal hubiera sido en el área contraria hubiera sancionado lo mismo. Gracias por su mensaje tan dolido como respetuoso. Connota haber sido escrito por alguien con inteligencia y sentimientos profundos. Estaré siempre a su disposición Julio. No pido que me disculpe sólo que me crea. Fuerte abrazo

*****

Esta mensagem tem muita força, eu admito isso. Javier Castrilli não precisava ter me respondido. E o fez com muita classe e educação.

Ele quer dizer aqui que a história de sua vida prova que ele nunca protegeu poderosos, e não seria o caso naquele Corinthians 2 x 2 Portuguesa de 26 de abril de 1998. Se ele errou, errou sem má fé. Eu acho até que acredito nele. Talvez amanhã não acredite mais. Sei lá.

Sua história de vida como árbitro mostra também uma certa vontade de ser mais realista que o rei. E talvez este afã pelo protagonismo tenha levado este senhor a marcar aquele pênalti absurdo, que destruiu os sonhos da pequena torcida da Portuguesa.

Sinto-me feliz. Talvez tenham sido necessários 20 anos para eu que pudesse falar algo decente a Castrilli. Talvez tenham sido necessários 20 anos para que eu tivesse maturidade suficiente para sentir até empatia por sua resposta.

A Lusa está acabando. E isso nada tem a ver com Castrilli. Há muitas páginas que simplesmente não foram viradas no clube, especialmente a de 2013.

A minha, com Castrilli, está virada a partir de hoje.

O departamento jurídico do Palmeiras entregou ontem, quarta-feira, um documento de 100 páginas pedindo a anulação do jogo entre Palmeiras 0x1 Corinthians, na final do Campeonato Paulista, já cansativamente debatido.

O inquérito do Tribunal de Justiça Desportiva arquivou o processo pois não achou provas convincentes. Mediante isso, os advogados palmeirenses acharam por bem protocolar no TJD a impugnação, que é um outro processo, só que vai direto ao presidente da entidade sem passar por comissões / turmas.

É claro que a imagem de um diretor da FPF com um celular na mão na hora da confusão não necessariamente significa que ele interferiu na decisão do árbitro, embora, sejamos honestos, é mais crível por tudo o que aconteceu e da forma que foi, que realmente alguém esperou a opinião do comentarista da Rede Globo para “soprar à arbitragem”.

Algumas coisas são muito importantes para se considerar:

– Se existisse o VAR, ele não poderia chamar o árbitro pois é um lance interpretativo. As orientações permitidas ao VAR são pontuais e não se referem a lances de interpretação. Porém, o árbitro poderia solicitar a repetição da imagem no monitor à beira do gramado, caso estivesse em dúvida, a fim de dirimi-las.

– O quarto árbitro se contradisse várias vezes em seu depoimento, mas isso não foi levado em conta. Como diria o “Zé Boca de Bagre”, amigo do estimado professor Reinaldo Basile, “se apertar ele entrega”. Assim, imagine se alguém do quarteto (no caso, Adriano de Assis Miranda, cujo depoimento foi o mais confuso) resolvesse hipoteticamente dizer que realmente alguém contou o que a imagem de TV mostrou?

– Dionísio R Domingos, o diretor de arbitragem, disse achar que o Márcio Verri Brandão era um segurança. Ora, ele é ex-bandeira da CBF e da FPF, ajuda o próprio Dionísio trabalhando na Escola de Árbitros e como observador. Aliás, por ser um “rosto marcante” – seu porte físico é magro e alto – dificilmente seria confundido. Aliás, por quê o Dionísio, o Márcio, além do representante Agnaldo Vieira, estavam todos no gramado? No depoimento, disse-se que também o José Henrique de Carvalho estava nas dependências do estádio. Dirigente do apito tem que estar na arquibancada, não no vestiário e muito menos no campo de jogo – e ainda mais nessa quantidade!

Claro que o máximo que acontecerá é a “geladeira” ou multa para um ou outro. É claro também que o Palmeiras não anulará o jogo pela obviedade da indisposição das entidades envolvidas. E mais claro ainda que os corintianos se alegram e criam memes a cada manchete dessa.

Resta ao presidente Galiotte afirmar que não é o título do “Paulistinha” (como ele mesmo ironizou) que ele quer, mas uma cruzada moral pela legalidade dos procedimentos na arbitragem de futebol.

Para ser correto, o presidente do Palmeiras deveria citar a cada queixa dos erros também a favor do seu time, e os contrários a outros adversários, numa luta pela melhora do nível dos árbitros – mas principalmente dos dirigentes da arbitragem!

Para o jogo do Galo contra o Guarulhos no domingo às 10h, apitará Thiago Lourenço de Mattos, de 32 anos (tem trabalhado na A3 e na Segunda Divisão). Seus assistentes serão o experiente Marco Antonio de Andrade Motta Junior (já esteve na A1, tem 39 anos), e Domingos da Silva Chagas (uma aposta da FPF: trabalhou 20 jogos seguidos nas 20 rodadas da A3 e com esse jogo de domingo fará sua 4ª participação nas 4 rodadas da série B, tem 33 anos). O 4º árbitro será Erick Renan Francelino da Silva (só trabalhou em 1 partida da Copa São Paulo em 2018, como 4º árbitro).

Pelas dimensões do campo (gramado de comprimento curto), penso que teremos um jogo com muitas faltas devido ao excesso de contato físico, dando trabalho ao árbitro. A propósito, o Estádio Antonio Soares de Oliveira, de Guarulhos, é sabidamente um local onde a FPF manda observadores de árbitros estudarem o potencial dos juízes; sendo assim, boa sorte ao quarteto de arbitragem.

Eu não tinha assistido o lance do gol flamenguista no último minuto de jogo contra o colombiano Santa Fé. E, ao ver o lance, fica claro que o árbitro acaba a partida (indevidamente) na roubada de bola do Flamengo.

O gol saiu, mas de um chute raivoso quando o goleiro já havia desistido da jogada, pois o término da partida já tinha acontecido. Resta saber: se estivesse valendo, o chute seria o mesmo e a reação do goleiro também?

Independente de tudo isso: não se pode, moralmente, encerrar o jogo assim. A Regra do Jogo permite que você termine a partida no minuto de acréscimos dado. O Espírito da Regra impede que você acabe o jogo numa situação de ataque como a ocorrida. Sendo 50 minutos de jogo, tendo dado 5 de acréscimos, significa que você não pode acabar antes do 50’00” nem passar do 50’59”.

Ficou claro para mim que ao ver o defensor perder a bola, o árbitro uruguaio Daniel Fedorczuk (o mesmo de Independiente 0x1 Corinthiams, do lance ignorado do gol irregular que deu a vitória ao visitante), não quis a continuidade do ataque para “não se comprometer”.

Particularmente, achei erro premeditado (dificilmente você lê em minhas anotações tal expressão). Não foi equívoco de competência técnica ou de não saber interpretar que surgiria o ataque, ele VIU que surgiu o ataque e terminou o jogo. E por ser árbitro do quadro da FIFA, tem a consciência de que fez errado.

No meu rol de “assaltos assistidos no futebol”, tenho 3 partidas que não duvido de que houve má fé real: a atuação de Clive Thomas, árbitro do País de Gales (Brasil 1×1 Suécia anulando o gol da Seleção Brasileira no último minuto, alegando que encerrou o jogo durante a cobrança do escanteio), a do uruguaio Ubaldo Aquino no Boca x Palmeiras (pênalti inexistente para o Boca e não marcado ao Palmeiras – Ubaldo trabalha na Comissão de Árbitros da Conmebol atualmente) e a do paraguaio Carlos Amarilla no Corinthians x Boca (pelo conjunto da obra). Com esse lance de ontem, 4 jogos que afirmo: não foram erros “por acaso”.

O lance abaixo: