No domingo, falamos muito sobre possíveis interferências externas em jogos de futebol, citando outras partidas com situações semelhantes ao do Derby decisivo do Campeonato Paulista (vide em: https://wp.me/p55Mu0-1VU). Mas algo muito mais importante que quero discutir e que tem ligação direta à confusão de ontem: a péssima orientação que a Comissão de Árbitros da FPF dá sobre a conduta dos seus quarto-árbitros.

A entidade criou o “Árbitro Assistente 3”, um bandeira sem flâmula oposto ao bandeira 1, travestido de árbitro, que anda non sense onde não deveria estar.

Em Jundiaí, nos jogos do Paulista Futebol Clube, costumamos comentar com frequência em nossas transmissões na Rádio Difusora que em desnecessários lances, o quarto-árbitro sai da sua posição e avança para o banco de reservas do visitante; passa à frente deles e vai quase para o escanteio.

Pra quê?

É um equívoco tal orientação, largando das funções reais do 4o Árbitro e dando a ele uma importância e participação maior do que poderia e deveria ter! Não vai melhorar em nada a arbitragem fazer com que o cidadão se posicione ali (repare que isso NÃO EXISTE NO RESTO DO MUNDO, SÓ AQUI). O quarto-árbitro, desde que deixou de ser “árbitro-reserva” e ganhou mais atribuições, pode e deve ajudar o árbitro, quando for necessário e puder, mas na hora certa!

Repare que no jogo do Allianz Parque, o quarto árbitro Adriano de Assis Mirada, em determinados momentos, tornou-se um velocista da linha lateral, correndo de um poste de escanteio a outro!

Aliás, me assusta confiar a ele tal importante escala, já que em duas partidas que comentamos ele foi péssimo: a da “tempestade de raios em Jayme Cintra” (vide em: https://wp.me/p55Mu0-My) e o “dilúvio de Itapira” (vide em: https://wp.me/p55Mu0-f8).

O que intriga é: se o quarto-árbitro estava convicto (e eu duvido disso, pois o lance é do árbitro central, até pelo seu posicionamento), porque não se comunicou por rádio para que a decisão do árbitro fosse rápida?

Mais do que isso: com a experiência que tem o árbitro Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza, por que ouvia o quarto-arbitro Adriano Miranda e olhava para o reservado da FPF entre os bancos na linha lateral? Aliás, lá estava Dionísio Roberto Domingues, o “Todo-Poderoso” da arbitragem paulista. Repare nas imagens, isso é claro. Me pesa ter acreditado nas palavras do presidente Reinaldo Carneiro Bastos, quando disse pessoalmente a mim quer o comando da arbitragem estaria nas mãos de Ednilson Corona e José Henrique de Carvalho. Não está, é Dionísio quem manda.

Por último: ridícula a decisão de Marcelo em chamar o jogador Ralf e perguntar se ele “tocou a bola ou o Dudu”. O árbitro é ele, não o jogador.

Insisto: pênalti, não foi. Mas o conserto veio através de erro, de procedimento inaceitável com possível interferência externa. O problema é: provar tal fato, o que acarretaria erro de direito e anulação do jogo, o que é muito difícil. Tão difícil quanto crer que foi uma decisão sem interferência externa e ilegal.

Se tivéssemos árbitro de vídeo no Brasil (aliás, os presidentes de clubes, aceitando a sugestão indireta da CBF, abortaram a iniciativa do VAR por aqui), isso seria resolvido sem traumas. E culpe-se também Galliote e Sanches, presidentes de Palmeiras e Corinthians, por vetarem os árbitros da FIFA na final (leia em: https://wp.me/p55Mu0-1VO).

Em tempo: Ralf atinge a bola e depois Dudu, e é isso é lance legal (consequência de uma disputa de bola). Se Ralf atinge a bola SIMULTANEAMENTE a Dudu, aí sim é infração.

A mim, seria muito difícil de onde estava o quarto árbitro Adriano Assis de Miranda ter precisão se foi pênalti ou não no Derby decisivo. A palavra final deveria ser a do árbitro Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza.

ENTRETANTO, não foi pênalti. Por linhas tortas, acertou o árbitro.

A questão é: houve ou não interferência externa?

Para recordar: no Brasileirão de 2015, tivemos INÚMERAS situações de interferência de 4o árbitros onde supostamente receberam informação externa após alguns minutos. Teve até “desexpulsão” de Egídio /SEP.

Relato esses casos em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2015/10/05/sobre-chapecoense-5×1-palmeiras-e-as-corretas-e-injustas-mudancas-nas-decisoes-dos-arbitros-no-campeonato-brasileiro/

Na manhã de domingo, uma arbitragem razoável de um árbitro com virtudes a serem exploradas e defeitos a serem corrigidos.

Humberto José Júnior, o árbitro, tem bom porte físico, correu bastante, marcou 28 faltas (Paulista 16 x 12 Amparo) e foi correto nos acréscimos dos dois períodos.

Tecnicamente, foi regular: marcou faltas a qualquer contato físico no início do jogo, mas depois se corrigiu. Soube não cair na “cavada de pênalti” de Ronaldo (PAU).

Disciplinarmente não foi exigido, mas precisa vibrar mais e agilizar a partida (não pode ser tão conivente com nítidas quedas de atletas para “matar o tempo”). Duas vezes fez sinal que “acabou a cera”, mas não acabou. Acertou no cartão amarelo a Nathan (PAU) e a Luís Felipe II (AMP). Expulsou corretamente Nathan por reincidência.

No primeiro tempo, permitiu uma vantagem ao ataque do Paulista muito interessante; mas no segundo tempo, errou em não aplicar uma vantagem a cada equipe.

Enfim: o árbitro tem potencial, mas precisa ser trabalhado.

Renda Bruta: R$ 8.480,00 +
Renda Líquida: R$ 1.682,00 –
Público: 577 pagantes

Claro que pode!

Você imagina que em tempos atuais, se os importantes cartolas de Palmeiras e Corinthians pedirem vetos de nomes de árbitros, isso ocorrerá?

Ou se eles escolherem?

Lembram do episódio do “Fala Muito” de Tite x Felipão, quando o já saudoso Jornal da Tarde noticiou que o árbitro a ser sorteado seria Paulo César de Oliveira (e realmente foi)?

A boataria diz que o Palmeiras vetou Raphael Claus por conta da expulsão de Jailson e o Corinthians vetou Luiz Flávio de Oliveira pelas últimas atuações em jogos de sua equipe.

Faz sentido?

Talvez, afinal, esses árbitros já estavam escalados em campeonatos estaduais de outros estados ANTES do sorteio da Federação Paulista. Claus, por exemplo, apita o Ba-Vi; Luiz Flávio apita Cruzeiro x Atlético Mineiro.

Registro: não é informação, mas impressão de que a cartolagem não fez força alguma para que os árbitros FIFA de São Paulo apitassem a final do Campeonato do próprio estado. Paciência. Desejo novamente (pois já o fiz) boa sorte ao juiz Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza, o árbitro da final.

Para a estreia do Galo na Segunda Divisão Sub 23 do Estadual contra o Amparo (na prática, a 4ª divisão), apitará Humberto José Júnior (que concorreu no sorteio com André Luiz Ribeiro Cozzi).

Humberto tem 32 anos, é de Valinhos-SP, ainda não apitou jogos profissionais em 2018 (somente Copa SP), tem 5 anos de carreira e atuou como árbitro central em alguns jogos da 2ª divisão. Galga mais experiência para 2019 estar habilitado a fim de apitar a série A3. No ano passado, trabalhou como bandeira na final do Campeonato Amador de Louveira. Também apita jogos de Futsal.

Uma vantagem para o jovem árbitro é que apitou muitos jogos do Sub20; assim, não sentirá muita diferença num torneio Sub 23.

Acompanhe a transmissão de Paulista x Amparo pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Heitor Freddo e Robinson “Berró” Machado; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica externa Antonio Carlos Caparroz. Domingo, às 10h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 09h00 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Aliás, um bacana histórico do Leão de Amparo pode ser acessado aqui: http://www.asmilcamisas.com.br/2012/08/04/138-camisa-do-amparo-athletico/

Quando vejo árbitro da Venezuela em escala de time brasileiro, já imagino que teremos lambança para qualquer um dos lados, devido à baixa qualidade técnica dos juízes do nosso vizinho país (de pouca tradição no esporte bretão).

No futebol de alto nível, não se permite mais erros primários de posicionamento como o de José Argote Vega no Allianz Parque na noite desta 3ª feira. O juizão estava longe do lance, bem em linha reta do zagueiro do time peruano e ficou encoberto pelo próprio corpo do atleta infrator no pênalti reclamado aos 45 minutos do 2o tempo. Se estivesse mais próximo e à esquerda do lance, observaria que Araújo atinge a bola com a perna esquerda e simultaneamente o atleta brasileiro Deyverson com a perna direita. Bola e adversário atingidos significam tiro penal, não marcado ao time palmeirense.

Claro que o time Alviverde venceu, mas fará ou não falta esse possível gol que poderia ser marcado na hora da classificação final dessa fase da Libertadores da América?

Na última edição da Libertadores da América, supostamente a pedido dos clubes, os árbitros de confrontos domésticos sempre eram de outros países (isso ajudaria a evitar desgastes e vícios de árbitros locais). Assim, nenhum árbitro brasileiro apitou confrontos entre brasileiros na competição.

Esse ano parece que a coisa mudou. Para Cruzeiro x Vasco foi escalado o brasileiro Raphael Claus (que também apitará o BaVi da final de domingo – portanto, está fora da decisão do Paulistão 2018). Nada contra, mas a questão é: por quê a Conmebol mudou? Existe algum esclarecimento para essa alteração nas escalas?