Faltou tempo para debater: e a queda do Secretário de Segurança de SP, em meio a tormenta da violência entre PM e Crime Organizado?

Em seu lugar entrou o Dr Grella, que nunca foi da Polícia e que em seu discurso ressaltou a preocupação em não violar os Direitos Humanos por parte da sua Corporação.

Ok, discurso correto. Mas e os direitos dos familiares dos PMs, como estão?

Fica a pergunta.

Nesta semana, o atacante são-paulino Luís Fabiano declarou que:

“Os árbitros, quando vêm apitar um jogo do São Paulo, vêm condicionados a me dar cartão amarelo. Isto está claro.”

Ora, sabidamente Luís Fabiano é um dos atacantes que mais recebe advertências no futebol brasileiro. Justa ou injustamente?

Faça um levantamento dos cartões recebidos do jogador. Normalmente, foram por reclamação excessiva, atitude inconveniente e desinteligência. São todos os árbitros que lhe aplicaram cartões que estão errados ou o atleta que precisa ter mais equilíbrio emocional?

É claro que jogadores com histórico polêmico têm maior atenção da arbitragem. Quando o árbitro vai apitar jogos do Kleber Gladiador, deve estar atento às suas cotoveladas frequentes. Em jogos do Santos, atenção a Neymar pelas simulações. Se o atacante for o corinthiano Emerson Sheik, redobre o cuidado. No São Paulo, cuidado com a indisciplina de Luís Fabiano.

Claro que o rótulo criado pelos atletas não pode ser fator decisivo para que o árbitro dê cartões injustos. Mas na dúvida, seu histórico é preponderante para a tomada de decisão.

Luís Fabiano não é perseguido pelos árbitros. Seu comportamento é que se torna inadequado. Se não fosse ótimo jogador, seria punido por seu clube, já que frequentemente fica suspenso pelo elevado número de tolos cartões.

Cafu, Romário, Zico ou Ronaldo davam trabalho para a arbitragem? Claro que não. Só jogavam bola.

E você: concorda ou discorda do sãopaulino? Deixe seu comentário?

Feriado é p/ alguns… Fim de treino matinal (Corrida de 10k em 47’10”), curtindo a alvorada. S’imbora trabalhar! Bom descanso para quem pode.

“PEREGRINAR É CAMINHAR PARA CRISTO”

Sob este lema, será realizada a 28ª Romaria de Homens e Mulheres do Bairro Medeiros de Jundiaí ao Santuário do Bom Jesus de Pirapora.

Tradicional caminhada, a Romaria exclusivamente a pé é um evento que convida as pessoas a abandonarem o homem velho para traz em busca do homem novo. E esta busca se dá através da reflexão no longínquo trecho a ser percorrido até o Santuário do Bom Jesus.

A concentração partirá sexta, dia 23 de novembro, às 21:00h, em frente a Capela Nossa Senhora de Fátima (inicialmente, os romeiros irão do Bairro Medeiros de ônibus até a Igreja da Varginha, a fim de começar a caminhada por aquele acesso). A chegada é prevista no sábado, 24, às 07:00h. Culminando com a Peregrinação, haverá a celebração da Santa Missa às 9:00h, pelo pároco da comunidade, Pe Leandro (a volta se dará motorizada às 11:00h do mesmo sábado).

Todos são convidados a este ato de fé.

Informações adicionais podem ser obtidas com Osvaldo Segre, da Comissão organizadora, nos telefones 4525.0290 e 9.9914.0548.

Cláudio Francisco Lima e Silva é o retrato perfeito da política da arbitragem da CBF. Sua atuação neste sábado, na partida entre Santos 2 X 0 Figueirense, mostrou todos os desejos, erros e gafes da Comissão de Árbitros. Vamos lá, em 3 tópicos, explicar o ocorrido:

1- Cláudio faz parte do elenco de árbitros com ótimo porte físico desejado pela CA-CBF. Alto, forte, vistoso e que correu muito em campo. Árbitros de média ou baixa estatura, ou que não tenham boa aparência na TV, não tem chances, mesmo que sejam ótimos tecnicamente. Reparem nas escalas: tem árbitro do porte físico dos irmãos Oliveira (Paulo César e Luiz Flávio), por exemplo? Claro que não, pois eles foram os últimos que entraram na elite sem esse conceito de árbitro “alto e forte”. Privilegia-se o físico, a aparência, a panca e o tamanho, mas não a competência.

2- Apesar de estar muito próximo da jogada e se posicionar bem, no lance polêmico da partida – infração em Neymar – o árbitro errou e marcou simulação de falta, aplicando o cartão amarelo e consequentemente tirando o atacante do jogo contra o Corinthians. E aqui vai a atenção: árbitros conhecidos, talentosos e respeitados, estão atentos a lances que possam envolver polêmica, sem desejá-los. Porém, certos árbitros esperam e desejam que existam lances duvidosos, a fim de poder aparecer e se destacar. Que Neymar simulava demasiadamente no começo da carreira (bem menos hoje), é verdade. Entretanto, o juiz da partida deve saber das características dos atletas sem nunca premeditar o defeito, pois pode influenciá-lo negativamente nas suas decisões em campo. Foi o caso de ontem: imagine na cabeça de um árbitro mediano, que busca seu espaço, ganhar minutos na mídia ao advertir Neymar por simulação em plena Vila Belmiro? Ele anseia por esse momento, e quando há dúvida, acaba errando justamente pela pré-disposição em punir (até mesmo inconscientemente).

Na jogada, Neymar sofre infração por ser desequilibrado. O jogador do Figueirense tenta alcançá-lo na corrida, e na velocidade há o toque involuntário que o derruba. Na Regra do Jogo, essa é a clássica situação de imprudência: quando um atleta não quer fazer uma falta, mas acaba cometendo(lembre-se: as infrações são classificadas em imprudentes, que são sem aplicação de cartão;temerárias, que merecem a advertência por amarelo; e de força excessiva, com expulsão pelo cartão vermelho).

O santista tinha o domínio de bola, vinha de uma jogada maravilhosa que, se culminasse em gol, estaria em todo o planeta se repetindo a exaustão (aplicou um chapéu no nascedouro do lance!). O árbitro não avaliou que estando de frente para o gol e nessa situação, seria improvável que ele se jogasse? Não fez a leitura do jogo?

Mesmo que um atleta se desequilibre sozinho, tropece e com sua queda impeça o adversário de prosseguir no lance, deve ser marcada a infração por imprudência. É diferente de uma jogada onde os atletas se machucam por casualidade ou acidente de trabalho, pois, na verdade, ambos foram vítimas do acaso. No lance referido, o jogador do Figueirense corre mais do que pode para alcançar Neymar e não tem tempo de tirar o pé, que bate no santista e o derruba. O atacante não tem culpa da imprudência do zagueiro e deve ter o lance marcado a seu favor.

Confesso que pelas imagens de TV, apesar de Neymar ter caído na grande área, não consegui ver se o toque se deu dentro ou fora dela (que é o local onde se configura o lance faltoso). Se foi fora, é falta. Se em cima da linha ou dentro da área, obviamente pênalti. Em ambos os casos não se deve aplicar o cartão amarelo para o atleta da equipe catarinense, por ser lance imprudente  (não entra a questão do chamado “impedir uma situação clara e manifesta de gol” – para ser ela, a meta deveria estar escancaradamente aberta, e seria vermelho).

3- A CBF quer renovar o quadro com um árbitro que já foi lançado na série A e não se firmou, que não apitou grandes jogos e que vem de um estado sem forte tradição no futebol, como o sergipano Cláudio Lima e Silva?

Dirão que Sidrack Marinho, que foi da FIFA, era do Sergipe. Ora, ele é caso de exceção, não regra cotidiana do futebol.

Para quem não se recorda, em 2010, Cláudio apitou Palmeiras 4 X 1 Avaí, e ao contrário do jogo de sábado, marcou um pênalti que não foi, protagonizando grande confusão posteriormente, custando-lhe uma suspensão do campeonato (e olha que o jogo era fácil…). O lance pode ser visto no YouTube, aos 5 m, nesse link: http://www.youtube.com/watch?v=Ge9KgZL-vws

E você, o que achou do lance? Deixe seu comentário:

Na quarta-feira, pênalti inexistente que poderia decidir em favor do Brasil. Na quinta-feira,pênalti inexistente que decidiu contra um time do Brasil. O que dizer dos lances de Brasil X Colômbia e Millonarios X Grêmio?

Nas duas partidas, observamos lances de erros técnicos de árbitros. Interpretaram mal as jogadas e caíram na simulação dos atletas. Vamos lá:

– Brasil X Colômbia: aqui, o erro foi motivado pela inexperiência do árbitro americano em partidas envolvendo sulamericanos. Na cultura esportiva dos EUA, há pouco espaço para simulações. Em particular, no futebol, ludibriar o árbitro não é coisa comum por lá. Sendo assim, na jogada em que o atleta colombiano atinge somente a bola, legalmente tirando-a da posse de Daniel Alves, o contato físico entre o colombiano e o brasileiro é inevitável e normal de jogo. Porém, o lateral da Seleção Brasileira simula que o braço do atleta que o atinge na disputa de bola (sem força para derrubá-lo, involuntariamente), o impede de jogar e cai como se fosse empurrado propositalmente na disputa de bola. O árbitro caiu nesse golpe e marcou o pênalti. Erro pela falta de rodagem do apitador e por estar desacostumado com tal situação de unfair play.

– Millonarios X Grêmio: Carlos Vera, equatoriano, sempre foi um árbitro comum, sem destaque internacional, embora com boa rodagem. O jogo pela Sulamericana foi de muito contato físico, e erros de marcação de supostas e verdadeiras cotoveladas (para ambas equipes) deixaram de ser anotadas. Porém, o lance decisivo ocorreu no final do jogo: o gremista Werley acompanha seu adversário, chega a colocar o braço no peito do colombiano, e este dobra as duas pernas e cai no chão dentro da área. Clássica simulação, o braço não impediria o jogador de seguir na jogada, não sendo infração; e o árbitro, que estava bem posicionado, marcou pênalti. Errou pela falta de coragem em mandar seguir o lance, situação inadmissível para quem ostenta o escudo FIFA e já tem experiência suficiente me competições internacionais, apesar da deficiência técnica.

E você, o que achou desses lances? Deixe seu comentário: