Lembram do árbitro Paulo Roberto Alves Júnior, que apitou aquele confuso Botafogo 0x1 Palmeiras (o jogo das muitas reclamações com o placar de 10×0 nos Cartões Amarelos; relembre-o aqui: https://wp.me/p4RTuC-nij)? Pois é: neste sábado, um erro crasso foi determinante para o empate do Goiás contra o Palmeiras.

Patrick de Paula (SEP) tenta bloquear o avanço de Victor Andrade (GOI), que se joga e deixa o pé bater na perna do defensor. O juiz, mal posicionado, entrou na encenação e marcou a falta – donde saiu o gol.

Em lances de pura interpretação, o VAR não deve acionar o árbitro, exceto em erros claríssimos de equívoco (conforme a nova orientação). Seria esse o tipo de lance?

A Capital Paulista viu muitos jogos com rigorosos protocolos contra o Coronavírus. Talvez essa visibilidade (num centro onde os óbitos estão caindo), tenha iludido muita gente, fazendo com que o Brasil achasse que o futebol seria permitido em todos os lugares.

Nas regiões onde a Covid_19 “chegou tardiamente”, talvez nem estejamos no pico ainda! São os casos de Goiás, Rio Grande do Sul, alguns lugares do Nordeste e Mato Grosso.

O que se viu na Rodada inicial do Brasileirão, além de ser uma vergonha, é preocupante: vários jogos da Série C e B com problemas, e, mais destacadamente, a suspensão de Goiás x SPFC por contaminação dos goianos.

Precipitou-se em começar o torneio nacionalmente, é fato. E o que fazer? Mudar as praças esportivas de lugares em alerta, como o próprio Goiás jogar no Rio de Janeiro? Mas e o elenco, terá suficiente número de atletas?

No sábado, o Palmeiras empatou com o Corinthians e nos pênaltis levou o Paulistão 2020. Algumas impressões:

– Gustavo Gomez, que viveu uma novela na renovação contratual, no último minuto de bola rolando do Campeonato quase colocou tudo a perder para a sua equipe! Cometeu um pênalti infantil, no qual não precisa de VAR, câmera, tira-teima ou coisa qualquer para marcar. Acertou Luiz Flávio de Oliveira ao assinalar a marca penal. O gringo precisa agradecer demais os seus companheiros pelo título, caso contrário, seria crucificado.

– Jô, a contratação mais cara do Timão, tinha um caminhão de responsabilidade nas costas para cobrar o pênalti no tempo normal aos 50m. O fez com categoria.

– Técnico experiente tenta ganhar jogo de todas as formas: Vanderlei Luxemburgo fez uma pressão danada na arbitragem (que foi muito bem e suportou) nos momentos anteriores aos pênaltis. Não tinha do quê reclamar, mas reclamou para se fazer presente.

– Técnico inexperiente tem que confiar naqueles que têm qualidade: Luan e Ederson, ótimos batedores, não cobraram os pênaltis. Por quê, Tiago Nunes?

– Patrick de Paula, da Taça das Favelas para o protagonismo do pênalti derradeiro: que cobrança perfeita, não? E o Cássio foi muito bem na bola, mas não deu.

Enfim: parabéns Luiz Flávio pela atuação. Apitou o básico, esteve perto dos lances e não relaxou um minuto sequer. Muito bem em campo, numa partida modorrenta das equipes.

Ana Paula de Oliveira, presidente da Comissão de Árbitros da FPF, deixou claro que, se é para errar em alguma escala, que “erre com os melhores”.

Raphael Claus e Luiz Flávio de Oliveira são os FIFAs mais experientes de São Paulo, então ela fez essa opção para escalá-los nas finais do Paulistão. Flávio Rodrigues Souza, o outro Fifa, não tinha a confiança suficiente dela, bem como Edna Alves (a árbitra FIFA que tem ido muito bem e poderia estar em algum jogo destes).

A chefe dos juízes está deixando outros nomes de lado para optar pelo “escudo branco”. Porém, lembremo-nos: Luiz Flávio sofre não só por seus erros, mas pela pendenga histórica que existia em jogos do irmão dele, o Paulo César, com o Palmeiras. E esclarecendo: não existe mais a obrigatoriedade do sorteio, é “audiência pública de divulgação de escala”.

Vai ser difícil manter a autoridade em campo, não tenha dúvida, pelo histórico e pelo clima do jogo.

Pressão, sabemos, a Torcida Organizada do Palmeiras já fez logo que foi divulgada a escala. Aguardemos e torçamos por uma boa arbitragem.

Já escrevemos sobre elas quando do anúncio, mas fica o lembrete das mesmas, de uma forma bem didática, pois o Brasileirão começa neste final de semana: o que muda nas Regras do Futebol e o que a CBF está pedindo aos juízes!

ALTERAÇÕES DAS REGRAS

1. Avanço do goleiro em cobrança de pênalti.
A partir de agora, se o goleiro se adiantar e defender um tiro penal, volta-se a cobrança e não se aplica o cartão amarelo. Se numa 2ª cobrança (sendo a repetição desta que ele infringiu ou em um outro pênalti durante o jogo) ele avançar novamente, receberá o cartão amarelo. E, numa 3ª cobrança (ou repetição de algumas destas anteriores) existir novo avanço, receberá o 2º cartão amarelo e consequentemente o cartão vermelho.
Uma novidade: se a partida for decidida por cobrança de pênaltis, os cartões recebidos pelo goleiro por se adiantar em pênaltis são zerados no jogo, e uma nova contagem se faz durante a decisão por tiros penais. Mas atenção: os recebidos no tempo normal e neste momento de cobranças são contados integralmente para a suspensão automática em partidas futuras.

2. Mão deliberada do defensor tira atacante do impedimento.
Sabemos que se a bola for lançada por um atacante a seu companheiro que está em condição de impedimento e ela for tocada por um defensor que tenta disputá-la, esse toque, desde alguns anos, passou a dar condição para o outrora impedido. A partir de agora, se esse toque for com a mão (já que sabemos que não se pode jogar com a mão), também habilitará o atacante.

3. O que é braço / mão? De onde até onde se define isso?
Ficou até mesmo irônico para alguns, mas a FIFA definiu que braço / mão compreende o que não for ombro, e para defini-lo, deve-se levar em conta que “o limite do ombro até o braço ficará definido como a parte inferior da axila”. Ou seja: o braço/ mão na bola será considerado na região desnudada da manga da camisa.

4. Punição à mão de atacante em imediatez do gol.
Antes, “mão na bola” independia de ataque ou defesa, levando em conta apenas a intenção ou não. Anos atrás, acrescentou-se a orientação de verificar o movimento antinatural, que significa tirar proveito de um uso não convencional dos braços. Em 2019/ 2020, a mão do atacante em jogada de ataque passou a ser punida indistintamente como infração (mesmo que involuntária). A partir de 2020/2021, voltamos à condição anterior, diferenciando a situação de uma bola que bater na mão do atacante e dela sair o gol (do próprio atleta – em que a bola mesmo que acidentalmente bater – ou de um companheiro que se aproveite disso). A CBF reforça que os árbitros estão orientados a avaliar a IMEDIATEZ da mão, pois se criar um outro lance, já não se deve punir.

5. Toque de mão do goleiro depois do tiro de meta.
Elucidou-se que, se o goleiro cobrar o tiro de meta e voltar a tocar na bola, marca-se um tiro livre indireto e aplica-se o cartão amarelo (já que anteriormente a bola deveria sair da área para entrar em jogo e isso já deixou de existir há algum tempo).

6. Advertência no Bola ao Chão para reinício da partida.
Com o advento de bola ao chão para “devolver a bola para quem já tinha a posse dela”, feito de maneira mais recente na Regra, exigiu-se uma distância de 4 metros. Agora, quem não respeitar essa distância e interferir no reinício (tanto companheiro quanto adversário) deve receber o cartão amarelo e o bola ao chão será repetido.

7. Ataque promissor com vantagem e retomada de ataque, dispensa advertência.
Se existe um ataque promissor e o árbitro marca a falta, mas antes de aplicar o cartão amarelo ela é cobrada rapidamente (ou seja: houve a vantagem), e voltando a existir um ataque promissor, NÃO SE DEVE DAR O CARTÃO assim que a bola parar, pois voltou a existir um ataque promissor (a não ser que a natureza da falta exija uma punição, como um lance violento).

8. Avanço do goleiro com erro do atacante.
Se numa cobrança de pênalti o goleiro cometer uma infração, mas o cobrador cobrar tão mal o chute que for perceptível que um avanço do goleiro em nada interferiu, não voltará mais a cobrança nem advertirá o goleiro.

9. Em lances de dupla infração (atacante e goleiro) no tiro penal.
Se um goleiro se adiantar para a cobrança do pênalti, porém o batedor praticou uma paradinha, se punirá a 1ª infração (a paradinha), marcando tiro livre direto para a defesa a partir do ponto penal e dando cartão amarelo ao cobrador. Isso (do atacante ser punido) já existia, mas passou a valer também com infração simultânea do goleiro.

10. Avaliação de agarrões.
Só será punido o atleta que segurar um adversário e esse agarrão tiver real influência na jogada. Segurar a camisa por si só não será considerado infração (portanto, o atacante parar de correr deliberadamente porque foi agarrado não vai adiantar mais). Deve existir impacto sobre o agarrado.

11. A substituição de 5 atletas em 3 momentos da partida.
Poderá ser efetuada a troca de até 5 jogadores no intervalo e em 3 paralisações da partida para cada equipe, por conta da pandemia. Vale como alteração TEMPORÁRIA da Regra.

OUTRAS ORIENTAÇÕES

1. O VAR, para lances ofensivos de cartão vermelho, não levará em conta o áudio, mas apenas o gesto / imagem. O que foi dito cabe ao árbitro interpretar.

2. Diferente do que muitos pensam, o VAR pode sim interferir em situações de interpretação, DESDE que exista uma imagem muito interessante e que julgue que o árbitro não a viu.

3. Reforça-se o uso do VAR para a validação de gols, tiros penais, cartões vermelhos e identificação de jogadores.

4. Em comemorações de gol, levantar a camisa e encobrir o rosto é para cartão amarelo (fica o lembrete), mas gestos pejorativos relevantes para uma situação devem ser punidos (por exemplo, se um atleta do Atlético Mineiro imitar um Galo, é uma auto-referência ao seu mascote, algo bom, não se pune; mas se fosse na Argentina e por parte de um jogador do Boca, se pune pois é ofensivo ao River Plate).

5. Não se deve ir às arquibancadas comemorar o gol, pois receberá o cartão amarelo por ir á torcida e incitar o público. Mas em jogos sem torcida, não há sentido em se punir.

6. Usar a mão na bola não é necessariamente lance para cartão amarelo. Deve-se avaliar a ação de bloqueio ou de disputa com o seu uso.

7. Se um jogador marcar um gol de mão e estando impedido, pune-se a mais grave (a tentativa de ludibriar a arbitragem com um gol de mão, aplicando o cartão amarelo).

8. Mão que esteja em frente do corpo e que não tenha influência nenhuma na jogada, obviamente não é infração (assim como as mãos de proteção ao rosto / partes íntimas).

9. Nas disputas de bola, o árbitro deve levar em conta se o atleta que atingir um adversário poderia ter “suavizado” na disputa e também verificar onde atingiu (barriga, pé, cabeça). Avaliar o ímpeto, a velocidade e onde impactou serão determinantes para marcar falta sem cartão, com cartão amarelo ou cartão vermelho.

10. Acabar com o uso do braço no rosto do adversário (isso é uma bandeira da FIFA). Os árbitros deverão verificar se a mão contra a cabeça foi um empurrão (cartão amarelo como punição) ou um golpe (vermelho direto).

O lance em que Jô vai disputar a bola com Gustavo Gomes é idêntico ao de Juninho e Carlos e menos intenso do que de Fagner.

Em 15 dias, nos 3 jogos no qual Raphael Claus trabalhou no Corinthians (Árbitro contra o Red Bull, VAR contra o Mirassol e Árbitro contra o Palmeiras), o critério de não expulsão foi o mesmo nas partidas apitadas, e diferente do que foi árbitro de vídeo.

Fica a observação: diferentes critérios dependendo da função, e isto é errado. Que não seja a diferença do critério pela cor de camisa (e isso preciso crer que não é), mas pela atividade exercida.

Imagem extraída da Web, autoria desconhecida.

Respeito todas as crenças e a descrença, e vejo a história do Palmeiras desejar jogar com meias brancas por quê “daria sorte”.

É lógico que como o futebol é um microcosmo da sociedade, e que sendo assim, as diversas crendices aparecem no dia-a-dia em campo e têm seu efeito psicológico. Há, portanto, de considerar a hipótese de “ajuda dos astros” (embora, particularmente, não acredito em superstições e equivalências assim – tenho minha fé bem resolvida – mas não é por isso que devo desdenhar de quem crê diferente).

Independente da cor da meia que o Palmeiras jogará no próximo sábado (pois como o Corinthians é mandante na quarta-feira, ele pode jogar com suas meias brancas e o adversário, Palmeiras, terá que jogar com as cores diferentes dele – verdes, no caso), surgiu uma brincadeira sobre isso no Programa Esporte em Discussão da Rádio Jovem Pan que virou uma questão muito bacana e curiosa: e se o Palmeiras quisesse jogar com uma meia branca numa perna e verde noutra?

Poderia?

Vejam só: o uniforme é constituído de camisa, shorts, meias, equipamento de proteção (caneleira) e calçado (tênis ou chuteira, que não leve perigo ao adversário ou ao próprio atleta). Os de identificação ao público (camisa, calção e meias) devem ser idênticos. Caneleiras, como são encobertas, não. Igualmente às chuteiras, que são permitidas como personalizadas devido aos patrocinadores e/ou serem ferramentas de trabalho (embora exista quem defenda – e tem lógica – que deveriam ter cores predominantemente padronizadas).

Mas e os meiões de “duas cores”? Se o Palmeiras desejar jogar com uma perna vestindo a branca e na outra com a verde, onde está a impossibilidade disso na Regra do Jogo? O Espírito dela não impede, nem a Regra 4.

Porém, leve em consideração: as meias de um time visitante devem ser diferentes das do mandante. Na final do Derby, com mando do Corinthians, as cores da meia do Timão são brancas (mas ele poderia jogar com as pretas se quisesse); assim, o Verdão deverá ir de verde. No mando do Palmeiras, se quiser jogar com cores diferentes, precisa apenas definir qual perna levará cada cor (isso deve ser uniforme / padronizado: todos de verde na perna esquerda e todos de branco na direita, por exemplo.

Importante: essa inovação só poderá acontecer se o adversário tiver uma cor diferente das duas de quem quiser usar, e fica o exemplo: Palmeiras x Guarani, por exemplo, não seria razoável…

E já que falamos sobre Regras, a Regra 1 será cumprida na Arena Itaquera, hoje? Afinal, desde 22 de Julho, com o episódio da pichação, está pintada a inscrição SCCP na área de meta. Já deu tempo da grama crescer, ser cortada, e as ações de vandalismo realizadas sumirem. Ou não?

Por fim: torço para que Raphael Claus, árbitro da partida, seja resiliente às pressões. Eu evitaria sua escala, pelo seguinte fato: se cometer equívoco a favor do Corinthians, ganha força a teoria pró-Alvinegra; se o equívoco for pró-Palmeiras, aí nasce a teoria de compensação para o Alviverde. Portanto, seja perfeito, Claus!

Minha opinião sobre essa escala em: https://professorrafaelporcari.com/2020/08/03/10-nomes-para-a-arbitragem-da-final-entre-corinthians-x-palmeiras/

Que pisada na bola da Ana Paula de Oliveira, a presidente da CEAF-SP, ao confeccionar a escala da final do Paulistão 2020. Falta árbitro na FPF?

O Raphael Claus está em todas as escalas importantes, e mesmo depois da polêmica de domingo e de quinta, o escala para a final.

Lamentável… coloca outro, poxa. Só tem ele no Estado de São Paulo para apitar jogo importante?

Aliás: abaixo, os 10 membros da arbitragem do 1o Derby da Final:

E a expulsão do atleta do Mirassol contra o Corinthians?

Juninho (MIR) vai dividir com a sola e atinge o pé / tornozelo direito de Carlos (SCCP). No lance rápido, para o árbitro, se está muitíssimo bem posicionado é para cartão vermelho. Estando de longe, sem visão privilegiada, tende a dar cartão amarelo pois muda-se a percepção.

O correto é: NUNCA ir dividir uma bola como se fosse PISAR no adversário, pois aí não se torna uma disputa leal de jogo e corre o risco de ser expulso. Portanto, correto o cartão vermelho.

O grande problema: o Protocolo FIFA do VAR não permite que o árbitro de vídeo tome a  iniciativa para chamar o árbitro de campo e reveja tal lance. Somente poderia fazer isso em lance interpretativo se fosse considerado um erro absurdo (o que não foi o caso). Não sei se foi o árbitro quem pediu ajuda para o vídeo.

Errou o VAR Raphael Claus, caso ele tenha chamado Vinícius Araújo, que acertou na Expulsão por linhas tortas.

Na Vila Belmiro com o mando do Bugre, Rafael Costa fez um golaço de voleio, mal anulado pela arbitragem.

Estando o Tricolor vencendo por 2×1 e o Guarani buscando o empate, um bola é cruzada na área. Ali não havia atleta algum em impedimento e nasce um novo momento, pois a bola é cabeceada e sobra para Rafael Costa, em posição legal, fazer um bonito gol.

Errou o bandeira Alberto Poletto Masseira, sendo que nada pode fazer o juiz Salim Fende Chavez. Mas discordo do comentário de Paulo César de Oliveira de que ele estava atrasado no lance, na veemência de um erro crasso. Achei que foi um erro em consequência da velocidade do lance (que foi capital, é verdade). Claro, respeito a opinião do amigo PC mas entendo que era situação difícil.

E se tivéssemos o árbitro de vídeo? Provavelmente, o gol seria validado.