… e também do de vôlei, basquete, críquete, pólo-aquático… É dia do Árbitro Esportivo!

Orgulho-me de estar incluído nesta lista. Afinal, uma vez árbitro, sempre árbitro!

Feliz 11 de setembro, nosso dia! Que tenhamos o que comemorar e que nessa data nossas mamães sejam poupadas.

Intervalo de jogo, SCCP 0x1 SEP: estou sem imagens do Derby, somente escutando pelo rádio. Mas fiquei na seguinte dúvida, de acordo com a locução: quando o Palmeiras chuta para o gol e Fágner evita o tento contra o Corinthians, ele usa as mãos / braço na bola. Sendo assim:

– Se a bola fosse para o gol escancaradamente (a situação de evitar um gol claro), é Cartão Vermelho. Se fosse para fora ou com o goleiro ainda podendo evitar, é Cartão Amarelo. A expulsão de um atleta só se dá se ele EFETIVAMENTE “tira uma bola do gol”. Se existir a chance de defesa do goleiro, de um companheiro alcançá-la ou se ela pode sair pela linha de fundo, não se expulsa.

Pelo que ouço, Vuaden errou na cor do cartão. Teria ele consultado o VAR e verificado se a bola iria ou não para fora?

Quando um árbitro acerta uma marcação importante, que parecia errada para jogadores e público (mas fiel à Regra do Jogo), por dentro ele quer vibrar. É o “gol do juiz” em seu íntimo!

Isso aconteceu no Morumbi, no confronto de tricolores paulista e carioca. Vítor Bueno (SPFC) recebe uma bola após a falta acontecida a seu companheiro. Ele ameaça abdicar da jogada, mas o árbitro insiste na aplicação da Lei da Vantagem. O são-paulino resolve continuar o lance e dele sai um chute que acerta o gol, marcando o 3o tento do São Paulo.

É para o juiz comemorar ou não? Parabéns ao árbitro Paulo Roberto Alves Jr por antever a jogada!

Gregore, do Bahia, supostamente empurra seu adversário colorado na área e o árbitro Bráulio Machado marca pênalti, validando-o via VAR. Galhardo cobra e faz o gol para o Internacional.

Confesso: tentei ver por todos os poucos ângulos disponíveis e não acho uma só infração no lance. Alguém teria uma imagem esclarecedora?

A cada rodada, está muito difícil acompanhar tantos erros e polêmicas. Não é só o VAR, mas também é o árbitro em si, os cartolas, o rendimento ruim dos atletas… tá chato o futebol.

Caramba, quando a fase não é boa, tudo dá errado.

Criticado pela atuação “excessivamente cautelosa e demorada” no último domingo na Vila Belmiro, o árbitro Wilton Sampaio marcou um pênalti inadmissível para um FIFA como ele na Allianz Arena. Uma bola que acidentalmente, sem ser movimento antinatural, sem bloquear deliberadamente a jogada, com qualquer falta de intenção em ampliar espaço (e etc, etc, etc…) bateu sem querer no braço/mão de Luan.

Ali, não precisa de VAR. É um lance claramente casual de jogo. “Caçar elementos” para justificar uma infração (como fez com o árbitro de vídeo) não pode. E mesmo se pudesse, não encontraria irregularidade alguma naquela jogada.

Errou na interpretação totalmente equivocada.

Na partida entre Santos 2×2 Vasco, o atacante Marinho fez um gol e, ao invés de comemorar com seus companheiros, foi “fazer uma graça com o VAR”, ironizando o monitor.

É sabido que o Santos está pilhado com a arbitragem (embora a anulação dos 2 gols contra o Flamengo tenha sido correta, em que pese a demora tenha sido absurda – vide aqui: https://wp.me/p4RTuC-rg8), mas é perceptível também que Marinho tem recebido cartões evitáveis, fruto de indisciplinas cometidas pelo atleta. Então… pra quê provocar a cabine do equipamento eletrônico?

Correu o risco ali de receber Cartão Amarelo por reclamação à arbitragem (e haveria nova chiadeira). Não seria mais inteligente festejar o tento com seus colegas de trabalho?

O lance de Jô socando Diego Costa no São Paulo 2×1 Corinthians, não visto pela arbitragem e que passou batido pelo VAR, foi denunciado ao STJD. Aliás: esta, exatamente, é a jogada em que o árbitro de vídeo deveria estar atento e não esteve – até porquê, devido às reclamações dos jogadores, era lógico que algo real ou simulado deveria ter acontecido e a cabine analisado.

Se visto pela arbitragem, era para Cartão Vermelho. E cá entre nós: a ação de Jô não foi resultante de alguma reação unfair-play, mas provavelmente pela irritação da própria atuação do corintiano, que sucumbiu à boa marcação do jovem são-paulino.

Acontece. Quantas vezes vemos jogadores perdendo o controle emocional por não conseguirem render o que podem, por culpa de inesperadas boas jornadas de quem não se imaginava (e aqui não é menosprezo ao zagueiro do SPFC, mas pela lógica, a experiência do atacante do SCCP seria mais decisiva na partida – em tese).

Em tempo: no “palpitômetro”, acho que Jô pegará 1 jogo de suspensão (que seria a automática de uma expulsão).

O goleiro botafoguense Gatito Fernández ficou bravo no Engenhão, não? Nervoso com as marcações da arbitragem e a anulação de dois gols da sua equipe, “desforrou” na cabine do VAR.

Mas ele estava com a razão?

NÃO! Vamos aos lances reclamados: Matheus Babi e Bruno Nazário tiveram seus gols anulados. Sobre eles,

1- O de Matheus Babi, por impedimento difícil. Acertou a arbitragem após informação do VAR.

2 – O de Bruno Nazário, após infração em lance anterior ao gol, também com acerto da equipe de arbitragem. E sobre ele, vale uma explanação didática:

Uma bola que estava com Patrick (SCI) é disputada com infração por Matheus Babi (BFR). Existe a falta, mas o árbitro Thiago Duarte Peixoto a ignora e permite a sequência do lance. Não existe nenhuma paralisação neste interim, e eis que a bola sobra para o próprio infrator cruzar para o tento de Bruno Nazário. Na revisão, o árbitro é avisado pelo VAR da existência da falta e o gol não é validado.

Cadê o erro aqui? Nenhum, a não ser da qualidade técnica do árbitro que não estava atento à infração. Por mais que se possa dizer que ele interpretou como “normal a jogada”, nem isso lhe é permitido, pois há clareza da infração e, além disso, as duas coisas mais relevantes:

A – Sem a bola ter saído de jogo e com ato contínuo, o VAR tem a OBRIGAÇÃO de rever o lance todo. É protocolo.

B – Justamente o infrator é quem tem participação direta no gol!

O VAR, que merece os aplausos, é o árbitro José Cláudio da Rocha Filho, o mesmo que corretamente chamou a responsabilidade para ele na informação relevante da mão na bola de Alison na semana passada, em Palmeiras 2×1 Santos. Portanto, em duas rodadas, duas participações certeiras de cumprimento do protocolo do árbitro de vídeo e comprometimento à Regra do Jogo.

Por fim, duas observações:

– Thiago já foi infeliz em muitas partidas nos últimos tempos, assim como a vida tem sido infeliz com ele em contrapartida. Mas é necessário separar as coisas e entender que o árbitro – bom sujeito, mas tecnicamente comum – tem inúmeras chances na carreira e sempre há um contratempo. Me parece um “Léo Feldman do século 21″… (e isso não é ofensa, mas mera comparação respeitosa, pois o bom Léo Feldman era azarado dentro de campo; se um dia caísse um urubu na hora do gol e a ave impedisse a bola de entrar na meta, seria, certamente, no jogo dele – quem é árbitro da década de 90 entende bem isso).

– Muita gente está confundindo a orientação de “imediatez na confirmação de um gol quando bate na mão do atacante”, crendo que “o VAR só vale para lances de falta na imediatez da jogada”. Nada disso, são coisas diferentes! Por duas oportunidades, árbitros do futebol amador me questionaram de “imediatez de infrações avaliadas pelo árbitro de vídeo”, acreditando que em lances mais longe da meta, pelo tempo da chegada ao gol, não deveriam ser revistos. Árbitro do Campeonato Brasileiro não pode fazer essa confusão: o VAR avalia os gols até o retrocesso da última paralisação / derradeiro reinício da jogada. O lance de Matheus Babi foi preponderante na construção do gol.

Mesmo se os dois gols estivessem errados, nada disso justifica o vandalismo ao equipamento eletrônico, não é verdade?

Texto de 11 anos! Mas muito atual… vale o repost, abaixo:

Quem milita no meio do Futebol, e principalmente na Arbitragem, sabe da importância do professor Gustavo Caetano Rogério e da força de suas palavras. Leio (um pouco tardiamente) a sua inspiradíssima coluna sobre os requisitos para se tornar árbitro de futebol, publicada em seu espaço mensal na Web, e corroboro plenamente com sua irônica “necessidade de contratação” do “ser humano perfeito” para o exercício desse cargo.

Sem dúvidas, um belíssimo e certeiro texto sobre a real condição da figura do árbitro de futebol, o qual compartilho abaixo com os amigos.

Extraído de: http://www.aagsp.com.br/coluna_gustavo.asp?id=62

PROCURA-SE UM HUMANO PERFEITO

As vagas estão abertas em todos os estados brasileiros, para admissão imediata e urgente, pois farão parte de quadros que requerem perfeição em todas as decisões e atitudes tomadas durante o exercício de suas funções.
Porém, destacamos que os inscritos que forem admitidos não poderão, em hipótese alguma, cometer falhas comuns aos seres humanos até então conhecidos, devendo, portanto, em toda e qualquer decisão ou atitude que vier a tomar ser entendido e aplaudido por todos que analisarem seu trabalho, bem como por todos os envolvidos durante a execução das funções.
Não poderá, seja em que situação for, ser “desmentido” por eventuais imagens gravadas de seu trabalho e se isto acontecer será afastado sumariamente e sem direito a nenhum tipo de contestação.
Terá que conhecer todas as regras e interpretações exigidas por seu trabalho e não terá razão mesmo quando quem o analisa delas nada saiba a respeito.
Como seu raio de ação na atividade é de aproximadamente 7.480 metros quadrados terá sempre que encontrar meios para ver tudo que acontece, sempre deverá estar ao lado do acontecimento principal e sempre, nestes momentos cruciais, acertar naquilo que se decidir a fazer.
Se nestas situações não estiver próximo e tiver a sorte de nada mais grave acontecer poderá, a critério de uma comissão, ser perdoado e voltar em trabalhos futuros.
Independentemente de sua atividade paralela, pois somente desta não conseguirá sobreviver, deverá treinar constantemente, pois será muito exigido em sua condição física durante o trabalho e deverá estar ciente que o tempo para tal treinamento é problema exclusivamente seu.
Além do acima destacado deverá sempre estar à disposição para reuniões de trabalho, receber “novas” instruções e sem que os “empregadores” se importem se terá tempo ou não.
Quando no exercício de sua função, mesmo acertando no que fizer, estará sempre correndo o risco de ser afastado por solicitação de terceiros, deverá respeitar tal decisão calado e uma comissão informará a todos que foi afastado para preservar sua imagem em ocasiões outras, pois nestas situações não será “demitido’ sumariamente, pois o “empregador” demonstrará compreensão.
Mesmo assim, e como ser humano perfeito, deverá sempre ter a inteligência suficiente para entender que, a critério das comissões, muitas vezes será preferível omitir-se numa decisão para “salvar” a si próprio e as próprias comissões. Enfocamos que “a critério das comissões”, pois será ou não punido dependendo de como será a repercussão do fato através dos interessados.
Se eventualmente for ofendido em sua honra após executar seu trabalho não deverá processar aos ofensores, pois, invariavelmente quem lhe ofenderá é exatamente quem lhe paga pela função exercida, e seu “empregador” ficará em situação incomoda se isto ocorrer.
Como ultima informação destaque-se que a função não terá salários fixos, não terá “carteira assinada”, e não fará jus a décimo terceiro salário ou férias.
Os seres humanos perfeitos interessados nas “facilidades” e reconhecimentos que lhes serão proporcionados pela função deverão, em seus estados, procurarem as Federações de Futebol e suas Comissões de Arbitragem para inscrição imediata.
Após aceitar as condições e entregar provas de trabalho, exames médicos e oftalmológicos, certidões negativas provando ser honesto e não ter nome sujo na praça, além de passar por uma pré seleção você poderá será aprovado.

FUNÇÃO: ÁRBITRO DE FUTEBOL
ET. O “anuncio” foi lançado mesmo sabedores de que todos nós somos humanos e obviamente nenhum candidato se apresentará, porém você que direta ou indiretamente trabalha, dirige, comenta, analisa ou assiste as partidas deste esporte precisa, cada vez mais entender que aquela figura por todos odiada é acima de tudo um SER HUMANO FALIVEL como você. Erros e acertos fazem parte da falibilidade humana e é a isto que lhes quero chamar a atenção.

Não dá para reclamar: Alison, no “Clássico da Saudade”, deixou propositalmente o braço / mão para que a bola batesse nele. É essa a intenção subjetiva, o “Migué” cometido pelos atleta santista (em linguagem de Várzea).

Você pode deixar os braços ou as mãos para que a bola bata neles em caso de PROTEÇÃO (se a bola for bater no rosto ou nas partes íntimas, por exemplo). Exceto essa situação, a intenção é de disfarçar um toque deliberado.

Acertou a arbitragem no Morumbi!

Dois lances me chamaram a atenção no pouco que vi do movimentado clássico do ABC, nesta 5a feira.

João Vitor Gobi, árbitro que elogiei por diversas vezes em jogos que eu assisti ele atuando (clique na busca deste blog), me decepcionou! Vi um pênalti infantil, fácil de se marcar, ser completamente ignorado. O número 2 do São Bernardo bloqueia a passagem do adversário, se posicionando como um paredão ao corpo do número 11 do São Caetano na cara do juiz, obstruindo claramente de maneira infracional dentro da área. Reforço: com ele, Gobi, bem posicionado. Fraquejou, errou ou pipocou?

Mas vale elogio à validação do segundo gol do São Bernardo. Parabéns ao bandeira 2 Leonardo Tadeu Pedro! Tinha “meia dúzia de impedidos”, e uma bola é lançada e cai no pé de quem não estava. Tal lance, anos atrás, era impedimento. E sem TV, impossível crer que algum bandeira teria coragem de mandar seguir. Leonardo bancou sua precisão e acertou!

Detalhes, repito sempre isso, decidem uma partida de futebol.

Na Arena de Itaquera, 3 lances discutíveis no jogo entre o Timão e o Coxa Branca. Vamos lá:

1. A expulsão de Yan (CORTB): CORRETA, pois antes do início do campeonato, a CBF orientou seus árbitros a serem rigorosos em lances que se use braços e mãos para dividir uma jogada. A FIFA tem pedido máxima atenção para que cessem golpes, tapas e socos que possam atingir a cabeça de um adversário (para se evitar concussões e fair play também). Portanto, acertou o árbitro.

2. O pênalti de Patrick (CORTB) em Léo Natel (CORINT): pelas imagens que assisti, não consigo ver falta por nenhum ângulo. A não ser que apareça uma imagem melhor, parece-me um erro, até certo ponto grosseiro, de confusão de contato físico normal interpretado como lance faltoso.

3. O avanço do goleiro: ao pé-da-letra, com o livrinho embaixo do braço, sendo “bem Caxias”, acertou em mandar voltar a cobrança de pênalti. Mas cá entre nós: este tipo de avanço é aquele difícil de assinalar (a regra pede ao menos um pé sobre a linha na hora do chute). Sem VAR, impossível. Parece-me que o “adiantar milimetricamente” foi o chamado “caçar pelo em ovo”.