Assistiram o Ministro do Supremo Tribunal Federal, o polêmico Gilmar Mendes, no Roda Viva da TV Cultura?
Uma frase marcante dele foi:
“Eu amo a Liberdade de Imprensa”.
Ué, e a censura contra a Revista Crusoé? Por que ele não se manifestou?
E os processos que ele promove contra quem o critica?
No discurso, tudo fica muito fácil para se dizer…
O link para o programa de ontem em: https://www.youtube.com/watch?v=-X-rECWSNJw
Há 5 anos…
Parecia que víamos esse processo de “divisão do Brasil” surgir. E, lamentavelmente, por duas pessoas que nada de bom fizeram pelo país.
Relembrando, abaixo:
DEBATE 2014
Para quem não assistiu, aqui vai o link do Debate da Band, realizado ontem.
Incrível: nas redes sociais, os Petistas dizem que a Dilma calou o “Playboy”. Nelas mesmas, os Tucanos falam que Aécio destruiu os “Petralhas“.
Não assisti ao ‘confronto’, mas saliento e lamento que está parecendo torcida organizada de futebol, pugilato, briga de rua…. Infelizmente, o fanatismo extrapola uma religiosidade perigosa e a Democracia sai perdendo. Chega a ser irritante o radicalismo!
Gostaria muito que as discussões fossem de propostas, não de baixaria. Mas confesso ainda: os podres de cada um assustam!
Aqui vai o link: http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/10/15/confira-a-integra-do-debate-band-entre-aecio-e-dilma.htm
Leio que o Governador João Doria Jr negou que apoiou explicitamente o presidente Jair Bolsonaro nas últimas Eleições, refutando veementemente a criação da campanha “BolsoDória” no Segundo Turno.
Ora, a quem ele quer enganar? Isso foi claro e notório. Parece-me a mesma negação ocorrida pelo PT com o PMDB (José Sarney foi conselheiro de Lula em muitos momentos) ou de alas do PSOL e PC do B na composição do Governo Petista, quando se fala de corrupção.
Se a moça é bonita, todos querem namorar com ela. Vide Bolsonaro e Luís Inácio no auge da popularidade deles, quantos bajuladores apareceram! Quando percebem alguma coisa que desagrada o senso comum, “nunca paqueraram a noiva…“
A verdade é: sempre existem dois (ou mais) discursos engatilhados: o de apoio ou o de crítica, sempre que existir interesse.
E Aécio Neves ainda não foi expulso do PSDB, mesmo com toda a carga de denúncia e movimentação contra ele. Assim como parte do PT não aceita os erros cometidos por Lula e sua sujeira praticada, alguns tucanos fazem o mesmo com o seu político de estimação.
Qual é a carta na manga que Aécio tem para permanecer nas fileiras do partido?
Em São Paulo, a ala tucana ligada a João Dória pediu a expulsão do ex-senador e a direção nacional foi contra. Caminha-se, pelo que parece, de um futuro racha do partido, onde os descontentes sairão. Aliás, Dória, que já é presidenciável para 2022, fala insistentemente em Novo PSDB. “Novo”, com a permanência dos não-paulistas descontentes com a força do Governador Paulista, não será! Dessa forma, a tendência é que a boataria de que possamos ver em breve uma nova sigla formada pelos aliados de Dória, somando membros do DEM e parte do PSD já se faz mais possível.
A verdade é: muda-se de nome, cria-se partidos e a falta de ideologia política é clara e contínua. O que esperar?
Fico triste em ver uma Direita Radical cada vez mais barulhenta somada com a Esquerda Fanatizada que provoca histeria. Pobre Brasil… há de ser mais sensato e centrado (insisto sempre com isso) para que soframos menos.
Até agora não sei se é uma grande invenção dele próprio ou um surto de loucura: o ex-Procurador da República Rodrigo Janot disse em entrevista que chegou a procurar o juiz Gilmar Mendes armado para matá-lo, e em seguida praticaria o suicídio.
Os motivos não foram muito claros, mas será que essa história contada por ele é passível de verdade?
Me espanta alguém com tamanha importância querer chocar de tal forma e com um ato tão insano. Aliás, agora ele terá que arcar com as consequências, já que as autoridades competentes estarão atuando em cima dele.
Escrevi há 2 anos, mas se faz extremamente atual. Republico:
Causa muita repercussão as manifestações nas Redes Sociais contra a aprovação do Projeto “Escola sem Partido” em Jundiaí. Alguns dizem que o projeto é inconstitucional, outros alegam censura e demais pessoas colocam inúmeros defeitos. Claro, são manifestantes contrários.
Mas manifestam cientes do conteúdo? Quem se sente atacado? A troco de quê?
Sinceramente, você sabe / entende / está por dentro do que é isso?
O professor ético não está nem aí com o projeto, pois ele já pratica o ensino apartidário em sua sala de aula, sem ferir conteúdos que o faça tendencioso a alguma coisa.
Quer exemplo?
Eu tinha uma professora quando era criança que era eleitora (e fanática devota) de Orestes Quércia! Ela não gostava do Maluf, tinha medo do Suplicy, odiava o Antonio Ermírio de Moraes (candidatos a governadores da época) e falava a nós, talvez com 8 a 9 anos, da importância de falar aos pais sobre votar no Quércia, “contra a inércia do Estado” (decorei e não esqueci mais a fala dela, de tanto que massificou).
Ora, isso é militância descarada! O que ela nos ensinou sobre Política e Democracia? NADA! Mas entendíamos algo? Muito pouco. Nas classes onde eu trabalhei / trabalho, então adulto e lecionando no ensino superior, tomava isso como exemplo a não ser praticado e sempre procurava mostrar todos os lados da política nos assuntos pertinentes, falando da Sociedade, condenando a Politicagem (que é o uso ruim da Política), defendendo o uso democrático do voto e sem Partidarismo! Aliás, professor-doutrinador de esquerda ou direita é dose, mostrando-se mal profissional. Deve-se ensinar a cidadania, e mostrar virtudes e fraquezas do sistema, mas NUNCA tentar fazer campanha eleitoral no sagrado ambiente da sala de aula. Assim, não me preocupo em dizer: ESCOLA SEM PARTIDO não é escola alienada nem censurada, mas sim um ambiente educacional de pluralidade de opiniões (não de imposições).
– E sobre a Ideologia do Gênero?
Cansamos de falar nesse blog sobre a insistente questão da erotização das crianças e a incessante fala de grupos que querem tornar nossas crianças como recém-nascidos assexuados e ao mesmo tempo adolescentes sexualizados demais. Ora bolas, é pecado o menino ser menino e a menina ser menina? Por quê querer unisexualizar os ambientes de ensino? A orientação sexual do cidadão é outra coisa; idem às aulas tão necessárias de Educação Sexual. O que não se pode é fazer uma semi-apologia do homossexualismo, ao invés de permitir que a criança aprenda as coisas a seu tempo e a arranque da infantilidade à força em nome da liberdade sexual.
Por fim, sobre a “cura gay”: se o indivíduo que se afirma heterossexual tem a liberdade de buscar ajuda médica / psicológica para tentar descobrir se a tendência homossexual é real e estaria ele em uma fase de auto-afirmação necessária, por que aquele que se intitula homossexual e tem dúvida sobre a sexualidade não pode fazer o processo de descoberta da heterossexualidade ou não? Claro, o termo “cura gay” é de fato pejorativo, mas ao mesmo tempo é incompreensível que grupos LGBTTQ critiquem a liberdade da pessoa em buscar a mesma ajuda médico / psicológica ao contrário!
Sabe o que penso? Que essa história de Orgulho Gay e Orgulho Hétero são as grandes causadoras dessas discórdias! As pessoas são humanas, com características próprias e gostos singulares. Um grupo competir com o outro, vangloriar-se sobre o seu irmão, nada mais é do que pura bobagem; a mesma bobagem da discussão intolerante daqueles que estão radicalmente berrando aos quatro cantos sobre a Escola Sem Partido. O cara (reforço: o radical) reclama que está sendo censurado (não está), discute, grita, berra e impõe sua ideologia partidária, e no fundo pratica o que acha que está lhe acontecendo: uma pseudo-ditadura de opinião! A PESSOA RECLAMA DE INTOLERÂNCIA, MAS É SÓ TOLERANTE ÀS COISAS DO SEU INTERESSE, percebe?
Permitir que o cidadão / humano / pessoa tenha a sua preferência sexual sem fazer apologia na escola, ouvir diversas opiniões e conhecer a Política e a Sociedade do país de forma aberta e independente de partidarismo, respeitar a decisão de escolha das pessoas, é algo democrático! Vir com a Ideologia do Gênero, a Escola COM Partido e a condenação de pessoas que queriam reverter sua condição, isso sim me parece ditadura!
Mais conversa, mais inteligência, mais respeito. Menos radicalismo, menos alienação, menos corrupção de conduta. É isso que o Brasil precisa, onde tal carência significa coexistir nas questões gerais, como a religião, o futebol, a diversidade, a política, o regionalismo, a etnia, a condição social... tudo sem discurso de ódio, palavras raivosas e unilateralismo.
Tenho pena das pessoas que ao discordar de alguém, surgem com o discurso do errado, onde somente elas são as donas da verdade.
Ouvi, concordo e assino embaixo: o meu amigo Adilson Freddo levantou em seu programa na Rádio Difusora a questão dos bilhões de reais gastos pelos cofres públicos aos partidos políticos (anual e bianualmente, respectivamente com os fundos aos partidos políticos e às eleições).
Por quê não há mobilização da população para mudar esse tipo de coisa?
Se a turma do panelaço pelo Impeachment, somando-se aos abnegados do Lula Livre (afinal, somos todos brasileiros, embora alguns tenham ideologias políticas diferentes) resolvessem protestar contra essa imoralidade? Essa situação não mudaria?
Não gosto dos termos pejorativos “coxinha e mortadela”, referindo-se à Esquerda e à Direita (e nem levo em conta apenas essas duas linhas), mas se ambos de juntassem, a coisa melhoraria, não?
Na semana passada, o presidente Jair Bolsonaro se reuniu com Sebástian Piñera, o presidente do Chile, e se declarou um homem de “Centro-Direita”.
Ora, rotular governos de maneira binária (Esquerda ou Direita) é algo ultrapassado. Não existem duas linhas apenas. Aí derivou-se criar Centro-Isso ou Centro-Aquilo, e ainda não se resumem a isso.
Mas, cá entre nós: Bolsonaro não aceitar que é Direita Pura (e, sejamos pontuais: Extrema Direita), é balela. Não estou criticando Esquerda ou Direita, mas sim o discurso falso. Aliás, Bolsonaro “está” na Extrema Direita, mas votou com Lula muitas vezes enquanto deputado. Como as coisas mudam…
A incoerência é tanta em nosso país que o PSDB se define como Centro-Esquerda (mas o pessoal de João Dória Jr discorda). Quem tem, de fato, ideologia clara, são o NOVO de Direita o PT de Esquerda, além dos extremistas PSOL, PCO ,PSTU, PC do B. Mas atenção: ter ideologia não necessariamente significa que são honestos e competentes (são coisas distintas).
A questão é: qual a dificuldade de Bolsonaro, que é do PSL, em se rotular de Direita e ao invés disso, preferir dizer que é de Centro-Direita? A troco de quê?
Parece que sobra dinheiro em alguns municípios pobres do Brasil. Quer um bom exemplo?
Aconteceu há 5 anos, mas é atual: em Juazeiro do Norte (CE), a Câmara dos Vereadores (composta de 21 políticos) comprou:
Antonio Lunga, presidente da Câmara, justificou que:
“Não precisa de vassoura para varrer? Então, se precisa de vassoura, é para ser comprada”.
Ah tá. Fácil assim, não? Com o dinheiro público, se compra sem preocupação.
Lula ou Bolsonaro? Cansa ver tanta gente brigando por causa de “político de estimação”…
Abordamos isso no vídeo do nosso Vlog, em: https://youtu.be/HBOagvyLAOU
Se a política econômica de Jair Bolsonaro com a equipe de Paulo Guedes vai bem (nesta 6a feira, por exemplo, reduziu impostos de remédios para câncer e HIV), outras áreas vão mal. Uma delas: a má relação e a falta de jogo de cintura do presidente como autoridade em si.
Não vale me dizer que ele é “autêntico”. Ele precisa governar para o país, e isso se refere aos que votaram ou não nele. E no cargo que ocupa, precisa ter boa educação e comportamento adequado.
Foi lastimável, grotesca e constrangedora a fala dele sobre como diminuir a “poluição”:
“É só você deixar de comer menos um pouquinho. Você fala para mim em poluição ambiental. É só você fazer cocô dia sim, dia não, que melhora bastante a nossa vida também”.
Pra quê? Cadê o equilíbrio emocional? Por quê querer buscar a antipatia? Se fosse um qualquer, vá lá… mas o chefe da nação falar isso?
É claro que está sendo criticado por muitos. Mais do que Lula seria, por exemplo, quando falava idiotices sobre “grelo duro das mulheres” ou insinuava sobre Pelotas ser terra de gays. O problema é: parece que ele gosta dessa situação.
Controle-se, presidente.
Não é qualquer um que gasta mais de R$ 150.000,00 com o dentista, não? E sendo com dinheiro público, é algo preocupante.
Pois é… isso aconteceu com o Brasil, e envolve o polêmico Deputado Marco Feliciano, que tratou os dentes e nós (com o dinheiro dos nossos impostos) é que pagamos.
DENTES DE FELICIANO CUSTAM R$ 157 MIL PARA A CÂMARA
A Câmara dos Deputados reembolsou o deputado Pastor Marco Feliciano (Podemos-SP) em R$ 157 mil referentes a um tratamento odontológico. O parlamentar argumentou que precisava corrigir um problema de articulação na mandíbula e reconstruir o sorriso com coroas e implantes na boca.
Ao Estado de São Paulo, Feliciano confirmou o valor do tratamento dentário e disse que sofria de dores crônicas relacionadas ao bruxismo. “Não desejo para ninguém”, afirmou. “Sou político e pregador. Minha boca é minha ferramenta.”
O pedido de reembolso do parlamentar foi apresentado em abril à área de perícia da Câmara, mas foi rejeitado pela equipe técnica. Na avaliação do setor, havia uma incompatibilidade entre os valores apresentados e os preestabelecidos pela Casa, além de problemas na descrição de parte dos procedimentos. Com um laudo de seu dentista, Feliciano recorreu da decisão. A Mesa Diretora, formada por sete parlamentares, acabou aprovando o gasto.
Todo deputado tem um plano médico ligado à Caixa Econômica Federal. Tanto despesas com serviços médicos quanto odontológicos podem ser reembolsadas. Desde 2013, a Câmara passou a autorizar quase que automaticamente despesas de até R$ 50 mil. Valores acima disso têm de passar por aprovação da Mesa Diretora, que pode aprovar qualquer quantia. No ano passado, a Câmara desembolsou R$ 8 milhões em reembolso médico aos parlamentares.
À reportagem, o deputado afirmou que, além do tratamento odontológico, já passou por uma cirurgia oftalmológica e, recentemente, uma de hérnia. “Este é o meu terceiro mandato e nunca antes precisei da ajuda do Parlamento para poder fazer uma cirurgia. Era jovem ainda quando comecei a trabalhar. Mas envelheci e, com a velhice, vêm as doenças”, disse ele.
‘Não há crime’, diz deputado
O deputado reconheceu que o valor do seu tratamento ficou “caro”, mas disse que encontrou orçamentos mais onerosos para os cofres públicos. “É um tratamento caro, mas foi para saúde, e não para estética. Foi para poder trabalhar. Como sou empregado, e onde trabalho há esta alternativa, eu precisava do tratamento”, afirmou. “Não há crime.”
Feliciano passou pelo tratamento odontológico numa clínica em Luziânia (GO), a 47 quilômetros de Brasília. “Esse é o procedimento mais avançado que a gente poderia gastar em odontologia. A gente quase que troca toda a boca da pessoa, sabe?”, disse o cirurgião-dentista Max Barbosa. Responsável pelo tratamento, ele afirmou em sua conta no Facebook que, como “dentist designer” e “mestre em implantes”, é “reconhecido por criar trabalhos únicos”.
“Dentro do padrão e do equipamento que a gente usa, com os profissionais que eu tive que trazer e o tempo reduzido para resolver o problema, acho que não (foi caro)”, disse. “Eu considero bem razoável (o preço), apesar de saber que nem todo brasileiro faria.”
O Estado consultou dois especialistas nesse tipo de procedimento, e eles afirmaram que o valor reembolsado pela Câmara é alto, uma vez que esse tipo de patologia não necessita de intervenção cirúrgica. Ambos, contudo, disseram que as tabela vigentes de convênios e afins não servem como parâmetro neste caso e que cada dentista tem a liberdade de cobrar o preço que achar justo.
Em nota, a Câmara afirmou que o reembolso da despesa odontológica foi autorizado pela Mesa Diretora, de acordo com o Ato da Mesa 89/2013, que estabelece as normas para esse tipo de pagamento. E que o “parecer do departamento médico foi seguido em sua totalidade”.
O Estado questionou a Casa sobre a justificativa e os pareceres que embasaram a decisão, mas a assessoria da Câmara informou que, para outras informações, era necessário fazer uma solicitação por meio da Lei de Acesso à Informação (LAI). Desde junho, a reportagem pediu, via Lei de Acesso, detalhes do tratamento, mas todas as solicitações foram negadas.
Anote aí: toda 3a segunda-feira de cada mês, deveremos rezar pelos nossos políticos, já que a data foi oficializada pelo Governador João Dória Jr como “Dia Estadual da Oração pelas Autoridades da Nação”.
Não entendeu?
Eu também não. Que data “sem-pé-nem-cabeça”. Por quê precisamos de uma data específica para rezar para político? Aliás, cada um faça sua oração conforme sua crença e a quem quiser.
Boa parte dos políticos precisa de vergonha na cara, honestidade e comprometimento com a população. Existe político bom, claro, mas são poucos. Só que alguns devem ter o diabo no corpo, tamanha a sanha de corrupção!
Viram que loucura está o Peru?
Os 4 últimos presidentes “estão atolados até o pescoço” com envolvimento de corrupção junto à Odebrecht (que estrago a construtora brasileira provocou não só em nosso país, não?). Agora, o atual, Martín Vizcarra, quer diminuir seu próprio mandato em 1 ano, bem como o dos congressistas, “a fim de recomeçar o país”. Por lá, os deputados são extremamente malvistos.
Mas como fazer isso? Difícil responder… democraticamente, parece utopia.
Já imaginaram Lula ou Bolsonaro (ou qualquer outro “presidenciável”) pedindo menor tempo de mandato?
Em tempo: Vizcarra prometeu não se candidatar na próxima eleição.
Pessoas brigarem por PT, PSL, PSDB ou qualquer outro partido político é algo para se lamentar, não?
Como é que começou essa radicalidade burra e triste entre os brasileiros? Agora, querem ter “políticos de estimação” (Lula e Bolsonaro são as espécies mais desejadas) e desejam insistir que só existe Direita e Esquerda no país (e que obrigatoriamente a pessoa tem que se rotular).
Às favas, eu tô fora disso! Quero gente honesta, competente e que trabalhe pela nação, e que legisle sem fazer cara feia ou mi-mi-mi. Muito menos alicerçada em fanáticos e lunáticos que pregam Lula Livre nem Bolso-Mito. Desejo Aécio Neves na cadeia, Sérgio Moro esclarecendo as pendengas nas quais foi envolvido e Gleise Hofmann sem foro privilegiado.
Torcer para o Brasil é uma coisa. Exaltar político é outra, e isso é um perigo, pois cega os defeitos dele.
Mais bom senso, minha gente. E se respeite o próximo!
Os criminosos que invadiram celulares de autoridades brasileiras e que venderam os dados para o The Intercept foram presos. Não são russos, grupo hacker altamente especializado e nem de guerrilha ideológica, mas uma quadrilha de estelionatários formada por brasileiros do Interior Paulista. Três deles já tinham praticados crimes do famoso “171”.
Abaixo, extraído de: https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/07/24/o-que-se-sabe-sobre-a-operacao-spoofing-e-os-suspeitos-de-interceptar-mensagens-de-autoridades.ghtml
O QUE SE SABE SOBRE A OPERAÇÃO SPOOFING E OS SUSPEITOS DE INTERCEPTAR MENSAGENS DE AUTORIDADES
(Esta reportagem está sendo atualizada) – A Polícia Federal prendeu quatro pessoas nesta terça-feira (23) como parte de inquérito que investiga supostos hackers invasores do celular do ministro Sérgio Moro.
A Polícia Federal prendeu nesta terça-feira (23) quatro suspeitos de envolvimento na invasão dos celulares do ministro da Justiça e Segurança Pública Sergio Moro e de outras autoridades. As prisões são de supostos hackers ou de pessoas suspeitas de atuar em conjunto com eles. Também foram cumpridos mandados de busca e apreensão.
Veja o que se sabe sobre a Operação Spoofing e as prisões dos suspeitos.
O que é a Operação Spoofing?
A operação investiga a invasão e a interceptação de mensagens privadas do ministro Sérgio Moro e de outras autoridades no aplicativo Telegram. O objetivo da ação, informou a PF, é “desarticular organização criminosa que praticava crimes cibernéticos”.
De acordo com a PF, os mandados foram executados nas cidades de São Paulo, Araraquara e Ribeirão Preto. A autorização para as buscas e prisões foi dada pelo juiz Vallisney de Oliveira, da 10ª Vara da Justiça Federal, de Brasília.
Quais autoridades foram vítimas da invasão?
Segundo definição da Polícia Federal, spoofing é “falsificação tecnológica que procura enganar uma rede ou uma pessoa fazendo-a acreditar que a fonte de uma informação é confiável quando, na realidade, não é”.
Quantos suspeitos foram presos?
Quatro pessoas foram presas: três homens e uma mulher. São eles:
As prisões são temporárias e têm prazo de cinco dias.
Como os hackers atuavam, segundo a investigação da PF?
As investigações apontaram que os supostos hackers tiveram acesso ao código enviado pelos servidores do aplicativo Telegram ao celular de Moro para abrir a versão do aplicativo no navegador.
O Telegram permite aos usuários pedirem o código de acesso para a versão web do aplicativo via ligação telefônica, segundo as investigações. Posteriormente, é enviada uma chamada de voz com o código para a ativação do serviço no navegador. Esta mensagem fica gravada na caixa postal das vítimas.
Assim, os invasores fizeram ligações para o número alvo, “a fim de que a linha fique ocupada e a ligação contendo o código de ativação do serviço Telegram Web seja direcionada para a caixa postal da vítima”, afirmou Vallisney em sua decisão. As autoridades que tiveram mensagens expostas disseram que receberam ligações do próprio número.
Houve quebra de sigilo bancários dos suspeitos?
Sim. As investigações apontaram movimentações “suspeitas” nas contas de dois dos quatro investigados na operação: Gustavo Henrique Elias Santos e Suelen Priscila de Oliveira.
Elias movimentou R$ 424 mil reais entre 18 de abril e 29 de junho de 2018, sendo que consta em seu cadastro bancário que a sua renda mensal é de R$ 2.866,00. Já Oliveira movimentou aproximadamente R$ 203,6 mil entre 7 de março e 29 de maio de 2019, sendo a sua renda mensal de R$ 2.192,00.
Diante da incompatibilidade entre as movimentações e a renda dos dois, o juiz afirma na decisão que “faz-se necessário realizar o rastreamento dos recursos recebidos ou movimentados pelos investigados e de averiguar eventuais patrocinadores das invasões ilegais dos dispositivos informáticos (smartphones)”.
Olha, está difícil achar gente honesta no jogo político brasileiro. Se não bastassem os escândalos de Lula e seus pares ou as palhaçadas judiciárias promovendo Queiroz e Flávio Bolsonário, até mesmo quem se acreditava ser renovação (e um nome a apostar) decepciona.
Falo da jovem e corajosa deputada federal Tabata Amaral, do PDT, que empregou seu namorado por 50 dias e pagou mais de R$ 23.000,00 do Fundo Partidário por “assessoria”.
Se é legal ou não, passa a ser algo a discutir. Mas que indiscutivelmente isso é imoral, ô se é.
Uma pena. O trabalho dela tanto na ONG que milita quanto no Congresso estava sendo louvável.
Extraído de: https://exame.abril.com.br/brasil/tabata-amaral-pagou-r-23-mil-ao-namorado-por-50-dias-de-trabalho/
TABATA AMARAL PAGA NAMORADO COM FUNDO PARTIDÁRIO
São Paulo – Em sua campanha em 2018, a agora deputada federal Tabata Amaral (PDT-SP) empregou o colombiano Daniel Alejandro Martínez por 50 dias e pagou 23.050 de reais pela prestação de serviços de análise estratégica. Até aí, tudo bem. A questão, no entanto, é que Martínez é o namorado de Tabata desde 2016. As informações do pagamento estão na prestação de contas da deputada no site do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Questionada por EXAME sobre quais serviços foram prestados por Martínez, Tabata Amaral não quis conceder entrevista. E, apesar de ser uma das principais expoentes da nova política, a resposta de sua assessoria de imprensa não foi muito diferente das enviadas pelas equipes de caciques partidários.
“A campanha de Tabata Amaral cumpriu as leis eleitorais na contratação de seus serviços e pessoas. Todas as informações são públicas e estão no portal do TSE. A deputada não vai comentar o assunto”, afirmou, por e-mail, a equipe de comunicação da deputada. EXAME procurou Martínez pelas redes sociais, mas não obteve retorno.
Empregar o namorado durante a campanha não pode ser considerado ilegal, uma vez que, à época, a hoje parlamentar não havia assumido o cargo público.
“Não existe, na teoria, impedimento. Mas como o financiamento é público, com parte do financiamento de campanha vindo de fundo partidário, ela estaria empregando o namorado com dinheiro público”, afirma Bruno Perman, advogado especializado em direito eleitoral da Perman Advogados.
Durante a eleição, Tabata recebeu cerca de 1,3 milhão de reais. O maior doador foi a direção nacional do PDT, que repassou 100 mil reais para a agora deputada. E, segundo a prestação de contas da campanha ao TSE, Martínez recebeu o quarto maior pagamento da campanha dado a pessoas físicas.
Apesar de questionável, a contratação não fere a Súmula Vinculante nº 13 do Supremo Tribunal Federal, que trata dos casos de nepotismo. Segundo a ementa de um julgamento sobre o tema realizado em maio de 2018, a primeira turma do STF “tem afastado a aplicação da Súmula Vinculante a cargos públicos de natureza política, ressalvados os casos de inequívoca falta de razoabilidade, por manifesta ausência de qualificação técnica ou inidoneidade moral.”
Formado em ciências e filosofia com bolsa integral pela Universidade Harvard, Martínez conquistou diversos prêmios durante a sua graduação. É bolsista do programa “Michael C. Rockefeller Fellowship”, um dos mais disputados da universidade americana e, atualmente, está estudando questões ecológicas e econômicas da Amazônia.
Perseguição partidária
Nos últimos dias, a deputada foi afastada do PDT por até 60 dias por seu voto a favor da reforma da Previdência, contrariando o “fechamento de questão” do partido. Devido à sua posição contrária, sofreu diversos ataques da direção e simpatizantes do partido, especialmente do ex-candidato à presidência Ciro Gomes. Em entrevistas, o ex-governador e ex-ministro afirmou que Tabata fazia “dupla militância” e que “ela deveria ter a dignidade de sair do partido”.
EXAME apurou que o clima para a deputada dentro do PDT está longe de ser positivo. A coluna Radar, da revista Veja, afirmou que o presidente do partido, Carlos Lupi, “quer ver a deputada sangrar”. A expulsão, no entanto, está fora de cogitação para o partido não perder o direito de exigir o mandato dela na Justiça Eleitoral.
De fato, Tabata está sendo mais pressionada do que os outros deputados que contrariaram a posição do partido. Da bancada de 27 congressistas, além dela, sete votaram a favor da reforma. As críticas, no entanto, estão sendo direcionadas mais para Tabata.
O deputado Subtenente Gonzaga (PDT-MG) foi um desses congressistas. Ele, no entanto, afirmou que não tem sofrido pressão do partido, apesar de também ter sido afastado. O congressista defende o voto, diz que a sua base eleitoral aprovou a sua posição e não pretende mudar a escolha no segundo turno da votação da reforma da Previdência, que deve ocorrer em agosto.
“Acho que o PDT tem a sua razão, mas acredito que o próprio partido e a bancada obtiveram sucesso nas mudanças. Quem está pagando um preço alto é a Tabata por tudo o que ela representa da renovação política”, diz Gonzaga.
Procurado por EXAME, o presidente do PDT afirmou, por mensagem, que não existe uma perseguição contra a deputada Tabata Amaral.
“Todos estão sendo tratados igualmente e nunca citamos ninguém individualmente. Quem o faz é a mídia em geral. Este assunto está na comissão de ética e temos que aguardar o seu parecer”, afirmou Lupi.
Ontem, a Operação Lava Jato conseguiu recuperar mais um valor de corrupção política, totalizando mais de 13 bilhões de dólares devolvidos para os cofres públicos!
Por mais que se possa estar discutindo os excessos que possam ter ocorrido com Moro e Dellagnol (mas sem prejuízo de provas forçadas), desqualificar o trabalho da Lava Jato é uma grande sandice.
Diante disso, pensemos: quanto dinheiro foi roubado nesse período em que as quadrilhas agiram? Quem está com a grana toda? Quem eram os “cabeças”?
Se partirmos do simplório princípio de que tudo está errado, então soltemos Eduardo Cunha, Lula e outros bandidos, devolvendo aos corruptos os mais de R$ 60 bilhões recuperados...
Leia essa nota publicada em uma importante revista de circulação nacional, na semana passada:
MORADA DE LUXO
O goiano Alexandre Baldy, ex-ministro das Cidades de Michel Temer e atual secretário de Transportes Metropolitanos de João Doria, acaba de se instalar em um apartamento de luxo em São Paulo. Ele terá como vizinhos José Batista Sobrinho, da JBS, e Teodoro Nguema Obiang Mangue, filho do ditador da Guiné Equatorial. Valor do aluguel: 150.000,00 por mês. O salário como secretário é de 20.743,72 reais, na ponta do lápis, mas dinheiro não é exatamente um problema. Baldy é casado com Luana Gonçalves, da família fundadora da Neo Química. O secretário tem a missão de ampliar a Linha 17 do metrô, a cargo da chinesa BYD — empresa da qual Eduardo Paes é presidente. O sogro de Baldy, Marcelo Henrique, foi o maior doador individual de Pedro Paulo, candidato de Paes à prefeitura do Rio em 2016: 200.000 reais. Baldy nega as informações. Paes diz que a licitação ainda não tem vencedor e que só esteve com Baldy em duas oportunidades.
Viram a maluquice? Confesso que qualquer pessoa, por pior que seja em Matemática, vê que alguém está rasgando dinheiro ou, teoricamente, pagando para trabalhar.
Como explicar?
Sinceramente? Não acredito que um aluguel de apartamento residencial, por mais caro que possa custar, tenha seu preço de aluguel estipulado nesse valor inacreditável. Em todo caso, a informação está na edição 2642 de 03/07/2019 da Revista Veja.
A religião deve determinar se o cara pode ser juiz do Supremo Tribunal Federal?
Bolsonaro quer dizer “o quê” quando fala sobre indicar ao STF um Ministro “extremamente evangélico”? Não tem que ser assim; nem extremamente católico, nem radicalmente ateu, muito menos fanaticamente agnóstico, tampouco judeu ou muçulmano.
Não importa a religião ou não: tem que ser simplesmente um Ministro justo e sensato, na medida certa!
Tempos difíceis de coerência social… é tão difícil ser razoável em questões da sociedade?
Quem somos nós para julgar o próximo, não?
Eu admirava o jornalista Paulo Henrique Amorim até o momento que ele surtou. Passou a ofender jornalistas (lembram do processo de racismo que ele sofreu?) e exagerar nas suas posições políticas (em momentos radicais). Dessa forma: permaneceu o meu respeito pelo profissional do jornalismo (que era muito competente), embora eu repudiasse suas opiniões. O mundo democrático deve ter esse respeito / educação.
Detesto fanatismo de Direita ou de Esquerda, pois deturpa as coisas. Aí eu vejo esse tuíte do Xico Graziano, conhecido político, falando sobre “santificar ou demonizar” quem morre. Na publicação, desrespeita a figura do recém-falecido. Mas a troco de quê?
Ora, se o cara se foi, respeite a dor de quem o tinha por estima. Mas louvar a morte de alguém por divergência política não é racional, nem razoável, nem humano.
Fique-se no silêncio pela boa educação. O fato de você não gostar da pessoa e permanecer quieto, não necessariamente te faz um admirador dela. Pra que ofensa gratuita?
Vocês já imaginaram o inferno que acontecerá com os extremistas que se tornaram radicais lulistas e bolsonaristas, se algum deles falecer hoje?
Fujamos das redes sociais nesse dia…
Abaixo, o infeliz tuíte citado de Graziano. Como podemos dizer que quem morreu é um canalha e ironiza para onde ele vai? E nós, para onde iremos?
Sai e entra deputado, a regalia não muda!
Leia esse desrespeito ao dinheiro dos nossos impostos: o custo mensal elevado da moradia do Deputado Rodrigo Maia (o atual presidente da Câmara dos Deputados) e quanto “ainda mais alto” era com Eduardo Cunha.
Extraído de: http://istoe.com.br/bem-bom-de-cunha/
O BEM BOM DE CUNHA
Sabe quanto você pagava por mês para Eduardo Cunha morar na residência oficial da Câmara dos Deputados, na península dos ministros, em Brasília? Uma média de R$ 120 mil. Nessa conta não tem aluguel nem condomínio, pois o imóvel é da União. Destacam-se aqui algumas contas pagas por nós em valores mensais, feitos pela média dos 18 meses em que morou na mansão. Água, R$ 790. Luz, R$ 7.300. Telefone, R$ 2.400. TV e internet, R$ 610. Jardinagem, R$ 8.800. Folha de pagamento dos funcionários da casa, R$ 71.500. Suprimentos de fundos: R$ 28.500, que é dinheirinho para pequenas despesas do lar. Nada saía do salário de R$ 33 mil do então deputado. Hoje, com o mandato parlamentar cassado, ele está preso preventivamente no Paraná. Um detento custa por volta de R$ 3 mil mensais.
Novos…
Eduardo Cunha mantinha cozinheiro e garçom à sua disposição 24 horas por dia. A decoração tinha o toque da esposa, Cláudia Cruz. As mesas de jantar, de centro e de canto eram enfeitadas com buquês naturais. E mais de 30 porta-retratos com fotos da família ocupavam os aparadores da sala de estar, com saída envidraçada para a piscina.
… tempos
Em dez meses, o atual presidente da Câmara, Rodrigo Maia, custou em média R$ 63 mil por mês para habitar a residência oficial. Embora nos gastos com água, luz, internet e jardinagem tenha despendido valores um pouco mais altos, a diferença em relação a Cunha está na folha de funcionários. Com Maia custa R$ 21.420, ou 70% menos que o antecessor.
Residência oficial da Câmara custava R$ 120 mil por mês com Eduardo Cunha (Crédito: Sergio Lima/Folhapress)
Lembram do incrível nadador Alexander Popov, o último grande campeão antes do extraterrestre Michael Phelps?
Ou do mega campeão do salto com vara, Sergey Bubka, o ucraniano que sempre vencia?
Pois bem: há pouco, o ex-governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral, em depoimento ao juiz Marcelo Bretas, começou a revelar os ídolos esportivos que receberam propina para votarem na cidade do Rio de Janeiro para ser a cidade-sede dos Jogos Olímpicos em 2016! No depoimento, recordou as artimanhas e gastanças para a campanha vitoriosa do Brasil. Na época, lembre-se a tríade entusiasta das autoridades que era formada pelas 3 esferas: por ele, Cabral, que era o governador; Eduardo Paes, o prefeito; Lula, o presidente.
Aqui, repito: amo esportes e principalmente futebol, mas nunca quis Copa do Mundo ou Olimpíadas no Brasil. Olha só quanto dinheiro foi desviado (era óbvio que isso aconteceria) e qual o legado ficou…
CABRAL ADMITE COMPRA DE VOTOS PARA A RIO 2016
O ex-governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral (MDB) afirmou hoje em depoimento ao juiz federal Marcelo Bretas –responsável pelas ações em primeira instância da Lava Jato no Rio– que intermediou a compra de votos junto a membros do COI (Comitê Olímpico Internacional) para que o Rio de Janeiro pudesse sediar os Jogos Olímpicos de 2016. De acordo com o ex-governador, entre os votos comprados está o do nadador Alexander Popov, quatro vezes medalhista olímpico.
De acordo com Cabral, nove dos 95 membros votantes foram comprados ao todo por US$ 2 milhões. O depósito teria sido feito no exterior, no ano de 2008, pelo empresário Arthur Soares –conhecido como Rei Arthur, devido ao fato de ser o maior fornecedor de mão de obra do estado– ao presidente da Federação Internacional de Atletismo, Lamine Diack, que distribuiria o dinheiro aos membros comprados. Cabral e Soares –o empresário está foragido– são réus no processo oriundo da Operação Unfair Play, desdobramento da Lava Jato no Rio (continua nos links acima)
Pegou muito mal a decisão da Justiça do Distrito Federal na qual o senador Acir Gurgacz (PDT), preso por corrupção e que está em prisão domiciliar, pudesse “ter uma pausa na condenação” para descansar no Caribe. Iria se hospedar num luxuoso resort com casino, localizado em Aruba, cuja diária custa R$ 4.000,00. O mês de relaxamento incluiria por lá as comemorações do seu aniversário de casamento.
O juiz Alexandre de Moraes revogou a decisão alegando que:
“Tendo em vista notícia amplamente divulgada, na data de hoje, de que o sentenciado Acir Marcos Gurgacz que cumpre pena privativa de liberdade, foi autorizado (…) a “passar férias” fora do país, determino: (…) 2) a revogação da indevida suspensão da execução do cumprimento da pena privativa de liberdade, bem como da autorização de viagem que foram concedidas por aquele Juízo”.
A pergunta que fica é: como / por quê / pra quê queriam dar essa boa vida a quem cometeu crime?
José Padilha é um diretor de cinema competente e polêmico, sem papas na língua. Ele se tornou amado e odiado por esquerdistas e direitistas radicais, por conta de filmes como “Tropa de Elite” e a série “O Mecanismo”, além de suas opiniões fortes e firmes.
Mas o que ele escreveu em uma coluna da Folha de São Paulo hoje, é lúcido e pertinente aos dias atuais.
Não sou assinante do jornal, mas até onde o UOL me permite ler gratuitamente, antes de obrigar o acesso virtual da assinatura paga, destaco o seguinte trecho sobre a sociedade:
“Uma parte se recusa a admitir que caiu no conto do vigário de Lula, se recusa a aceitar que ele capitaneou a associação PT-PMDB com um cartel de empreiteiros que desviou bilhões de dólares dos cofres públicos. A outra finge não ver que Jair Bolsonaro, além de desqualificado, tem conexões com a esgotosfera da polícia do Rio de Janeiro. No que tange à honestidade intelectual, a direita pró-Bolsonaro e a esquerda pró-Lula se tornaram irmãs siamesas: nunca mudam de opinião.”
Não dá para corrigir nada (ao menos, insisto, no trecho que pude ler). Especialmente quando ele usa o termo honestidade intelectual!
Confesso: estou indo à banca somente para comprar a Folha por curiosidade de ler a íntegra!
Uma pequena introdução para dissertar sobre o vazamento das conversas da Operação Lava Jato:
Nada disso. A Lava Jato erra em outros meios (revelados nesse escândalo do “The Intercept”), mas ainda assim (por vias tortas que não deveriam ser), corretamente um corrupto está no xilindró (de luxo, se observe).
Dito isso, vamos dissertar ampliando mais a reflexão (que não pode ser simplória, carece de razão e há de ser apartidária):
Sobre a “pisada na bola” das conversas do então juiz Sérgio Moro com os Procuradores da Lava Jato, divulgadas na noite de domingo: é indiscutível que um magistrado não deve dar consultoria para dizer onde pode ou não existir arestas num processo. Mas essas revelações fazem Lula se transformar de bandido a santo? Não. Mas podem transformar o julgamento questionável sim.
A preocupação, para muitos, não está sendo a discussão ético-jurídica, mas político-partidária, que é um erro absurdo!
Mensalão e Petrolão foram os maiores crimes de corrupção do Brasil desde 1500, não há o que se discutir, mas a prisão pelo Triplex do Guarujá e pelo Sítio de Atibaia (coisas menores do que “o todo” que se sabe) fazem com que se debata incessantemente, sem levar em conta os demais bandidos que fizeram as delações e mostraram a cumplicidade total e deliberada de Luís Inácio.
Que separemos as coisas: se lê nas conversas vazadas que Sérgio Moro e a força-tarefa da Lava Jato queriam prender logo o petista quando conversavam sobre a fundamentação de tudo (aqui fica outro ponto pecaminoso de uma relação que deveria fazer o mesmo com Aécio e seus pares, por equidade). Entretanto, há acerto em não permitir que cela de cadeia vire palanque, quando questionado sobre Lula falar durante as Eleições de dentro da prisão.
Dessa forma, que o fanatismo não cegue nem a Direita e nem a Esquerda: Moro deveria ter se restringido às suas funções quando se relacionava com Dallagnol e a Lava Jato, assim como Lula deveria ser honesto e não ter praticado o maior esquema de corrupção, talvez, do mundo!
O triste é que ficaremos no seguinte debate nos próximos meses (ou anos): quem tem razão, o Justiceiro de Toga ou o Antonio Conselheiro dos dias atuais?
Pobre Brasil… cheio de paixões e precisando de sensatez.
(Para que nenhum fanático deturpe o entendimento: estou criticando Moro e o procedimento da Lava Jato, assim como a festa criada por radicais tentando vender a ideia de que Lula seja honesto).
Em tempo: fui recordado de outro grampo ilegal: o da ex-presidente Dilma Rousseff falando ao Lula sobre assinar o documento que o tornaria Ministro, evitando sua prisão e criando uma burla na Justiça. Sendo assim, todos os lados usam do maldito expediente de “passar por cima das leis”?
Segundo a Agência Reuters, o ditador comunista Kim Jong-un não gostou do último encontro com Donald Trump e mandou executar diplomatas que “não renderam o esperado”. Além disso, um deles sofrerá punição para que seja “reeducado ideologicamente”!
Que mundo triste e bizarro os norte-coreanos vivem…
COREIA DO NORTE EXECUTA DIPLOMATAS DE CÚPULA CONTRA TRUMP
A Coreia do Norte executou Kim Hyok-chol, seu enviado especial aos Estados Unidos, assim como outros diplomatas que participaram de negociações com os americanos na segunda cúpula entre Donald Trump e Kim Jong-un em Hanói, no Vietnã, relatou o jornal sul-coreano Chosun Ilbo nesta sexta (31, quinta à noite em Brasília).
Segundo o diário, o regime norte-coreano responsabilizou seus funcionários pelo fracasso do encontro no fim de fevereiro.
Uma fonte anônima do regime norte-coreano ouvida pelo jornal afirmou que Kim Hyok-chol foi alvo de uma investigação e depois executado no aeroporto Mirim, na capital Pyongyang, junto a quatro diplomatas, em março.
Eles foram acusados de espionarem a ditadura a mando dos Estados Unidos.
Já Kim Yong-chol, um diplomata de alto escalão que atuou como secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, nos diálogos prévios à cúpula, foi demitido e condenado a trabalhos forçados e educação ideológica, segundo o jornal. Ele cumpre sua pena na província de Jagang, próxima à fronteira com a China.
O informante disse ainda que outro diplomata também envolvido nas negociações, Kim Song-hye, foi enviado a um campo de concentração para presos políticos.
Acredita-se que o ditador norte-coreano esteja conduzindo um expurgo maciço para desviar a atenção pública de problemas internos.
O intérprete de Kim Jong-un na cúpula de Hanói, Shin Hye Yong, também foi enviado a um campo de concentração por cometer um grave erro de tradução que supostamente comprometeu a autoridade do ditador, de acordo com o jornal.
A irmã de Kim, Kim Yo-jong, está evitando aparecer em público por ordem de seu irmão —ela o ajudou durante o encontro no Vietnã. Um oficial do governo sul-coreano afirmou que ela não é vista desde que retornou da cúpula.
O jornal estatal norte-coreano Rodong Sinmun afirmou na quinta que “atuar como se a pessoa estivesse reverenciando o líder na frente dos outros, mas sonhando outra coisa quando vira as costas é uma conduta anti-partido e anti-revolucionária”.
“Essas pessoas não evitarão o duro julgamento da revolução”, dizia o comunicado. “Há traidores e vira-casacas que apenas decoram palavras de lealdade ao líder.”
É a primeira vez desde dezembro de 2013 que o regime usa os termos “anti-partido”, “anti-revolucionário” e “duro julgamento” em sua imprensa oficial —naquela época, Jang Song-thaek, tio de Kim Jong-un, foi executado após ser condenado por um tribunal militar.
A cúpula entre Estados Unidos e Coreia do Norte para tratar do programa nuclear do país asiático foi encurtada porque os dois lados não chegaram a um acordo sobre a retirada de sanções econômicas impostas pelos americanos.
À época, Trump afirmou que o regime pediu a suspensão imediata das sanções em troca da desnuclearização de “áreas menos importantes” do que as propostas pelos EUA.
Após o fracasso do encontro, Pyongyang pediu que Pompeo fosse substituído por um negociador “mais experiente”.
Ôpa, acabo de ler que o possível novo Ministro do Turismo do Governo Bolsonaro é um “conhecido” nosso: lembram da entrevista do jornalista Fernando Sampaio à Rádio Jovem Pan, que repercutiu demais no meio do futebol, quando o árbitro Gutemberg de Paula Fonseca escancarou os acordos para indicação de Árbitros ao quadro FIFA e falou de assédio moral contra os árbitros por parte da CBF (citou até um caso envolvendo jogo do Corinthians), além de acusar o então presidente da CA-CBF (e hoje dirigindo o VAR), Sérgio Correa da Silva (chamando-o de “Mentiroso, mariquinha e corrupto”)?
Pois bem: segundo a Revista Época, o Gutemberg será o “escolhido” para o Ministério.
Lembrando da confusão que ele revelou na ocasião com as graves acusações (já que nosso assunto é futebol e não política), aqui o longo depoimento,
Enquanto eu estava escrevendo essa postagem, vi um amigo no Facebook desavisadamente postando a foto abaixo. Depois eu vi outro, mais outro e… vários!
Me refiro a uma imagem da lotada Praia de Copacabana, onde a chamada era a respeito da multidão que apoiava Bolsonaro nos protestos do domingo (não estou defendendo ou condenando a política de direita ou esquerda aqui, o assunto é outro). Eis que, ao ver a foto detalhadamente… do lado esquerdo há o PAPAMÓVEL!
Pô, o clique é de 2013, da Jornada Mundial da Juventude, com o veículo do Papa Francisco na tela.
Pra quê mentir? Por quê?
Aqui entro na seara política: tanto os fanáticos radicais de Lula quanto os do atual presidente Bolsonaro fazem essas artimanhas propositalmente. E muitos inocentes replicam pelas redes sociais, acreditam ser uma verdade quando não se passa de uma fake news.
São essas coisas que acabam com o Brasil: o radicalismo cego!
Goste dele ou não, é inegável que o governador João Dória Jr está trabalhando a todo vapor para ter uma vasta lista de realizações no Estado de São Paulo a fim de usá-la na campanha à Presidência na República em 2022. Você duvida que ele estará no páreo?
Quando foi eleito prefeito da capital paulista, pisou na bola ao pregar que não sairia da Prefeitura em hipótese alguma e saiu. Também aproveitou a onda populista de Jair Bolsonaro e criou os colantes de “BolsoDória”. Por fim, rachou seu partido na disputa de liderança interna.
Entretanto, enquanto se fala de contingenciamentos e cortes diversos no Governo Federal, o Governo Estadual tem apresentado um zoneamento de regiões desenvolvimentistas em São Paulo, criou pacotes de benefícios para investidores que gerem emprego e está lutando para que a fábrica da FORD que irá fechar tenha um comprador de fato e os trabalhadores continuem por lá.
É lógico que a política liberal de Dória contrasta com o liberalismo pregado pelo presidente Jair Bolsonaro na prática. Enquanto o primeiro conseguiu focar seu trabalho (tarefa menos árdua do que consertar um país), o segundo ainda se atrapalha com brigas entre os próprios pares com exposição desnecessária.
Tenho muitas dúvidas e ressalvas sobre João Dória Jr, mas, comparando com Bolsonaro, está largando na frente. Mas até 2022 tem tanta coisa ainda… quem serão os outros nomes até lá?
Agora, o “pastel de feira” da foto (abaixo) não combina nada com ele, hein?
A entrevista do prefeito Luiz Fernando Machado ao Adilson Freddo, o áudio supostamente vazado, e o cenário político da cidade de Jundiaí, mostram claramente: o ex-deputado Miguel Haddad, que deve naturalmente ser candidato a prefeito nas próximas eleições municipais (afinal, é o nome jundiaiense mais forte do seu partido, o PSDB), não deve abrir mão do seu desejo. E o atual mandatário, Luiz Fernando (que é do seu partido), logicamente quer tentar a reeleição.
Mas será que o prefeito abriria mão da reeleição, como o falecido Ary Fossen fez em situação semelhante?
Provavelmente não.
Tá com uma cara que teremos Miguel pelo PSDB e Luiz por um outro partido… E quem seriam os outros candidatos nesse cenário? Ricardo Benassi? Márcia Pará? Gerson Sartori? Pedro Bigardi? Cesar Tayar? Algum outro?
Não sei. Mas seja quem for (um dos outros ou o mesmo que continue), que seja bom para a nossa Terra da Uva.
Depois do texto divulgado por Bolsonaro de autoria de Paulo Portinho, a respeito da ingovernabilidade enfrentada pelo Presidente da República, das convocações de seus apoiadores para ir na rua, da divisão do PSL com Carla Zambelli, Joice Hasselmann e Eduardo Bolsonaro se estranhando, do próprio Governo (olavistas versus militares), mesmo com a frágil oposição partidária que enfrenta (a lógica mostra que o grande adversário político de Jair Bolsonaro é ele e sua própria turma), se faz inevitável pensar (e não é loucura nem fake news, mas sim teoria): estaria se pensando num clima de caos para se ameaçar uma renúncia?
Sei lá. A única certeza que tenho que meu voto (infelizmente, em branco no 2o turno por falta de opção) me conforta de que eu não estava louco na escolha. Uma vez eleito, torço para o Presidente da República (seja quem fosse) desse certo. Mas a coisa está brava…
E o apelo por redes sociais parece ser grande. Steve Kunda, um pastor congolês radicado na França, gravou um vídeo replicado por Bolsonaro dizendo:
“Eu não moro aqui. Mas falo da parte de Deus. Vocês aceitando ou não, você seja de esquerda ou de direita, o senhor Jair Bolsonaro é o Ciro (imperador da Pérsia) do Brasil. Deus o escolheu para um novo tempo, para uma nova temporada no Brasil. Não passe o seu tempo criticando. Juntem as forças e sustentem esse homem. Orem por ele, encorajem ele, não façam oposição, venham fazer proposição”.
Depois da mensagem e dos pedidos de manifestações do “1o filho da República”, Dudu Bolsonaro, a deputada Janaína Paschoal lucidamente retrucou em texto:
“Pelo amor de Deus, parem as convocações! Essas pessoas precisam de um choque de realidade. Não tem sentido quem está com o poder convocar manifestações! Raciocinem! Eu só peço o básico! Reflitam! Àqueles que amam o Brasil, eu rogo: não se permitam usar! Não me calei diante dos crimes da esquerda, não me calarei diante da irresponsabilidade da direita”.
Taí. Concordo com a parlamentar. Já é hora de não ficar criando conflitos desnecessários e trabalhar de verdade, aceitando as críticas construtivas e deixar de alimentar inimigos.
A comunicação do Governo Bolsonaro tem sido péssima, é sabido. Primeiro, fez-se uma declaração raivosa anunciando corte de 30% nas Universidades Públicas e desincentivando-se vários cursos universitários de maneira generalista (nossa crítica aqui: https://wp.me/p4RTuC-nc6). Agora, refaz-se o discurso com os termos contigenciamento de recursos atingindo restrição de 3,45%.
Aí você vê os protestos dos estudantes (vivemos numa democracia, isso é válido) misturando os “assuntos a serem protestados”! De recursos para a Educação passaram para temas da Sociedade.
Na sequência, o presidente Bolsonaro, de maneira extremamente infeliz, usa os termos do dia-a-dia de Olavo de Carvalho, como imbecis ou idiotas para aqueles que não se doutrinam à ele (a Direita Radical imitando exatamente a Esquerda Radical que governou esse país).
Fechando tudo isso com “chave-de-ouro”, cartazes de LULA LIVRE (o presidiário que surrupiou o país) acabaram por aparecer nas manifestações. E relembro que a mesma crítica ao corte de verbas do Governo Bolsonaro aconteceu no Governo Dilma / Lula (já relatei esse absurdo corte em 2015 aqui: https://wp.me/p4RTuC-cIs).
Não estamos vivendo um país maluco?
Quem conhece a história do cimento amianto, sabe o quão ele é nocivo e como foi polemizado no Brasil.
As famosas “telhas e caixas d’água de amianto“, conhecidas da população pelo preço mais baixo, têm em seus fabricantes um lobby muito grande para a liberação, juntamente com as mineradoras do produto.
Sabidamente, o amianto é um cancerígeno que já foi proibido quase no mundo inteiro. Tempos atrás, já houve tentativa para que se liberasse a exploração dele em nosso país, alegando que tínhamos um “produto diferente” do resto do planeta. Lêdo engano…
Pergunte para o familiar que perdeu seu parente motivado pelo câncer (esse ainda incurável) adquirido do manuseio de amianto, o que ele acha da proposta de alguns políticos para voltar à permissão da sua comercialização. São milhares de pessoas segundo os órgãos de saúde brasileiros.
Algo que não deveria se dar atenção, infelizmente, volta à baila.
Há 7 anos… olha só o que publicávamos neste blog. Uma pérola de 2012! Abaixo:
E o artigo do deputado Vicente Cândido (PT-SP) na Folha de São Paulo desta terça-feira, 04/05 (pg03)? Ele reclama dos críticos da Copa de 2014, falando sobre as benesses do Mundial e a soberania do país sobre a FIFA.
Para quem é leigo, pode até acreditar que a Copa do Mundo, daqui a 2 anos, será a salvação de todos os males do país. Demagogia pura… Parece que ele subestima nossa inteligência. Abaixo:
MIOPIA CONTRA LEGADO DA COPA
Não faz sentido dizer que o país virará protetorado de interesses mercantis da Fifa. Cada acordo com ela está sendo amplamente discutido.
Por Vicente Cândido
É consensual que o maior desafio de sediar a Copa das Confederações de 2013 e a Copa do Mundo de 2014 é otimizar as possibilidades de deixarmos um legado positivo e permanente, que reverta benefícios à sociedade e, especialmente, às populações mais carentes.
Como relator do projeto de lei 2.330/2011, a chamada Lei Geral da Copa, sempre mantive esse objetivo no grau mais elevado. Muitos dos demais envolvidos também trabalham nesse sentido.
A leitura do artigo do deputado federal Chico Alencar (PSOL-RJ), publicado nesta Folha no último dia 15 (“Estado Futebolístico de Exceção”), pode causar impressão contrária.
Essencialmente, porque o deputado parece ser, por princípio, contra a Copa no Brasil. Só isso pode explicar o teor de suas críticas, influenciadas pela desinformação sobre o arcabouço legal que vem sendo construído.
Chico Alencar acusa um suposto “servilismo contumaz” brasileiro, além de cobrar transparência nas informações. Mas os assuntos da Copa de 2014 talvez sejam os de maior visibilidade hoje, com ampla cobertura dos órgãos de imprensa.
Por isso, são de conhecimento público os compromissos assumidos com a Fifa. Cada ponto é largamente discutido no Congresso Nacional, na mídia e na sociedade -afinal, nosso povo respira futebol.
Além disso, tudo é acompanhado em detalhes pelo Tribunal de Contas da União, pela Controladoria Geral da União e pelos veículos de comunicação.
A afirmação de que a Lei Geral da Copa produz “um despejo de famílias” sem construção ou entrega de moradias substitutas não tem amparo na realidade.
Afinal, o país conta com o maior programa social de Habitação da nossa história -o Minha Casa, Minha Vida-, que exige o desenvolvimento de infraestruturas complementares às obras de estádios. Ora, esses avanços são evidentes passos de promoção da cidadania.
Dizer que o país virará um “protetorado de interesses mercantis” é igualmente despropositado.
Nossa soberania jamais será objeto de transação política -aliás, o noticiário revela a firme posição do governo nesse sentido.
Da mesma forma, afirmar que o Inpi vira um “cartório particular” é ilação infeliz. Como relator, aprendi muito em matéria de direitos autorais e tenho certeza de que só defenderemos as empresas nacionais, na concorrência, se modernizarmos a Lei da Propriedade Industrial.
Contrariamente ao que disse o deputado, em nenhum momento ferimos a Lei das Licitações, que prevê mecanismos para agilizar o processo de contratação em situações específicas. A lisura é também garantida pela fiscalização dos órgãos responsáveis.
Finalmente, é risível a imaginária “afronta a princípio defendido pelos liberais de todos os matizes: o da iniciativa privada”, mencionada por Chico Alencar, bem como o efeito de “nutrir a caixa registradora da Fifa”.
Ele diz isso simplesmente porque boa parte do lucro destina-se às seleções participantes, à formação de atletas e ao desenvolvimento do futebol brasileiro. E porque estão previstas zonas de exclusividade comercial, de defesa do direito dos patrocinadores a uma possível concorrência predatória nos locais dos eventos, sem violar o direito de estabelecimentos circundantes. Isso é defender a propriedade privada.
A miopia de alguns impede a visão de futuro e bloqueia iniciativas propositivas, obscurecendo a oportunidade ímpar de aproveitar a sinergia para construirmos legados permanentes para o esporte e a economia nacional. Infelizmente, é preciso lutar contra isso também.
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 