Hoje tem jogo do Galo!

O Paulista de Jundiaí precisa vencer o AD Manthiqueira de Guaratinguetá, a fim de fugir do inferno que é a 4a divisão. Acompanhe conosco na Rádio Difusora AM 810 ou pelos App, a partir das 15h.

Narração de Rafael Mainini, comentários do Berró e eu analiso a arbitragem. Reportagens do Cobrinha e no comando Adilson Freddo!

Sobre o jogo, aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/07/29/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-paulista-x-manthiqueira/

Com muita demora da FPF, escala divulgada:

Árbitro: Rodrigo Pires de Oliveira
Árbitro Assistente 1: Marco Antonio de Andrade Motta Junior
Árbitro Assistente 2: Fernando Afonso Gonçalves de Melo
Quarto Árbitro: Humberto José Junior
Analista de Vídeo: Osny Antonio Silveira

O árbitro é bem experiente em A3, com alguns jogos na A2. Possui 38 anos e está há 18 anos no quadro da FPF. Rodrigo já esteve no Jayme Cintra, apitando a vitória do Galo por 2×1 contra o Tupã, em 2019. Na oportunidade, apesar de correr bem e fazer uma boa arbitragem tecnicamente, pecou disciplinarmente. Depois disso, apitou Assisense x Paulista, onde não comprometeu.

Creio que teremos uma boa arbitragem, entretanto seu estilo de apitar muitas faltas não me agrada, espero que tenha melhorado nisso. Mas é um bom nome, suficiente para o jogo.

Os bandeiras, Marco Antonio e Fernando Afonso, são veteranos e com bastante experiência nas outras divisões. Boas escalas quanto a isso.

Desejo uma tranquila arbitragem e um ótimo jogo!

Acompanhe a transmissão de Paulista vs Manthiqueira pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Rafael Mainini; comentários de Robinson “Berró” Machado; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Sábado, às 15h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 14h00 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Os áudios do VAR do polêmico jogo de 4a feira foram divulgados. Já falamos sobre os erros de arbitragem da partida neste link: https://wp.me/p4RTuC-Fp4. Nas falas entre VAR e árbitro, 3 observações importantes (se você não as ouviu, há o link com o relato aqui: https://ge.globo.com/rj/futebol/copa-do-brasil/noticia/2022/07/28/flamengo-x-athletico-pr-cbf-divulga-audios-do-var.ghtml).

1- A conversa no meio de uma “feira livre”: AVAR fala com o VAR com o áudio do rádio do jogo no último volume, e eles conversam em meio a gritos e a um vocabulário “pouco boleirês”. Não é palavreado de árbitro também, é o uso de expressões inventadas, às vezes incompreensíveis. Custa o árbitro focar na fala do VAR (e a relação inversa também), pedindo para os jogadores se afastarem? No mundo inteiro o árbitro conversa com o VAR sem a gritaria dos atletas em seu ouvido. Por que aqui é diferente? Como alguém, no calor do jogo, em meio a um diálogo confuso e com barulho, pode decidir tranquilamente? A decisão será falha mesmo.

2- O diálogo sobre a não-expulsão de Arrascaeta: o VAR e o AVAR estão checando, e eles narram a Regra do Cartão Vermelho nesse momento (entrou pelo alto / carrinho por trás / força média-alta / muita intensidade / pega o adversário saltando sobre ele). E na sequência vem o Amarelo com o “boa decisão, Luiz Flávio”. REVOLTANTE. Aqui é o pior dos erros: eles sabem que todo esse linguajar é a explicação de uma expulsão, e sai apenas a advertência!

3- Percebam o seguinte: nos lances de possível expulsão, o árbitro NÃO FOI ao monitor. Ele transferiu a decisão para a cabine? Estranho. A autoridade máxima é do juiz de campo, o VAR apenas sugere uma revisão, não uma decisão (ele é assistente, igual ao bandeira, mas com uma tela na frente). No chute de Gabigol e no carrinho de Arrascaeta, a cabine não pode decidir qual a decisão, o árbitro tem que ir rever o lance para confirmar a sugestão do cartão. Ao abrir mão de ir ver as imagens, parece que a equipe de arbitragem se contentava em não expulsar.

Sobre as punições: criou-se algo chamado PADA (Programa de Assistência ao Desempenho do Árbitro), onde Wagner Reway ouvirá orientações do gerente do VAR da CBF, Péricles Bassols, e Luiz Flávio ouvirá uma palestra para melhora do seu desemprenho com um dos membros da CA-CBF, por exemplo, Ricardo Marques Ribeiro. E vida que segue.

Meu amigo Zé Boca de Bagre me disse: “Veja com outros olhos, ao menos o espetáculo do jogo de volta não ficará estragado, vai ter Fernandinho, Arrascaeta, Gabigol…. O Flamengo estava triste com o sorteio na CBF por não decidir em casa e reclamou, mas pelo menos terá suas duas principais estrelas…” 

Não concordo, Zé!

Arte extraída de: Divulgação/ GettyImages, em: https://sportbuzz.uol.com.br/noticias/futebol/supercopa-flamengo-e-athletico-pr-disputam-primeira-taca-do-ano-veja-escalacoes-onde-assistir-arbitragem-e-mais.phtml

O Zé Boca de Bagre, amigo do querido Professor Reynaldo Basile e que não tem papas na língua, me disse: “Ô Porcari, o juizão do ‘Framengo’ tentou apitar uma pelada sem expulsar ninguém e quase conseguiu, hein?”.

E com tristeza, foi mais ou menos essa a leitura do jogo: a preservação de atletas para não desfalcar por cartões as equipes na partida de volta (claro, de maneira inconsciente, sentindo a pressão). Ao menos, foi a impressão do que aconteceu. Ou foi falta de qualidade técnica da arbitragem?

Vamos aos lances:

Aos 39m: repare que após Gabigol (CRF) tocar a bola em um contra-ataque, Fernandinho (CAP) faz uma obstrução contra ele evitando que continuasse a corrida para possivelmente ele tentar receber a bola mais à frente. Como a “posse de bola” estava com o Flamengo e o ataque continuou, o árbitro Luiz Flávio de Oliveira aplicou a vantagem (se não existisse a continuidade do ataque, tem que parar o lance, dar cartão amarelo ao jogador do Athético Paranaense e marcar a falta, pois posse de bola não significa necessariamente vantagem; mas, se existir vantagem concreta, NÃO precisa aplicar o Cartão Amarelo pela obstrução quando a jogada terminar, pois esse tipo de infração não é de ação temerária, mas tática – daquelas que Felipão adora implantar no seu sistema de jogo, para “matar as jogadas”).
Porém… irritado por ser obstruído, Gabigol (sem bola) reage com um pontapé. E o que manda a Regra do Jogo?
Luiz Flávio, que tudo viu, deveria dar cartão amarelo ao Fernandinho (como corretamente deu) e dar cartão vermelho a Gabigol (por dar um pontapé sem bola no adversário). Erraram: o árbitro (por dar amarelo ao flamenguista), o jogador (por uma reação desproporcional à uma falta sofrida) e o VAR Wagner Reway (por não sugerir a revisão à expulsão).

Aos 67m: a bola está no ataque do Flamengo, e quando vai chegar a Léo Pereira (CRF), Fernandinho (CAP) puxa a camisa do seu adversário. Aqui, um detalhe importante da regra: desde 2020, a FIFA pediu atenção especial para que se avalie agarrões e puxões, pois eles devem realmente impedir que o jogador continue a jogada levando ao desequilíbrio ou evitando a projeção. Se um jogador tiver a camisa puxada, não é necessariamente infração (isso surgiu para evitar lances onde uma camisa é agarrada e o atleta abdica de jogar pedindo falta, pois a FIFA entende que ele deveria continuar ou tentar a jogada para se avaliar a infração).
No caso de ontem, para mim, há um desequilíbrio leve – mas é um lance de interpretação. Eu marcaria, mas entendo que alguns possam entender que não foi (pela dificuldade de imagens mais claras). Nessa situação, o árbitro, que é a autoridade máxima da partida, deve se socorrer a imagem do VAR para que avalie isso. Confiar na impressão de quem está na cabine é abrir mão da sua autoridade em campo e dividir responsabilidade (lembrando: se marcasse o pênalti, teria que dar o segundo cartão amarelo ao Fernandinho e expulsá-lo).

Aos 93m: Erick (CAP) está no campo de ataque e Arrascaeta (CRF) tenta roubar a bola, mas acaba aplicando um carrinho certeiro por trás. É o be-a-bá da expulsão, quando nos anos 90 a International Board mudou a regra, a fim de acabar com os carrinhos: violento ou não, imprudente ou intencional, esse lance é Vermelho. Entendi que o erro do Luiz Flávio aconteceu pois, como a continuidade da jogada resultou num ataque promissor ao clube paranaense, ele permitiu a vantagem e a situação ficou “esfriando”. Se existisse a recuperação de bola do Flamengo e a falta tivesse que ser marcada (ou seja, não tivesse vantagem), talvez naquele calor houvesse a expulsão. De novo, o VAR foi mal (aliás, como a dosagem do árbitro de vídeo em participar dos lances é confusa: ou se intromete onde não deve, ou se omite).

Aos 96m: A expulsão de David Luiz: não tem o que discutir, na súmula, há o relato de que recebeu o cartão vermelho “por fazer um movimento de tapa no ar com a palma da mão aberta, em minha direção, proferindo as seguintes palavras: ‘vai tomar no cú’!”.

Em tempo: 

1- Luiz Flávio registrou na súmula sinalizadores acesos e briga entre torcedores da equipe do Flamengo.

2- Felipão, depois de “levar a Copa do Brasil” com o Criciúma 31 anos atrás, é sério candidato ao título?

3- O Paulista de Jundiaí permanece como único campeão da Copa do Brasil que venceu a competição enfrentando somente equipes da serie A do Brasileirão, ao contrário do que um comentarista registrou na Televisão (perdoe-me não guardar o nome de quem disse).

Imagem extraída de: https://www.torcedores.com/noticias/2022/07/flamengo-enfrenta-athletico-pr-quartas-de-final-copa-do-brasil

Em vídeo, 4 lances didaticamente explicados: https://youtu.be/naZrFG6bUUI

(Ou em texto: https://professorrafaelporcari.com/2022/07/28/os-4-lances-polemicos-de-flamengo-0x0-athletico-paranaense/).

Na 2ª feira retrasada, Wilson Luís Seneme, chefe da arbitragem na CBF, reuniu todos os árbitros, bandeiras, VARs e afins para “chamar a atenção e dar um puxão de orelha”. Disse que erros não seriam mais tolerados e lamentou muito pois “a imprensa deveria falar dos acertos na mesma proporção que os erros”.

E quais são os acertos?

Aqueles costumeiros de decisões que impactam as estatísticas. Marcou lateral correto? Decisão acertada, vai para a conta… Nesses power-points divulgados para os presidentes de clubes, procurando justificar o trabalho, vale tudo.

Nesta 3a feira (ontem), me chamou a atenção a entrevista coletiva que a presidente do Palmeiras, Leila Pereira, deu após uma reunião particular com Seneme. Segundo ela, ele pediu desculpas pelos erros contra a sua equipe. Mas falou muito mais!  Vi o vídeo e o texto eu transcrevi da ESPN.com, abaixo:

“Que isso [erro grave e determinante] não volte a acontecer. Retiraram o direito do Palmeiras de participar de um campeonato extremamente importante, um prejuízo milionário, um prejuízo esportivo [em referência à Copa do Brasil] (…) Como investidora, fico muito preocupada. O que o investidor procura? Credibilidade. Sem credibilidade, você não tem investidor. Não podemos banalizar o erro. Não pode errar. O erro tem que ser exceção. Pelo que eu vejo, as pessoas tratam com muita banalidade. Não pode ser assim, o árbitro não pode errar. E se errar, tem que ser punido. Tudo bem, alguns erros merecem reciclagem, treinamento profissional. Outros erros, não, merecem ser punido (…). O Seneme fez uma apresentação muito bonita de Power Point. Mas quando eu administro o Palmeiras, quando tenho que pagar as contas, não é com Power Point, é com atitude. No Power Point, tudo é possível. Agora eu quero ver. O futuro nos dirá se tudo o que foi apresentado aqui, na prática, vai funcionar. Sem punição, as coisas não acontecem (…) Qual a punição? Tem que ser desligado, tem que ser demitido. Não queremos a profissionalização do futebol? O que acontecer em qualquer empresa? Dependendo do erro, é demitido”.

Concordo com tudo que ela disse, PORÉM, acho muito pertinente que não se reclame apenas quando é prejudicado, mas também quando for favorecido. Está se pedindo melhora VERDADEIRA na arbitragem? Pois bem, queixe-se: “A bola bateu no braço de Calleri involuntariamente, que tentou tirá-lo, e não foi movimento antinatural. Vuaden marcou um pênalti inexistente ao nosso favor, fomos beneficiados com esse erro de arbitragem. Tem que melhorar”.

Cartolas só se preocupam com a melhora da arbitragem quando são prejudicados. Quando são favorecidos, alegam que “não vi o lance, preciso estudar melhor, é interpretativo” e mudam de assunto.

Imagem extraída de: https://www.mondopalmeiras.net/2022/07/leila-pereira-falou-bem-em-reuniao-da-cbf/

Está valendo a pena utilizar o árbitro de vídeo no futebol brasileiro, além de AVAR, gerente de qualidade, observador de protocolo e outros tantos integrantes?

A polêmica nos jogos aumentou com sua implantação. Temos vistos barbaridades em nosso país, como:

– VAR descalibrado em Bragança Paulista (lembram das linhas tortas de impedimento, contra o Botafogo?).
– VAR inexistente em linhas, em Palmeiras x São Paulo.
– VAR com apagão em Volta Redonda (Fluminense x Red Bull Bragantino).
– VAR intrometido, a cada rodada do Brasileirão, procurando detalhes que não lhe caberia aparecer.
– VAR protagonista, em toda escala, querendo REAPITAR jogos com narrações ilusórias de lances (lembram de Gustavo Gomez e Calleri?).

VALERÁ A PENA TER VAR, se em mesmas condições, em 2023?

Lembrando que seu uso é optativo a um campeonato inteiro (o que não pode é em apenas alguns jogos de um mesmo torneio).

Imagem extraída de: https://placar.abril.com.br/placar/var-do-var-os-lances-mais-polemicos-e-as-duvidas-permanecem/

E você pode ampliar à vontade essa imagem: não é conclusiva, não é um lance óbvio e claro, e precisa estar dentro do 3º parágrafo do item 3 desta recomendação no link em: https://wp.me/p4RTuC-of8. Não dá para afirmar que Murilo estava ou não impedido.

Sendo assim, deveria prevalecer a decisão de campo. Errou a arbitragem.

A questão é: por quê não se cumpre o protocolo?

Falamos sábado na matéria em: https://wp.me/p4RTuC-Fj3.

Em tempo: quando falamos que há equívoco, não é porque está “claramente em condição”, mas sim que o Protocolo exige a manutenção da decisão de campo. Se o bandeira deu gol e a imagem é inconclusiva, com a dificuldade citada no primeiro link dessa postagem, o equívoco é tomar a decisão pelo VAR.

Leia esse relato (até os 40 minutos do segundo tempo). E depois se surpreenda:

Um primeiro tempo tranquilo para a arbitragem de Alceu Lopes Jr. Com a colaboração dos jogadores, a partida foi disputada sem violência (eu temia os nervos à flor da pele, devido ao final do jogo da semana passada entre ambos). Correu bem, porém, no final do período, cansou. Vi algo que não gosto: pedir água para os times. Lógico que o árbitro deve se hidratar, mas tome a sua água e não demonstre cansaço. E o segundo tempo estava indo no mesmo sentido, sem lances polêmicos.

Mas…

Aos 40 minutos do segundo tempo, uma cáca, que tirou o árbitro do seu equilíbrio emocional (e os atletas do Paulista, também).

Nesse momento, Moreira sofreu um pênalti claro, fácil de se marcar. Lance sem discussão, o zagueiro comete a chamada “ação temerária” (falta com cartão amarelo). Na sequência, um atleta do Paulista deu um pontapé e não foi expulso. Aí houve uma confusão generalizada, onde o árbitro distribuiu cartões amarelos e só teve peito para expulsar membros do banco. Por fim, Koiote, nervoso, deu uma cotovelada em seu adversário e levou Vermelho.

O Paulista perdeu pela incompetência emocional dele próprio, e também pela incompetência do árbitro (que estava indo bem até essa lambança que ele cometeu – depois disso, ficou “perdidinho”). Uma pena.

Arbitragem ruim em Volta Redonda. No primeiro tempo, o árbitro André Luís de Freitas Castro deixou de marcar “uma ou outra falta real”, e marcou “uma ou outra cavada”, não comprometendo pois o jogo estava tranquilo. No segundo tempo, teve dificuldade em controlar os ânimos dos atletas.

Sua virtude foi se posicionar muito bem em campo. Em jogos de times de Fernando Diniz (pela forma que os times que ele dirige jogam), é difícil se posicionar.

Seus defeitos foram dois (e relevantes):

1- A falta de visão periférica: em duas tabelas do Red Bull Bragantino, o atleta que iria receber a bola sofreu a infração e ele nada marcou pois estava vendo apenas a bola. Na segunda, em Aderlan, Maurício Barbieri reclamou e foi advertido pelo quarto-árbitro.

2- A dificuldade em se impor e acalmar os nervos, especialmente com Felipe Melo, que tumultuou a partida quando entrou. Conseguiu desagradar os dois times.

Os Bandeiras: impedimentos bem marcados pelos bandeiras na primeira etapa, mas uma participação negativa do assistente 2 Fábio Pereira: o árbitro mandou seguir um lance de ataque onde a bola bateu na barriga de Raul, no final do 1o tempo, e o bandeira invalidou o ataque do Massa Bruta insistindo que foi mão (inexistente).

Curiosidade: jogou-se boa parte do 2o tempo sem energia elétrica. A partida acabou no escuro e tivemos quase 40 minutos sem VAR. É nesse período que surgiu o gol de Arias, duvidoso, pois não teve linha do VAR nem replay na transmissão quanto ao posicionamento ajustado. Também um carrinho lateral muito forte de Felipe Melo, que poderia ser revisado de Amarelo para Vermelho e não foi. Quando voltou o VAR, Marrony foi corretamente expulso por falta fora do lance.

• E se tivéssemos VAR o jogo inteiro?

Para mim, quando os atletas mais experientes perceberam que não tinha VAR, abusaram dos unfair-plays e tomaram conta da arbitragem (infelizmente).

Olá amigos, hoje estaremos em duas frentes, comentando a arbitragem:

Em São Carlense x Paulista, pela 4a divisão paulista: – Análise Pré-Jogo da Arbitragem para SãoCarlense x Paulista.

Em Fluminense x Red Bull Bragantino, pela série A do Brasileirão: – Análise Pré-Jogo da Arbitragem para Fluminense x Red Bull Bragantino.

Agradecemos a audiência!

Olá amigos! Estive na Rádio Jovem Pan e falei um pouco sobre os problemas do VAR brasileiro.

Abaixo, para quem queira acompanhar a matéria e entender “o que está dando errado” e “como melhorar o sistema”, em:

Para o confronto entre o Tricolor Carioca e o Massa Bruta, a CBF escalou:

Árbitro: André Luís de Freitas Castro – GO
Árbitro Assistente 1: Cristhian Passos Sorence – GO
Árbitro Assistente 2: Fábio Pereira – TO
Quarto Árbitro: Philip Georg Benett – RJ
Analista de Campo: Marcelo Silva Nascimento – RJ
VAR: Igor Benevenuto – MG (FIFA)
AVAR: Celso Luís da Silva – MG
Observador de VAR: Giuliano Bozzano – MG

André é professor de Educação Física, já tem 48 anos de idade e é da categoria “Master” na classificação da CBF. Na “gestão Seneme”, tem sido mais aproveitado na série B do que na A.

No apito, é discreto. Não costuma dar muitos cartões e nem se envolve muito em polêmicas. A única preocupação é: a questão física. Afinal, o jogo rápido, corrido e intenso que promovem tanto Fluminense quanto Red Bull Bragantino pedem que o condicionamento físico esteja em alta.

Torço para um bom jogo e uma ótima arbitragem.

Acompanhe conosco o jogo do América-MG X Red Bull Bragantino pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Facebook: https://www.facebook.com/radiofuteboltotalbraganca, ou
Twitter: https://twitter.com/radiodaverdade,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários e análise da arbitragem com Rafael Porcari. Domingo, 24/07, 16h00. Mas desde às 15h00 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!

Para São-Carlense x Paulista, foi escalada a seguinte equipe de arbitragem:

Árbitro: Alceu Lopes Junior
Árbitro Assistente 1: Miguel Cataneo Ribeiro da Costa
Árbitro Assistente 2: Felipe Camargo Moraes
Quarto Árbitro: Renan Pantoja de Quequi
Analista de Vídeo: Marcio Luiz Augusto

Alceu tem 40 anos, é professor de Educação Física e apitou 1 jogo da A3 em 2022, além de algumas partidas no Campeonato Sub23, tendo sido escalado Quarto Árbitro na Copa Paulista. Tem 18 anos de FPF, e curiosamente, apesar de tanto tempo, costuma trabalhar em partidas júniores ou na própria Bzinha.

Só trabalhou um único jogo em partidas do Paulista: como quarto árbitro em 2015, contra o São Bento. E por tudo isso, confesso: esperava um árbitro mais experiente para esse jogo, devido principalmente ao clima criado ao final da partida entre os atletas.

Miguel Cataneo, de jogos mais importantes, será o bandeira 1. Felipe Camargo, jovem e com jogos na A3, o bandeira 2. Renan Pantoja, que apitou Paulista 2X1 Rio Branco, será o 4o árbitro.

Desejo um grande jogo e uma ótima arbitragem.

Acompanhe a transmissão de São-Carlense x Paulista pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Rafael Mainini; comentários de Robinson Berró Machado; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Domingo, às 10h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 109h00 para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!