No jogo envolvendo Universidad Católica 2×4 São Paulo pela Copa Sulamericana, o árbitro uruguaio Christian Ferreyra foi extremamente criticado pelas expulsões tricolores e pela suposta “má conduta” nos apertos cordiais de mão. Rogério Ceni chiou bastante e o clube reclamou junto à Conmebol.

Para esta 5a feira, apitará no jogo de volta no Morumbi o árbitro venezuelano Alexis Herrera. E quem é ele?

Um jovem juiz de 32 anos, natural de Carabobo, com 11 anos de carreira como árbitro e há apenas 5 temporadas no quadro da FIFA.

Herrera apitou Colo-colo x River Plate, e neste jogo permitiu um carrinho criminoso de Paulo Díaz (RIV) em Alexander Oroz (COL), aplicando apenas o Cartão Amarelo (veja a entrada aqui: https://www.uol.com.br/esporte/futebol/ultimas-noticias/2022/04/28/sem-var-juiz-permite-falta-violenta-antes-de-gol-do-river-na-liberta-veja.htm). Um lance indubitavelmente para Vermelho. Me recordo de outro jogo dele: Junior Barranquilla x Flamengo, onde Teo Gutierrez (JRB) deu uma cotovelada em Felipe Luís (CRF) na frente dele, e só foi advertido com Amarelo. Pra fechar: uma péssima arbitragem dele no Guarani-PAR x Corinthians, onde conseguiu desagradar a todos.

Não goza de muito prestígio em jogos entre Seleções: na última Copa América, apesar de ser o representante venezuelano, apitou só uma partida. Também tem poucos jogos nas Eliminatórias do Mundial de 2022.

E por quê está no quadro da FIFA?

Ué, porque a Conmebol tem que ter representantes de todos os países. Simples. Por meritocracia, não está capacitado.

Neste jogo, temo pela parte disciplinar, que é o grande problema do árbitro, pois ele costuma pedir muita calma, ao invés de distribuir cartões (aliás, o excesso de cartões foi uma das queixas do SPFC).

Alexis Herrera (Imagem: Getty Images)

É um cenário triste da arbitragem brasileira: o péssimo uso de uma ferramenta ótima que é o árbitro de vídeo. Às vezes, tanta lambança faz pensar que estão destruindo a confiabilidade dela para abandonar o seu uso (e se no próximo Campeonato Brasileiro a CBF quiser abrir mão da sua utilização, não há nada que a impeça).

Exemplos recentes?

De 2ª feira, o traço da linhas paralelas feito por alguém que, talvez, estivesse “fora do equilíbrio”. Repare que os impedimentos dos gols anulados do Red Bull Bragantino contra o Botafogo foram confirmados (ambos) depois de quase 3 minutos de espera (lembrando que, em lances ajustados de “off side”, deveria, segundo o protocolo, prevalecer a decisão de campo, conforme o item 3 deste post: https://wp.me/p55Mu0-2p7) e após a análise do tracejado fora do esquadro. Veja que incrível erro dessas linhas tortas:

Você pode justificar que quem está fora do esquadro não são as linhas do VAR, mas que o corte da grama está errado. Sendo assim, as linhas desse jogo foram as corretas, e a de todas as outras partidas anteriores foram incorretas?

Quer algo bizarro? Agora, na 3a feira (tem erro todo dia), em Itu (Ituano x Cruzeiro): fizeram a análise das linhas pelo lado invertido, com todo mundo de costas! Um equívoco infantil. Observe na imagem abaixo:

Se com as imagens claras o pessoal fica um tempão na frente do monitor (coisa única no Brasil, no Exterior não é assim), imagine se alguém conseguirá revisar a partir dessa imagem? 

Os dizeres “Lance Revisado” da CBF deveriam vir acompanhado de uma interrogação (Lance Revisado?)