Messi é gênio! Ninguém discute isso. É prazeroso vê-lo jogar. Eu, sempre que posso, fico admirando a sua qualidade dentro de campo.

Mas…

E se ele fosse expulso (como deveria) contra a Argêlia? Não teria quebrado os dois recordes de hoje…

Compartilho, em: https://youtu.be/Wlzxifvh710?is=opHW_rT6ivayNwTJ

A comunicação entre jogadores e árbitros numa Copa do Mundo deve ser sempre bem clara, e isso já foi um problema histórico. Por exemplo, tivemos o surgimento dos cartões (Amarelo e Vermelho inspirados nos sinais de trânsito), motivados pela conhecida confusão entre o árbitro alemão Rudolf Kreitlein e o jogador argentino Rattín, que fingia não entender que havia sido expulso.

Pois bem: isso foi se aperfeiçoando, com a introdução de gesticulação cada vez maior dos árbitros nas marcações de lances específicos (ou seja, os gestos substituíam a comunicação verbal, para que atletas, imprensa e torcedores compreendessem melhor).

Na década de 90, nas três Copas existentes optou-se por árbitros que falassem a mesma língua, facilitando a comunicação entre Árbitros, Bandeiras e Quarto Árbitro.

Mais recentemente, a FIFA determinou que obrigatoriamente aos testes físicos, escritos e técnicos, cobrasse o inglês como língua universal da Copa do Mundo. Se o árbitro não falar inglês, não apita!

Criou-se até mesmo um conjunto de frases “prontas”, para os árbitros decorarem, a fim de saberem o que se conversava. Uma espécie de subterfúgio para quem não tem fluência.

Eis que no México x África do Sul, o árbitro Wilton Pereira Sampaio, ao comunicar a decisão de expulsar um atleta sul-africano, falou com certa dificuldade seu inglês, levando a criação de memes na Internet devido às expressões dos jogadores, com dificuldade de compreensão.

Wilton voltará a campo no Noruega x Senegal, pela 2ª rodada. E fica a pergunta:

– Depois da confusão, escalou-se VAR e 4º árbitro na partida procedentes da… Austrália.

Fico imaginando: com o sotaque da Terra dos Cangurus, se o quarto-árbitro Arana Waugh Campbell-Kirk precisar comunicar algo importante ao Wilton, conseguirá existir um diálogo compreensível? E pergunto isso respeitosa e preocupadamente, pois os atletas são nativos em norueguês e francês.

Claro que hoje devemos ser fluentes em inglês e demais idiomas, mas será que a exigência da FIFA faz sentido?

Dulcídio, Godoy e tantos outros grandes árbitros brasileiros precisariam falar o idioma para fazer parte do quadro internacional, o que não é cabível em nossas mentes, conhecendo-os…

Nessa mesma toada, como prova de que nem sempre é a língua que deve prevalecer, eis que vimos a primeira expulsão na história do futebol pelo protocolo “Vinícius Jr”, sobre mão na boca ao falar com um adversário.

Uma introdução: tudo isso surgiu após o episódio envolvendo Gianluca Prestiani, do Benfica, e Vinícius Jr, do Real Madrid, quando o atleta argentino escondeu a boca e supostamente ofendeu o jogador brasileiro com palavras racistas. Desde então, a FIFA proibiu que jogadores escondessem a boca (com a camisa, a mão ou qualquer outro artifício) ao falar com seus adversários, tendo como punição a expulsão.

Perceba-se: aqui, corretamente, é uma decisão que o gestual está acima da língua falada, pois o futebol se entende por diversos atos.

Enfim: Almirón, do Paraguai, abordou seu adversário turco na segunda rodada da Copa do Mundo e entrou para a história por receber Cartão Vermelho por tal gesto. E acho excelente que isso ocorra, pois inibe os racistas em campo. Se alguém cometer ofensas, será visível e ocorreria a expulsão. Se tentar disfarçar, idem.

Raphael Claus, do Brasil, apita Espanha x Arábia Saudita.

Alejandro Hernandéz, da Espanha, apita Brasil x Haiti.

Sobre a arbitragem do jogo há pouco, aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2026/06/18/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-brasil-vs-haiti-rodada-2-da-copa-do-mundo-2026/

A comunicação entre jogadores e árbitros numa Copa do Mundo deve ser sempre bem clara, e isso já foi um problema histórico. Por exemplo, tivemos o surgimento dos cartões (Amarelo e Vermelho inspirados nos sinais de trânsito), motivados pela conhecida confusão entre o árbitro alemão Rudolf Kreitlein e o jogador argentino Rattín, que fingia não entender que havia sido expulso.

Pois bem: isso foi se aperfeiçoando, com a introdução de gesticulação cada vez maior dos árbitros nas marcações de lances específicos (ou seja, os gestos substituíam a comunicação verbal, para que atletas, imprensa e torcedores compreendessem melhor).

Na década de 90, nas três Copas existentes optou-se por árbitros que falassem a mesma língua, facilitando a comunicação entre Árbitros, Bandeiras e Quarto Árbitro.

Mais recentemente, a FIFA determinou que obrigatoriamente aos testes físicos, escritos e técnicos, cobrasse o inglês como língua universal da Copa do Mundo. Se o árbitro não falar inglês, não apita!

Criou-se até mesmo um conjunto de frases “prontas”, para os árbitros decorarem, a fim de saberem o que se conversava. Uma espécie de subterfúgio para quem não tem fluência.

Eis que no México x África do Sul, o árbitro Wilton Pereira Sampaio, ao comunicar a decisão de expulsar um atleta sul-africano, falou com certa dificuldade seu inglês, levando a criação de memes na Internet devido às expressões dos jogadores, com dificuldade de compreensão.

Wilton voltará a campo no Noruega x Senegal, pela 2ª rodada. E fica a pergunta:

– Depois da confusão, escalou-se VAR e 4º árbitro na partida procedentes da… Austrália.

Fico imaginando: com o sotaque da Terra dos Cangurus, se o quarto-árbitro Arana Waugh Campbell-Kirk precisar comunicar algo importante ao Wilton, conseguirá existir um diálogo compreensível? E pergunto isso respeitosa e preocupadamente, pois os atletas são nativos em norueguês e francês.

Claro que hoje devemos ser fluentes em inglês e demais idiomas, mas será que a exigência da FIFA faz sentido?

Dulcídio, Godoy e tantos outros grandes árbitros brasileiros precisariam falar o idioma para fazer parte do quadro internacional, o que não é cabível em nossas mentes, conhecendo-os…

Nessa mesma toada, como prova de que nem sempre é a língua que deve prevalecer, eis que vimos a primeira expulsão na história do futebol pelo protocolo “Vinícius Jr”, sobre mão na boca ao falar com um adversário.

Uma introdução: tudo isso surgiu após o episódio envolvendo Gianluca Prestiani, do Benfica, e Vinícius Jr, do Real Madrid, quando o atleta argentino escondeu a boca e supostamente ofendeu o jogador brasileiro com palavras racistas. Desde então, a FIFA proibiu que jogadores escondessem a boca (com a camisa, a mão ou qualquer outro artifício) ao falar com seus adversários, tendo como punição a expulsão.

Perceba-se: aqui, corretamente, é uma decisão que o gestual está acima da língua falada, pois o futebol se entende por diversos atos.

Enfim: Almirón, do Paraguai, abordou seu adversário turco na segunda rodada da Copa do Mundo e entrou para a história por receber Cartão Vermelho por tal gesto. E acho excelente que isso ocorra, pois inibe os racistas em campo. Se alguém cometer ofensas, será visível e ocorreria a expulsão. Se tentar disfarçar, idem.

Szymon Marciniak, árbitro polonês que apitou o último jogo da Argentina na Copa do Mundo 2022 (vitória da Argentina sobre a França), foi escalado para apitar a primeira partida dos hermanos em 2026, contra a Argélia.

Eis que houve um lance em que Messi atinge a panturrilha de Aïssa Mandi, situação que gerou pedidos de expulsão (ali, se apitar com o “livrinho embaixo do braço”, é para Cartão Vermelho).

Leio o seguinte: Marciniak (que tem muita moral na FIFA e respeito entre os atletas) não se esquivou de responder o que achou do lance, e disse:

“Expulsão ao Messi? Não sei não, seria um pouco exagerado, talvez um amarelo, mas não aconteceu nem um e nem outro porque Messi pediu desculpas ao rival, é isso o que futebol tem de ser.”

Eu entendi o que ele quís dizer. Mas… se fosse um Brasil x Argentina, e Felipe Melo fizesse isso (caso existisse um pedido de desculpas), também teria “aliviado”.

Defendo sempre o Fair Play no futebol. Mas a Regra é a Regra, e pedir desculpas (em tese) não pode substituir um eventual cartão.

Cá entre nós: quantas vezes você viu unfair-play de Lionel Messi?

Antes, nos queixávamos que as Regras do Futebol eram estáticas, imexíveis, que nunca mudavam…

Agora, mudam demais!

Relendo as alterações das Regras para a Copa do Mundo (ler a edição atualizada do livro de regras com certa frequência me faz, muitas vezes, crer que nada sei…), vi que na questão dos 4D’s (quando você avalia se foi uma situação clara e iminente de gol), houve uma relevante alteração, não discutida a contento!

Basicamente, era:

Os 4 D’s significam uma abreviação de 4 fatores para se avaliar uma expulsão nessa circunstância. São:

 Direção: o atleta estava indo para o gol, ou cortava a jogada para a lateral?

Domínio: ele tinha a bola em seu domínio, ou ainda ele não tinha total controle sobre ela?

Defensores: algum outro atleta, exceto aquele que cometeu a falta, tinha chance de disputar a bola alcançando-o na corrida?

Distância da meta: realmente estava próximo o suficiente para chegar ao gol, ou a distância era demasiada e não era tão óbvio que pudesse fazê-lo?

Se alguma das respostas mostrar que não era tão claro o gol, se dá Cartão Amarelo. Caso contrário, Vermelho.

– O que mudou?

O texto da regra acrescentou em “Defensores” que os “Companheiros do Atacante” devem ser avaliados também. E isso significa que: não se deve avaliar mais “apenas se algum outro zagueiro alcançaria a bola”, mas a possibilidade de quem domina “tocar a bola para um adversário, ao invés de insistir em carregá-la”.

Confesso: não vi nenhuma orientação mais clara sobre isso. E pense: “quantos lances de cartões vermelhos a menos” teríamos, nos jogos já realizados ao longo dos tempos?

Szymon Marciniak, árbitro polonês que apitou o último jogo da Argentina na Copa do Mundo 2022 (vitória da Argentina sobre a França), foi escalado para apitar a primeira partida dos hermanos em 2026, contra a Argélia.

Eis que houve um lance em que Messi atinge a panturrilha de Aïssa Mandi, situação que gerou pedidos de expulsão (ali, se apitar com o “livrinho embaixo do braço”, é para Cartão Vermelho).

Leio o seguinte: Marciniak (que tem muita moral na FIFA e respeito entre os atletas) não se esquivou de responder o que achou do lance, e disse:

“Expulsão ao Messi? Não sei não, seria um pouco exagerado, talvez um amarelo, mas não aconteceu nem um e nem outro porque Messi pediu desculpas ao rival, é isso o que futebol tem de ser.”

Eu entendi o que ele quís dizer. Mas… se fosse um Brasil x Argentina, e Felipe Melo fizesse isso (caso existisse um pedido de desculpas), também teria “aliviado”.

Defendo sempre o Fair Play no futebol. Mas a Regra é a Regra, e pedir desculpas (em tese) não pode substituir um eventual cartão.

Cá entre nós: quantas vezes você viu unfair-play de Lionel Messi?

Se não bastasse a humilde seleção africana de Cabo Verde ter conseguido parar a poderosa La Furia, com defesas incríveis do goleiro “quarentão” chamado Josimar (quem não lembra do LD da Seleção dos anos 80?), cujo apelido curioso é “Vozinha”, eis que o time cometeu uma ÚNICA FALTA!

Há partidas no Brasileirão em que a bola não rola, o jogo não flui, o árbitro não ajuda e os atletas não colaboram. E ao ver um time que joga futebol, sem “apelar” ao anti-jogo diante de um adversário muito superior, e arranca um ponto de tal forma, só me resta aplaudir.

Aliás, perceberam que os árbitros nem tem sido notados na Copa do Mundo? E os que são…

Antes, nos queixávamos que as Regras do Futebol eram estáticas, imexíveis, que nunca mudavam…

Agora, mudam demais!

Relendo as alterações das Regras para a Copa do Mundo (ler a edição atualizada do livro de regras com certa frequência me faz, muitas vezes, crer que nada sei…), vi que na questão dos 4D’s (quando você avalia se foi uma situação clara e iminente de gol), houve uma relevante alteração, não discutida a contento!

Basicamente, era:

Os 4 D’s significam uma abreviação de 4 fatores para se avaliar uma expulsão nessa circunstância. São:

 Direção: o atleta estava indo para o gol, ou cortava a jogada para a lateral?

Domínio: ele tinha a bola em seu domínio, ou ainda ele não tinha total controle sobre ela?

Defensores: algum outro atleta, exceto aquele que cometeu a falta, tinha chance de disputar a bola alcançando-o na corrida?

Distância da meta: realmente estava próximo o suficiente para chegar ao gol, ou a distância era demasiada e não era tão óbvio que pudesse fazê-lo?

Se alguma das respostas mostrar que não era tão claro o gol, se dá Cartão Amarelo. Caso contrário, Vermelho.

– O que mudou?

O texto da regra acrescentou em “Defensores” que os “Companheiros do Atacante” devem ser avaliados também. E isso significa que: não se deve avaliar mais “apenas se algum outro zagueiro alcançaria a bola”, mas a possibilidade de quem domina “tocar a bola para um adversário, ao invés de insistir em carregá-la”.

Confesso: não vi nenhuma orientação mais clara sobre isso. E pense: “quantos lances de cartões vermelhos a menos” teríamos, nos jogos já realizados ao longo dos tempos?