Mais um caso polêmico de ofensa à arbitragem via Twitter. Agora, o presidente do Bahia, Marcelo Guimarães Filho, desabafou pela Rede Social xingando o árbitro Cláudio Francisco Lima e Silva (árbitro de Grêmio 3 X 1 Bahia) com os dizeres:

“Esse juiz desqualificado, vagabundo, fdp e descarado!!!!!! Não pode apitar mais jogo nenhum. Nem do Bahia nem de nenhum outro clube.”

E não é que o protesto deu certo? Após tantos erros no Brasileirão 2012, o trio de arbitragem deste jogo foi punido (primeira punição a árbitros nesse ano).

Fica clara a indagação: Por que outros árbitros que também erraram não foram punidos? Mudou o critério da CA-CBF?

Ontem, na Arena Barueri, um lance incomum: um jogador marca um gol contra em situação de impedimento do adversário!

Diego Forlán, do Internacional, cobra uma falta onde a bola vai em direção à grande área palmeirense. Índio, que estava em posição de impedimento, corre para alcançá-la; porém, o zagueiro Leandro Amaro vai disputá-la e, por acidente, faz o gol contra.

– Gol legal ou não? Vamos discuti-lo:

(Para quem não viu a situação inusitada, o vídeo pode ser acessado aqui: http://www.youtube.com/watch?v=tLK7t7bIx3M . Sugiro a escuta na função “mudo”, pois há um erro no comentário do lance.)

Leve em conta que para se marcar um impedimento, há 3 condições necessárias para o árbitro e o árbitro assistente analisarem no lance.

São elas (impostas pela Regra 11 – Impedimento –  aqui resumidamente):

“O jogador estará impedido se estiver mais próximo da linha de fundo do que a bola exceto se tiver 2 ou mais atletas entre eles ou em mesma linha- não valendo impedimento para lances de escanteio, arremesso lateral ou tiro de meta (quando lançada por companheiro)”.

Ele estará em impedimento ativo quando:

A-    Interferir ativamente no lance, tocando-a;

B-    Interferir contra um adversário;

C-    Interferir por tirar proveito da sua posição.”

Veja que universo de situações interessantes podemos analisar nessa jogada, até definirmos o que realmente aconteceu ou não no lance. Há 10 simulações de possibilidades:

1. Se Leandro Amaro não corresse para a jogada, mas Índio tocasse na bola (acertando ou não o gol), estaria em impedimento ativo.
2. Se Leandro Amaro não corresse para a jogada, mas Índio tentasse tocar a bola e não conseguisse, e ela fosse diretamente ao gol pela cobrança de falta, o gol deveria ser validado (seria, nessa situação, impedimento passivo, pois ao término da jogada, ele não interferiu).
3. Se Leandro Amaro não corresse para a jogada, e Índio permanecesse imóvel no lance, mas o goleiro Bruno desse um rebote na cobrança de falta e a bola sobrasse para o jogador colorado nesse segundo lance, deveria ser marcado o impedimento (rebote/desvio é como trave, não tira impedimento).
4. Se Leandro Amaro e Índio se mantivessem imóveis, e a bola fosse dominada por Bruno, que a lançaria por engano aos pés de Índio, o lance é legal, pois veio de uma bola cuja posse era do adversário.
5. Se Leandro Amaro corresse para a jogada, a dominasse e perdesse na sequência a posse de bola em disputa com Índio, o lance é legal (não há impedimento, pois houve a posse de bola que criou um terceiro lance).
6. Se Leandro Amaro corresse para a jogada, desse um bico para o seu campo de ataque e a bola fosse dominada por um companheiro, segue o lance pela vantagem percebida à equipe palmeirense.
7. Se Leandro Amaro corresse para a jogada, errasse a bola e ela sobrasse à Índio, deveria ser marcado o impedimento pois Índio estaria em impedimento ativo por interferir na jogada.
8. Se Leandro Amaro corresse para a jogada e desse um carrinho por trás em Índio, deveria ser expulso por jogo brusco grave e marcado tiro livre indireto a favor do Palmeiras, pois Índio estava em posição de impedimento (aplica-se a sanção disciplinar, motivada pela violência, mas não se marca pênalti).
9. Se Leandro Amaro corresse para a jogada e com a bola indo em direção ao gol, ele a segura com as mãos, não se marca pênalti nem se aplica cartão, caso Índio tivesse corrido junto (não evitou um gol pois Índio está em impedimento ativo).
10. Se Leandro Amaro corresse para a jogada e com a bola indo em direção ao gol, ele a segura com as mãos e Índio ficasse imóvel na jogada, se marca pênalti e se expulsa Leandro Amaro por impedir um gol, já que o colorado estava em impedimento passivo.

Na jogada de ontem, na minha interpretação, à luz da Regra do Jogo:

– Leandro Amaro corre para a jogada, mas Índio, que está em posição de impedimento no momento da cobrança de falta, corre também. Portanto, Índio está em impedimento ativo por interferir contra o adversário e o lance deve ser paralisado. Ou seja, Leandro Amaro só tenta a jogada pois vê seu adversário buscando a bola – a corrida de Índio na jogada é o fator que faz Leandro Amaro tentar a disputa, já que ele não sabe se o jogador está em impedimento ou não. Ter batido no corpo do palmeirense ou não é irrelevante nesse momento, já que a corrida inicial mostra que houve a situação B da Regra 11, citada acima.

Portanto, acertou o bandeira Luís C. Teixeira ao marcar o impedimento, em um lance difícil da partida.

Pensa que é fácil arbitrar futebol? Tudo isso deve ser pensado em frações de segundo e no calor da partida!

*ATENÇÃO: VEJA A DATA DA POSTAGEM, POIS AS REGRAS MUDAM.

Estamos em época eleitoral. Me recordo que em uma das Eleições passadas, cunhou-se o termo “Choque de Gestão”, popularizado na época e esquecido posteriormente.

A ideia era radicalizar os processos administrativos; repensar, refazer ou reconstruir. Na Administração de Empresas, a Reengenharia pensou nisso; no Marketing, falou-se em Destruição Criativa, abandonando práticas antigas e instaurando novas.

Não importa o termo. Importa que precisamos de tudo isso no Esporte Brasileiro hoje.

Estamos em período de Olimpíadas. Se o atleta vai mal, culpa-se de tudo: o uniforme, a preparação, o dirigente esportivo, a instalação, e todas as outras coisas. Não se propaga que o adversário é melhor, nem que o esportista brasileiro foi mal dimensionado.

Ganhamos poucas medalhas? Sim, pelo tamanho do país. Não, pelo que se investe.

Na Gestão Pública e no Esporte, há muitas semelhanças: não existe o novo! Quais são os nomes que vemos no Senado brasileiro? Sarney, Collor, Calheiros… E na condução do futebol? Juvenal, Marin, Marco Polo…

Ricardo Teixeira saiu da CBF. E inovamos com Marin e Marco Polo? Igualmente dentro de campo. Ouvi amigos árbitros dizendo que nessa última passagem, Emerson Leão estava mais light. O novo é o velho remendado?

Calma, não estou abdicando dos experientes, mas defendendo atualização constante e oxigenação. Não basta a pessoa que tem autoridade num cargo ser bom, precisa permitir a entrada de outras boas pessoas com novas ideias e ideais. Se isso não acontece, o ciclo de inovação não acontece.

Quer um exemplo de quando o velho e o novo juntos se tornam conflitantes pelo momento errado? Vejam a arbitragem de futebol: prega-se renovação de árbitros. Ok, mas aí vemos novos nomes no quadro da FIFA sem condição técnica suficiente. Meritocracia, zero. Conveniência política, talvez?

Novos nomes de árbitros são lançados na fogueira; etapas queimadas; descontrole nos critérios. Ora entram os mais rodados, ora entram os mais novatos.

A propósito, será que nossas estruturas não estão viciadas? Há quanto tempo se reclama das Comissões de Arbitragem, e há quanto tempo as mesmas pessoas estão lá?

Há tempos, vemos em cargos diretivos os nomes de Sérgio Correa, Arthur Alves Júnior, Silas Santana, entre outros. Se estão lá, é porque tiveram algum mérito e seus superiores (José Maria Marin, Marco Polo Del Nero) o querem. Mas não estaria na hora do “Choque de Gestão?”

Para mim, choque de gestão seria Edson Lapolla (que nem conheço pessoalmente) como presidente do São Paulo FC (como Luís Álvaro foi para o Santos FC). Seria Zico na CBF. Seria Brunoro na FPF. Seria Sálvio na Comissão de Árbitros. Seria Abade, Anselmo, e tantos outros bons nomes em São Paulo. Seria o novo, o repaginado, o reorganizado e remoralizado. Nunca o remendado, pois estes, já tiveram sua oportunidade.

Na política, no futebol e na sociedade, a sinergia que surge daqueles que estão no poder pelo próprio poder é tão grande, que criam a entropia e nem percebem. E é justamente esse sistema fechado, amarrado e constante que tem abalado nosso país. Quem está segurando o osso, não o solta de jeito nenhum!

No último domingo, na partida entre São Paulo X Flamengo, um fato inusitado:

Rodrigo Caio saiu de campo para receber atendimento médico. Neste interim, o treinador Ney Franco resolveu substituí-lo pelo atleta João Schmitt. Portanto, houve a concretização da substituição: o atleta saiu por completo do campo de jogo, e seu substituto entrou no gramado.

Curiosidade: a substituição só se dá quando o atleta sai do campo. Se ele permanecer em campo (por qualquer motivo – descuido, ato pensado, ou outro) e o substituto entrar, o substituto passa a ser o atleta irregular, e não o suposto substituído, pois o procedimento de substituição não foi concretizado.

Importante: como é que o sexteto de arbitragem (1 árbitro, 2 bandeiras, 2 AAAs  e 1 quarto árbitro),  aos olhos de um assessor de árbitros, nada viu? Desatenção pura dos árbitros! É deles a responsabilidade.

O grande erro foi: durante a substituição, é indicado ao árbitro pelo 4º árbitro o número do jogador que sai. Exatamente 32 segundos depois, sem saber que foi substituído, o jogador está na linha lateral pedindo para retornar ao campo. O árbitro Jaílson Macedo, nesse pequeno período de tempo, esqueceu que o atleta tinha sido substituído com sua autorização! E o quarto-árbitro, Rodrigo Guarizzo, que houvera informado, estava prestando atenção em quê? Deles, é a culpa maior do erro.

A) E o que o árbitro faz quando percebe que uma equipe joga com 12 atletas?

Naquele momento, Rodrigo Caio é um jogador substituído. Portanto, não pode mais participar do jogo. O procedimento do árbitro deverá ser:

– Paralisar a partida imediatamente, aplicar o cartão amarelo por CONDUTA INDEVIDA; o jogador se retira de campo e o jogo é reiniciado com tiro livre indireto à equipe adversária, no local onde a bola se encontrava no momento da paralisação. Porém, se o adversário estiver com a posse de bola, poderá continuar a partida, esperar a concretização da jogada ou que ocorra uma saída de bola (a vantagem é para não prejudicar a equipe que está com 11).

B) E se saísse um gol para o Flamengo?

– O gol deve ser confirmado, mesmo jogando contra 12.

C) E se saísse um gol para o São Paulo?

– O gol deve ser anulado.

D) E se sai um gol para o São Paulo, que está com 12 atletas, e o jogo é reiniciado?

– O gol é validado, pois não se pode voltar em uma decisão após a partida ter sido reiniciada.

E) E se Rodrigo Caio evita um gol flamenguista embaixo da trave, usando as mãos?

– Se marca um tiro livre indireto para o Flamengo, a ser cobrado em cima da linha da pequena área. Não se pode marcar um pênalti, pois o atleta não é mais um jogador da partida. Se expulsa o jogador por dupla advertência (entrar no campo de jogo e atrapalhar a partida). Embora não esteja autorizado a jogar a partida naquele momento, atletas substitutos e substituídos continuam sob jurisdição disciplinar do árbitro, podendo receber cartões. De certo, todos adversários pedirão pênalti… Pior: se um zagueiro atingisse Rodrigo Caio com um soco, o flamenguista levaria Vermelho e o sãopaulino Aamarelo.

F) E se João Schmitt tivesse entrado em campo sem o consentimento da arbitragem?

Na improvável situação de que o árbitro se equivocou e permitiu a entrada de João Schmitt crendo não ser uma substituição, mas o retorno do atleta Rodrigo Caio que segundos atrás pediu para ser atendido fora de campo, o cartão amarelo deve ser para João Schmitt, pois, teoricamente o árbitro não permitiu a substituição e João se torna “agente externo”.

G) Na mais improvável de todas as hipóteses: e se Rodrigo Caio se negasse a aceitar a substituição?

O procedimento da substituição de atletas, conforme a Regra 3, precisa do aceite do substituído. Se a substituição é informada ao árbitro, e o atleta está em campo e se recusa a sair, o jogo segue sem problemas para a arbitragem, que não autoriza a concretização da substituição. Fica a pergunta: Rodrigo Caio estava fora do campo; mas ele concordou em ser substituído? Se reclamasse (já que ele não foi informado que foi substituído), poderíamos ter um erro de direito?

Discussão fantástica, não?

Neste domingo, lance infantil do atleta sãopaulino Luís Fabiano. Recebeu pela enésima vez um cartão amarelo evitável.

A Regra 4 fala sobre os “Uniformes/equipamentos dos atletas”. E desconfigurá-lo é uma infração passível de cartão amarelo.

As diretrizes sobre essa regra foram modificadas nos últimos anos. Antes, tirar a camisa não era infração. Por um certo período, se punia por “excesso de comemoração” ou “retardamento no reinício da partida”, como se a camisa fosse culpada por isso. Hoje, as coisas estão bem mais norteadas: o termo usado pelo árbitro é: “desconfigurar o uniforme”.

Vamos lá: se você jogar com o meião baixo ou com mangas arregaçadas, deve ser advertido verbalmente para que corrija o uniforme (pois as meias devem encobrir as caneleiras e as camisas devem ter mangas). Porém, se você erguer a camisa, nas diretrizes da Regra, a orientação é clara: deverá ser punido com cartão amarelo.

Nesse caso, as situações são as seguintes:

– tirar a camisa;

– erguer a camisa até a cabeça, sem tirá-la do corpo.

Na última modificação, de anos anteriores, se você erguia a camisa e tivesse outra camisa por baixo, não era infração (Rivaldo fazia tal comemoração com constância no Barcelona). Hoje, o atleta só não será punido se tiver uma camisa idêntica por baixo.

É claro que dirão que esta regra só existe para privilegiar patrocinadores que querem sua marca mostrada no momento mais importante: a comemoração do gol com a estampa da empresa à vista do público. Outros dirão que tirar a camisa não machuca ninguém e que tudo não passa de bobagem. Concordo com tudo isso, porém, assim é a Regra. Quer queira ou não, deve ser cumprida.

Admiro ver que atletas rodados, calejados e importantes, como Luís Fabiano, ainda recebam cartões amarelos infantis como o da partida São Paulo X Flamengo. Será que ele não sabia que tirar a camisa é para cartão amarelo?

Jogador não lê livro de Regra e desconhece as 17 leis do jogo. E quando sabe a Regra, muitas vezes não a cumpre e prejudica sua equipe.

Obs: não dá para passar batido: e o árbitro Jaílson Macedo apitando a partida no Morumbi, a quase 30º.C, com camisa térmica de mangas longas? Deve ter se desidratado dentro do uniforme.

Numa Democracia, podemos manifestar nossa opinião sem censura. Claro, ela deve ser respeitosa, para que não existam consequências negativas.

Na última quinta-feira, assistimos a Palmeiras 0 X 2 Bahia. Na partida 3 lances contestados;

– a falta no goleiro com gol anulado pró-Palmeiras: acertou o árbitro carioca Schneider; ali, foi infração, pois o palmeirense vai no corpo do arqueiro, e não na bola;

– a suposta mão na bola do zagueiro do Bahia: nada marcou o árbitro, com correção, pois o lance não foi intencional (embora Thiago Leifer, do Globo Esporte, tenha dito que aquele tipo de mão, mesmo sem intenção, é pênalti – bobagem, pois a infração de “uso das mãos indevidamente na bola” só ocorre por intenção deliberada, e não por imprudência ou casualidade);

– o pênalti pró-Bahia: duvidoso. Eu não marcaria, pois entendi que houve disputa leal da bola. Mas entendo e respeito aqueles que entenderam ter sido infração, alegando ombro nas costas com ação imprudente. É o típico lance que gera discussão, onde não existe absurdo.

Luís Felipe Scolari, após a partida, criticou o árbitro, usando termos jocosos e muita ironia. Chegou a dizer que o árbitro estava “cheio de tesão” em marcar o pênalti; alegou que o viu “satisfeito” e que deve “ter gozado nas calças”, entre outros termos baixos e sarcásticos.

Para quem não viu, está em: http://globotv.globo.com/sportv/sportvnews/v/felipao-lamenta-derrota-do-palmeiras-para-o-bahia/2060648/ 

Sobre o tema, uma pergunta pertinente do amigo Denis Garcia: “pelas declarações pós-jogo, Felipão não deveria ser punido?“

Claro que sim. Não podemos e nem devemos sair por aí denegrindo ou ridicularizando as pessoas. Não vi o mesmo comportamento pós-jogo de Scolari nas duas partidas decisivas da Copa do Brasil, entre Palmeiras X Coritiba, com diversos erros da arbitragem, já debatidas em artigos específicos anteriores neste blog.

Por pior que seja a atuação de um árbitro, é necessário lembrar que ele tem família: pai, mãe, esposa, filho/a que deve acompanhar sua carreira e o que o envolve. Eles estão cientes do que podem ver ou ouvir, pelo risco da atividade de arbitragem. Mas certamente não suportam (e nem devem) a péssima educação e comentários baixos como os citados por Scolari.

Qual profissional gosta de que digam que ele “gozou nas calças” por um erro (se é que foi erro)?

Luís Felipe precisa se comportar melhor; ele é campeão mundial, vitorioso e deve dar exemplo positivo. Deveria ser punido rigorosamente (pois tal desrespeito aos envolvidos com o futebol – jornalistas e árbitros – vem de longa data) e convidado a se policiar mais.

Não venham dizer que há corporativismo dos árbitros depois…

Àqueles que costumam dizer que os árbitros brasileiros perseguem Neymar, pura balela! Ontem, no amistoso Brasil X Grã-Bretanha, Neymar tenta o drible e se joga. Como não dava para reclamar de toque por baixo, devido a uma grosseira encenação, colocou a mão na cabeça, como se tivesse sido agredido. Nas imagens de replay, a comprovação de que nada ocorrera. Ao término da partida, Thiago Silva, zagueiro e capitão da Seleção Brasileira, declarou que:

“Neymar precisa tomar cuidado com isso (encenação) para não ficar marcado pelos árbitros”.

Um detalhe: Neymar foi vaiado por tal cena, e lá na Inglaterra, situações unfair play são vaiadas mesmo, inclusive por torcedores da própria equipe que tem um atleta que simula!

Li isso em algum lugar e corroboro: Quanto mais regionalizados os árbitros e menos gabaritados, maior número de faltas marcadas. Vide o número de faltas marcadas pró-Neymar no Paulistão, Brasileirão, Libertadores e Amistosos Internacionais. É proporcional a queda de infrações conforme aumenta a qualidade do árbitro.

Veja o lance em: http://is.gd/OY6ltc

Há exatamente 1 ano, Sálvio Spinola Fagundes Filho foi escalado para a final da Copa América na Argentina, entre Uruguai X Paraguai. Coincidentemente, no aniversário de tal escala, o ex-árbitro FIFA foi indicado pela CBF para assumir o cargo de membro da Comissão de Árbitros da Conmebol, segundo nota de Marcelo Damato, na Coluna De Prima, do Jornal Lance de 20/07/2012.

Sálvio substituirá o compatriota Armando Marques na função. Troca justa e necessária. Porém, se lembrará e se questionará dos porquês, até agora não tão claros, da troca injusta de Sálvio por Francisco Carlos Nascimento como árbitro FIFA, promovida pela CBF no final de 2011.

Os críticos lembrarão da retirada do escudo do árbitro, antes de jubilar a carreira, e poderão alegar compensação. Outros, como eu, preferem crer no mérito reconhecido e rejuvenescimento da Comissão de Árbitros da Conmebol.

Pura incompetência? Veja 4 situações discutíveis promovidas pela CBF:

1) Presidente José Maria Marin confirmou nesta quinta-feira que Ricardo Teixeira ainda recebe salários da CBF. Seu vencimento é de R$ 100.000,00, e trabalha como consultor da entidade. Mesmo confirmado pela Justiça da Suíça o envolvimento em propina com João Havelange, não foi exonerado do cargo.

2) A Comissão de Árbitros sorteou o paulista Wilson Seneme para o clássico carioca Boatafogo X Fluminense, e o carioca Péricles Bassols para o clássico paulista Palmeiras X São Paulo. Ultimamente, o critério estava sendo o uso de árbitros locais nos clássicos entre clubes da mesma praça, defendendo o menor custo de tal escala e conhecimento prévio das equipes. Nesta semana, mudou. Para o árbitro, é melhor apitar longe da sua praça e voltar de cabeça fresca para casa. Porém, se não há mais a preocupação em reduzir custos, por quê ser escalar repetidamente (no sábado 14 e domingo 15) o matogrossense Wagner Reway? No sábado à tarde trabalha no Pacaembu (Corinthians X Náutico). No dia seguinte, estará em Barueri como AAA no Choque-Rei, juntamente com o goiano Elmo Resende.

Ora, será que precisamos de árbitro, bandeiras e até adicionais de outros estados para confronto de paulista contra paulista? Se economiza por um lado, se gasta muito por outro. As agências de viagens devem gostar!

3) Teremos amistoso da Seleção Brasileira no Nordeste, confirmado para 10 de setembro, contra a China em Recife. Muito bom, pena que seja numa…. segunda-feira útil de trabalho!

4) O site Apitonacional.com divulgou que o assessor / observador de árbitros, que também é presidente da Comissão de Árbitros de SC, Dionísio Rodrigues Domingos, exerce a função de preparador físico dos árbitros da CBF e FIFA no Brasil. Tudo em ordem, pois, se há competência mesmo com acúmulo de funções, ok. O problema é que, segundo o site (em: http://is.gd/1377UO), ele não tem CREF! O documento está para o profissional de Educação Física como o CRM para o Médico. Sem ele, não pode exercer a profissão.

Fico pensando: e se um árbitro, durante a preparação física, se lesionar?

São essas situações que constrangem as pessoas sérias e que maculam o respeito popular pela entidade.