Sandro Meira Ricci deveria receber adicional de insalubridade na partida de ontem. Afinal, jogos finais são mais difíceis. Pressão extra dos paranaenses que promoveram o estádio como “Inferno Verde”, com jogadores nitidamente querendo ludibriar o árbitro o tempo todo, além do outro time entrar motivado ao melhor estilo “faca na caveira” (o Palmeiras recebeu palestra motivacional de Paulo Storani, ex-comandante do BOPE).

Marcelo Oliveira é uma das maiores revelações desta temporada: o treinador dificilmente não perde no Couto Pereira; e Luís Felipe Scolari, taxado por muitos como ultrapassado, não pode ser menosprezado: tem uma Copa do Mundo conquistada e estava há mais de 50 partidas sem perder por 2 gols de diferença.

Ambos mantiveram a escrita com o empate de ontem.

Ambos armaram muito bem suas equipes.

Ambos mandaram os atletas praticarem antijogo.

1-Antijogo coxa-branca: todo e qualquer contato físico era motivo de reclamação. As tentativas de cavar faltas foram grandes, tentando nitidamente jogar o árbitro contra a torcida. Neste quesito, Ricci foi muito bem, tendo aplicado aos 9 minutos o Cartão Amarelo para Rafinha por tentar simular um pênalti.

2-Antijogo palestrino: muitas faltas para matar o jogo. O sem-número de faltinhas não-violentas, táticas, de não permitir o adversário jogar foi elevado, e é essa a especialidade de treinadores como Felipão e Marcelo Veiga (os mais faltosos do último Paulistão). Vide os primeiros minutos: aos 5’ do 1º. tempo o Palmeiras cometeu 6 faltas num Coritiba que desejava sofrê-las. E o que dizer da primeira infração ter acontecido aos 2s? Não é erro de digitação: a falta ocorreu aos dois segundos, no apito inicial!

O erro relevante de Sandro Meira Ricci (que exceção a este foi bem na partida) foi ter caído na simulação da falta originada pelo gol do Palmeiras. O palmeirense tenta proteger a bola, sente o contato físico das mãos do adversário sobre suas costas, e desaba ao chão sem ter sofrido força necessária para derrubá-lo. Errou o árbitro.

Algumas observações:

– O maldito laser verde no rosto dos atletas. Que má educação dos torcedores…

– Excesso de papel picado em campo: como ver a linha lateral?

– Clima criado às vésperas do jogo. Precisa de chororô para promover o jogo e levar torcedor ao estádio? Uma final por si só já é motivo de casa cheia. Pressão extra dosada por violência é desnecessária.

Sem deixar passar batido:

– O Palmeiras venceu a Copa do Brasil invicto. Mas o único campeão da Copa do Brasil que venceu todos os adversários da série A ainda é o Paulista de Jundiaí.

– Palmeiras Campeão da Copa do Brasil; Santos Campeão Paulista; Corinthians campeão da Libertadores da América. O próximo título será do São Paulo?

Na última semana, após a derrota no primeiro jogo entre Palmeiras X Coritiba, o presidente do Coxa Branca, Vilson Ribeiro de Andrade, sugestionou até mesmo “esquema” para o Palmeiras ganhar a Copa do Brasil, alegando uma interferência da patrocinadora KIA, que leva o nome na competição e na camisa do time paulista.

Ontem, o discurso mudou: o mesmo Vilson disse à imprensa em geral que “a comissão de árbitros é séria”; “Wilton Sampaio foi infeliz mas é bom árbitro”, e outras declarações politicamente corretas.

Porém, inusitada foi a declaração do bom treinador Marcelo Oliveira, pressionando a arbitragem:

“Quando fui jogador do Telê, aprendi a não me incomodar com o juiz. Não tenho muito a falar sobre isso, foram infelicidades da partida. Mas o Brasil todo viu que existiu pênalti no Tcheco, e a 10 metros do lance, o árbitro não viu ou não quís ver. No campo do adversário não era um juiz da FIFA, e aqui vai ser um bem experiente”.

Imagine se ele se incomodasse com a arbitragem, não? É irônico dizer que não reclama de árbitro e “descer a lenha” sobre a arbitragem…

Para esta quarta-feira apitará Sandro Meira Ricci, árbitro que estava na relação do sorteio para o primeiro jogo (foram colocados no globo da sorte naquela ocasião: Wilton Sampaio e Sandro Ricci). Terá como bandeiras o experiente catarinense Carlos Berkenbrock e o baiano Alessandro Matos, apelidado de “olho biônico”.

A propósito, a sequência de escalas de Alessandro Matos impressiona: esteve nos confrontos entre brasileiros na Libertadores, em duas semifinais da Copa do Brasil e no 1o jogo da final, na semana passada. É só “jogão”, e em sequência! Coincidentemente, a sorte parece estar do seu lado desde que o também baiano Manuel Serapião assumiu as escalas, no lugar de Sérgio Correia que está doente.

Bom jogo a todos!

Romualdo Arppi Filho, árbitro brasileiro que apitou a final da Copa do Mundo de 1986, foi escolhido para ilustrar / representar a arbitragem do nosso país na coluna “Canhota”, de Sérgio Xavier Filho (Revista Placar, pg 39, Ed Julho 2012).

O mote foi falar sobre o fim da “arbitragem picada” (que segura jogo e que aceita o atleta que cava cartões), por um novo momento da realidade brasileira, influenciado por jogadores que buscam se manterem em pé ao invés de tentar simulações e de árbitros que deixam o jogo correr.

O artigo é bom, pertinente e atual. Os cartões estão deixando de serem vulgarizados (embora, claro, existam árbitros que ainda se escondem atrás dele).

Quando se fala em não-vulgarizar cartões, não é desleixo em não cumprir a regra, mas utilizá-los nos momentos exatos e corretos. E deixar o jogo correr não é, necessariamente, deixar de marcar faltas. Se é falta e não existe a vantagem, o jogo tem que parar. O que não pode é entrar do golpe da queda forçada de atleta.

Mas a matéria tem um pecado: o bom jornalista diz que a FIFA, na final da Copa de 86 e após a partida apitada por Romualdo no México (a decisão entre Argentina X Alemanha), entendeu que:

“jogo amarrado era sinal de estelionato”.

Discordo. Não é bem assim. Há clubes que jogam para picar o jogo e cometem inúmeras faltas no meio de campo. E isso faz com que o jogo fique amarrado. Ou também leve em conta o árbitro medroso, fraco, que segura a partida com rigor ímpar.

Em ambos os casos não é estelionato, mas estilo (ruim, é verdade). Só não podemos aceitar a ideia de que aquele maravilhoso time de Maradona venceu o Mundial por culpa do Romualdo…

Como não tenho o acervo digital, postei a imagem da matéria. Clique sobre ela e amplie. A seguir, responda: concorda ou discorda do autor?

Falamos sobre os erros de arbitragem da partida Palmeiras X Coritiba, na última quinta-feira (veja em: http://is.gd/PALMxCFC). Mas nada de má intenção, e sim erros de jogo e questão de competência.

Porém, Vilson Ribeiro de Andrade, presidente do Coritiba, insinuou possível “esquema” à Rádio 105 FM:

“O Palmeiras tem o mesmo patrocinador da Copa do Brasil“ (Kia Motors)

Ora, sempre vemos dirigentes com chororôs pós-jogo. Zezé Perrela chegou a dizer claramente que o Corinthians era beneficiado; mas houve prova? A propósito: naquele ano, o campeão foi o Fluminense…

O mesmo árbitro Wilton Sampaio teve atuação ruim na semifinal da Copa do Brasil, no jogo Coritiba X São Paulo, sendo criticado pelos tricolores. O presidente do Coritiba se esqueceu disso?

Tais declarações são perigosas, pois torcedores mais fanáticos podem deturpar fatos e provocar a violência.

Aliás, se fosse assim, somente as Seleções patrocinadas pela Adidas venceriam as Copas do Mundo; o Flamengo (patrocinado pela Lubrax, óleo da BR) teria vencido muitas edições do Brasileirão Petrobrás (que é o campeonato brasileiro) e o Corinthians, patrocinado pela Iveco, divisão de caminhões da Fiat, não poderia vencer a Santander Libertadores, que presenteia com um Toyota o campeão.

Aliás, na Itália, sempre com problemas de corrupção no futebol, teria como campeão vitalício o Milan, por influência do Berlusconi. Parece que não é assim…

Repararam que a cada final de torneio sempre vemos acusações?

Má atuação do árbitro Wilton Sampaio no primeiro jogo da Copa do Brasil. Apesar do bom condicionamento físico e de se posicionar extremamente bem em campo, pecou técnica e disciplinarmente. Vamos lá:

Lance 1: Pênalti a favor do Palmeiras, 45minutos do 1º tempo – No lance, antes da bola entrar em jogo, repare que os adversários estão se agarrando. Wilton Sampaio está a, no máximo, 3 metros dos atletas e nada faz. Desatenção ou omissão na prática da arbitragem preventiva? Quando a bola entra em jogo, fora do lance, Betinho impede Jonas de avançar (é falta de ataque); ela se aproxima e o atleta coxa-branca inverte “o golpe” e consegue com mais força no agarrão impedir a projeção do palmeirense. Abraçados, ambos caem.

Tanto Sportv e ESPN Brasil confirmam o pênalti, provavelmente por observarem a bola na proximidade dos atletas; porém, deve-se marcar a infração no nascedouro da jogada, pois a bola já estava em jogo, mesmo que distante dos atletas. Errou o árbitro.

Lance 2: Advertência com cartão amarelo e consequentemente expulsão de Valdívia. Ali, também errou o árbitro: ele aplica o cartão amarelo por ação temerária no tranco, entendo que há impedindo do avanço do adversário na disputa de bola, matando o contra-ataque. Não foi isso: Valdívia atinge com o braço o adversário, e aí deixa de ser tranco e/ou disputa de bola, passando a ser agressão. É expulsão com aplicação de Cartão Vermelho direto. A expulsão por segundo amarelo tem punição muito menor do que com cartão vermelho.

Lance 3: Pênalti não marcado em Tcheco – Dentro da grande área, o atleta paranaense tem a bola dominada, e Márcio Araújo o atinge com um pontapé, derrubando-o. O árbitro nada marcou e errou. Tive a impressão de que ele deu vantagem no lance, pois a bola sobra para um atleta do Coritiba que chuta para o gol e a bola passa à direita do goleiro Bruno. Se, de fato, o árbitro entendeu dessa forma, o erro foi ainda mais grave, pois a real vantagem não era a posse de bola de um atleta que estava longe, mas sim a marcação do pênalti.

Será que a memória recente da vantagem do pênalti acontecida em “La Bombonera” e bem percebida por Enrique Ósses no primeiro jogo da final da Libertadores influenciou Wilton Sampaio, levando-o a uma leitura equivocada da diferente situação de ontem?

Enfim, o Coritiba tem razões para reclamar.

O Corinthians é campeão da Libertadores da América, e a êxtase do título faz com que a arbitragem nem seja discutida e passe desapercebida, com seus erros e acertos. Mas, na neutralidade que exige tal análise, vamos falar da atuação de Wilmar Roldán.

A partida foi de muita paciência, inteligência e malandragem por parte das equipes. O árbitro, com muita rodagem na Libertadores (10 jogos na temporada), apesar da juventude (apenas 32 anos, porém, como seu compatriota colombiano Oscar Ruiz, também surgiu cedo na arbitragem internacional), teve muito trabalho no jogo que se mostrou nervoso.

Veja o cenário inicial e diga se a atenção não deveria ser máxima:

– 16 segundos e primeira falta em Jorge Henrique. Cobrada aos 47s.

– 01 minuto e 05 segundos, falta de Emerson em Sosa, cobrada aos 01m34s.

– 02 minutos e 50 segundos, nova falta, agora para o Corinthians. Cobrada aos 03m10s.

Com 3 minutos, já tínhamos 3 faltas e pouca bola rolando. E esse seria o panorama do jogo: muita pegada, catimba e cera.

Aos 3m22s, falta de Mouche em Chicão. Chicão revida e Mouche cai. Amarelo para ambos. Perfeito, certou o árbitro.

Chega de contabilizar faltas e bola parada no minuto-a-minuto, já ficou claro que tivemos pouquíssimo jogo efetivo. E Wilmar Roldán não se fez de rogado: segurou o jogo mesmo, sentindo o clima unfair-play da partida. Talvez a melhor opção a ser adotada, pois se não tomasse cuidado, muitas expulsões poderiam acontecer.

E como o jogo era tenso, fatos não-corriqueiros aconteceram: aos 32 minutos, o goleiro Oreon se machuca. Sua saída é lenta, com sorriso amarelo, sem graça… E muita demora. Os 5 minutos de acréscimos ao término da etapa foram poucos, se somado com toda a cera da partida.

Aliás, onde é que estava o quarto árbitro Buitrago, que não viu que as cores do goleiro reserva Sosa Silva eram parecidas com a do Corinthians? Ridícula a demora para o reinício do jogo, trocando o shorts à beira do gramado. Deveria ter visto isso bem antes…

No segundo tempo, o árbitro continuava a apitar tudo; para times que gostam de amarrar o jogo, o Pacaembu é ótimo para tal estratégia. Mais faltas, e mais cera. Vide falta em Riquelme aos 40 segundos, cobrada somente a 1m36s. Ou o primeiro escanteio, que demorou quase 1 minuto para ser cobrado. Cera pura!

Porém, no segundo escanteio: novamente cera e Santiago Silva agride Jorge Henrique sem bola. Errou o árbitro, deveria ter expulsado El tanque, que socou o adversário.

06m: Schiavi atinge Danilo com um pontapé, amarelo bem aplicado.

09m: Caruzzo acerta Emerson, cartão amarelo bem aplicado.

12m: Jorge Henrique atinge Riquelme no contra-ataque, Cartão Amarelo.

Como vale tudo em final (para alguns), após o gol, é a vez do Corinthians fazer cera: expulsão do gandula que retia a bola. Aí é fácil: tomar providência contra cera de gandula, mas não tomar providência contra cera de atleta.

Outro erro do árbitro no segundo tempo: aos 32m, Schiavi atinge Danilo com forte pontapé, deveria receber 2º amarelo e ser expulso. É o segundo não-expulso do Boca Jrs.

Dos 35m aos 38m, Emerson Sheik e Caruzzo se ameaçam de todas as formas, sendo que o corinthiano toma a iniciativa. No auge das provocações (feitas sem a percepção do árbitro no começo, mas à sua vista no final) deveriam receber a advertência. O fim das provocações se deu com Emerson mordendo a mão de Caruzzo! Deveria ser expulso, mas a arbitragem não viu. Será que a Conmebol procederá como a UEFA (que utiliza o recurso eletrônico para tais lances), usará as imagens e punirá severamente Sheik pela selvageria?

Nos acréscimos, não houve jogo. Só foram minutos protocolares.

Enfim, a arbitragem não influenciou no resultado da partida, acertou nos lances técnicos com estratégia de arbitragem conservadora (que não vai de encontro com seu costumeiro estilo), razoável tecnicamente em jogo difícil e fraco disciplinarmente, sendo conivente com a cera. Na várzea, se costuma dizer que “o juizão não quis se complicar”, já que com pouca bola rolando, menor as chances de lances polêmicos surgirem.

Parabéns ao Corinthians. Para nós, brasileiros, é muito mais prazeroso assistir a um possível Corinthians X Chelsea no Mundial Interclubes do que ver o Boca em seu lugar. Desde que não apareça um Mazembe no meio do caminho…

 Wilton Pereira Sampaio será o árbitro do primeiro jogo da final da Copa do Brasil. O árbitro que hoje é aspirante da FIFA por Goiás (mas que chegou a tal status pelo Distrito Federal) tem sido um dos mais regulares na competição. Porém, na última partida na competição, trabalhou na semifinal no jogo Coritiba 2 X 0 São Paulo, com atuação ruim.

Discreto, Sampaio não costuma deixar o jogo correr. Seu estilo é de marcar muitas infrações e opta por “preservar o atleta”, marcando demasiadas faltas de contato físico. Normalmente, seu estilo de arbitragem é conservador, sendo que não temos muito tempo de bola rolando em suas partidas.

Por tal critério, muitas vezes ele é contestado, embora, lances polêmicos não têm acontecido em seus jogos.

Seus assistentes serão: Alessandro Rocha de Mattos (FIFA-BA), considerado o “bandeira olho biônico”, por errar muito pouco os lances de impedimentos, e Fabrício Vilarinho (FIFA-GO), que foi escalado seguidamente nas duas semifinais e hoje volta a atuar.

A escala tem uma curiosidade: o árbitro reserva (4º árb) será também goiano, Elmo Resende, que apitou São Paulo X Atlético Mineiro e expulsou Luís Fabiano (denunciado para 12 jogos de suspensão e que levou apenas 2).

O bandeira reserva do jogo (5º árb) será de SP, João Boungauber. Apesar de ser competente, já que o restante da equipe de arbitragem é não-paulista, poderia ter seguido o mesmo critério e escalar alguém de outro estado.

Aqui vai uma crítica à CBF. A entidade escalou para complementar a equipe de arbitragem 2 DELEGADOS PARA OBSERVAREM OS ÁRBITROS E 1 PSICÓLOGA!

Por quê 2 avaliadores? Aristeu Tavares e Márcio Verri serão os delegados/observadores da partida (ou “assessores de arbitragem”, como costumam ser chamados). Excesso de zelo? É a primeira vez que isso acontece em jogos no Brasil (nem na final da Libertadores ou do Mundial de Clubes vemos isso). Além deles, temos a Dra Marta Sousa para auxiliar com os serviços de psicologia. Nada contra, mas ao invés de ser escalada para o estádio, tal profissional não deveria fazer um trabalho contínuo fora do gramado? Não vejo necessidade de se colocar uma psicóloga dentro do vestiário; mas sim, num treinamento planejado, a longo prazo, intermitente.

E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

Obs: Wilton Sampaio não é a cara do ex-jogador Denilson? Veja a foto:

Para o jogo final da Libertadores entre Corinthians X Boca Jrs teremos um quarteto colombiano, comandado por Wilmar Roldán. Este árbitro é considerado o novo “Oscar Ruiz” da Conmebol, já que tem atuado em grandes jogos pelas competições da América do Sul, como rotineiramente fazia seu compatriota. Trabalhou em 10 partidas pela Libertadores, é o árbitro com o 4º maior número de cartões aplicados por jogo, e se destaca pelo rigor disciplinar e grande capacidade técnica. No começo da carreira, foi chamado de “Castrilli da Colômbia”, pela semelhança física. Na última semana, Roldán declarou ao diário esportivo Olé (Argentina) que seu grande ídolo da arbitragem, de fato, foi Javier Castrilli (árbitro FIFA da Argentina que se envolveu em polêmica partida no Campeonato Paulista – Portuguesa X Corinthians).

Roldán, assim como Osses (o árbitro chileno da semana passada) deixa o jogo fluir e não apita faltas bobas. Rigoroso disciplinarmente e bem fisicamente. Bom nome para a final. Mas vale o recado aos clubes: cuidado com a indisciplina, pois senão o árbitro não deixará os times acabarem com 11 em campo.

Curiosidades:

1) Armando Marques será o representante da Conmebol para conduzir os trabalhos no Pacaembu (será o “assessor da arbitragem”). Figura polêmica, será homenageado pela Sulamericana  em breve, pelos bons serviços prestados ao futebol, juntamente com o uruguaio Recoba e o argentino Burrochaga.

2) Roldán foi o polêmico árbitro da partida Libertad X São Paulo, pela Copa Sulamericana, partida na qual Richarlysson tentou agredir o árbitro e onde o lateral esquerdo Juan o acusou de racismo.

3) O quarto-árbitro da finalíssima será José Buitrago, o mesmo que apitou Emelec X Corinthians e Boca X Fluminense, ambas arbitragens criticadas pelos brasileiros que o taxaram de “caseiro”. A propósito, foi na partida Emelec X Corinthians em que o presidente Mário Gobbi, revoltado, chegou a dizer destemperadamente que a Libertadores era uma várzea, e que o Paulistão valia mais. Já no Boca X Fluminense, o prejuízo foi grande para os brasileiros, com péssima atuação do árbitro.

Se o 4º árbitro, como árbitro principal é caseiro, como será nesta outra função?

Mero palpite: a partida será decidida na cobrança de tiros penais. A propósito, quando há esse tipo de decisão por pênaltis, as cobranças não fazem parte oficialmente do jogo, mas sim do meio de decidir uma disputa eliminatória. Isso quer dizer que se o Boca Jrs vencer uma hipotética disputa nos penais, o Corinthians, oficialmente será vice-campeão invicto (perder nos pênaltis não é derrota no jogo pela regra).

Ontem, na partida Palmeiras X Figueirense, dois lances comparativos para estudo.

Um atacante do time catarinense se joga na grande área, tentando cavar pênalti. O árbitro corretamente marca infração por simulação, tiro livre indireto ao time paulista e cartão amarelo. Correto. Tentou enganar o árbitro.

Na sequência, atacante palmeirense recebe a bola, e quando tenta dominá-la, usa a mão. O árbitro marca falta e tiro livre direto para o time catarinense. E aí: Cartão Amarelo ou não?

Curiosidade: tentar enganar o árbitro é infração em que deve ser aplicado o cartão amarelo.  Porém, o uso indevido das mãos na bola nem sempre é punível com cartão amarelo. Ontem, o atleta do Palmeiras, com a bola chegando a ele, por reflexo usou as mãos para o domínio. E O “REFLEXO É UMA INTENÇÃO”, pois devemos lembrar que só se pode marcar a mão na bola por intenção, nunca por imprudência. Como o atleta saiu sem reclamar, mostrou que aceitou a marcação e demonstrou não tentar enganar o árbitro, apesar de usar as mãos, não deve receber o cartão.

Se o uso das mãos fosse nítido para ludibriar o árbitro, aí sim deve aplicar a advertência com cartão amarelo.

Portanto, acertou o árbitro!

Sou contra certas interferências de trabalho, desde que os profissionais estejam agindo com correção. Mas, nesta semana, surgiu uma brincadeira sugerindo o presidente tricolor Juvenal Juvêncio para treinador do São Paulo Futebol Clube, devido a uma folclórica entrevista.

No primeiro jogo após a demissão de Leão, o time comandado pelo treinador interino, Milton Cruz, venceu o Cruzeiro em Belo Horizonte. Nada a questionar sobre a competência e mérito do ótimo Milton Cruz, mas algo a pontuar sobre uma situação inusitada: Juvenal Juvêncio esteve dando preleção antes do jogo, visitou os atletas no intervalo e se juntou a todos no final da partida.

Algum problema?

Talvez não. O presidente de qualquer empresa quer (e deve) estar a par de tudo que acontece com seus subordinados. Como comandante, é bom estar próximo. Gosto muito do ditado de que “os bois engordam aos olhos do fazendeiro”.

Sendo assim, Juvenal está cumprindo a parte dele. Mas recordo que ele não agiu da mesma forma quando o SPFC estava sob o comando de Emerson Leão. Comportamentos distintos?

Um detalhe: Luís Fabiano foi punido pela altíssima média de cartões amarelos no Brasileirão. Ontem, reincidiu. Será novamente advertido?

Sobre o cartão: ontem, o atacante sãopaulino acabou recebendo outro bobo cartão amarelo. Merecido, bem aplicado por Marcelo de Lima Henrique, que apitou tranquilamente a partida.

Qual será a desculpa de Luís Fabiano? Que desforrou no gramado por perder um pênalti (após involuntariamente arrancar um tapete de grama, o mesmo o arremessou para fora de campo depois do cruzeirense Tinga tentar arrumá-lo)?

O que ele “tem de craque”, tem na mesma proporção de impaciência…

Amantes do Futebol, atenção! A partir de domingo, dia 01 de Julho, o esporte mais popular do mundo terá Regras Novas.

A propósito: alguém viu divulgação maciça das mudanças das regras do futebol? Claro que não, pois elas costumam ser sutis e só são percebidas quando surgem as dúvidas.

Vamos lá: para os campeonatos que se iniciarem no domingo, algumas novidades:

1)- No banco de reservas, poderemos ter entre 3 a 12 substitutos (a critério das Confederações Nacionais). Nos jogos da FIFA, serão 12. No Brasileirão, continuarão a ser 7 até o final do ano, e em 2013, passarão a ser 12 (aqui, sou favorável a uma 4ª substituição de atleta, e retorno de substituído ao jogo, mas acho que seria voto vencido…)

2)- Esparadrapos nas meias: deverão ser da cor predominante das meias. Será proibido jogar com fita que tenha cor diferente ao equipamento. Por exemplo: se a meia é azul, deverá se usar esparadrapo azul (essa foi radical, não?).

3)- Um gol direto de bola ao chão não será mais consignado. Se um jogador chutar uma bola para o gol direto de um bola ao chão, será marcado tiro de meta. Se ele fizer um gol-contra direto de bola ao chão, deverá se marcar escanteio (quantas vezes você viu tais lances em jogos profissionais?).

4)- A mais polêmica: a relação dos atletas que entrarão em campo poderá ser modificada antes do início da partida SEM PRÉVIO AVISO AO ÁRBITRO. Hoje, a escalação deve ser entregue aos árbitros 45 minutos antes do início; caso ocorra alguma lesão nesse ínterim, o árbitro deverá ser comunicado e a lista retificada. Com a nova decisão, o clube poderá apresentar 11 titulares na lista, e na hora do jogo, alterá-los sem prévio aviso.

O que isso significa? Que treinadores que adoram esconder a escalação reinarão nos pré-jogos. Uma medida sem lógica… Não dá para entender o motivo/ justificativa de tal alteração! Imaginaram nos grandes clássicos, que bagunça será? Jornalistas e árbitros com uma lista, e na hora de começar a partida, um desespero total em atualizá-la… Vai dar problema!

Lembrando: tudo isso (e mais alguns detalhes menores) valerão a partir de 1º de julho nas competições que se iniciarão. Para os campeonatos vigentes, valem as regras atuais (na Copa Sulamericana, por exemplo, regras novas; no Brasileirão, regra atual).

E você: gosta das modificações?

O árbitro chileno Enrique Osses não decepcionou e mostrou as características esperadas para Boca X Corinthians. Se posicionou bem, não entrou na malandragem de brasileiros e argentinos, aplicou corretamente o cartão amarelo para Riquelme por reclamação, impondo-se e demonstrando extrema segurança na condução do jogo.

Os dois lances mais polêmicos / difíceis para a arbitragem:

1) a falta aos 41m do Roncaglia sobre o Emerson. Se não fosse sobre o Emerson e se o Roncaglia não tivesse amarelo, seria apenas mais uma falta de jogo. Emerson foi o mais argentino dos brasileiros, jogou com a dose exata de catimba, evitando exceder na malícia e se complicar com uma expulsão. Parabéns a ele. E nesse lance, fez como Neymar costuma fazer: cortou para cima do adversário, ao invés de sair da falta. Ele tentou ser obstruído para cavar o segundo cartão do adversário, e Osses não entrou. Ali, era faltinha normal de jogo, ou, dependendo do árbitro, nem falta. Se fosse árbitro fraco, expulsava Roncaglia. Acertou o árbitro ao não dar o segundo amarelo, embora houvesse muita reclamação corinthiana.

2) O gol do Boca. A Regra funciona assim-

2.1- se o zagueiro coloca a mão na bola e evita o gol, vermelho e pênalti.

2.2- se o zagueiro tenta colocar a mão na bola e não consegue, e a bola não entra mesmo assim, não é nada (pois, afinal, “mão na bola” não existe a tentativa, só o fato consumado).

2.3- se o zagueiro coloca a mão na bola, mas ela acaba entrando no gol por ter sido chutada forte e a mão não for suficiente para desviá-la para fora, confirma-se o gol e dá-se cartão amarelo por uso indevido das mãos na bola.

2.4- se o zagueiro coloca a mão na bola, evita o gol, mas a bola sobra em vantagem ao adversário numa situação clara e manifesta de gol, ESPERA-SE A CONCRETIZAÇÃO DA JOGADA e:

a) se no rebote for gol, confirma o gol e dá amarelo;

b) se o jogador perder o rebote (acertou a trave, bateu em um adversário); volta atrás, dá pênalti e cartão vermelho pois não se concretizou uma vantagem;

c) se o jogador ficar com o gol escancarado, sozinho e chutar para a lateral (por ruindade), dá o amarelo e não volta atrás na marcação, pois ele desperdiçou a vantagem.

O lance do Chicão foi marcado corretamente pela arbitragem: deu vantagem e posteriormente cartão amarelo (situação “a”).

Importante: existe sim vantagem em pênalti, pois ele surge de uma infração como outra qualquer, diferenciando-se por ser dentro da área. Porém, como está muito próximo do gol, a real vantagem, na maioria das vezes, é marcar o pênalti do que deixar a jogada seguir, já que a chance maior de gol poderá ocorrer na penalidade máxima (dizer que não existe vantagem em pênalti é mito).

Para o primeiro jogo da final da Libertadores da América (Boca Jrs/ARG X Corinthians/BRA), em Buenos Aires, teremos uma equipe de arbitragem chilena, comandada por Enrique Osses.

Osses é um dos árbitros FIFA mais regulares da competição. Consegue ser discreto; bom tecnicamente; deixa o jogo correr e não vulgariza os cartões; regular no desempenho físico.

Para os otimistas: Osses apitou (e muito bem) a partida Corinthians X Nacional/PAR, com vitória brasileira na primeira fase.

Para os pessimistas: Osses apitou (e também muito bem) a partida pela pré-Libertadores, Corinthians 0 X 0 Tolima, ano passado.

Já para a próxima semana, em São Paulo, teremos quarteto colombiano, comandado por Wilmar Roldán. Este árbitro é considerado o novo “Oscar Ruiz” da Conmebol, já que tem atuado em grandes jogos pelas competições da América do Sul, como rotineiramente fazia seu compatriota. Trabalhou em 10 partidas pela Libertadores, e se destaca pelo rigor disciplinar e grande capacidade técnica. No começo da carreira, foi chamado de “Castrilli da Colômbia”

Os dois árbitros têm o estilo parecido: deixam jogar e não apitam faltas bobas. Bons nomes para as finais, embora, os dois melhores árbitros da América do Sul tenham ficado de fora da decisão: o paraguaio Carlos Amarilla e o brasileiro Wilson Luís Seneme (este, por motivos óbvios).

Três Curiosidades:

1) Armando Marques será o representante da Conmebol para conduzir os trabalhos no Pacaembu (será o “assessor da arbitragem”). Figura polêmica, será homenageado pela Sulamericana  em breve, pelos bons serviços prestados ao futebol, juntamente com o uruguaio Recoba e o argentino Burrochaga.

2) Roldán foi o polêmico árbitro da partida Libertad X São Paulo, pela Copa Sulamericana, partida na qual Richarlysson tentou agredir o árbitro e onde o lateral esquerdo Juan o acusou de racismo.

3) O quarto-árbitro da finalíssima será José Buitrago, o mesmo que apitou Emelec X Corinthians e Boca X Fluminense, ambas arbitragens criticadas pelos brasileiros que o taxaram de “caseiro”. A propósito, foi na partida Emelec X Corinthians em que o presidente Mário Gobbi, revoltado, chegou a dizer destemperadamente que a Libertadores era uma várzea, e que o Paulistão valia mais. Já no Boca X Fluminense, o prejuízo foi grande para os brasileiros, com péssima atuação do árbitro.

Se o 4º árbitro, como árbitro principal é caseiro, como será nesta outra função?

Boa sorte ao Corinthians.

O jogo de ontem, disputado na Arena Barueri, nos leva a uma série de constatações:

– Felipão, critique-o ou não, de fato é técnico copeiro.

– Luxemburgo, goste ou não, está em péssima fase faz tempo.

– Jogo decisivo, queira ou não, a torcida vai.

– Arbitragem de Ricardo Marques, FIFA ou não, foi muito ruim. Henrique foi expulso injustamente.

Por fim: até César Sampaio brigou nos vestiários, segundo os jornais, com André Lima!

O futebol, de fato, transforma as pessoas…

Me espanto ao ver a tatuagem do jogador da Seleção Italiana (e da Roma), De Rossi. Na Eurocopa, desenhou uma placa de trânsito sinalizando: “PERMITIDO CARRINHO”. Loucura, veja só:

Cá entre nós: a gravura mostra o adversário sendo atingido, não a bola. Não é tolice um atleta estampar orgulhosamente tal desenho?

Depois não quer ter fama de violento…

Ontem a noite, no Pacaembu, Leandro Pedro Vuaden fugiu das suas principais características e fez uma arbitragem extremamente conservadora, com estilo diferente do que o marcou por toda a sua carreira; porém, segura e eficaz.

Ao contrário do que se esperava, o árbitro não deixou o jogo correr. Segundo o Lancenet!, cerca de 50 faltas foram apitadas na partida (mais de uma falta a cada 2 minutos). O número é alto se levarmos em conta as características da equipe, e mais impressionante ainda se o analisarmos com o tempo de bola rolando. Em 90 minutos, costuma-se ter jogo efetivo, quando muito, entre 60 e 70 minutos. Assim, com tal número de faltas, vimos que o jogo truncado foi a característica principal do jogo.

Antes a partida, o diário gaúcho Zero Hora, reproduziu uma entrevista pré-jogo com Vuaden, que disse:

“Revi o jogo anterior na Vila Belmiro, assisti várias partidas entre as duas equipes e estudei todos os jogadores”.

Assim, sabedor das malícias dos atletas, Vuaden abriu mão da sua principal virtude: permitir a disputa de bola até o limite da falta; soltar a partida e não se intimidar com quedas de atletas. Nitidamente, não quis correr o risco de ser criticado por deixar de marcar faltas e optou pela estratégia do “caiu, marcou”. Poucas jogadas foram aquelas em que o árbitro permitiu que o jogo fluísse, sendo que por duas oportunidades aplicou a vantagem e voltou atrás na marcação marcando a falta vencida (correto, mas que ele não costuma praticar).

Vários fatores podem ter sido determinantes para que Vuaden adotasse tal critério: o conhecimento da rivalidade entre as equipes, o estudo feito sobre os atletas confessado por ele e o campo molhado, escorregadio, que leva à maior dificuldade de condução da partida.

Em suma, o árbitro deixou de lado as melhores virtudes da “escola gaúcha” de arbitragem e aplicou o “estilo precavido” das arbitragens mais dignas do interior paulista.

Dentro do critério estabelecido e escolhido, foi coerente. A partida ajudou pela não existência de lances polêmicos. E com jogo travado por faltas, naturalmente as jogadas dentro da área deixam de existir, inibindo complicações ao árbitro em situações duvidosas. Com menos tempo de bola rolando por tudo isso, maior fôlego para suportar a partida. Vide que o árbitro esteve próximo das jogadas durante os 94 minutos disputados.

Assim, o árbitro foi bem; não comprometeu; teve absoluto controle da partida (embora o estilo de arbitragem possa ser discutido – eu, particularmente não gosto!) e pecou apenas em dois momentos:

1) No início do segundo tempo, Neymar cavou duas faltas (não foram) e o árbitro marcou. Eram próximas da área, o que poderia trazer confusão caso fosse marcado o gol. Talvez por ser início da etapa, houve uma certa desatenção naquele instante por parte da arbitragem.

2) No final de jogo: depois dos 40 minutos do segundo tempo, não tivemos mais futebol! A demora nas reposições de bola foi constante. Em especial, durante os acréscimos, numa cobrança de tiro de meta, a bola ficou parada entre o minuto 46 e 47. Isso significa que dos 3 minutos acrescentados, 1 não foi jogado. E quando foi, tivemos mais 30 segundos para a cobrança de uma falta. Acréscimos desprezados e que deveriam ser novamente acrescentados…

Destaque para os assistentes: O bandeira 2 Alessandro Matos esteve bem; discreto e preciso. Já o assistente 1, Altermir Haufman, abusou na marcação das faltas. Até aquelas que são de responsabilidade maior do árbitro foram assinaladas por ele, sem necessidade. De 8 lances, 3 ele colaborou corretamente, pois estava melhor posicionado e ajudou o árbitro. Outras 3 foram concomitantes ao árbitro (lances que não precisava levantar o instrumento). Outras 2 foram erradas, pois os lances foram normais, de disputa de bola, e o árbitro confirmou a falta talvez para prestigiar seu bandeira. Sem contar a cômica utilização do “spray em parábola”! Inédito.

Entretanto, algo importante: todos os impedimentos marcados por Altemir foram corretíssimos: muitos, e de altíssimo grau de dificuldade. Neste ponto, o assistente deve levar a nota máxima, com total louvou. Preciso, não errou um lance sequer, parabéns!

A Conmebol, de fato, é uma piada. Ela fará uma festa para lançar a Copa Sulamericana, e homenageará um jogador ou treinador de cada país-membro pelos bons serviços prestados. A exceção será o Brasil, onde nem técnico, nem jogador forma escolhidos, mas sim… Armando Marques!

É pra rir ou pra chorar? Como árbitro, fraco. Como dirigente, péssimo. Como pessoa, antissocial.

Dessa vez, Nicolas Leoz caprichou…

Leandro Pedro Vuaden apitará o tão aguardado Corinthians X Santos. O que veremos em campo, do ponto de vista da arbitragem?

O árbitro gaúcho tem como principal característica a não-marcação das chamadas “faltinhas bobas”, que podem ser definidas como “aquelas que são fruto de divididas, usando virilidade e que levam à queda do adversário”.

Nem sempre esses lances são faltas. Aqui no Brasil, infelizmente, muitos árbitros marcam infração quando há trancos mais fortes em roubadas de bola. Porém o tranco é legal (está na Regra 12), bem como o contato físico. O que difere se um tranco foi ilegal ou não é: a quantidade de força usada para disputar a bola! Foi desproporcional, ilegal ou desnecessária? Aí é infração. Muitos marcam falta com a mínima força exercida, entendendo como tranco ilegal. Vuaden, bem como árbitros argentinos e europeus, não. Calma: não é regra diferente, mas estilo/cultura de arbitragem diverso.

Também não esperemos nessa noite os lances cavados de falta. Jogadores como Neymar e Jorge Henrique, que costumam exagerar nas caras e bocas de dor em lances de falta, a fim de obterem cartões amarelos aos adversários, não poderão usar desse expediente, já que o árbitro não costuma se deixar levar por esse tipo de malícia.

Outra característica positiva: a permissão da disputa de bola até o último instante permite que o jogo seja mais corrido e ao mesmo tempo mais pegado, trazendo mais emoções. Nos lances em que um jogador é agarrado, mesmo ainda tendo condições de disputar a bola, e abdica de continuar a jogada, não tem a falta marcada ao seu favor. Para ser falta, não adianta abrir mão da disputa, deve tentá-la até o fim, e aí sim, concretizando a impossibilidade de continuar a jogada, marca-se a falta. É o conceito de “foul”, aplicado ao pé da letra pelo gaúcho.

O ponto negativo: como os jogos arbitrados nesse estilo costumam ser mais corridos, o árbitro cansa mais. Fisicamente, nas últimas partidas, Vuaden tem se mostrado um pouco mais lento de costume. Tomara que não tenhamos contra-ataques com lances duvidosos nos últimos minutos.

Boa arbitragem e bom jogo nessa quarta-feira!

Ontem, o árbitro Francisco Carlos do Nascimento (o “Chicão de Alagoas”) cometeu um grave erro na partida Flamengo X Santos, no Engenhão, ao anotar um pênalti inexistente e decisivo ao time da Gávea.

Repare que nesse link do Globoesporte.com (http://globoesporte.globo.com/futebol/times/santos/)  aos 08m27s do vídeo, Gerson Magrão vem por trás e toca com o pé direito a bola, quando Ibson tinha a posse. O santista não atinge o pé direito do flamenguista. Portanto lance limpo, não-faltoso.

Na disputa de bola, não foi pênalti. Uma hipótese é que o árbitro poderia crer que o pé esquerdo do jogador do Santos tenha tocado no pé esquerdo do adversário (lance envolvendo o contrapé). Ledo engano, pois a imagem mostra claramente que o jogador havia, na disputa da jogada, aberto a perna mais do que podia e é justamente a perna esquerda do flamenguista quem toca a perna esquerda do santista!

De quem foi o erro maior: do árbitro, que marcou incontinente a penalidade (nem titubeou, sendo o lance em seu lado cego) ou do árbitro adicional, que estava em frente a jogada e não o avisou do equívoco (crendo que esse se omitiu)?

Deixe seu comentário:

De tanto chiarem contra a arbitragem, São Paulo, Palmeiras e Santos podem estar dando tiros no próprio pé. Valem algumas observações e o questionamento: Quem é o mais prejudicado (se é que ele existe)?

1) O cabeça-quente tricolor

Dias atrás, escrevemos no blog do Portal Bom Dia / Diário de SP sobre os cartões amarelos recebidos por Luís Fabiano, atacante do SPFC (releia em: http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/8630/Os+Cartoes+de+Luis+Fabiano+e+a+Faixa+de+Capitao).

Ontem, após o término da 5ª rodada, o artilheiro sãopaulino atingiu uma marca impressionante: em 5 rodadas do Brasileirão, jogou 4 partidas e recebeu 5 cartões (4 Amarelos e 1 Vermelho, média de 1,25 cartão/jogo). Todos evitáveis.

Luís Fabiano sempre foi marcado por cartões bobos quando jogava no Brasil. Porém, seus gols sempre compensaram o destempero emocional. Além de desfalcar o time na próxima rodada, o “Fabuloso” criou um clima ruim para os próximos jogos. Ontem, infantilmente quase pediu para o árbitro Elmo Resende expulsá-lo.

2) O velho-chato palmeirense

Felipão preferiu culpar a arbitragem ao invés de assumir os erros de sua equipe. Perceberam que Luís Felipe Scolari, ao se emudecer perante os microfones dos jornalistas em protesto ao árbitro, acaba usando o mesmo e velho expediente de outros tantos rodados treineiros: o de desviar o foco das falhas e pressionar pré-jogo o árbitro da partida seguinte? (e olha que o árbitro foi Leandro Pedro Vuaden, que apitará o jogo de volta da Libertadores entre Corinthians X Santos).

Dessa vez, criou-se a modalidade de reclamar sem nada falar…

3) O novo-chorão santista

Se a moda é chororô dos dirigentes, o que dizer do Santos FC? Depois do até então irrepreensível presidente Luiz Álvaro ter pisado na bola ao culpar a CBF pela derrota na Vila Belmiro pela Libertadores, o site oficial do clube “desceu a lenha” contra o árbitro Francisco Carlos do Nascimento.

Quer dizer que o clube vai ao jogo até com técnico reserva (Muricy não se sentou no banco), poupa atletas e a culpa é do juiz?

Sabem o que o jogador do São Paulo, o treinador do Palmeiras e o webmaster do Santos têm em comum?

Ambos estão dando aval para os árbitros punirem rigorosamente suas equipes, num evidente efeito colateral das pressões pré-jogos.

1)Em qualquer partida que Luís Fabiano se exceder, sua fama prevalecerá e ficará fácil para um árbitro novamente aplicar-lhe cartão, pagando o preço da má-fama e prejudicando o São Paulo.

2)Nos próximos jogos em que Felipão pela enésima vez chiar contra a arbitragem, ninguém irá estranhar sua expulsão, fato que se tornou corriqueiro.

3)E se por ventura o Santos for eliminado da Libertadores, não dá para falar que Neymar apanha muito e ninguém pune, que o time é desprestigiado, entre tantas outras coisas, pelo excesso de chiadeira.

Por fim: de tanto reclamarem e agirem antidesportivamente, o discurso de “prejudicado” já não cola mais. E insistem ainda em utilizá-lo!

E você, o que pensa sobre tudo isso? Deixe seu comentário:

Aliás, perceberam quantos times se autointitulam como “o mais prejudicado”? E o gozado é que nenhum dirigente se rotula como beneficiado…