Gostei da arbitragem de Vinícius Diniz de Camargo. Jovem, com apenas 23 anos de idade e há 2 anos em jogos profissionais, deu conta do recado.

Óbvio que precisa aprender bastante ainda, mas técnica e disciplinarmente acertou quase tudo. Aplicou corretamente os cartões (em um jogo sem polêmicas). Deu e voltou atrás em uma vantagem, de maneira correta. Inclusive, deixou Lucas Vital 1 minuto fora, que seria substituído, aplicando a regra nova de atendimento médico.

A corrigir: coibir o agarra-agarra dentro da área. E muitos foram…

Público: 1.632 pagantes
Renda: R$ 35.303,00

Faltas: 13 x 19
Cartões Amarelos: 2 x 4
Cartões Vermelhos 0 x 0

Abaixo, os lances durante a partida:

Aos 11’, deixou um jogador do Primavera ficar infiltrado na barreira do Paulista, isso não pode mais há algum tempo.

Aos 26m Christopher recebe Cartão Amarelo após falta mais dura em Gabriel Augusto.

Aos 31m, Wellington disputou perigosamente a bola e corretamente o Amarelo.

Aos 34m, acertou ao não marcar pênalti no atacante de Indaiatuba.

Aos 37m, teve ótima leitura de jogo ao tentar dar uma possível vantagem ao Primavera, que não se concretizou e ele marcou a posterior. Sinalizou muito bem e acertou.

Aos 40m, Cartão para Belluco.

Teve dificuldade em conter o agarra-agarra na área. Com o VAR, isso tinha acabado. Nessa questão ele falhou, dando as costas em alguns momentos.

Poucos acréscimos no 1º tempo, somente 3. Houve hidratação e diversas paralisações.

Aos 58m, o primeiro erro técnico do árbitro ao não marcar falta de Luís Filipe, matando o contra-ataque do Primavera. Dois minutos, o zagueiro cometou outra falta, agora sim aplicando cartão amarelo.

Gol do Paulista aos 71m: goleiro saiu errado, na roubada de bola, Batatinha fez o gol.

Aos 80m, houve um princípio de confusão em frente ao banco do Paulista, e ele administrou muito bem a situação.

Aos 87m, Lucas Vital precisou ficar 1 minuto para fora (e ele seria substituído) por pedir atendimento médico dentro de campo.

Nos acréscimos, Paulinho atropelou Danilinho e corretamente foi amarelado. Idem a João Gabriel, todos corretos.

E para o confronto do Galo contra o Fantasma, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

E para o confronto do Galo contra o Fantasma, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

A UEFA, tempos atrás, sugeriu cobranças de pênaltis antes das partidas eliminatórias, a fim de se ter uma emoção maior pré-jogo. Agora, uma ideia adaptada dos shoutouts dos EUA.

Extraído de: https://www.estadao.com.br/esportes/copa-do-mundo/a-proposta-que-chegou-ate-a-fifa-para-eliminar-prorrogacao-e-penaltis-na-copa-do-mundo/

A proposta que chegou até a Fifa para eliminar prorrogação e pênaltis na Copa do Mundo

Ideia é discutida há quase duas décadas e baseia-se em alternativa que tornaria muito mais difícil marcar o gol e livraria pressão nos batedores

por Fabio Tarnapolsky

Antes das semifinais, foram quatro as definições por pênaltis no mata-mata da Copa do Mundo de 2026, mesmo número que as edições de 2022 e 2018 na mesma fase. E como de costume, ronda na internet a discussão se esse sistema é justo. Há quem já tenha a solução: substituir por um método até conhecido nos Estados Unidos, um dos países-sede.

Desde 2008, o produtor audiovisual Tim Farrell, de 56 anos, tenta convencer a Fifa de substituir as penalidades máximas pelo que chamada de ADG (Ataque, Defensor e Goleiro). A ideia é trocar a bola parada na marca da cal por uma corrida do meio-campo até a área e duelar diretamente com o goleiro e um defensor; e isso, sem a disputa precedente de 30 minutos de prorrogação.

A MLS, o Campeonato Americano, fez parecido na década de 90. No canal oficial da liga no YouTube, é possível assistir, por exemplo, ao shootout entre New York Metrostars (hoje New York Red Bulls) e DC United de 1996, bem como a San Jose Earthquakes contra Sporting Kansas City na mesma temporada. Esse seria um ‘ensaio’ da ideia.

A proposta que Farrell apresentou à Fifa pela primeira vez em 2010 teria alguns ajustes. Além do acréscimo de um defensor para tornar um “dois contra um”, equipes que sofreram punições no tempo regulamentar teriam, naturalmente, um handicap. Isso significa que, se um jogador foi expulso, haveria um duelo de um contra um.

E o desempate iniciaria dez minutos após o fim do tempo regulamentar, sem a prorrogação. Segundo o idealizador, o motivo disso é evitar a fadiga dos atletas. Considerando que a federação já levou as discussões propostas para reduzir a duração de um jogo, seria uma ideia até mais ou menos conhecida.

Junto a isso, as equipes ganhariam uma substituição extra e poderiam usar também as não feitas durante a partida. Os jogadores encarregados das cobranças seriam escolhidos antes do início do ADG, enquanto os defensores, no momento em que os atacantes se encaminhariam para a bola. De acordo com Farrell, isso permitiria maior variabilidade tática.

Atletas escolhidos, quem estivesse na ofensiva partiria com a bola a 29 metros do gol, enquanto o primeiro defensor deveria manter uma distância inicial de, no mínimo, nove metros. Tudo isso, calcula o idealizador, reduziria a taxa de conversão de 70% nos pênaltis para 30% no ADG.

A UEFA, tempos atrás, sugeriu cobranças de pênaltis antes das partidas eliminatórias, a fim de se ter uma emoção maior pré-jogo. Agora, uma ideia adaptada dos shoutouts dos EUA.

Extraído de: https://www.estadao.com.br/esportes/copa-do-mundo/a-proposta-que-chegou-ate-a-fifa-para-eliminar-prorrogacao-e-penaltis-na-copa-do-mundo/

A proposta que chegou até a Fifa para eliminar prorrogação e pênaltis na Copa do Mundo

Ideia é discutida há quase duas décadas e baseia-se em alternativa que tornaria muito mais difícil marcar o gol e livraria pressão nos batedores

por Fabio Tarnapolsky

Antes das semifinais, foram quatro as definições por pênaltis no mata-mata da Copa do Mundo de 2026, mesmo número que as edições de 2022 e 2018 na mesma fase. E como de costume, ronda na internet a discussão se esse sistema é justo. Há quem já tenha a solução: substituir por um método até conhecido nos Estados Unidos, um dos países-sede.

Desde 2008, o produtor audiovisual Tim Farrell, de 56 anos, tenta convencer a Fifa de substituir as penalidades máximas pelo que chamada de ADG (Ataque, Defensor e Goleiro). A ideia é trocar a bola parada na marca da cal por uma corrida do meio-campo até a área e duelar diretamente com o goleiro e um defensor; e isso, sem a disputa precedente de 30 minutos de prorrogação.

A MLS, o Campeonato Americano, fez parecido na década de 90. No canal oficial da liga no YouTube, é possível assistir, por exemplo, ao shootout entre New York Metrostars (hoje New York Red Bulls) e DC United de 1996, bem como a San Jose Earthquakes contra Sporting Kansas City na mesma temporada. Esse seria um ‘ensaio’ da ideia.

A proposta que Farrell apresentou à Fifa pela primeira vez em 2010 teria alguns ajustes. Além do acréscimo de um defensor para tornar um “dois contra um”, equipes que sofreram punições no tempo regulamentar teriam, naturalmente, um handicap. Isso significa que, se um jogador foi expulso, haveria um duelo de um contra um.

E o desempate iniciaria dez minutos após o fim do tempo regulamentar, sem a prorrogação. Segundo o idealizador, o motivo disso é evitar a fadiga dos atletas. Considerando que a federação já levou as discussões propostas para reduzir a duração de um jogo, seria uma ideia até mais ou menos conhecida.

Junto a isso, as equipes ganhariam uma substituição extra e poderiam usar também as não feitas durante a partida. Os jogadores encarregados das cobranças seriam escolhidos antes do início do ADG, enquanto os defensores, no momento em que os atacantes se encaminhariam para a bola. De acordo com Farrell, isso permitiria maior variabilidade tática.

Atletas escolhidos, quem estivesse na ofensiva partiria com a bola a 29 metros do gol, enquanto o primeiro defensor deveria manter uma distância inicial de, no mínimo, nove metros. Tudo isso, calcula o idealizador, reduziria a taxa de conversão de 70% nos pênaltis para 30% no ADG.