Deu a lógica: Edina Alves Batista e Raphael Claus nas decisões das finais. Era “bola cantada”, já que a FPF tem 3 árbitros do quadro da FIFA e 1 deles trabalhou na semifinal (Flávio Rodrigues de Souza).

A lógica manda que os dois mundialistas (Edina estará na Copa do Mundo Feminina 2023 e Claus esteve na Copa do Mundo masculina 2022) façam um bom trabalho dentro de campo. Sem nenhuma preocupação. Mas lamento a ausência do árbitro Vinícius Dias Gonçalves Araújo, lesionado recentemente, que junto com Claus foram os dois melhores árbitros do torneio até agora.

Dias atrás falamos das discussões quentes em Portugal, pois para eles era inadmissível um treinador de fora do país assumir a Seleção Lusa. O pessoal da Pátria-Mãe não queria o espanhol Roberto Martínez, que substituiu Fernando Santos.

Vide essa matéria em: https://professorrafaelporcari.com/2023/01/12/174840/

Pois bem: agora, se deseja trazer árbitros estrangeiros, a fim de reduzir as reclamações de decisões equivocadas. Ironicamente, Duarte Gomes, na condição de ex-árbitro e de influente colunista local, disse: “se é para melhor o nível do futebol com ‘árbitros de fora’,  que tragam também jogadores, treinadores, dirigentes e torcedores estrangeiros”.

Curioso! Extraído de: https://amp-tribuna-expresso-pt.cdn.ampproject.org/c/s/amp.tribuna.expresso.pt/opiniao/2023-03-16-Arbitros-estrangeiros–Ja-agora-venham-craques-que-nao-mergulhem-para-a-relva-ludibriem-o-arbitro-ou-tramem-o-adversario-9407c5ee

ÁRBITROS ESTRANGEIROS?

Virem mais árbitros estrangeiros apitar jogos em Portugal seria um gigantesco atestado de incompetência a toda a classe, além de apenas uma medida paliativa, uma espécie de paracetamol para anestisiar a dor imediata: não irão resolver nada, porque toda a gente erra. E o “problema” da arbitragem em Portugal nunca se resolverá assim, garante Duarte Gomes.

Há uma corrente de opinião que apoia a ideia de trazer árbitros estrangeiros para atuar no nosso campeonato, tendo em conta o ambiente que por cá se respira por estes dias. Percebo a boa intenção da iniciativa (totalmente legítima), mas devo dizer, com sinceridade, que não concordo.

O “problema” da arbitragem portuguesa não é diferente do problema da arbitragem espanhola, senegalesa ou peruana. E não é diferente de problemas anteriores, comentados exaustivamente época após época, década após década.

Não há dúvida que a qualidade de algumas decisões dos árbitros não tem sido a que se deseja ao mais alto nível. Não tem sido a que se espera numa competição que conta agora com o apoio da vídeo tecnologia. Mas a forma de resolver esse “problema” não é, nem pode ser, a de mandar os árbitros portugueses para casa e contratar mão de obra estrangeira para fazer o seu trabalho.

Esse erro, o de resolver tudo com pensos rápidos sem atacar a raiz do “problema”, é recorrente por cá. Uma característica muito nossa que francamente não aprecio.

É verdade que a presença de juízes de outros países nos jogos mais calientes da nossa liga retiraria pressão aos nossos e poderia até protegê-los de situações menos simpáticas, em contexto excessivo. Mas, repito, isso não é resolver, é tapar o sol com a peneira. Um mero paracetamol para anestesiar a dor imediata.

A concretizar-se, a medida passaria um gigantesco atestado de incompetência a toda a classe (não apenas a quem arbitra), o que, face ao esforço e compromisso de muitos, seria francamente desmotivador. E a desmotivação nunca alavancou coisas boas.

Mas se queremos entrar por aí, se entendermos que importar talento internacional pode melhorar a qualidade do jogo, porque não equacionar também a contratação de jogadores, treinadores, dirigentes e adeptos? Quem não gostaria de trocar meia dúzia de craques do nosso campeonato por outros lá de fora, capazes de fazer um jogo inteiro sem mergulhar para a relva, ludibriar o árbitro ou tramar o adversário? Quem não gostaria de trocar uns quantos técnicos ou diretores da nossa praça, por outros com maior serenidade, calma e fairplay em momentos de pressão? E quem não gostaria de ter um estádio repleto de adeptos que não atiram petardos, não cantam insultos nem vaiam tudo e todas, a toda a hora?

Os paliativos podem ser necessários, mas em casos excecionais. De resto serão sempre temporários. E já agora convém não esquecer uma premissa importante: produto internacional nem sempre é sinónimo de qualidade. Nem sempre é melhor do que o nacional.

Lembrem-se, por exemplo, de algumas arbitragens do último Mundial e da célebre frase que tanto se ouviu por cá na altura: “Meus ricos árbitros portugueses”. Não vão mais longe. Vejam o pontapé de penálti assinalado a favor do Manchester City no jogo da 2.ª mão da Liga dos Campeões, com o Leipzig. Lembrem-se de outros jogos, de outras arbitragens, em jogos da nossa seleção e de equipas portuguesas.

Sejamos realistas. Eles também erram. Também se enganam. Também tomam más decisões, porque têm qualidade e competência distintas. Porque têm mais ou menos experiência, mais ou menos jeito para a função. É por isso que também eles são criticados ferozmente nas suas provas nacionais.

Meus amigos, não se iludam: o “problema” nunca se resolverá assim.

Qualificar mais e melhor, sim. Preparar mais e melhor, sim. Investir forte na base, do recrutamento à retenção, com o acompanhamento devido. Ter mais quantidade para garantir mais qualidade. Profissionalizar a sério. Treinar com consistência e compromisso diários, apostando numa comunicação ponderada como arma para a credibilização e transparência. Envolver todos. Ser inclusivo. Trabalhar e mostrar trabalho.

Para estas coisas não há soluções imediatas. Mesmo as que, como esta, o pareçam, raramente o são. Não faltam exemplos de ligas que importam árbitros regularmente e que continuam com os mesmos problemas: os da casa não evoluem e os de fora não resolvem.

É preciso tempo, paciência e compromisso. Ação no momento certo. Ou isso, ou que venha de lá a morfina. O futebol saberá o que é melhor para si.

Que lance chato (mas maravilhoso para a discussão didática) no amistoso da Seleção Brasileira! Vamos falar sobre o gol anulado de Vinícius Jr (que deveria ser debatido em aulas para alunos da escola de árbitros).

1º- Vinícius Jr está em posição de impedimento (isso não se discute, é algo objetivo) e a bola é lançada a ele. Ele se tornará em “impedimento ativo por tocar uma bola em situação irregular” quando a receber de fato.

2º- Se ele a toca sem que ninguém a intercepte, é impedimento. Porém, se ela é interceptada por um adversário durante o trajeto, você precisa interpretar.

3º- Até o começo dos anos 2000, toque não tirava impedimento. Mas isso mudou: se o defensor tenta interceptar a bola, a toca, e mesmo assim ela sobra para o atacante, esse toque tirou o impedimento (pois foi uma ação deliberada do adversário em tentar evitar que a bola chegasse ao atacante). 

4º- Se essa bola é lançada e acidentalmente no trajeto a defesa o toca, esse toque não tirou o impedimento (pois não foi um ato deliberado).

5º- Quando um atleta defensor toca a bola para seu companheiro goleiro, e um jogador em impedimento a intercepta, não é impedimento (isso não mudou) pois foi uma bola atrasada pela defesa.

Para mim, a situação ocorrida no lance de Vinícius Jr é a 3ª. Ele está impedido, o zagueiro a toca em disputa, e isso o habilitou. E, se alguém questionar se ele interferiu contra o goleiro, lembre-se: ele não poderia ser sancionado por “estar impedido e interferir contra um adversário”, pois o toque no zagueiro o habilitou.

Claro, é um lance interpretativo, mas eu entendo que o zagueiro tentou disputar a bola (ou seja: não foi um cabeceio acidental). Sendo assim, considero gol mal anulado.

Imagem: GE.com