Arnaldo Jabor é polêmico. Bestial para alguns, besta para outros. Entretanto, em sua coluna que circula por diversos jornais no Brasil, ele reproduziu um texto interessante sobre “o narcisismo de Lula, vivente de um reality show estrelado por ele próprio”. Se você é pró-Lula, certamente odiará este artigo. Aos antilulistas, ele é a mais pura expressão da verdade.
Independente da sua posição partidária ou política, algo é inegável: a qualidade de redação e alguns ditos sobre os cuidados que se tem que ter com o sucesso.
Extraído de: http://www.otempo.com.br/otempo/colunas/?IdEdicao=1629&IdColunaEdicao=11373
O PERIGO DA GRANDE MARCHA… A RÉ
por Arnaldo Jabor
Lula é um “reality show” permanente. Lula está em “fremente lua de mel consigo mesmo”, como dizia Nelson Rodrigues.
Mas, em sua viagem narcisista começam a aparecer os sintomas do erro. A sensatez do velho sindicalista virou deslumbramento. Um dia, abraça o Collor , no outro está com o Hamas e o Irã.
Freud (não o Freud Godoy dos “aloprados”…) tem um trabalho clássico, “O Fracasso Após o Triunfo”, no qual mostra que há indivíduos que lutam e vencem, e, depois da vitória, se destroem, porque muitos carregam no inconsciente complexos inibidores do pleno sucesso. Quanto mais medíocre é o dirigente, mais ele despreza a inteligência e a cultura e se transforma numa ilha cercada de medíocres.
Será que foi por isso que Lula escolheu uma senhora sem tempero, uma “gaffeuse” sem prática e com “olhos de vingança”, como me disse um taxista? Parece um sintoma.
A grande ironia é que Lula foi re-eleito por FHC. Sem o Plano Real, o governo Lula seria o pior desastre de nossa história. E, ajudado também pela economia mundial em bonança compradora, ele hoje diz que é responsável pelos bons índices econômicos que o governo anterior organizou. E não cai um raio do céu em cima…
Afinal, o que fez o governo Lula, além de se aproveitar do que chamava de “herança maldita”, além do Bolsa Família expandido e dos shows de TV? Os primeiros dois anos foram gastos no “assembleísmo” vacilante dos “conselhos” que ele nunca ouviu. Depois, a briga com a gangue dos quatro do PT, expulsos. Depois, a aventura da quadrilha de corruptos “revolucionários” que Roberto Jefferson desbaratou – para a sua e nossa sorte -, livrando-o do Dirceu e de seus comunas mais ativos. Aí, Lula pôde voltar a seu populismo personalista.
Lula continua o símbolo do “povo” que chegou ao poder, mascote dos desvalidos e símbolo sexual da Academia. Lula descobriu que a economia anda sozinha, que basta imitar o Jânio Quadros, o inventor da “política do espetáculo”, e propagar aos berros o tal PAC, esse plano virtual dos palanques. Lula tem a aura sagrada, “cristã”, do mito de operário ignorante e, por isso, intocável. Poucos têm coragem de desmentir esse dogma, como a virgindade de Nossa Senhora…
Por isso, vivemos um importante momento histórico, que pode marcar o Brasil por muitos anos. Agora, com as eleições, vai explodir a guerra com o sindicalismo enquistado no Estado: 200 mil contratados com a voracidade militante de uma porcada magra que não quer largar o batatal. Para isso, topam tudo: calúnias, números mentirosos, alianças com a direita mais maléfica. Tudo para manter o terrível “patrimonialismo de Estado”. Não esqueçamos que o PT combateu o Plano Real até no STF, como fez com a Lei de Responsabilidade Fiscal, assim como não assinou a Constituição de 88. Esse é o PT que quer ficar na era pós-Lula. Seu lema parece ser: “em vez de burgueses reacionários mamando na viúva, nós, do povo, nela mamaremos”.
Os “companheiros” trabalham sincronizados como um formigueiro. O sujeito pode até bater na mãe, que continua “companheiro”. Só deixa de sê-lo se criticar o partido, como o Paulo Venceslau, que ousou denunciar roubos nas prefeituras, depois confirmados na tragédia de Celso Daniel.
FHC resumiu bem: se continuar o “lulismo” com sua tarefeira Dilma, “sobrará um subperonismo contagiando os dóceis fragmentos partidários, uma burocracia sindical aninhada no Estado e, como base do bloco de poder, a força dos fundos de pensão”.
Ou seja, o velho Brasil volta a seu pior formato tradicional, renascendo como rabo de lagarto. O país tem um movimento “regressista” natural, uma vocação populista automática. Será o início da Grande Marcha a ré …
Com a eventual vitória do programa do PT, teremos a re-estatização da economia, o inchamento maior ainda da máquina pública, a destruição das agências reguladoras e da Lei de Responsabilidade Fiscal; em busca de um getulismo tardio, uma visão do Estado como centro de tudo, com desprezo pelas reformas, horror pela administração e amor aos mecanismos de “controle” da sociedade – essa “massa atrasada” inferior aos “revolucionários”. A esquerda psicótica continua fixada na ideia de “unidade”, de “centro”, de Estado-pai, de apagamento de diferenças, ignorando a intrincada sociedade com bilhões de desejos e contradições.
A tarefa principal da campanha de Serra será explicar qual é o “pensamento tucano”. Como ensinar a população ignorante que só um choque democrático e empresarial pode enxugar a máquina podre das oligarquias enquistadas no Estado? Como explicar um programa de “mudanças possíveis” na infraestrutura e na educação, contraposto a esse marketing salvacionista de Lula?
Esse é o desafio da campanha do PSDB. Aécio Neves fez bem em se indignar com a demagogia de Dilma no túmulo de Tancredo – ele nos lembrou que o PT não apenas não apoiou Tancredo em 85, como expulsou seus três deputados que votaram nas eleições pela democracia.
A maior “realização” desse governo foi a desmontagem da razão. Podemos decifrar, analisar, comprovar crimes ou roubos, mas nada acontece. Ninguém tem palavras para exprimir indignação, ou melhor, ninguém tem mais indignação para exprimir em palavras.
Aécio Neves devia ir além e ser vice, sim. Seria um gesto histórico que lhe daria riquíssimos frutos, para além do interesse pessoal de uma política imediata. Aécio ganharia uma rara grandeza na história do país. Seu avô aprovaria.
Só uma alternância de poder, fundamental na democracia, pode desfazer a sinistra política que topa-tudo pelo poder e que planeja, com descaso, transformar-se numa espécie do PRI mexicano, que ficou 70 anos no poder. Durante o poder do PRI, as eleições eram uma simulação de aparente democracia, incluindo repressão e violência contra os eleitores. Em 1990, o escritor peruano Mario Vargas Llosa chamou o governo mexicano, sob o PRI, de uma “ditadura perfeita”. Será que isso nos espera?
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 