No futebol varzeano, há um lance chamado pelos boleiros de “passar o rodo”. Dá uma confusão entre os jogadores quando isso ocorre… E neste domingo, Leo Moura “passou o rodo” em Petros no final do 1^o tempo. Leandro Pedro Vuaden o expulsou. Correto?

Vamos discutir!

A FIFA recomenda que os carrinhos sejam coibidos no futebol. Carrinho lateral, frontal ou por trás deve ser duramente punido com cartão vermelho. No futebol europeu, onde a força e disputa ríspida de bola acontecem com mais frequência, o carrinho é praticado quase que exclusivamente na bola. No Brasil, sempre vejo carrinhos “mal praticados”, onde o jogador aceita o risco de perder o tempo da bola e atingir o adversário. Leo Moura foi expulso corretamente por esse motivo.

Alguns dirão: “Quando Leo Moura atinge com seu pé direito a canela direita de Petros, o corinthiano já está pulando, no ar, forçando uma falta. E aí?”

– Cartão Vermelho do mesmo jeito, pois a regra fala em “atingir ou tentar atingir”. Quem disse que precisa machucar o atleta para expulsar o jogador? Se ele está firme no chão, certamente poderia ter uma lesão grave na perna. O ATLETA PODE PULAR QUANDO PERCEBE QUE SERÁ ATINGIDO, SEJA POR PRUDÊNCIA OU ATO REFLEXO. E tal fato nada muda na decisão do árbitro.

Temos dois lances recentes sobe tais jogadas:

1- Corinthians x Palmeiras no Pacaembu, na primeira partida disputada por Roberto Carlos na sua volta da Europa. Ocorreu uma jogada idêntica onde o lateral esquerdo foi expulso corretamente pelo árbitro Wilson Luís Seneme.

2- São Paulo x Santos no Morumbi em 2012: Luís Fabiano carrega a bola, entra na área e o goleiro Rafael dá um carrinho no são-paulino. O centroavante vai ser atingido, pula e nem é tocado, mas o árbitro marca pênalti. Correto também.

Fica o lembrete aos jogadores: dar ou tentar dar um pontapé / rasteira / chute é passível de cartão, não importa se atingiu ou não. Só se salva o atleta que atingir exclusivamente a bola.

Só soube agora: mais um árbitro rodado que pendurou o apito antes dos 45 anos… agora, foi a vez de Robério Pereira Pires!

Já repararam que com a atual Comissão de Árbitros da FPF poucos são os juízes que conseguem chegar motivados até a data limite para se apitar?

E os motivos para o abandono de vários árbitros são sempre os mesmos: desmotivação pela falta de plano de carreira, politicagem, a não existência da meritocracia, escalas em campeonatos caça-níqueis /festivos /ou que a nada levam, excesso de reuniões enfadonhas, cobranças excessivas e aceite de pedidos de “geladeira” por parte dos clubes. Sempre com a omissão da entidade sindical que os deveria defender da Federação, porque, cá entre nós, dos clubes é mais fácil!

Sabe o que é pior? Os nomes que são revelados pela FPF não aparecem! Raramente se vê uma promessa. A última vez que ouvi a expressão “nova safra de árbitros” foi entre 1994 e 1998, quando os professores Gustavo Caetano Rogério formaram uma leva de árbitros que até hoje dava conta do recado, mas resolveram se aposentar (e teriam ainda idade para apitar): entre eles, Paulo César de Oliveira, Wilson Luís Seneme, Sálvio Spínola Fagundes, Rodrigo Braguetto, além de outros que já pararam como Cléber Abade.

Não dá para questionar: São Paulo está sem árbitro FIFA, sem futuro e sem tempo para renovar.

Fica a dúvida: será que o novo presidente Reinaldo Carneiro de Bastos mudará algo em 2015?

Os árbitros anseiam uma nova perspectiva. E boa sorte ao amigo Robério nessa nova fas da vida!

Primeira rodada do Brasileirão, primeiros erros!

É claro que é humanamente impossível assistir aos 10 jogos disputados; ainda mais em feriado como a Páscoa, emendado com outras comemorações. Mas não gostei do que vi em alguns jogos e em lances de falhas pontuais.

Neste domingo, 3 destaques me chamaram a atenção:

• Lance 1, São Paulo x Botafogo) Jogada dificílima, qualquer coisa que fosse marcada seria duvidosa. No começo da partida, a bola é lançada do meio de campo a Alexandre Pato, que está enfiado entre os zagueiros do Botafogo; o sãopaulino aparece em posição duvidosa e tenta encobrir o goleiro Jeferson. O bandeira Pablo Almeida da Costa/MG demorou para levantar a bandeira, e tanto atacante quanto goleiro continuaram a jogada até o árbitro insistir com o apito. A bola estava entrando no gol, Jeferson tirou quase/ou dentro da meta. Seria polêmico se estivesse valendo… Só que apenas no replay se percebe a condição legal de Pato, pois o calcanhar de Dória dá condição. Esse é o tipo de erro que não dá para condenar o bandeira, é covardia visualizar o detalhe dos centímetros.
• Lance 2 , Santos x Sport) Outra jogada difícil na rodada foi o gol de Geuvânio. O santista chuta para o gol; se a bola entra direto, gol sem polêmica. Mas Gabriel estava em suposta posição de impedimento. Se estivesse à frente do penúltimo defensor e não tocasse na bola, gol válido, pois ele está em impedimento passivo, não interferindo na jogada nem no adversário. Mas se ele relasse na bola, passaria de passivo para ativo e o gol deveria ser anulado. ENTRETANTO, há um jogador na ponta esquerda da defesa pernambucana que dá condição a Gabriel por estar na mesma linha (provado pelo tira-teima da SporTV). Portanto, independente se o gol foi dado a Geuvânio ou a Gabriel, foi gol legal e acerto do bandeira carioca Silbert Sisquim em situação difícil de se decidir (Detalhe: o árbitro da partida, o baiano Arilson Bispo só aparece de vez em quando nas escalas, e sempre está em meio a lances polêmicos. Que coisa! Lembram-se de uma lambança homérica em Corinthians x Botafogo no Pacaembu?)
• Lance 3, Criciúma x Palmeiras) Erro duplo e grosseiro da arbitragem. O juiz André Luís de Castro/GO (aliás, o mesmo árbitro que apitou o último jogo do Palmeiras na série A – o do rebaixamento em 2012 e que fez o primeiro jogo no acesso em 2014) deve ter deixado fulo o presidente da Comissão de Árbitros Antonio Pereira da Silva, seu conterrâneo goiano (aliás, será que existe alguma relação de corporativismo pátrio para que tenhamos tantos goianos bandeirando e apitando? Goiás não tem cidade–sede na Copa, mas o que tem de árbitro…). Multipênalti na jogada. Thiago Alves dá uma voadora no peito de Silvinho. Era pênalti e cartão vermelho, e na sequência deliberadamente desvia a bola com a mão (lance para Amarelo). Ele poderia escolher o que marcar e fez vista grossa nos dois lances! Ou excesso de incompetência ou má fé. Fico com a opção “incompetência”, pois creio que todos somos honestos e falíveis (até que se prove o contrário).

Por fim, um detalhe interessante de quem deve ter estudado arbitragem, treinado e colocado em prática: repararam que os 3 gols na partida São Paulo x Botafogo surgiram de lances idênticos? Se não assistiu aos gols, os veja e repare: nos 3 tentos, alguém carregava a bola pelo meio; havia sempre um atacante em impedimento passivo, na banheira, esperando a bola; mas nas 3 ocasiões a bola foi lançada para alguém na ponta direita ou esquerda, em condição legal; e nas 3 vezes, ao invés de chutar para o gol, a bola é lançada para a área, ao atleta que outrora estava em impedimento mas que por culpa desse segundo lance não está mais! E como os zagueiros achavam que esses atletas estavam impedidos, os deixaram sem marcação. Inteligente e curiosíssimo! Treino ou coincidência?

Amigos, convido para acessarem o RedeBomDia.com . O portal do Jornal Bom Dia mudou e está mais bacana do que nunca. Lá você poderá ler nossa coluna diariamente.

Acesse, http://www.redebomdia.com/esportes

No Rio de Janeiro e em São Paulo, muitas coisas discutíveis aconteceram no mundo do futebol. Vamos à elas?

1- O Vasco da Gama declarou que quer anular o jogo decisivo com o Flamengo, após sofrer um gol em impedimento no último minuto regulamentar. Reclamar, pode. Mas não vai conseguir anulação, afinal, é “erro de fato” (quando há falha de interpretação ou de tomada de decisão, como a de domingo, onde o bandeira mal posicionado não marcou impedimento). O jogo só poderia ser anulado caso fosse “erro de direito”, ou seja, quando toma uma decisão errada por desconhecimento da regra de jogo.

O gozado é que só agora o Vasco da Gama resolveu reclamar da arbitragem. Antes do jogo, após a polêmica das declaracões da esposa de Marcelo de Lima Henrique (que apitou bem a partida), o time da Colina declarou que confiava na arbitragem. Ora, era naquele momento que ele deveria, por motivos óbvios, pedir outro sexteto de arbitragem. Quando o placar é desfavorável resolver chiar? A propósito, e as declarações do goleiro flamenguista Felipe de que “Ganhar roubado é mais gostoso.”? Ficará sem punição por parte da FERJ?

2 – Em São Paulo, a FPF promoveu sua festa de encerramento do campeonato. Os dois bandeiras da Copa do Mundo são dois paulistas, e não foram premiados por nada. Não seriam eles os melhores, já que estarão no Mundial? Mas os premiados foram Tatiane Sacilotti (justo, falamos em várias análises de arbitragem do ótimo trabalho da moça nas partidas que comentamos) e Carlos Augusto Nogueira. Discordo do Carlão, pois Anderson Moraes Coelho foi melhor do que ele neste ano. O curioso é: foi Carlos Nogueira quem errou e não marcou impedimento no jogo da final de domingo entre Santos x Ituano, aquele mesmo lance que virou o tão discutível pênalti… Prêmio pelo erro?

Aliás, o árbitro premiado foi Luís Flávio de Oliveira, que não trabalhou nas fases finais. Vai entender… Mas a desculpa é boa: culpa do sorteio. E fico pensando: o aspirante à FIFA Luiz Flávio daria pênalti na bola na mão que virou mão na bola, marcado pelo Rodrigo Guarizzo no jogo de ida?

3 – Sobre as homenagens da noite: José Maria Marin ganhou um prêmio por serviços prestados ao futebol. E o vereador Toninho Paiva entregando prêmio a Boleiro? Aí é demais… Cadê os craques do passado, que mereciam as justas homenagens?

4- Destaque para a performance de Cleber Machado e Carolina Galan na condução do evento. Aliás, a apresentadora da TV FPF, ex-aluna da escola de árbitros da FPF e noiva do presidente da FPF, cobrou cachê da FPF para apresentar o evento? Apesar da beleza da moça (indiscutível) a diferença com Cleber Machado como jornalista é grande, não?

E aí, o que achou da segunda-feira pós término dos estaduais? Deixe seu comentário:

Jogo chato para o árbitro apitar. Raphael Claus foi bem na partida, embora, existam duas situações importantes a discutir.

1- O pênalti pró-Santos! Lance difícil, daqueles que geram discussão. Pegou na bola e quando atinge o atleta do Santos já é jogada vencida (fruto do inevitável contato físico). Mas respeito quem interpretou de outra forma – a de que o atleta pega a bola e o adversário por imprudência, e daí sim é infração. Eu não marcaria, mas entendo que é questão interpretativa e aceito a segunda opção. Sobre o impedimento, realmente estava, mas numa jogada rápida e lance difícil para o bandeira.

Em suma, esse lance foi irregular mas com um grau de dificuldade muito maior do que a mão na bola marcada na semana passada. O desse último domingo é o erro aceitável, diferente da semana passada, que é erro crasso.

2- A catimba do Ituano. A “lá argentinos”, os jogadores do Galo de Itu souberam fazer a cera e gastaram bem o tempo, com a anuência do árbitro. E aqui uma observação: se o pênalti foi aos 45m, o árbitro deu os acréscimos e o jogo ficou paralisado por 2 minutos pelas discussões, por quê não foi acrescido o tempo perdido? Nesse item, pecou Claus.

Considerações diversas: o Ituano é o 1^o bicampeão paulista do Interior (embora a primeira conquista tenha sido sem os grandes, que jogaram o Rio-SP e posteriormente o ‘Supercampeonato Estadual do Farah”). Ganhou do São Paulo no Morumbi, do Palmeiras e do Santos no Pacaembu, e desclassificou o Corinthians em sua chave. É um time bem treinado pelo Doriva. Por quê tanta gente “assustada”?

É claro que em ritmo de competição e em pontos corridos, os grandes clubes teriam um desempenho melhor e dificilmente o Ituano seria o vencedor. Mas com as regras do torneio, foi o campeão.

Porém, o Ituano não se tornou melhor time do mundo de uma hora para a outra, nem tem Messi ou Cristiano Ronaldo em seu elenco. É uma equipe ajeitada, que joga pelo coletivo. E que não se iluda! No Brasileirão da A1, onde se posicionaria na tabela?

Aliás, é irônico: o campeão da FPF jogará a 4^a Divisão do Campeonato Nacional… Coisas possíveis graças ao Marco Polo Del Nero e suas fórmulas.

Enfim: PARABÉNS AO ITUANO!

E depois de muito relutar, a Portuguesa entrou na Justiça Comum no caso Heverton e o rebaixamento para a Segundona pelo STJD. Mas assim que teve a liminar cassada… desistiu de recorrer!

Pois é! Nesta 6a feira, Ilídio Lico, presidente da Lusa, declarou que o clube vai jogar a série B e não quer mais confusão.

Ué, o clube dissera que não foi comunicado pelo advogado Osvaldo Sestário; depois suspeitou-se de um funcionário da própria agremiação que não informou a suspensão do meia Heverton; e ainda existiu a história das negociações de empréstimos da Lusa com a CBF e FPF durante o imbrolhio?

A Portuguesa não está desistindo muito facilmente de uma luta que demorou para entrar, já que se sentia prejudicada (e com grandes perdas financeiras)?

Esquisito…

Pois é: quem acompanha nossos comentários na Rádio Difusora, no Futebol Esporte Show da VTV / SBT e no Jornal Bom Dia / Diário  de SP, soube antes: Raphael Claus era um dos sorteáveis para a finalíssima do Paulistão-14 e não deu outra!

Falávamos desde a fase eliminatória que Claus e Luís Flávio eram os favoritos, junto com Ceretta, Marcelo Ribeiro e Leandro Bizzio (correndo por fora um ou outro nome). Mas estes eram os preferidos: Guilherme Ceretta e Luís Flávio pois são aspirantes à FIFA (e a Federação Paulista não tem mais nenhum árbitro internacional), e Claus por ser o melhor paulista em atividade (provavelmente brigará pelo escudo FIFA em 2015). Devido a má atuação de Rodrigo Guarizzo no primeiro jogo, o “universo não conspiraria para que a bolinha premiasse um árbitro menos qualificado“. Na hora de rodar o globinho da sorte, saiu o melhor!

Claus apita bem grandes confrontos; se destacou em uma semifinal São Paulo x Santos no Morumbi onde fez uma perfeita partida. Porém, reparo que em jogos de meio de tabela ou que nada valem, ele cai de produção; nos jogos em que é exigido, é incontestável. Deixa o lance correr e não gosta de conversa fiada. Nada de faltinha marcada e de parar a jogada nos trancos legais. É um “Vuaden no começo da carreira”.

E a felicidade veio em dobro: já ganhou uma nova escala, no sábado 19/04, abrindo o Brasileirão no jogo Internacional x Vitória, partida marcada no novíssimo Beira-Rio.

Boa sorte ao árbitro de Santa Bárbara do Oeste, eleito o melhor juiz em 2012 e provavelmente será o vencedor do prêmio em 2014! Estendo o desejo de sucesso a toda a sua equipe também.

Nos últimos 25 anos de Campeonato Paulista, em 9 oportunidades a finalíssima não foi disputada entre confrontos diretos que envolvessem os 4 times grandes do estado.

E nessas nove disputas, em 7 os times pequenos se tornaram vice-campeões após perderem o título para um grande (exceção feita a 1990 e 2004, com finais “caipiras”).

Veja que curioso: sabe como estão hoje, em 2014, os 9 vice-campeões do interior? Péssimos!

Abaixo:

1989 – São José – 3^a divisão, (rebaixado da 2^a p/ a 3^a em 2014)

1990 – Novorizontino – 3^a divisão, 2^a posição na tabela

2001 – Botafogo – 1^a divisão

2002 – União São João – 4^a divisão

2004 – Paulista – 2^a divisão (rebaixado da 1^a p/ a 2^a em 2014)

2007 – São Caetano – 2^a divisão, 15^a posição (lutando contra o rebaix à 3^a div)

2008 – Ponte Preta – 1^a divisão

2010 – Santo André – 2^a divisão, 6^a posição na tabela

2012 – Guarani – 2^a divisão, 12^a posição na tabela

Seria uma “maldição” aos clubes pequenos conquistarem a vaga à final? Ou tal fato ilude os times pequenos, os faz acreditar que estão fortes e logo após caem na realidade (e na tabela)?

Interessante refletir sobre esse dado!

Falamos na última semana que se o jogo fosse Santos x Palmeiras, Rodrigo Guarizzo não teria sido sorteado (texto em: http://is.gd/Azarao). E, de fato, quando exigido, falhou.

O que dizer da bola na mão (e não “mão na bola”) que virou pênalti para o Santos?

Na verdade, o grande problema que tem ocorrido em lances desse tipo é a nova orientação para a interpretação de infrações por uso indevido de mãos na bola. A Regra não mudou, continua-se avaliando a intenção ou não (lembrando que essa é a única falta que não pode ser marcada por imprudência). Agora, deve-se levar em conta se há a “subjetiva intenção”, ou seja, o desejo velado de meter a mão na bola e disfarçar a situação como casualidade (para as outras condições, clique em: http://is.gd/524eGZ).

Na partida de hoje, Guarizzo errou ao marcar mão na bola. Nada de intenção disfarçada, o zagueiro tenta tirar o braço e não consegue a tempo. O contato é inevitável, o membro não sumirá instantaneamente do corpo.

Mas por quê isso têm acontecido frequentemente?

Na pré-temporada, a FPF trabalhou bastante essa situação. Não acredito que foi vendida pela Comissão de Árbitros a ideia de que “bateu na mão” deva ser marcado pênalti, pois, afinal, é uma situação que merecia demissão imediata dos seus integrantes pela gravidade do erro. O Cel Marcos Marinho não é do ramo, dá para entender; seu assessor Arthur Alves Júnior divide o tempo como membro da CEAF-SP, dirigente da Coafesp e presidente da Safesp, e, talvez, não tivesse tido tempo para orientar melhor. Mas não entra na minha cabeça que o Roberto Perassi e a Sílvia Regina, da Escola de Árbitros, não tenham falado sobre esse tipo de lance.

Conversei bastante sobre os trabalhos da Pré-Temporada com alguns árbitros que participaram, e ambos diziam o seguinte: “chegamos a um consenso que em quase todos os lances é para marcar a falta/ pênalti, mas não quer dizer que bateu na mão é infração”. Um deles me disse: “agora, está mais fácil marcar pênalti”.

Discordo. Está muito mais difícil! A subjetividade é traiçoeira no futebol.

Vide o seguinte: marcaram pênaltis em bola na mão vários árbitros medianos / ruins ao longo do Paulistão. Mas Luiz Flávio de Oliveira, Raphael Claus, Marcelo Rogério ou Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza marcaram em lances semelhantes nos seus jogos?

Não. Portanto, se houve de fato a inadmissível orientação errada, os bons têm corrigido o equívoco, pois são mais experientes e capacitados.

Em tempo: a CBF promoveu nos últimos dias um curso de aprimoramento aos seus árbitros, e vários assuntos (como esse) foram tratados. Guarizzo também estava lá! Será que veremos no Brasileirão lances e decisões iguais ao deste domingo, ou no Paulista as jogadas de dúvida são diferentes?

Não posso ser leviano em dizer que, se o lance fosse em favor do Ituano, o pênalti não seria marcado. Aí seria má fé, e não creio nisso, mas sim na incompetência e no equívoco.

E você, marcaria pênalti ou não?