Sinal dos tempos: nenhum árbitro da FPF irá apitar na próxima rodada do Campeonato Brasileiro da Série A.

Por quê?

Apenas deficiência técnica; Escalas injustas; ou Política de “Integração Nacional” da CBF?

Ou nada disso?

Coisa triste… São Paulo era o exemplo da arbitragem nacional!

A Portuguesa perdeu do América no Canindé no último sábado e o treinador Argel pediu demissão. Porém, ele estava cumprindo suspensão imposta pelo STJD mas dirigiu o time da arquibancada. Pode?

Na Europa, não. Aqui, há dúvidas.

No Brasil, quando treinador era suspenso, ía a um camarote e acabava, indiretamente, dirigindo o time por rádio ou qualquer outro meio de comunicação. Não podia estar no banco como técnico, mas sua vontade e opinião chegavam ao seu substituto. Porém, a FIFA proibiu a comunicação da comissão técnica com auxiliares ou pessoas de fora a partir do momento que vetou rádios, celulares, e afins.

Na Europa, tivemos um caso interessante em 2011. O francês Arsene Wenger, técnico do inglês Arsenal, foi expulso por mau comportamento na partida entre Arsenal X Barcelona nas Oitavas de Final da Champions League daquele ano (gesticulou contra as marcações do árbitro Massimo Bussaca, acirrando os ânimos dos seus atletas contra o juizão). Julgado, recebeu 2 jogos de suspensão.

No cumprimento da primeira partida de suspensão contra a Udinese, Wenger estava na arquibancada e foi flagrado conversando num telefone celular no mesmo momento em que seu substituto no banco também conversava em outro aparelho. A Comissão Disciplinar da UEFA entendeu que Wenger cometeu duas infrações por esse ato:

1)por estar suspenso, não poderia conversar por rádio, celular, bilhete, recado ou qualquer outra forma com o banco.

2)mesmo se estivesse calado na arquibancada, não poderia estar ali, já que a suspensão implica em estar proibido em estar dentro do estádio.

A defesa do treinador alegou que a punição foi confusa: Wenger imaginava que poderia pagar um ingresso e assistir ao jogo no meio da multidão, anonimamente, e não sabia que comunicadores estavam proibidos. Alegou ainda que conversava ao telefone com sua esposa que estava em casa, não com o treinador substituto.

Mesmo assim, a pena para Arsene Wenger foi aumentada em mais 2 partidas; ou seja, dobrou-se  a punição.

E agora, Argel? Desempregado e punido?

Você entende que o técnico não pode entrar no estádio quando está suspenso do banco, ou não? Deixe seu comentário:

O Santos FC ganhou de 4 x 2 do Princesa de Solimões/AM e avançou na Copa do Brasil. Duas interpretações:

O otimista dirá: goleada, tocou bem a bola e Gabigol mostrou que está rendendo bem mais do que Leandro Damião.

O pessimista dirá: no 1^o gol o gordo goleiro estava fora da área e se contundiu ao tentar correr; no 2^o Cicinho teve tempo para dominar na frente de 3 adversários, o 3^o foi gol contra de canela de Clayton He-Man (é mole?) e no 4^o o goleiro reserva demorou para pular na bola.

E você, como viu a vitória do Peixe?

Em tempo: Luís Alvaro renunciou como presidente e desandou a criticar quem contratou Leandro Damião: “com a grana dele eu traria Robinho e Diego”.

Por quê não trouxe então?

Sobre a arbitragem: o árbitro potiguar Pablo Ramon não foi exigido. Mas repararam que ele já apitou Santos, Palmeiras e São Paulo? De ilustre desconhecido a árbitro de grandes times?

A coisa é rápida na CBF…

Deixe seu comentário:

Há certos questionamentos de torcedores de futebol que adoram trazer à tona o comparativo em determinados lances: “se fosse na Libertadores, ninguém marcava isso”. Ou ainda: “lá na Europa isso não é falta, segue o jogo”.

Tais situações ocorrem principalmente em jogadas de contato físico, onde atletas caem pedindo a marcação de faltas cavadas. Algo parecido aconteceu na partida deste domingo, na Arena Barueri, no clássico Majestoso. Vamos a ele?

– Aos 44 minutos do 1^o tempo, o atacante Osvaldo (SPFC) foi lançado em profundidade. Ele dispara tendo como marcador o zagueiro Cleber (SCCP). Ao entrar na grande área e vencê-lo na corrida, se prepara para chutar ao gol e seu calcanhar é tocado pela perna esquerda do corinthiano, desequilibrando-o levemente.

E aí? Pênalti ou não?

Entendamos: o zagueiro realmente o toca e isso seria infração por imprudência (falta simples, sem aplicação de cartão amarelo). E dentro da área, tiro penal. Mas é a interpretação fria, gelada, aquela do árbitro que “apita com o livrinho de regras embaixo do braço”.

Leve em conta o seguinte: Osvaldo, apesar de sofrer o toque e do leve desequilíbrio (em um primeiro momento, parece até que ele tropeçou por estar em velocidade), prefere seguir o lance e chutar ao gol. E assim o fez! Cleber não quer cometer uma falta, mas seu toque é sim uma falta desprezada pelo atacante são-paulino. Dessa forma, Osvaldo preferiu a oportunidade em estar de frente com o gol do que cavar um tiro penal.

Pense: e se Osvaldo cai imediatamente ao toque?

Sem dúvida: pênalti.

E essa é a grande diferença dos jogos daqui com os da maioria da Europa e em alguns da Libertadores da América: a tentativa do jogador continuar a jogada e não buscar a falta!

Compare com a seguinte situação: um jogador está no ataque e seu adversário puxa levemente a camisa. Esse sutil puxão impede ou não que ele consiga prosseguir na jogada? Lá fora, o atleta segue o lance de ataque. Aqui, ele pára, põe as mãos na cintura e pede cartão amarelo. O puxãozinho é diferente de um agarrão que rasga a camisa e atrapalha o jogador!

Por fim: se o atleta não fosse Osvaldo, mas sim Valdívia, Marcelinho Carioca, Robinho ou outros que adoram ficar no chão, imediatamente teriam preferido a queda do que a continuidade da jogada.

O atacante do São Paulo, neste jogo, foi a exceção e o árbitro Raphael Claus interpretou corretamente. Mas tais situações não são costumeiras. E a propósito: na 4^a feira, o lateral Luís Ricardo também sofreu uma situação parecida com o CRB, não parou na jogada para reclamar pênalti e continuou na disputa da bola (o árbitro catarinense Ronan Marques da Silva nada marcou); e no sábado anterior, contra o Coritiba, numa jogada idêntica no meio campo, Pabón preferiu continuar correndo do que reclamar (em lance não marcado pelo árbitro sergipano Cláudio de Lima e Silva). Será que sabiamente os atletas do São Paulo estão orientados a permanecer na jogada do que parar no lance e ficar reclamando de faltinhas bobas?

Creio que sim. E você, o que pensa sobre tudo isso? Deixe seu comentário:

Obs: reveja o lance em: http://is.gd/CleberOsvaldo

Revendo jogos de outras temporadas da Libertadores, um me chamou a atenção: março de 2012, partida realizada no Pacaembu entre Santos X Juan Aurich. Neymar apanhou bastante naquele dia, e criticado após “pular de uma falta”, declarou:

“Se não pulo, estaria no hospital.”

É nesse ponto que devemos ter atenção quanto às marcações das faltas: Quando é que o fato do atleta “Pular” invalida ou não uma infração?

A Regra 12 (Infrações e indisciplinas) diz que todo ato faltoso (dar um pontapé, agredir, cuspir) independe se atingiu ou não o atleta. O jogador que DAR ou TENTAR praticar a infração deve ser punido.

Se na disputa de bola, um zagueiro pratica um carrinho e, na iminência de atingir as pernas do seu adversário, este atacante pula para não se machucar, deve-se considerar falta (a mesma marcação de como se tivesse atingido), por essa condição da regra. A Regra do Jogo permite isso, pois, logicamente, se o atleta permanecesse esperando as travas de uma chuteira, fatalmente se lesionaria gravemente.

Portanto, pular para não ser atingido pode; e ainda ganha a falta ao seu favor.

O que não pode:

– Pular depois de perder uma disputa de bola, simulando a infração, tentando ludibriar a arbitragem/torcedores.

– Pular antes da disputa de bola se efetivar, abdicando da tentativa de domínio, deixando de jogar para tentar cavar uma falta.

A primeira situação, a da simulação, é um problema cultural brasileiro, onde os jogadores preferem enganar a arbitragem do que disputar lealmente o jogo, fato que não ocorre em torneios como a europeia Champions League

A segunda situação, a da abdicação do jogo, é outro problema tupiniquim, o de achar que “tudo é falta”, onde “encostou tem que parar o jogo”. Remete até mesmo a uma certa frouxidão, não obervada em torneios como a sulamericana Libertadores da América.

Portanto, pular para se preservar no momento de ser atingido, pode.

Claro, os jogadores agem aqui no Brasil dessa forma, e nas partidas internacionais, mudam de comportamento. É visível. Também os árbitros procedem da mesma forma, diferenciando o comportamento em partidas domésticas e internacionais. Um dia, Leandro Pedro Vuaden ousou mudar esse mesmo comportamento. Parece que não deu certo…

Críticas para o trio de arbitragem no jogo de volta da Copa do Brasil. Vamos a elas?

A bela assistente 1 Fernanda Uliana foi muito mal, errando lances fáceis de impedimento. Sobrou na frente, levantava a bandeira… Precipitação total. E olha que a moça foi promovida para o quadro de aspirantes da FIFA na semana passada. É a tal da indicação que traz dúvida da real meritocracia: com apenas 23 anos e sendo muito bonita, sua competência é tanta assim para ser indicada à relação internacional de árbitros?

O assistente 2 Hilton Nunes também errou dois lances de impedimento, estes bem mais difíceis do que o da assistente 1. Foram erros aceitáveis.

Já o árbitro Ronan Marques da Rosa teve boa atuação nos momentos tranqüilos da partida, mas com 3 lances pontuais que destoaram negativamente. E neles, se equivocou por um único motivo: o excesso de proximidade da jogada! O juizão quis estar tão perto dos lances, que não conseguia ter uma boa visão das divididas por estar quase dentro dela!

No começo do jogo, Luís Ricardo é desequilibrado com um leve toque na área, quando seu adversário tenta roubar a bola. Pênalti. Mas o jogador nem reclama e insiste na jogada. Se fosse no meio campo, é falta pelo toque que aconteceu sem aplicação do cartão amarelo. Se existisse um AAA naquela posição (na Copa do Brasil não há esse árbitro adicional), penso que o lance teria sido marcado.

Ainda no primeiro tempo, Luís Fabiano sofre um claro pisão no pé, lance típico para Cartão Amarelo. Mas o árbitro estava tão grudado com os atletas que perde a noção da força da dividida sola-pé praticada pelo atleta do CRB. E esse é o problema: estar tão perto do lance faz você perder a real impressão da profundidade, da força e da intenção da jogada. Errou também.

O lance mais discutível: o pênalti em Ademilson no segundo tempo! Sim, outro erro do árbitro, mas este perdoável. A simulação do sãopaulino é perceptível após vários replays! No “ao vivo”, dentro de campo, é difícil o árbitro perceber o unfair-Play. O goleiro Julio César se joga para tentar pegar a bola e Ademilson estica a perna para ser atingido pelo goleiro, que não o atinge mas dá-se a entender que o acerta pela queda no exato momento de um possível toque que foi inexistente. Artista puro! Porém fica novamente a observação: o árbitro Ronan Marques da Rosa estava perto demais do lance; prova disso que ele apita o pênalti e tromba (sim, repare nesse detalhe) no arqueiro Julio César.

Apesar dessas 3 situações, é claro que a arbitragem não influenciou. O árbitro pareceu tem boas qualidades e, quero crer, foi uma noite para a sua assistente esquecer.

Em tempo: Raphael Claus apitará domingo São Paulo x Corinthians pelo Brasileirão, mas a CBF também o escalou ontem (como 4o árbitro) para São Paulo x CRB pela Copa do Brasil. Não deveria estar em casa descansando do dia de trabalho e se preparando para domingo? Só tinha ele para ser quarto árbitro do jogo do time que ele apita na rodada seguinte?

A Comissão de Árbitros peca com esses detalhes…

Ops: para a rodada 4, completaremos 40 jogos do Brasileirão, sendo que em todas as partidas, apenas 4 escalas com árbitros paulistas – 1 de Luiz Flávio de Oliveira e 3 de Rafael Claus.

Acabou a arbitragem de São Paulo mesmo?

Por estado, estamos ficando para trás na política de escalas. Vide o artigo que escrevemos recentemente: http://professorrafaelporcari.blog.terra.com.br/2014/05/04/arbitros-de-todos-os-estados-o-absurdo-e-valido-ou-nao/

Em algumas escalas do Campeonato Brasileiro, vemos árbitro de um estado, bandeiras de outro, adicionais de outros ainda, e 4^o árbitro local.

Se bobear, teremos sexteto de arbitragem de 6 estados diferentes do Brasil. E pra quê?

Para gastar dinheiro com a passagem aérea?

Ironia a parte, fica a questão: a troco de quê se privilegia tanto árbitro de estado sem tradição no futebol de ponta?

Há 3 possibilidades:

1- Integração Nacional) fazer com que os árbitros troquem experiências miscigenando os estilos regionais.

2- Carência de nomes nos eixos mais fortes do futebol) há um desgaste da imagem de árbitros de SP, RJ, MG e RS, estados mais vencedores do Campeonato Brasileiro e se precisa de árbitros de outros lugares para apitar os confrontos entre eles.

3- Politicagem pura) quando não dá para encaixar um time de estado longínquo no Brasileirão, coloca-se um árbitro de lá para agradar os dirigentes destas federações: MT, TO, SE, PA tem árbitros apitando a principal divisão do futebol brasileiro. Aguentarão o “tranco”? Alguns já são aspirantes à FIFA!

Nada contra os esforçados e bons árbitros dos confins do nosso país. Sou a favor deles, desde que subam paulatinamente, ganhando experiência subindo pelas divisões menores. Nada de “fazer árbitro do dia para a noite”, ensinando-os a apitar no Maracanã ou Morumbi sem ter tido outras experiências. Aí é colocar o árbitro em situação difícil.

Quer exemplos?

No sábado, o sergipano Cláudio Francisco Lima e Silva apitou no Pacaembú a partida São Paulo 2 x 2 Coritiba. Veio de longe e teve péssima atuação, e por sorte não influenciou no resultado. O mesmo árbitro fez uma lambança em 2010, na partida Palmeiras x Avaí e foi seu solitário jogo no Brasileirão daquele ano. Em 2011, após voltar à série A e apitar Bahia x Grêmio, nova má atuação e foi suspenso. Agora em 2014, em seu primeira escala do ano em jogos do Torneio Nacional, desagradou. Ele é da categoria Especial, ou seja, não vai mais para FIFA. Qual o critério para a sua escala?

Não gosto disso. Penso que os melhores devem apitar. Será que não temos árbitros de melhor nível?

Agora, SE ASSUSTE:

A) Em 30 jogos da série A, apenas 3 jogos foram apitados por paulistas – Raphael Claus (2 jogos) e Luís Flávio (1 jogo).

B) Na Rodada 02, nenhum árbitro de São Paulo na série A, mas apitaram árbitros do Pará, Paraíba, Pernambuco, Mato Grosso, Alagoas, Rio de Janeiro, Goiás, Rio Grande do Sul, Ceará e Bahia. Os bandeiras foram do Tocantins, Piauí, Mato Grosso do Sul, Sergipe, Rio Grande do Norte, Minas Gerais, Rio de Janeiro, Santa Catarina e Distrito Federal (SP 4).

C) Na 3^a rodada, nenhum bandeira de São Paulo atuará na rodada. Vide as escalas, por estado:

ÁRBITROS:

ES – 2

SC – 2

SE – 1

MT – 1

GO – 1

MG – 1

RJ – 1

SP – 1

BANDEIRAS:

ES- 4

SC – 3

GO – 3

SE – 2

MT – 2

MG – 2

RS- 2

RJ – 2

SP – 0

ADICIONAIS:

SC – 4

RJ – 4

ES – 2

DF – 2

PR – 2

AL – 2

MG -2

SP -2

VIDE POR JOGO:

Chapecoense x Corinthians – árbit MT, band1 MT, band2 MT, AAA 1 PR, AAA 2 PR

São Paulo x Coritiba – árbit SE, Band1 SE, band2 SE, AAA1 RJ, AAA2 RJ

Flamengo x Palmeiras – árbit SC, band1 SC, band2 GO, AAA1 MG, AAA2, MG

Santos x Grêmio – árbit MG, band1 MG, band2 MG, AAA1 RJ, AAA2 RJ

Fluminense x Vitória – árbit ES, band1 ES, band2 ES, AAA1 SP, AAA2 SP

Atlético Mineiro x Goiás – árbit RJ, band1 RJ, band2 RJ, AAA1 ES, AAA2 ES

Atlético Paranaense x Cruzeiro – árbit GO, band1 GO, band 2 GO, AAA1 DF, AAA2 DF

Internacional x Sport – árbit ES, band1 ES, band2 ES, AAA1 SC, AAA2 SC

Criciúma x Figueirense – árbit SC, band1 SC, band2 SC, AAA1 SC, AAA2 SC

Bahia x Botafogo – árbit1 SP, band1 RS, band2 RS, AAA1 AL, AAA2 AL

E aí, gosta desse critério típico dos tempos da Arena? Onde o partido do Governo estava mal, mais um time no Nacional!