Veio do site Calciomercato.it: nem precisa explicar…

Razoável partida do chileno Enrique Ósses. Um dos melhores árbitros da América do Sul há algum tempo, poderia ter controlado melhor o nervoso e difícil jogo.

No começo da partida, Téo Gutiérrez vai disputar uma bola com Daniel Alves, que a toca rapidamente e tenta tabelar com seu companheiro. O colombiano continua em corrida e sem bola dá um forte pontapé no brasileiro. Ali, era Cartão Vermelho e é o típico lance considerado “be-a-bá” de uma expulsão clássica: Téo não estava mais em disputa de bola, usou de força excessiva e mirou claramente a perna do adversário. Infelizmente, o árbitro só deu o Cartão Amarelo (e confundindo o causador da infração, já que deu para Armero e depois corrigiu o erro).

Já a marcação da falta cometida por Fred que resultou no gol colombiano, questionada na hora pelo jogador, foi correta. Falta comum de jogo, e sejamos justos: desnecessária! Foi na lateral do campo, com 2 companheiros na jogada… ato infantil, de quem gosta de parar o lance quando se vê impotente em disputá-lo.

Na partida em que se viu um Neymar muito diferente do costumeiro (errando muitos passes no 1^o tempo e não conseguindo por algumas oportunidades driblar Murillo e Sanchez, que lhe roubavam a bola limpamente), a marcação forte, viril mas leal foi determinante, não justificando o nervosismo constante do atacante brasileiro. Porém, ao final do 1^o tempo, Neymar levou um polêmico Cartão Amarelo: após um ataque da Seleção Brasileira, a bola é reboteada e bate em sua mão. Bate ou foi rebatida?

Aqui é pura interpretação do lance: se ela bateu ocasionalmente na mão de Neymar, não é falta e segue o jogo; se Neymar intencionalmente a tocou e tenta o gol fazendo uso dela, é Cartão Amarelo e tiro livre direto para a Colômbia. A única possibilidade que não pode é a que foi equivocadamente explicada pelo comentarista da Rede Globo, Arnaldo César Coelho, que talvez pelo calor da partida não se atentou ao erro que cometeu. Disse ele:

“Nem todo lance de mão é para Cartão Amarelo. Nesse lance, se o árbitro entendeu que Neymar usou a mão, errou ao dar o Amarelo, foi muito rigoroso. Se dá Amarelo para quem tenta ludibriar o árbitro buscando um gol”.

Ora, se Neymar usou a mão intencionalmente, é lógico e evidente que era para tentar enganar o árbitro!

Particularmente, vendo e revendo o rápido lance, achei que realmente Neymar tentou o domínio; portanto, correto cartão. Mas não culpo aqueles que entenderam que o rebote foi muito rápido e o brasileiro não teria tempo de tirar o braço. Repito: lance difícil, mas se a interpretação foi de mão na bola, naquela situação o Amarelo foi justo.

Durante o segundo tempo, confesso não ter visto nada questionável da arbitragem, afinal, a Colômbia, no 11×11, foi muito melhor. Digo “11×11” pois fica a observação: e se Téo Gutiérrez tivesse sido expulso?

No final do jogo, correção total do árbitro: um incontrolável Neymar, que chutou a bola contra Armero e depois se desentendeu com Bacca, arranjando confusão após o apito final. Vermelho para Neymar e Bacca bem aplicados.

– Cinco considerações finais importantíssimas:

1) Me impressionou a quantidade de colombianos no estádio. Ora, a potência econômica do Cone Sul não é o Brasil?

2) Assim como está faltando futebol, falta carisma à Seleção Brasileira. Como o outrora amado Escrete Canarinho está transmitindo antipatia! Exatamente o inverso das meninas capitaneadas por Marta e treinadas por Vadão, na Copa do Mundo Feminina do Canadá, que ocorre simultaneamente à Copa América.

3) Neymar recebeu em dois jogos, dois cartões amarelos. Terá que cumprir 1 jogo de suspensão automática (nesta competição, o acúmulo de apenas 2 “tarjetas amarillas” suspende o jogador). Como ele tomou o Vermelho direto, que dá a obrigatoriedade de 1 suspensão (é Regra), cumprirá 2 jogos ausentes. O problema é: o cartão que recebeu do jogo contra o Peru! Fuçando algumas anotações antigas de reuniões na Federação Paulista de Futebol, achei algumas anotações do “caso Arce”. Antigamente, quando a novidade surgiu, o árbitro fazia um círculo de espuma e a bola era colocada dentro dela. O paraguaio Arce, batedor exímio de faltas e que jogava no Palmeiras, se queixava muito que não gostava da espuma ao redor da bola. E de tanto chiar (com coro de Marcelinho Carioca), alegando que atrapalhava (não sei se atrapalhava mesmo, afinal, nunca cobrei faltas…), houve uma determinação da Comissão de Árbitros que se fizesse apenas uma marca referencial – um traço no chão, bem rente ao gramado, sem excesso, apenas para determinar que a falta seria cobrada ali, não impedindo o jogador de ajeitar a bola (desde que ela não passasse à frente da marcação nem fosse deslocada para os lados excessivamente – ou seja – o ajuste normal). Mas o que vimos do árbitro mexicano… as marcações eram grosseiras com excesso de espuma. Insisto: Neymar, naquela ocasião, foi injustamente advertido. Alguns dirão que ele havia merecido em outras oportunidades. Ok, mas naquela, “neca de pitibiriba”!

4) Ridículo o subterfúgio de Daniel Alves, dizendo que: “Os árbitros são os culpados, sabem que o Neymar tem personalidade e vão sempre em busca dele”. Ora, nunca vi craques como Romário e Messi serem expulsos ou tomarem Amarelos injustamente. O problema não é de perseguição, é de comportamento do jogador quando sente adversidade. E evitar “criar má fama” também é importante, pois ocasionalmente sofrerá com maus árbitros que deixarão de apitar faltas, mesmo que elas ocorram, apenas pela dúvida.

5) Será que o imbróglio fiscal (e policial) que envolve sua nebulosa transação do Santos para o Barcelona o está desestabilizando? Não duvido…

E você, o que achou da partida? Deixe seu comentário:

Neymar tomou um cartão indevido no primeiro jogo da Copa América por “tirar o excesso de espuma da bola”. É isso ou não? Ou o árbitro percebeu que ele mudou a bola de posição para tirar vantagem e o brasileiro foi sancionado justamente?

Na linguagem policial, tudo isso seria chamado de “DESINTELIGÊNCIA”. Mas, em suma, creio que Neymar tomou o Amarelo sem merecer.

Veja esse link: http://is.gd/ZUxfqL . Você percebe que no minuto 1’23” é nítido que o árbitro mexicano não soube usar o spray e encharcou o local de espuma. Neymar somente tira o excesso de espuma. Um jogador peruano reclama com o árbitro que o atacante está mudando o posicionamento da bola para tirar vantagem. Nada disso!

O fato é que o spray era uma novidade ao árbitro, que não estava acostumado a usá-lo. Repare que em alguns momentos do jogo, as marcas de espuma forte e abundante que ele usava permaneciam marcadas na grama muito mais do que o que estamos acostumados.

O fato de Neymar limpar a espuma excessiva, aos meus olhos, não pode ser encarado como indisciplina. Ele também não tira vantagem do lance, ao re-ajeitar a bola (como todo batedor costuma fazer em qualquer parte do mundo).

Portanto: cartão não merecido!

Bobeada do árbitro Péricles Bassols Cortes no jogo entre os tricolores paulista e carioca na noite de sábado. Vamos discutir o lance?

A bola está no ataque são-paulino e é levantada na área. O gremista Marcelo Oliveira está no caminho dela e tenta evitar o contato com as mãos recolhendo os braços, e pela velocidade do lance, não consegue o desvio total.

Aparentemente, nenhum desejo intencional de dominá-la, nem intenção subjetiva, tampouco movimento antinatural. Simplesmente o chute veio rápido, à queima roupa, e antes que o jogador conseguisse se desvencilhar da bola, ela bate nele. Ao invés do jogo seguir, o árbitro marca pênalti. Errou!

Infelizmente, até na Champions League (Barça 3×1 Juve) vimos lances de mão na bola marcados erroneamente (vide a análise desse jogo em: http://wp.me/p55Mu0-s2).

Para se marcar lances infracionais de bola na mão, recorde-se:

Só se deve marcar infração por uso indevido das mãos na bola (entenda-se por mãos: a mão, o braço e o antebraço) se for uma ação deliberada (proposital/intencional). É uma das poucas infrações onde o árbitro não deve avaliar imprudência, nem força excessiva (lembrando que em qualquer outra falta deve se considerar ação imprudente, temerária ou brutalidade). A Regra 12 (infrações e Indisciplinas) diz que:

“Uma das faltas punidas com tiro livre direto é: tocar a bola com as mãos intencionalmente (exceto o goleiro dentro de sua área penal).

Tocar a bola com a mão implica na ação deliberada de um jogador fazer contato na bola com as mãos ou com os braços. O árbitro deverá considerar as seguintes circunstâncias:

– O movimento da mão em direção a bola (e não da bola em direção a mão);

– A distância entre o adversário e a bola (bola que chega de forma inesperada);

– A posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração;

– Tocar a bola com um objeto segurado com a mão (roupa, caneleira etc.) constitui uma infração;

– Atingir a bola com um objeto arremessado (chuteira, etc.) constitui uma infração.”

A novidade, desde julho/2013, é: o árbitro deve avaliar se em determinados lances não houve movimento antinatural dos braços no momento do toque (uma intencionalidade disfarçada de falsa imprudência) ou um risco mal calculado do atleta em que a bola possa bater nos braços, em jogada que se poderia evitar. Trocando em miúdos:  pular/ se jogar na bola de maneira a qual a bola possa bater em seu braço, não se cuidando para evitar o contato).

Tomara que tais lances, que haviam diminuido, não sejam frequentes no Brasileirão.

E a Liga dos Campeões da Europa 2014/2015 acabou com um jogo sensacional. Dentro de campo, um show. Fora, idem.

Mas é de arbitragem que falaremos: Neymar acabou terminando a competição dividindo a artilharia com Lionel Messi e Cristiano Ronaldo. E se não foi artilheiro isolado, é por culpa de alguém bem identificado: CÜNEYT ÇAKIR, o árbitro turco.

Çakir despontou muito bem na Europa, apitando grandes clássicos na UEFA. Indicado para a final do mundo interclubes entre Chelsea 0x1 Corinthians, mostrou ótimas condições de se manter por um bom tempo como um dos principais juízes do mundo.

Entretanto, depois desse jogo no Japão… nunca mais vi uma só atuação boa! Desaprendeu a apitar?

Foram 3 erros em Berlim:

1 – Vidal (JUV) abusou das faltas. Será que por ter dado cartão amarelo cedo a ele, ficou receoso de expulsá-lo com a aplicação de um 2^o (e merecido)? O chileno deu oportunidade para ser novamente advertido.

2 – Daniel Alves (BAR) faz falta normal de jogo em Pogba (JUV). Dentro da área, é pênalti. Vendo e revendo o lance, talvez tenha sido traído pelo corpo do brasileiro que encobria o francês. Seria a única explicação do erro.

3- Neymar (BAR) cabeceia a bola para o gol, que bate despretensiosamente em sua própria mão. Não há intenção alguma de dominar a bola com a mão, tampouco é um salto com movimento antinatural do braço. O árbitro errou ao atender o chamado do seu árbitro assistente adicional que comunicou a suposta mão intencional. Se confirmado o gol, Neymar seria artilheiro isolado da Champions League. E questiono: se Neymar fosse zagueiro em sua própria área, o árbitro teria coragem de marcar um pênalti por tal lance? Lembrando que no começo do jogo, Neymar cruzou uma bola que bateu tão involuntariamente quanto esta em um zagueiro italiano, e na oportunidade, Çakir mandou o lance seguir.

Enfim, fica o registro que com apenas 23 anos o atacante Neymar já tem um título de Libertadores da América e outro da Liga dos Campeões da Europa. E que o ex-sãopaulino Douglas também apareceu na foto oficial com a taça!

Jogo fácil de apitar, com atuação razoável de Thiago Duarte Peixoto.

A destacar os acertos técnicos em lances mais difíceis e a dificuldade em aplicar a Lei da Vantagem, já observada em outras atuações. O ponto negativo: o mau uso da advertência dos cartões e a postura disciplinar.

Vamos por partes:

1- SOBRE OS GOLS:

33m – 1^o Gol do São Paulo: o Tricolor abriu o placar com um chutaço de Michel Bastos na cobrança de falta. Foi frango de Wladimir ou golaço? Gol legal, sem discussão.

44m – 1^o Gol do Santos: o Peixe está no ataque, a bola é chutada e Denilson está entre a sua trajetória e o gol. O volante são-paulino (visto pela câmera de trás) está com o braço direito aberto, o recua levemente ao corpo (se a bola bate neste momento, não é infração pois ele tenta retirar o braço e não existe avaliação de imprudência, e sim de intenção), mas quando ela se aproxima, Denilson faz o movimento antinatural de abri-lo um pouco mais, deixando a nítida impressão de que desejava que a bola batesse nele. Tiro penal muito bem marcado, com aplicação correta do Cartão Amarelo. Aliás, pênalti que o goleiro Rogério Ceni espalmou por se adiantar, mas antes de mandar voltar a cobrança (será que voltaria?), Ricardo Oliveira fez o gol de empate do Santos.

46m – 2^o Gol do Santos: Na volta do 2^o tempo, em lance que parecia estar em impedimento (só parecia, pois o bandeira 2 mandou seguir corretamente, já que o atacante santista saiu em condição legal em alta velocidade) ocorreu a virada no placar: 1×2, em uma falha (ou não?) de Rogério Ceni, com direito à comemoração de Ricardo Oliveira + metade do time com “mini-culto religioso” (respeito toda e qualquer crença, mas essa de que “Deus ajuda a um time de futebol ganhar e a outro perder” – mesmo que existam irmãos nas duas agremiações, me desagrada e irrita).

49m- 2^o Gol do São Paulo: Thiago Mendes cobra escanteio na cabeça de Paulo Miranda, que subiu sozinho para cabecear. Me recordo ter ouvido falar que o auxiliar Milton Cruz e o treinador Osório estudaram na 3^a feira sobre o posicionamento da defesa do Santos FC em bolas levantadas na área em cobranças de escanteio. Parece que deu certo…

83m- 3^o gol do São Paulo: Carlinhos avança na área e é infantilmente derrubado por Daniel Guedes. Pênalti fácil de se marcar, foi um simples pé-com-pé. Sem polêmica, que resultou no gol tricolor.

2- SOBRE OS OUTROS CARTÕES NÃO CITADOS AINDA:

Correto o cartão Amarelo a Michel Bastos por “apelar” e agarrar Lucas Lima que partia em contra-ataque; (23m). Mas não sei dizer se, aos 48 minutos, Renan Ribeiro foi punido corretamente por reclamação estando como reserva. O que houvera falado? Difícil saber. O certo é que Thiago Peixoto o advertiu e sem diálogo emendou o mesmo Cartão para Rogério Ceni que reclamou. Nunca vi dois cartões amarelos para dois goleiros praticamente de maneira simultânea. E aqui sou obrigado a concordar com Rogério Ceni, que lembrou o fato do abuso de postura do árbitro em seu último jogo em Curitiba, quando o Thiago não soube aplicar a advertência verbal e teatralizou nos cartões. Até o adversário David Braz reclamou do árbitro e disse concordar com Rogério!

Por fim, ainda tivemos outros 4 cartões amarelos no segundo tempo por jogadas mais duras, todos corretamente aplicados.

Com relação ao Cartão Vermelho a Marquinhos Gabriel, ao final da partida, um grande erro do lance: o santista reclamou que foi agarrado na camisa por Hudson, o juiz entende que aquele lance não era suficiente para marcar a falta e mandou seguir. Segundo a súmula, Marquinhos disse: “foi falta caralho, vai tomar no seu cú, porra“. O problema é que a bola estava no pé do jogador do SPFC em contra-ataque! Há de se esperar a definição do lance para dar o cartão, pois parar a jogada é beneficiar o infrator. Erro primário!

DUAS OBSERVAÇÕES FINAIS

1 – Vulgarizou-se o Amarelo. Concordo que o comportamento do jogador brasileiro é péssimo, mas reeducá-lo por maus educadores não dá. Banalizou-se a aplicação de Cartões e extinguiu-se a Advertência Verbal. Não é por aí. Em particular, reitero o que escrevi anteriormente: Thiago é bom árbitro mas precisa fazer menos “caras e bocas” na hora de advertir, pois está confundindo a autoridade com arrogância.

2 – Público de 13.800 pagantes em um clássico como São Paulo x Santos? Parece que o futebol não é mais tão atrativo…

Thiago Duarte Peixoto apitará no Morumbi o clássico São Paulo x Santos. Ele trabalhou em todas as Rodadas do Brasileirão neste ano (Fluminense 1x 0 Joinville Figueirense 0 x 0 Vasco da Gama, Atlético Paranaense 1 x 0 Atlético Mineiro) exceto no último domingo (provavelmente, poupado para este San-São).

Educador Físico em Barretos, há muito tempo Thiago está na labuta, apesar da juventude. Mas neste ano conseguiu maior destaque ao ser escalado para a semifinal do Campeonato Paulista entre Corinthians x Palmeiras, com atuação ruim no 1^o tempo (perdendo lances de vantagem e sentindo a pressão de tal jogo importante), mas melhorando bastante no 2^o tempo (provavelmente tendo ganhado confiança). Para ler a análise daquela partida, clique em: http://wp.me/p55Mu0-px.

Claro, sabemos que apitar uma partida pelo porte da que ele apitou é difícil, ainda mais por ter sido questionado antes do jogo por conta de uma foto com a camisa do Corinthians, onde uma ação solidária que praticou quase o complicou. Vide esse caso em: http://wp.me/p55Mu0-pl.

Thiago corre bastante, é forte fisicamente e tem abdicado de conversas dentro de campo. Vide sua postura, em certo ponto questionável, na partida entre os Atléticos Paranaense e Mineiro. Após expulsar um atleta, ficou com pose, parado e nariz empinado o escutando. Não gostei de tal ato, o árbitro deve dar o cartão e fazer o jogo seguir. Pareceu-me um teatro desnecessário, que irrita o jogador.

Enfim: tecnicamente é razoável/bom e disciplinarmente está bem. É uma aposta da CBF, que já o indicou como Aspirante ao quadro da FIFA.

O que me preocupa – e que não aprecio – é o questionamento do presidente do Santos FC, Modesto Roma, pressionando a arbitragem antes dela entrar em campo, repetindo o que fez durante as finais do Paulistão: assim como almoçou com a cúpula da FPF numa 3^a feira na semana da final contra o Palmeiras (sendo amplamente divulgado que o assunto era ARBITRAGEM e ele esteve assistindo o sorteio dos árbitros), dessa feita, segundo o Jornal Lance de hoje, Modesto almoçou ontem com Marco Polo Del Nero sendo “discutido o mesmo menu”: QUALIDADE DOS ÁRBITROS!

Imagino que do ponto de vista santista, ele está corretíssimo. Do ponto de vista dos juízes, isso é ruim.

No contraponto de tudo isso, o delegado do jogo será Roberto Perassi, instrutor FIFA da FPF e CBF, que juntamente com o Cel Nilson Monção deram palestras de “regras e comportamento para com os árbitros” aos jogadores do São Paulo FC na semana passada; Perassi esteve em Porto Alegre como Delegado da CBF no jogo contra o Internacional-RS no último domingo e estará na mesma função no Morumbi nesta 4^a feira também.

Boa sorte ao árbitro e que a única preocupação seja aplicar as Regras em campo!

Em tempo: independente do resultado da partida, o placar será creditado nas estatísticas a Osório (que já trabalha há 3 dias no SPFC mas não pode sentar no banco em decorrência do visto de trabalho) ou para Milton Cruz?