O Brasileirão 2023 começará, e teremos 6 novidades quanto à arbitragem:

1- Anúncio das Decisões do VAR:
Quando o VAR chamar o árbitro para verificar uma possível correção da sua decisão, o árbitro falará com o microfone aberto ao público a decisão tomada. Isso é um avanço! Para o interesse do torcedor, talvez se até a conversa com a cabine fosse aberta, a coisa seria mais curiosa.

2- Linhas Sobrepostas:
Se em determinado lance de impedimento, as linhas traçadas pelo sistema eletrônico mostrarem a linha do atacante sobreposta ao do defensor, deve validar o gol, se ele tiver convertido. Acabará a situação de um dedão supostamente à frente anular o gol. Excelente decisão.

3- Cartão Amarelo nas Reclamações de atletas a caminho do monitor:
Isso está na própria Regra do Jogo, e é reforçado no protocolo do VAR: um atleta que caminha conjuntamente com o árbitro reclamando DEVE receber cartão amarelo. Aqui, pouco se cumpriu. Tomara que agora seja praticado, como no Exterior.

4- Rodízio de Reservas no Aquecimento:
Por conta do excesso de pessoas no banco, se todos forem se aquecer, tumultuam as redondezas. Aqui é uma norma da CBF, que usa de bom senso para que até 6 atletas acompanhados do Preparador Físico se aqueçam.

5- Acréscimos incluindo Tempo de Comemoração de Gol:
Faz parte das mudanças da Regra do Jogo: além do tempo perdido com atendimento de atletas lesionados, substituições e outras perdas, deve-se acrescentar o tempo de comemoração de gols. Deveremos ter muitos acréscimos!

6- Reclamações de Treinadores e Comissões Técnicas:
Wilson Luís Seneme ficou enfurecido com o jogo entre Palmeiras x Flamengo pela Supercopa, devido ao comportamento dos treinadores. E disse categoricamente que vai acabar com essa pressão nos bancos. Vide aqui: https://professorrafaelporcari.com/2023/02/04/seneme-esta-bravo-aumentara-o-rigor-dos-arbitros-mesmo/

As questões envolvidas são pertinentes, tomara que funcionem.

(IMPORTANTE: essas alterações juntam-se às mudanças das Regras da IFAB (como a questão da proibição da catimba do goleiro em cobrança de pênaltis. Vide em: https://professorrafaelporcari.com/2023/03/02/as-mudancas-das-regras-para-a-temporada-2023-2024/)

Em vídeo: https://youtu.be/R6hZkfTl09M

Lembram da decisão do Paulistão de 2018, cujo Derby teve investigação judicial? Naquele episódio, Maurício Galiotte, presidente da SE Palmeiras, chamou o torneio de “Paulistinha”.

Em suma: Ralf (SCCP) foi dividir uma bola com Dudu (SEP), mas o juizão marcou tiro penal para o Verdão. Não foi pênalti, e o árbitro Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza marcou, apesar das inúmeras queixas do Timão. Estando pronto para a cobrança, o árbitro desmarcou, por informação de alguém da sua equipe de arbitragem – levando quase 8 minutos para isso e deixando muita reclamação por parte de todos.

Relembre a dúvida surgida se, naquela época em que não existia o VAR, houve interferência externa ou não: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2018/04/08/houve-interferencia-externa-na-decisao-de-palmeiras-0x1-corinthians/

Relembre também o pedido de anulação daquela partida, aqui: https://professorrafaelporcari.com/2018/04/26/a-entrega-do-pedido-de-impugnacao-e-valido-o-palmeiras-tentar-anular-o-jogo-contra-o-corinthians/

Relembre, por fim, o verdadeiro circo que aconteceu no TJD quando os árbitros foram depor (7 horas de depoimento): https://professorrafaelporcari.com/2018/04/18/um-circo-no-depoimento-no-tjd/

Pois bem: ao Podcast Resenheira (link aqui: https://youtu.be/1wj8UutK9pw, durante a gravação em 58m 46s até 1h 24m 05s) a Thiago Fróes e Clodoaldo Levi, o árbitro Marcelo Aparecido falou sobre essa situação, e surpreendeu negativamente. Ele confessou que sentiu que errou ao marcar o pênalti pois confiou nas reclamações de Cássio e Balbuena (abordou, inclusive, jogadores que ele confiava quando tinha dúvidas). E pior: que se cobrasse o pênalti e fizesse o gol, ele estava disposto a mandar que voltasse a cobrança!

Marcelo justificou que não houve interferência externa, mas ajuda do assistente que estava atento e corrigiu a marcação (importante: o bandeira 1, que da equipe de arbitragem era quem estava mais longe do lance e com o campo de visão pior possível, foi o seu socorro)

Disse ainda que se tivesse má fé, não precisava de toda aquela confusão, pois um dos seus assistentes tinha um Apple Watch (ou seja, seria mais rápido saber a informação da imagem da televisão pelo smartwatch).

A culpa de tudo, segundo ele, foi da “teoria da interferência externa” criada pelo comentarista de arbitragem da TV aberta, e que tudo isso repercutiu demais pois, segundo ele, “o presidente do Palmeiras não queria perder para um time inferior”.

Lembrando que Marcelo foi trabalhar para a Federação da Paraíba, a convite de Arthur Alves Jr, que virou dirigente de arbitragem lá, após ser demitido da FPF por acusações de assédio sexual (vide aqui esse episódio: https://wp.me/p4RTuC-don).

Interminável esse jogo, não? Estamos em 2023, e ainda há coisa nova sobre ele.

Imagem: arte extraída de Veja SP

Jovens árbitros admiram árbitros de nome. Mas quem viu Raphael Claus apitando hoje, numa infeliz “administração” da partida, não queira imitá-lo.

Respeito o Claus, mas hoje a atuação foi ruim. Daquelas que não se pode orgulhar (e sendo 4×0, onde não se deveria ter que falar do árbitro, tinha que não ser lembrado).

Explico: para quem cobra o cumprimento fiel às Regras do Jogo, é decepcionante ver um árbitro experiente (e bom) como ele aplicar a famosa “média”.

Vamos lá:

1- Aos 28m: Zé Rafael recebe uma cotovelada de Kadi. Era para Cartão Vermelho por conduta violenta (a Regra fala em “atingir” ou “tentar atingir” um adversário). Raphael Claus só dá Cartão Amarelo. Errou. Pior: Renato Marsiglia, comentarista de arbitragem da Record TV, disse: “Se acertasse o jogador, era para expulsar, e Claus administrou bem”.

Imaginaram um lance desse num Derby?

2- Aos 38m: Didi protege a bola abrindo os braços “a là Clebão” (Cleber, parrudo zagueiro palmeirense da era Parmalat). Tal comportamento é uma infração, pois aumenta o espaço do domínio de maneira ilegal, impedindo a disputa de bola pelo adversário. Você pode marcar falta e aplicar o Cartão Amarelo por entender que ele não teve intenção alguma em atingir o adversário, mas sim impedi-lo de roubar a bola dessa forma irregular (é o que eu faria). Mas você também pode interpretar como tentativa de agressão ao soltar o braço e aplicar o Cartão Vermelho (eu não entendo que foi isso, mas é interpretativo e respeito quem pensar assim). Imediatamente, Dudu soca as costas de Didi, e aqui, indiscutivelmente, é Cartão Vermelho (e com VAR e “trocentas pessoas” na cabine, Claus manteve a sua decisão equivocada).

Em tempo: como um canastrão, Didi é atingido nas costas e repare: grita colocando a mão na testa! Aí é f…

A pergunta é: Dudu não foi expulso por que Kadi não foi anteriormente?

Enfim, que não se diga que as expulsões fariam o árbitro estragar o jogo. Os atores que fazem o espetáculo são os jogadores, são eles que embelezam ou estragam uma partida. O árbitro está lá unicamente para cumprir a Regra.

Encerro com a observação insistente: árbitros jovens se espelham nos veteranos renomados. Que esqueçam a atuação de hoje.

Imagem extraída de: Terra.com

Pergunte a qualquer torcedor mais fanático: ele alegará que seu time de futebol é o mais prejudicado pela arbitragem!

Em minhas publicações, frequentemente leio comentários como: “Por quê perseguem tanto o Palmeiras?”, ou: “A Diretoria do SPFC não tem força alguma, sempre f. a gente”. Ou ainda: “Nada a favor da gente, tudo para o “VARmengo”, além de outras bobagens.

É claro que o torcedor não tem a obrigação de conhecer as regras do jogo, e a paixão pelo seu time (descompromissada de racionalidade) tende a falar mais alto.

Aos finais-de-semana, se eu digo que o “Corinthians foi beneficiado por um erro de arbitragem”, automaticamente sou “palmeirense”. Se digo que o erro foi a favor do Palmeiras, sou são-paulino. E por aí vai…  mudando os times que “torço”, conforme o contentamento do leitor.

Aliás, quando digo que o Vila Xurupita foi prejudicado, os torcedores xurupitenses exaltam meus comentários, que vão de alta credibilidade até mesmo de isenção infinita. Mas se no jogo seguinte eu falar que foi beneficiado… sai da frente!

A verdade é: todos são prejudicados e todos são beneficiados! É que quem é lesado, sempre reclama; mas quem é ajudado, se cala com o erro.

Pense: naturalmente, se alguém tem um erro contrário de arbitragem, o time adversário obviamente recebeu o benefício. Assim, destoará da rotina dessa lógica os clubes pequenos, pois em dúvida, o árbitro mais incompetente tende a apitar a favor do grande (o que não acontece com bons e gabaritados árbitros).

Digo tudo isso pois é cansativo ler tais bobagens como: “O Flamengo e o Corinthians são os mais beneficiados pela arbitragem”. Nada disso: eles também são prejudicados, só que como são equipes de massa, é evidente que todos os demais torcedores contrários a eles repercutirão mais.

Fora isso, há também a narrativa: “palmeirenses se dizem alvo de perseguição”! Ora, com essa história contada ou simplesmente “deixada no ar” pelos dirigentes, os árbitros, ao contrário, deixam de tomar decisões corretas por conta do medo de serem taxados de perseguidores. Vide Abel Ferreira: ele recebeu no Palmeiras 48 cartões até agora, mas deveria ter recebido muito mais! Pelo comportamento dele à beira do gramado, árbitros menos competentes ficam receosos de lhe advertir verbalmente justamente para não cair nesse conto de “perseguição”. A propósito, DUVIDO que Abel (competentíssimo treinador, mas “folgado” à beira das quatro linhas) permanecesse 90 minutos em campo com tais atitudes na Premier League.

E aqui reside outro problema, que ilude o torcedor: a fraca arbitragem brasileira se acostumou a marcar os “pênaltis de queimada”, entendendo como movimento antinatural (diferente do resto do mundo, que discerne corretamente), além do mal uso do VAR. Quando um juiz brasileiro cumpre a Regra da IFAB (a de Copa do Mundo), há uma chiadeira enorme (Vide Corinthians x Flamengo pela Copa do Brasil).

Então sejamos objetivos: a arbitragem erra mesmo, por incompetência, e clubes são prejudicados (sendo que outros acabam ajudados). Por essa debilidade, treinadores se aproveitam e criam narrativas de perseguição. Claro, o árbitro sem personalidade, acuado, fica com medo de puni-lo.

Serve para todos os times grandes (insisto: o pequeno não vive dessa mesma lógica). Flamengo, Corinthians, Palmeiras, São Paulo, Santos e tantos outros são prejudicados e ajudados, mas fazem escândalo com seus erros contrários e silenciam-se, se fingindo de mortos, com os erros a favor. O torcedor, diante de tudo isso, passa a ser caixa de ressonância, “engolindo” as narrativas criadas.

Muito boa arbitragem do jovem árbitro uruguaio Mathias de Armas, 29 anos, na sua estreia em partidas internacionais. Ligado, motivado por seu debute, correu bastante, esteve atento aos lances técnicos e foi criterioso disciplinarmente.

Aplicou bem a lei da vantagem nas possibilidades que teve, mas deixou de dar um Cartão Amarelo para Vallejos (TAC), em uma entrada mais forte. Na sequência, houve uma falta cometida com a mesma intensidade por Léo Realpe (RBB), e ele usou o mesmo critério.

Cartão correto ao Sorriso (RBB), 27m, por uma dividida mais forte, igualmente a Nicolas Lugano (TAC) e posteriormente a Vallejos (TAC).

Aos 51m, um lance polêmico: O goleiro Lucão (RBB) sai da área para interceptar um ataque, e a bola bate no peito dele, embora a imagem dele pudesse deixar dúvida para toque de mão. O VAR chamou para revisão de Cartão Vermelho por entender que poderia ter sido lance de mão, tentando evitar um gol (embora, mesmo se fosse mão fora da área, seria Cartão Amarelo, pois Juninho Capixaba estava na cobertura e não seria “iminência de gol”). Na revisão, confirmou-se corretamente a decisão de campo (lance normal, sem infração).

Em faltas: 9×10
Em CA: 2×1
Em CV: 0x0
Em gols: 1×4

Curiosidade: “a jogada da partida”, escolhida pela Conmebol, foi o gol olímpico de Juninho Capixaba.

Imagem extraída de: https://www.futebolnaveia.com.br/tacuary-x-red-bull-bragantino-ao-vivo-e-online-onde-assistir-horario-e-escalacao-na-sul-americana-2023/

Se uma equipe cometer um pênalti e ficar reduzida a 6 jogadores por conta da expulsão do atleta infrator, o adversário cobra o pênalti ou não?

NÃO. A regra é objetiva. Não se deve continuar uma partida quando uma das equipes ficar com 6 atletas. O pênalti não será cobrado, e, provavelmente, no julgamento no Tribunal Desportivo a equipe irá perder os pontos conquistados até então (se tiver conquistado algum) para o adversário. Não há prejuízo de quem sofreu a infração.

Não quero crer que uma instrutora de arbitragem está orientado a cobrar o pênalti e depois expulsar o atleta… não pode…

Ou pode?

A regra, nesse caso, é clara. O discurso de “bom senso desportivo” não vale.

Imagem extraída da Web, autoria desconhecida.

Se eu tivesse apostado, teria perdido: Flamengo, Palmeiras e River Plate (meus favoritos à Conquista da Taça Libertadores da América) perderam fora de casa na sua estreia contra “pequenos” do continente. Mas lembremo-nos: a Seleção da Argentina, que no começo da Copa do Catar perdeu para a Arábia Saudita, depois engatou e conquistou o Mundial!

No jogo Bolivar 3×1 Palmeiras, o treinador Abel Ferreira disse que sua equipe (reserva) jogou contra o adversário, contra a altitude e contra a arbitragem. Foi pra tanto?

Alexis Herrera, árbitro venezuelano de Carabobo, já tinha atuado mal em algumas partidas, como São Paulo x Universidad Católica pela Sul-americana: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/07/08/e-pra-cumprir-a-orientacao-ou-nao-sobre-o-penalti-de-sao-paulo-4×1-universidad-catolica/. Ele está apenas há 6 anos no quadro da FIFA, e já cometeu erros relevantes, como não punir um carrinho criminoso de Paulo Díaz em River Plate x Colo-Colo, (aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/07/06/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-sao-paulo-x-universidad-catolica/) além da agressão de Teo Gutierrez em Felipe Luiz em Jr Barranquilla x Flamengo (aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2020/03/05/os-dois-erros-de-arbitragem-nos-jogos-do-palmeiras-e-flamengo-na-libertadores-e-se-tivessemos-var/). Portanto, fraquinho.

Sobre os lances polêmicos: 

1- O gol de empate do Bolívar: não achei falta em cima do palmeirense Naves. Para mim, lance normal e gol legal. Abel tomou Cartão Amarelo nesse momento por reclamação.

2- Cartão Amarelo “exagerado” para Jailson, em cima de Villamil, por ação temerária. Discordo da advertência, foi uma falta normal de jogo, imprudente (aqui, é interpretativo, respeito opiniões contrárias). Também não foi por motivo de excesso de infrações ou rodízio, errou o árbitro (33 m do 1º tempo).

3- 2º Cartão Amarelo (e consequentemente o Vermelho) a Jaílson, aos 43m: ele levanta a mão para cortar o chute, não tem muito o que discutir. Acertou o árbitro.

4 – 51m: Expulsão de José Sagredo por reincidência: correta, os dois cartões amarelos foram bem aplicados.

5- 61m: Jesus Sagredo entra de maneira violenta em Mayke para dividir a bola, e atinge o palmeirense por não ter chegado a tempo. É para Cartão Vermelho, e o árbitro nem falta deu. O jogador atingido foi substituído pela lesão. O VAR Juan Soto (um dos melhores do continente) não chamou, pois respeitou a interpretação do árbitro de que não foi infração. Porém, poderia ter chamado pelo fato de considerar “erro crasso“. E de fato foi.

Por fim: o juiz não é de primeira linha, algumas queixas de Abel não procedem e outras sim. E continuo fazendo a observação: Abel não se manifesta nas ocasiões em que o Palmeiras é beneficiado com erro de arbitragem, somente critica quando é erro contrário, dando a falsa impressão de que “todos estão contra o Palmeiras”.

Imagem extraída de: GE.com

Edina Alves Batista foi a primeira árbitra a apitar uma final de campeonato masculino de futebol profissional. Palmas à ela!

Vou escrever de maneira bem respeitosa: quando começou a aparecer, mostrou-se acima da média do que seus colegas homens. Porém, super-exposta, sofreu ciúmes e teve problemas particulares, errando bastante nas partidas (o Primavera de Indaiatuba que o diga, pois foi uma das suas piores atuações na arbitragem do simpático time do Interior contra a Portuguesa).

Na sua volta, depois de um tempo sumida, voltou a apitar direitinho num primeiro momento, mas  depois cometendo vários erros técnicos e disciplinares que os marmanjos também cometem. E, algumas vezes, variando de bons a ruins jogos.

HOJE, ela está acima da média das outras colegas árbitras e com justiça vai à Copa do Mundo Feminina 2023. Mas no geral (incluindo árbitros), Edina é simplesmente como qualquer outro juiz mediano do Brasileirão (e isso não é pejorativo).

Sabemos que o futebol feminino no Brasil está em desenvolvimento ainda, e por tudo isso, Edina já é uma vencedora. Mas ainda falta qualidade para alcançar o mesmo nível de arbitragem de Wilton Sampaio ou Raphael Claus.

O jogo citado (vale a leitura) em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/03/28/cuidem-da-edina-para-que-outros-nao-sejam-prejudicados-como-o-primavera-de-indaiatuba/

Sobre ontem, aqui: https://professorrafaelporcari.com/2023/04/02/erros-de-todos-no-agua-santa-x-palmeiras-em-10-minutos/

Foto: Julia Rodrigues/UOL

Quatro momentos ruins de Água Santa x Palmeiras. Assisti entre 27 e 37 mintuos:

1. Aos 27′, um jogador do Netuno calça de maneira temerária o adversário palmeirense. Claríssimo Cartão Amarelo, e a árbitra Edina Alves não deu.
2. O comentarista de arbitragem da Record disse: “há momentos e momentos, ela acertou em ‘não gastar’ um cartão agora”. Discordo, a Regra é a mesma para 90 minutos.
3. Aos 35′, um atleta do Água Santa foi atropelado por um palmeirense. A árbitra não deu amarelo. Errou de novo.
4. Aos 37′, novo comentário: “entramos num momento crítico da partida, tem que dar cartão amarelo”.

Pirei e desisti.

Imagem extraída de OGol.com