A FPF sorteou agora a tarde Paulo César de Oliveira e Raphael Claus para comandarem a arbitragem do Derby e do Sansão, respectivamente.

 

O que esperar desses árbitros em suas partidas?

 

Vamos a uma análise pré-jogo:

 

Palmeiras X Corinthians:

 

Ótima escala pra o jogo; péssima escala para o árbitro.

 

Simples: Paulo César de Oliveira, junto com Wilson Luís Seneme e Sálvio Spínola (os 3 FIFAs) são excepcionais árbitros no quesito “técnica”. No quesito disciplinar, PC é mais austero. Tem ótimo preparo físico. Ambos gozam de boa reputação. Mas…

 

O histórico de jogos envolvendo Paulo César e Palmeiras compromete. Nada de ilegal, calma. É que não há “química”, ambos não dão certo por mais que tentem! Lembro-me que no primeiro jogo do PC em partidas do Palmeiras, nos anos 90, ele saiu de Camburão. Foi num jogo noturno, onde expulsou corretamente 3 jogadores palmeirenses (incluindo o Djalminha, que na ocasião quís crescer contra o árbitro e o desafiou). Dali, de ilustre desconhecido passou a ganhar notoriedade.

 

Depois de tanta celeuma entre Palmeiras e Paulo César (ocasionada mais por birra e antipatia da equipe palestrina), o auge do péssimo relacionamento se deu no ano passado, após Grêmio Prudente X Palmeiras, onde Paulo César errou num lance inusitado e bisonho com seu assistente Alberto Poleto. Luiz Gonzaga Beluzzo, presidente da SEP, pediu a cabeça de Paulo César que foi suspenso (no período em que ele, coincidentemente, estava escalado para apitar Libertadores da América e se ausentaria do Paulistão).

 

Hoje, o Jornal da Tarde publicou, as emissoras de rádio repercutiram e a internet alardeou: Paulo César de Oliveira seria sorteado á tarde para o Derby. Haveria um acordo entre FPF, Corinthians e Palmeiras.

 

E não é que foi mesmo?

 

De manhã, o Corinthians se dizia preocupado com a provável escala. Bobagem, era clara e evidente reclamação para prevenção. O Palmeiras, decerto, chiará (já deve ter chiado). Chiadeira protocolar, lógico.

 

Isso me fez recordar o seguinte: historicamente, o povo judeu sacrificava a Deus um bode, a fim da expiação de seus pecados e justificar suas faltas. PC tem tudo para ser esse bode expiatório! Se o Corinthians for eliminado, dirá: “nós já dizíamos sobre o cuidado com a arbitragem antes mesmo do sorteio”. Se for o Palmeiras, dirá: “ele nos persegue…”

 

E se não fosse PC, seria o Sálvio? Não, pois apitou o Corinthians na última semana e, segundo Felipão, está encomendado por alguém (CADÊ SINDICATO DOS ÁRBITROS OU TJD-SP PARA PEDIR JUSTIFICATIVA DE TAL DECLARAÇÃO? Ah, o presidente do Sindicato é funcionário da FPF…) Seria Seneme? Não, está fora por problema de saúde. Seria um novato? O universo e os astros não conspirariam a sorte para essa possibilidade…

 

PC era a melhor opção. Pelo clima do jogo, talvez a única disponível. Afinal, costuma ser a solução para a falta de árbitros experientes. E pela força das duas diretorias na FPF, é evidente que não entraria novato para uma possível indisposição…

 

Pena que, mesmo se fizer a melhor arbitragem da sua carreira, será culpado. E num julgamento sem defesa.

 

SÃO PAULO X SANTOS

 

Raphael Claus será o comandante deste clássico decisivo. Decisiva também será sua atuação, pelas peculiaridades do jogo.

 

Vamos lá:o bom árbitro deve procurar estudar os atletas. Ele estudou as manhas públicas dos jogadores? A pressão do capitão sãopaulino Rogério Ceni e as molecagens de Neymar serão bem controladas?

 

Claus é jovem, e como tal, carece experiência na A1. Neste ano, apitou muitos jogos e foi muito bem na maioria deles. Porém…

 

Será que seria o momento de escalá-lo num jogo dessa envergadura? Ele já apitou um clássico durante o campeonato, mas em outras condições. Clássico de meio de tabela, num campeonato de 19 rodadas onde se classifica 8 e com os grandes pré-garantidos pela debilidade dos adversários, é bem diferente de jogo eliminatório que vale uma final.

 

Quando subiu, Claus estava naquela pré-lista dos árbitros Prata que ascenderam à Categoria Ouro antes mesmo das provas finais. O blog do jornalista Fernando Sampaio divulgou a relação bem antes das mesmas serem realizadas (http://bit.ly/eZ4N5F – em um dos comentários está a lista). Daqueles árbitros contestados, talvez Claus tenha sido o único a vingar verdadeiramente. Boa pessoa, bom árbitro, bom porte físico. Está junto com Luiz Flávio de Oliveira, durante toda a semana, em Curso de Aprimoramento para Árbitros na Granja Comary. Sairá de Teresópolis direto para o Morumbi.

 

Fica a pergunta: quem escalar, caso não fosse ele? Foi destaque no Paulistão, não há dúvida. E aí vai um desafio: Neymar, depois de 20 rodadas do Campeonato, não tomou cartão amarelo por simulação! Teria Claus bagagem suficiente para advertir o santista, caso pratique essa antidesportividade? Ainda: seria maduro e experiente o suficiente para não cair no unfair-play do time do Santos? Se não tiver, o discurso sãopaulino estará pronto.

 

Torcerei para que sim. Me decepcionarei se ver, como tenho visto, Neymar simular e os árbitros ignorarem essa conduta antidesportiva. SIMULAÇÃO É ADVERTÊNCIA COM CARTÃO AMARELO. Espero que Raphael Claus possa quebrar essa situação de não punições aos infratores.

 

CURIOSIDADE: Alguém me chamou a atenção e é verdade- nas duas partidas eliminatórias do Corinthians, dois árbitros da FIFA. Nos dois eliminatórios do São Paulo, jovens árbitros.

 

Calma… é sorteio. Acontece.

 

Magno de Souza Lima na semifinal do Torneio do Interior (Ponte Preta X São Caetano) não dá… Respeitosamente, a temporada não fez jus a esse sorteio. Vide em Paulista X São Bernardo o lance bizarro que rodou o Brasil.

Na outra semi, Marcelo Aparecido Souza é ótimo nome para Oeste X Mirassol.

 

E você, o que acha dos nomes escalados, digo, sorteados para as semi-finais do Paulistão? Deixe seu comentário:

 

Ontem, uma situação desconfortável ocorreu pela série A3 do Campeonato Paulista. A árbitra Katiucia da Mota Lima cometeu um grave equívoco e depois consertou o seu erro. Durou quase 5 minutos a confusão, e, claro, com muita discussão. Mas 2 coisas me chamaram a atenção: o bisonho erro inicial e a covarde tentativa de agressão pós-jogo.

 

Entenda o lance:

 

Time do Santacruzense tem uma falta a seu favor. O jogador arruma a bola, adversário catimba, jogador ajeita novamente e… aquela demora costumeira.

Quando estava pronto para cobrar a falta, o jogador resolve ajeitar pela enésima vez a bola. Ao colocar a mão na bola novamente para arrumá-la, eis que o jogador adversário (Batatais) e aparentemente a árbitra também, entendem que ali foi cometida uma infração. O jogador do Batatais cobra a falta em favor do seu próprio time, e ainda por cima marca um gol! Circo totalmente armado…

 

Entenderam o erro?

 

Após autorização para a cobrança, o jogador colocou a mão na bola novamente. E a árbitra entendeu que ali houve uma mão na bola (pelas imagens, ela deve ter interpretado dessa forma ou foi levada a interpretar pela esperteza do time do Batatais, que reclamou de mão e cobrou o lance como se fosse dele). Houve uma espécie de “reversão da falta”.

 

Na verdade, a árbitra parece ter entendido que, após o apito, colocar a mão na bola seria uma infração. Entretanto, após um tiro livre, a bola só entra em jogo a partir do momento em que ela é tocada e se move. Assim, a bola só estaria em jogo quando alguém a chutasse. O uso das mãos naquele momento não coloca a bola em jogo, e, sendo assim, não é falta, já que a bola não entrou em jogo e a partida está parada aguardando um reinício. Ali, simplesmente, a árbitra poderia dar uma advertência com Cartão Amarelo por Retardamento e mandar o atleta agilizar a cobrança.

 

Como vocês poderão ver nas imagens do link abaixo, o jogador do Batatais cobra rápido a “falta”  (que não existiu ao seu favor, pois a partida não tinha sido legalmente reiniciada) e faz, para azar da árbitra, o gol. Chega a impressionar como os atletas do Santacruzense acuam a árbitra, sendo que em determinado momento o time inteiro (junto com a Comissão Técnica e outras pessoas) a colocam num cantinho do estádio, tendo o bandeira e o quarto árbitro como companheiros de defesa.

 

Após tanta discussão, o gol é anulado acertadamente, e aí a reclamação passa a ser do time do Batatais. A partida é reiniciada com um bola ao chão (erroneamente, pois se nada daquilo valeu, e a falta originariamente marcada a favor do Santacruzense foi cobrada pelo adversário, deve-se reiniciar o jogo com o tiro livre direto marcado anteriormente (num primeiro momento, dá a entender que há até erro de direito, caso o gol fosse confirmado. Mas, como argumento a favor da árbitra, pode alegar que, de repente, um bandeira houvera avisado o erro e por isso o fato de se voltar atrás).

 

Erros incomuns como esse que fazem com que a Regra de Jogo seja apaixonante. Mas vale registrar:

– o vacilo inicial da árbitra;

– a coragem final da árbitra;

– a pressão que deu certo do Santacruzense;

– as tentativas covardes de agressão pós jogo do Batatais sobre a moça (vide no relatório em: http://sumulaonline.fpf.org.br/sistema/sumula_file/getpdf.php?f=tmp7A16.tmp)

– a não manifestação do Sindicato dos Árbitros ou da Cooperativa (logo após a partida Prudente X São Paulo, eles se manifestaram prontamente em seus sites contra as reclamações de Paulo César Carpegiani. E agora, quando quase bateram numa moça, ficarão quietos?)

– por fim: a urucubaca que é a relação Mulheres X Santacruzense. E justo naquele gol! É o mesmo palco em que Sílvia Regina foi acusada do famigerado “Gol de Gandula”, que nunca foi de gandula (eu estava lá… sei bem da história).

 

Veja o lance: http://www.youtube.com/watch?v=p_zbowoeolo

E você, o que acha de tudo isso? Deixe seu comentário:

 

Está chegando o dia das eleições da Cooperativa dos Árbitros de Futebol do Estado de São Paulo. Amanhã, certamente, Silas Santana se reelegerá. E por muitos votos a zero.

 

Não dá para reclamar dos árbitros. Afinal, como alguém vai criticar a Cooperativa se o presidente é o Ouvidor da FPF? Mesma coisa com o Sindicato: como criticar o presidente se ele é membro da Comissão de Arbitragem? O medo das represálias é lógico.

 

Fica mais fácil criticar estando fora da arbitragem. Como, eu, lógico. Como muitos outros que saem da FPF. Respeitosamente, é claro.  Não que estávamos todos contentes, alegres e sorridentes quando apitávamos. Mas éramos impedidos pela obviedade. Garantidamente, não nos omitimos. Mas as críticas eram discretas, e, até pela pequena notoriedade dos nossos nomes, de pouca ressonância.

 

Parabéns aos eleitores. A democracia tem dessas também.

 

Ops: ao amigo que enviou um email dizendo que sou candidato de oposição: não busco e nem buscarei cargo algum, ok? Apenas posso manifestar a minha opinião. Ter liberdade é bom para isso. Aliás… tem oposição?

 

Sobre o assunto e detalhes da incompatibilidade de cargos da FPF, aqui: http://bit.ly/hxE4O2

 

 

Dia 28, a Cooperativa dos Árbitros terá eleições. Silas Santana será candidato e ganhará certamente. Aposto na vitória com quem quiser; podem escrever, replicar a mensagem ou desafiar. Mas não é que eu seja vidente, é que todo árbitro só poderá votar nele; afinal, exerce incompatibilidade de cargos sendo o Ouvidor da Federação Paulista de Futebol, cargo que assusta aos árbitros pelo poder de se fazer média com dirigente de clube.

 

 

No começo do Campeonato Paulista, o árbitro Flávio Guerra foi criticado veementemente pelo Ouvidor Silas e o Noroeste adorou! (Em: http://www.futebolpaulista.com.br/arbitragem.php?sec=52&sub=117&cod=45374)

 

A quem Guerra reclamaria? Ao Presidente da Cooperativa, o próprio Silas? Processo idêntico ao do Safesp. No Sindicato dos Árbitros está Arthur Alves Júnior, que ao mesmo tempo é membro da Comissão de Árbitros. Ou seja: incompatibilidade total de cargos!

 

 

Aos amigos, tudo a favor. Quem for contra…

 

 

Veja um exemplo de que a Cooperativa e Sindicato não trabalham para os árbitros: Na partida entre União Barbarense X São Bento (A2), Alessandro Darcie e seus bandeiras foram pisoteados pelos dirigentes, em: http://sumulaonline.fpf.org.br/sistema/sumula_file/getpdf.php?f=tmpE152.tmp

 

O árbitro foi covardemente agredido, chutado e humilhado! Cadê a Cooperativa ou o Sindicato dos Árbitros?

 

 

Alguém viu alguma manifestação dessas entidades ou da FPF? E depois eles vêm pedir – ou melhor – impor o desejo de voto!

 

 

Interessante que, dias atrás, o São Bernardo esteve na FPF criticando o (agora ex) árbitro Milton Etsuo Ballerine, pela arbitragem de Santos X São Bernardo (o fato foi divulgado pela coluna ‘De Prima’, Lance, 17/03/2011, pg 02). E não é que entrou no site da Ouvidoria uma análise do Silas Santana detonando o árbitro, depois que ele pediu baixa da FPF? Em: http://www.futebolpaulista.com.br/arbitragem.php?sec=52&sub=117&cod=46500

 

Ué, mas o presidente da Cooperativa, que é o mesmo da Ouvidoria, não deveria se auto-criticar e fazer um auto-memorando de repúdio, já que é o mesmo que ataca e quem deveria defender?

 

Lógico, afinal o Silas-Ouvidoria da FPF critica um árbitro depois de encerrar a carreira (análise feita a pedido do Cel Marcos Marinho, segundo o próprio site) e deveria ser prontamente repreendido pelo Silas-Cooperativa, pois, afinal, cadê o direito do árbitro se manifestar? A Cooperativa deveria brigar por isso!

 

E o pior é que no dia 28 o Silas vai ganhar de lavada… ou melhor, com nenhum voto contra. Afinal, na eleição do Arthur na Safesp, o resultado foi de 260 votos dos 261 possíveis (1 corajoso anulou; ou não quiseram dizer que ganhou de zero?)

 

 

E você, o que acha disso: os árbitros não se manifestam contrariamente por medo de punição, falta de coragem, acomodação ou por gostarem desse sistema de dominação? Deixe seu comentário:

 

Há tempos se faz necessária essa discussão, e talvez o momento adequado seja este.

 

Atualmente, os árbitros de futebol da FPF são acuados por um sistema covarde, de submissão à entidades ditas representativas e que na prática, nada os representa.

 

Converso regularmente com muitos amigos que continuam no quadro de arbitragem da FPF, e sempre ouço da maior parte deles a reclamação da relação “oficiosa” das entidades representativas.

 

Cito dois exemplos inacreditáveis:

 

Primeiro- A Ouvidoria da Arbitragem da FPF declarou que no jogo Corinthians X Noroeste, no Pacaembu, pela série A1, o árbitro prejudicou o time de Bauru não marcando dois pênaltis, e afirmando ainda que tal fato “pode ter interferido no resultado”. O ofício está disponível em:

http://www.futebolpaulista.com.br/arbitragem.php?sec=52&sub=117&cod=45374

 

Pois bem: apitou a partida o árbitro Flávio Rodrigues Guerra, que, por constrangimento ou por outros motivos, poderia discordar do ouvidor (Flávio Rodrigues Guerra continua apitando normalmente pelo Campeonato Paulista, apesar da situação vexatória de ‘incriminá-lo’ indiretamente pelos erros involuntários que poderiam ter favorecido o Corinthians). Se Guerra for à Cooperativa dos Árbitros, que é uma das entidades representativas da categoria, pedir ou reclamar do fato, ele acionará o presidente da Coafesp, Sr Silas Santana. Normal, caso o ouvidor que o acusa é… Sr Silas Santana, Ouvidor da Arbitragem da FPF!

 

Ué, quem acusa pode ser o mesmo que teoricamente deveria defender? A quem o árbitro reclamará?

 

Essa mesma Ouvidoria reconheceu um absurdo erro do árbitro Magno de Sousa Alves, na partida entre Paulista X São Bernardo. O time jundiaiense protestou e o ouvidor Silas Santana reconheceu o erro e pediu providências à CEAF, que o afastou. A quem Magno deverá reclamar? Ao presidente da Coafesp… Silas Santana!

 

Perceberam a incompatibilidade?

 

Há outra entidade representativa, o Safesp (Sindicato dos Árbitros). Seria representativa, caso o presidente da entidade, Sr Arthur Alves Jr, não fosse o mesmo integrante da Comissão de Árbitros da FPF, Sr Arthur Alves Jr.

 

Se um árbitro se sentir acuado pela CEAF ou desprestigiado, poderá reclamar ao seu Sindicato? Imagine a “cena-pastelão”, de um árbitro chegando na sala da presidência do Sindicato:: – Sr Arthur, presidente do Safesp, gostaria de reclamar do Sr Arthur, membro da FPF…

 

Desde janeiro/2011, a FPF passou a descontar 6% das taxas dos árbitros para a Cooperativa, sendo que 2% das mesmas são repassadas ao Sindicato. Ora, quer dizer que para apitar o árbitro precisa bancar a Cooperativa e o Sindicato, que de maneira anti-ética é dirigida pelos próprios membros da CEAF?

 

Assim, como muitos árbitros fazem para continuar apitando, são obrigados a se calarem e aceitar tal prostituição financeiro-esportiva. E muitos acabam escrevendo nos diversos fóruns com pseudônimos. Seja nesse humilde blog, no Blog do Fernando Sampaio ou nos outros que defendem a moral no esporte e que simplesmente são chacoteados pelos dirigentes, que incrivelmente ainda nos lêem.

 

Me recordo das reações pós-sorteios de árbitros feitos pela Rádio Jovem Pan (AM 620 SP), sempre irônicas de alguns dirigentes do apito, que viam com escracho a cobrança de sorteios não-dirigidos. Lembro-me da repercussão de um artigo escrito no blog do Wanderley Nogueira sobre as eleições do Safesp, onde árbitros gravaram depoimentos de apoio à candidatura única na entidade (A propósito, um dos garotos-propaganda é um iluminado ganhador de sorteios!). Lembro, ainda, das notas da Coluna De Prima, do jornalista Marcelo Damato no diário Lance!, expondo um encontro do mesmo com o Arthur onde disse que não acumularia funções. Por fim, recordo-me de uma matéria-denúncia da Folha de São Paulo sobre a obrigatoriedade da dupla sindicalização, imposta pela FPF, em brilhante trabalho do jornalista Ricardo Perrone, na qual o Ministério Público proibiu tal irregularidade.

 

Passado tanto tempo, os nomes continuam lá, e os árbitros continuam financiando duas instituições. E, acreditem, o aumento do valor das taxas, segundo essa mesma entidades, seu deu por “clamor dos árbitros”!

 

Alguém acredita que os árbitros pediram para ganhar menos por querem financiar Cooperativa do Ouvidor-FPF Silas e Sindicato do membro da CEAF-FPF Arthur?

 

O pior é que essas entidades são ditas “dos árbitros”. Pergunte o que cada árbitro pensa sobre isso e as respostas serão unânimes no aceite da situação. Preserve-o da identidade, e verá que ninguém concorda com isso.

 

Uma pena não termos árbitros para representar os próprios árbitros e que deixemos funcionários da FPF fazê-los por eles…

 

E você, o que pensa sobre isso: “patrões da FPF” podem representar os árbitros como sindicalistas dos mesmos? Deixe seu comentário:

 

Abaixo, o parecer final (último parágrafo) da carta do Ouvidor da FPF ao presidente do Noroeste, Damião Garcia:

 

O equivoco do árbitro na não marcação destes pênaltis pode ter interferido no resultado final do jogo.

Lamentando os equívocos cometidos pelo árbitro aproveito a oportunidade para renovar os votos da mais elevada estima e respeito.

Cópia será remetida à Comissão de Arbitragem para avaliação da conduta do árbitro.

Cordialmente,

Silas Santana

OUVIDOR DA ARBITRAGEM

 

Gostaria de saber se o árbitro Flávio Guerra acionou a Coafesp, do presidente Silas Santana, para defendê-lo do posicionamento tomado pelo Ouvidor da FPF, Silas Santana.

 

Antes, no meu tempo de árbitro, a FPF obrigava aos árbitros a se sindicalizarem para poder apitar. Quem não era do SAFESP, não apitava jogos de futebol profissional. “Morriam” 5% das taxas, além da anuidade.

 

Há alguns anos, criou-se um grande imbróglio político entre os grupos de dirigentes do apito. O ex-dirigente do SAFESP e integrante da Comissão de Árbitros da FPF, Arthur Alves Jr,  juntamente com Silas Santana, Ouvidor da Arbitragem da FPF, “atendendo ao clamor dos árbitros” – de quais eu não sei dizer –  criaram a Cooperativa dos Árbitros. Esta passou a ser a entidade oficial entre a Federação Paulista e os árbitros. Desde então, quem não é cooperado não apita os jogos da FPF. E o discurso era de que a Cooperativa viria a substituir o deficitário trabalho do Sindicato.

 

Pois bem: agora o sindicato será administrado por Arthur Alves Jr, eleito por unanimidade no final do ano passado. O dirigente da Coafesp e da FPF, agora como representante do SAFESP, negociou com o presidente da Federação Paulista, Marco Polo Del Nero, o aumento do desconto de 6% nas taxas dos árbitros, sendo que 2% irão para o Safesp.

 

Nesse país, é proibido obrigar-se à dupla filiação sindical. Claro, nem todo mundo que é Cooperado (que é obrigado pela FPF) é Sindicalizado; mas todo árbitro obrigatoriamente estará financiando as duas entidades, do mesmo dirigente.

 

Dois anos atrás o Ministério Público, após denúncias do jornalista Ricardo Perrone, então na Folha de São Paulo, proibiu o fato de se exigir dupla filiação (os árbitros chegaram a ser, num primeiro momento, obrigados a se filiarem na Cooperativa e no Sindicato). Agora, descobriram uma burla: você não se filia as duas, mas tem que pagar.

 

E com quem os árbitros poderão reclamar? Se a entidade que os representa é a mesma que as golpeia? Ou alguém vai dizer que é um “clamor dos árbitros cooperados em querer pagar o sindicato”?

 

Se eu estiver errado, e alguém souber que foram os árbitros que pediram para que se desconte mais dinheiro das suas taxas, por favor, me corrijam!