Dia: novembro 18, 2016

– Yuri deveria ter sido expulso em Santos 3×2 Vitória?

Rafael Porcari Sem categoria , ,

Acerto do árbitro Wilton Sampaio ao não expulsar Yuri, do Santos FC.

Explico: a bola é cruzada e o atleta, de maneira infantil, tenta e consegue tocá-la deliberadamente com o braço dentro da área. Pênalti e nada a reclamar.

O treinador da equipe do Vitória, Argel, reclamou que o santista (que já tinha cartão amarelo), deveria receber o segundo cartão e, por consequência, o vermelho.

Nada disso. Nem todo pênalti e nem toda mão na bola devem ser punidas com cartão amarelo. A advertência (obrigatoriamente) deve ser aplicada quando um jogador evitar um domínio iminente do seu adversário ou quando ele próprio tentar marcar um gol com a mão. E só!

bomba.jpg

– Daqui 12 gerações, nossos descendentes não estarão mais na Terra?

Rafael Porcari Sem categoria , , ,

Calma: não é profecia apocalíptica, crença alienígena ou estudo catastrófico. É apenas a relevante opinião de uma das pessoas mais respeitadas da ciência: Stephen Hawking, que aponta: o homem terá que morar em outro planeta em 1000 anos!

Extraído de: http://tnonline.uol.com.br/noticias/cotidiano/67,378933,07,07,para-o-fisico-ingles-stephen-hawking-os-dias-da-terra-estao-contados.shtml?cmpid=tw-uolnot

PARA O FÍSICO INGLÊS STEPHEN HAWKING, ‘OS DIAS DA TERRA ESTÃO CONTADOS’

O renomado físico britânico Stephen Hawking – uma das mentes mais desenvolvidas do mundo – reafirmou na quinta-feira (7) ver com pessimismo o futuro da espécie e pontuou que a humanidade só tem uma alternativa para sobreviver: deixar a Terra e ir para o espaço em busca de outros planetas habitáveis.

“Não creio que vivamos mais mil anos sem ter que deixar este planeta“, afirmou o cientista inglês em uma conferência realizada em Tenerife, Espanha, de acordo com informações do periódico El Mundo. Hawking relatou ao jornal espanhol que hoje há vários experimentos pendentes que poderiam levar a humanidade para outros planetas, como a cartografia da posição de bilhões de galáxias ou o uso de supercomputadores para entender melhor a posição da Terra.

EXPLORAÇÃO DO ESPAÇO – “O futuro é um mistério“, diz ele, “mas a sobrevivência dos seres humanos envolve, imprescindivelmente, a exploração do espaço“, acrescenta. “Nossa imagem do universo mudou drasticamente nos últimos 50 anos e estou feliz por ter dado uma pequena contribuição“, pontuou Hawking. “Nós, humanos, não somos mais que coleções de partículas que, no entanto, estão perto de compreender as leis que nos governam, e isso é um grande triunfo“, enfatizou Hawking, que sofre de esclerose lateral amiotrófica.

“CADA DIA É UMA RECOMPENSA” – Ele garantiu que sua doença lhe ajudou a ver que “cada novo dia era uma recompensa“, e finalizou  a palestra com alguns “conselhos providenciais” para a plateia. “Lembre-se de olhar para as estrelas e não para seus pés. Pergunte a si mesmo o que é que faz o universo existir. Seja curioso. E por mais difícil que a vida possa parecer, sempre há algo em que se pode ter sucesso. O importante não é nunca se render“, completou o físico europeu.

bomba.jpg

– Análise do Gol Anulado de Robinho em Atlético Mineiro 1×1 Palmeiras. Erro ou acerto?

Rafael Porcari Sem categoria , ,

Aos 14 minutos do 1o tempo, Fred (CAM) chuta ao gol, Robinho (CAM) está em posição de impedimento passivo neste momento, vendo o desenrolar da jogada de seu companheiro. Durante a trajetória da bola, ela desvia em Vitor Hugo (SEP) e bate na trave. Robinho pega o rebote e faz o gol.

Gol válido ou não?

NÃO É VÁLIDO! E a explicação é simples, mas com considerações importantes. Vamos lá, de maneira didática: 

Bater na trave não tira impedimento. Bater / desviar / rebotar em jogador adversário (de linha ou goleiro) também não. Assim, Robinho passa de impedimento passivo para ativo quando tenta o domínio da bola (e ele consegue e ainda faz o gol). Portanto, o lance deve ser paralisado e marcado o tiro livre indireto ao Palmeiras devido a essa situação.

O gol seria válido somente em duas condições: 

  1. Se Vítor Hugo dominasse a bola e a tocasse para trás.
  2. Se Vítor Hugo a desviasse e ela caísse para Robinho sendo que o atacante não estivesse na jogada, embora em posição de impedimento passivo. Lembrem-nos que essa nova situação (uma novidade da Regra de Jogo de mais ou menos 3 anos) diz que: se um jogador não estiver participando da jogada, em impedimento não-ativo, sem a expectativa de receber a bola ou participar do lance, e seu companheiro chuta para o gol e no desvio ela cai para ele despretensiosamente, aí sim o lance deve ser validado.

Bráulio da Silva Machado, o árbitro do jogo, acertou ao invalidar o lance, pois Robinho estava esperando um possível rebote da jogada ou desfecho do lance. Talvez o grande problema tenha sido o fato da bandeira Neuza Inês Back, a assistente número 2 (que estava muitíssimo bem posicionada), ter anotado corretamente o impedimento e, sabe-se lá qual o motivo, ter adentrado ao campo e conversado com o árbitro (mesmo tendo o recurso do rádio comunicador para evitar essa situação de demora e desnecessária).

Em tempo: Bráulio é catarinense, aspirante à FIFA, com excelente desempenho físico e técnico (já o vi muito bem atuando em jogos fáceis), mas disciplinarmente É UM DESASTRE. Faltou autoridade, não aproveitou o ótimo porte físico e fraquejou em advertências verbais.

O Palmeiras já teve um gol semelhante a este anulado acertadamente, contra a Ponte Preta. Rememore o lance em: http://wp.me/p55Mu0-Vp. Entretanto, um outro lance parecido (Botafogo x Corinthians), também pode ser discutido comparando a jogada (também falamos sobre ele em: http://wp.me/p55Mu0-17N).

IMPORTANTE: você não vê essa discussão fora do Brasil. Talvez a CBF (assim como criou equivocadamente a Regra 12B dos “pênaltis de queimada”) esteja orientando esses lances  de maneira errada por algum motivo diverso (por erro de tradução do livro em inglês, má recomendação ou outro qualquer) criando a Regra 11B?

bomba.jpg