Nesta noite de sábado, um lance errado da arbitragem e muita confusão em Porto Alegre. Depois de estar perdendo por 2 a 0 e conseguir o empate, aos 36 minutos do 2o tempo a Portuguesa teve um tiro penal marcado contra ela, que gerou muita reclamação. Jaílson Macedo (que é razoável árbitro, tem excelente porte físico, e que surgiu nacionalmente como o substituto de Wagner Tardelli na partida entre São Paulo x Goisás após o “caso Madonna”) estava longe da jogada, e após Rogério (POR) e Kleber Gladiador (GRE) pularem para disputar a bola, entendeu que houve falta no gremista dentro da área.

(Veja os principais lances em: http://www.youtube.com/watch?v=We0cJXPb4fI)

Para mim, não foi nada. Ambos pulam normalmente disputando a bola. Alguns se recordaram do lance polêmico entre Corinthians x Cruzeiro, um pênalti marcado sobre Ronaldo Fenômeno por Sandro Meira Ricci. Não vale a comparação, pois naquele caso havia interpretação dúbia e se revê posteriormente ombro contra peito. Na Arena Grêmio, há a certeza de erro da arbitragem. Apenas uma dúvida: até a tarde de domingo, a súmula não estava disponível no site da CBF; então, não dá para dizer se o árbitro adicional de meta (o AAA) teve influência na marcação ou não.

Pior do que tudo isso, foi a sequência de conflitos: Bruninho reclamou (com razão) de que a bola estava fora do ponto penal na hora da cobrança do pênalti (e estava mesmo!). O árbitro ficou discutindo com o atleta e aplicou o segundo Amarelo e na sequência o Vermelho. Aí desandou tudo… Muito bate-boca, e o árbitro teve que se esconder atrás do escudo dos policiais. Valdomiro também levou cartão vermelho, e reclamou ter sido agredido pela Brigada Militar.

Fica a pergunta: se o lance fosse a favor da Lusa contra o Grêmio, na mesma Arena e tempo de jogo, seria marcado pênalti? Jailson sentiu a pressão ou foi puramente erro de interpretação?

Se no futebol costuma-se dizer que “sempre se erra contra a Portuguesa“, nesta rodada tal lance referenda a tese.

No próximo sábado dia 07, a pedido do Papa Francisco, o mundo se mobilizará para um dia de jejum e orações pela paz na Síria, país que vive grave guerra civil promovida pelo ditador Bashar Al-Assad e que, recentemente, agiu com gás sarin sobre a população. Na iminência de um ataque dos EUA, a contragosto da Rússia, o cenário de Guerra parece próximo.

Assim, todas as comunidades são convidadas a tal gesto de solidariedade. Aqui em Jundiaí, na Paróquia São João Bosco, nosso pároco Pe Leandro Megeto também nos convida ao jejum e acrescenta uma caminhada de paz. Abaixo, o convite:

Bom dia queridos irmãos,

Atendendo a solicitação do Santo Padre, o Papa Francisco, convoco todos para no próximo sábado, dia 07 de setembro, realizarmos um dia de Jejum e de oração pela Paz na Síria e no mundo.

Em nossa Paróquia, faremos uma caminhada pela Paz às 10h pelas ruas do Eloy (saindo da Igreja) e retornaremos as 12h para a oração mariana do Ângelus e Adoração ao Santíssimo Sacramento.

Peço que todas as comunidades, pastorais e movimentos se mobilizem para estarmos juntos na manhã de sábado em oração pela Paz. Peço, também, que venham com camisetas brancas!

(…)

Coordenadores de Pastorais e Movimentos e Comunidades….Avisem todos!!!! Multipliquem este aviso

Não teremos carro de som nem fecharemos ruas….Iremos ser apenas presença da Paz!!!!!

Quanto ao Jejum, a Igreja orienta que se pode fazer da seguinte forma:

Jejum total de todas as refeições durante o dia – para os que podem

Jejum total de uma das refeições do dia –

Jejum total durante um período do dia (manhã ou tarde)

Estão desobrigados ao jejum: crianças´, idosos e gestantes.

Conto com todos!!!! É feriado…não tem desculpa hein!!!!!

Pe. Leandro

Aqui, o pedido do Papa Francisco:

Na partida entre Internacional x Corinthians disputada nesta 4^a feira em Novo Hamburgo, um lance didático à arbitragem. Vamos lá?

Uma bola é alçada na área corinthiana. O atacante colorado Leandro Damião tenta alcançar a bola, mas o goleiro Cássio mergulha e se antecipa para salvar o gol. Após a defesa, ambos se chocam e o arqueiro fica caído no chão, contundido. A bola sobra para Fabrício que chuta para o gol.

Gol ou não?

O árbitro Paulo Henrique Bezerra Godoi / SC confirma o gol, mas resolve consultar o bandeira Carlos Berkenbrock e volta atrás na marcação, anotando falta de ataque a favor do Corinthians.

A anulação do gol foi correta. Mas o motivo, controverso. Entenda: naquele lance, você tem 4 possibilidades de decisão:

1- Lance normal de disputa de bola, onde Damião e Cássio se chocam e por casualidade o goleiro leva a pior. Não é falta! Porém, vale a ressalva: o goleiro tem certas peculiaridades em campo, como, por exemplo, ser o único atleta que se obriga a estar em perfeitas condições físicas adequadas para jogar e cuja presença é indispensável. Se fosse um jogador de linha, o lance deveria prosseguir e o gol validado. Como não se pode jogar sem goleiro, e ele está inapto fisicamente, o jogo deve ser paralisado, o goleiro atendido em campo (não se pode atender o goleiro fora de campo por motivos óbvios) e a partida reiniciada com bola-ao-chão no local onde ela se encontrava no momento do apito do árbitro.

2- Lance faltoso por imprudência, se você entender que Damião deveria evitar a disputa de bola do jeito que ele foi, e que o mesmo não queria atingir o adversário, porém, por má avaliação da sua própria velocidade, o atinge. A partida é reiniciada com tiro livre direto para o Corinthians, sem aplicação de cartão.

3- Lance faltoso por ação temerária, se você entender que Damião correu para a bola ciente de que poderia atingir o adversário. A partida é reiniciada com tiro livre direto e deve ser aplicado o cartão amarelo.

4- Lance faltoso por força excessiva, se você entender que Damião visou propositalmente atingir o goleiro. Falta e Cartão Vermelho.

Cá entre nós: aqui, se permite aceitar a interpretação como situação 1 e 2; as outras (3 e 4), não, pois seriam incorretas pelo que se vê. Particularmente, entendo que a situação 1 (casualidade) é a mais apropriada. Não foi falta, mas como Cássio se machucou, o gol não poderia ser válido pois ele é o goleiro e tem as particularidades explicadas acima.

E você, o que achou? Deixe seu comentário:

A Federação de História e Estatística Mundial do Futebol (IFFHS, localizada em Leipzig, Alemanha) costuma divulgar rankings polêmicos de todas as áreas do futebol. Sejam de clubes mais fortes, técnicos mais importantes e jogadores mais renomados. E, claro, dos árbitros também.

Veja se você concorda com esse ranking: a IFFHS divulgou a lista dos melhores árbitros do Século XXI. Nela, muitos aposentados, pois a relação levou em conta as temporadas de 2001 até 2012. Venceu o alemão Markus Merk, sendo Pierluigi Colina o 8o e Carlos Amarilla o 24o. Neste século, os brasileiros mais bem listados são: Márcio Rezende de Freitas (no. 38), Carlos Eugênio Simon (44) e Sálvio Spínola (49).

E aí, vendo a lista abaixo, diga: concorda com ela ou não? Eu não. Vide Amarilla… Penso que os brasileiros (e digo isso sem “pachequismo” ou corporativismo) foram mal avaliados pela entidade.

1.      Markus Merk –  Deutschland 135
2.      Jorge Luis Larrionda –  Uruguay  108
3.      Óscar Julián Ruiz  – Colombia   104
4.      Frank De Bleeckere   –  Belgique   98
Howard Melton Webb   –  England  98
6.      Massimo Busacca – Schweiz   96
Ľuboš Micheľ  –   Slovensko  96
8.      Pierluigi Collina – Italia  94
9.      Roberto Rosetti   – Italia  91
10.    Kim Milton Nielsen  – Danmark 84
11.    Manuel Enrique Mejuto González – España 73
12.    Anders Frisk  – Sverige  70
Graham Poll –  England    70
14.     Héctor Walter Baldassi   – Argentina   68
15.     Urs Meier   –  Schweiz        65
16.     Ravshan Irmatov  – Uzbekistan   63
17.     Horacio Marcelo Elizondo –  Argentina     62
Viktor Kassai   – Magyarország        62
19.     Wolfgang Stark   – Deutschland 60
20.     Valentin Ivanov –  Russia   51
21.     Luis Medina Cantalejo – España    49
22.     Herbert Fandel  – Deutschland 47
23.     Benito Armando Archundia  –  México    44
24.     Carlos Arecio Amarilla –  Paraguay     43
25.     Gilles Veissière – France   37
26.     Terje Hauge – Norge 36
Claus Bo Larsen – Danmark   36
28.     Nicola Rizzoli  – Italia  33
29.     Hugh Dallas Scotland – 31
30.     Vítor Manuel Melo Pereira  – Portugal  28
31.     Carlos Luis Chandia –  Chile  24
32.     Carlos Valesco Carballo  – España    23
Pedro Proença Oliveira Alves Garcia – Portugal- 23
34.     Dr. Felix Brych  –  Deutschland 22
35.     Cüneyt Çakır  – Turkiye    19
Alberto Udiano Mallenco –  España  19
37.     Carlos Alberto Batres   – Guatemala   18
38.     Marcio Rezende de Freitas  – Brasil  17
39.     Martin Atkinson  – England  15
Peter Fröjdfeldt   –  Sverige   15
Yuichi Nishimura   – Japan 15
42.    Dirk Zier Gerardus Jol  – Nederland   14
Michael Riley  – England  14
Carlos Eugenio Simon – Brasil  14
Damir Skomina    –  Slovenija  14
46.    Ali Mohamed Bujsaim  – UAE    13
Wilmar Roldán   – Colombia  13
48.    Saad Kameel Manei  – Kuwait   12
49.    Sálvio Spinola Fagundes Filho  – Brasil  11
Stefano Braschi   – Italia  11
Stéphane Lannoy  –  France   11
52.    Toru Kamikawa  –  Japan 10
53.    Arturo Dauden Ibañez  – España  9
Milorad Mažić  – Srbija 9
Sergio Fabián Pezzotta – Argentina     9
56.    Joel Antonio Aguilar  – El Salvador   8
Gamal Mahmoud Ahmed Ghandour –  Egypt  8
Hellmut Krug  – Deutschland 8
Antonio Jesús López Neto  – España  8
60.    Mark Clattenburg – England  7

Desde 01 de Julho algumas novas orientações das Regras do Futebol foram colocadas em prática pela FIFA, bem como recomendações diversas aos árbitros pelas entidades estaduais e CBF. E elas estão surtindo efeito?

Vamos lá:

1- Está proibido que atletas zombem da torcida adversária em comemorações de gol; bem como nos estádios em que não há alambrados separando a torcida e do campo (onde existem as escadas de segurança) ocorram comemorações exaltadas (como a de um jogador que vai comemorar na torcida). Para essas situações: cartão amarelo. Na prática, ainda não vimos tais lances.

2- Há tempos a FIFA autorizou a permanência de até 12 reservas no banco de suplentes, mas somente neste ano o Brasil adotou a medida. Nos estádios da 1^a divisão do Brasil, há as adaptações pertinentes pois os espaços eram diminutos. Mas e no interior do Brasil? Convocar 23 atletas para uma partida muitas vezes não tem sido tarefa fácil.

3- Numa circular da FPF de 22/07/13, uma curiosidade: a Comissão de Árbitros sugere cuidados com os acréscimos, pois “5 ou 10 segundos em excesso podem modificar o jogo”. Ora, quando se aponta 3 minutos de acréscimos, significa que não se pode acabar a partida antes desse tempo, e que o jogo vai ter NO MÍNIMO 3. Acabar o jogo aos 3’30” é normal. Talvez tal recomendação seja prudente demais.

4- No mesmo documento citado no item acima, está avisado que os árbitros estão PROIBIDOS de pedir a bola para encerrar o jogo. Deve-se apitar o final a partida, simplesmente. Para mim, pura bobagem tal orientação.

5- Qualquer faixa ofensiva (racista, homofóbica, xenófoba ou que cause constrangimento) deve ser retirada pelo policiamento. Se não for possível, a partida deverá ser interrompida. Fica a pergunta: se existir uma faixa escrita: “Fora Marin”, e o torcedor insistir com ela, não tem jogo?

6- Antes dos jogos, os árbitros deverão se reunir com os gandulas, que agora têm um procedimento padrão: devem rolar a bola somente pelo solo aos atletas. Os gandulas estão proibidos de jogar a bola pelo alto ou de colocar ela no local do reinício do jogo.

7- Uma das mais importantes modificações: está proibido rádio ou telefone celular em campo. Acabou a comunicação eletrônica entre treinador fora de campo e assistente técnico no banco de reservas. Se um treinador for expulso, não poderá se comunicar com aparelho; mas… e se for na Rua Javari ou na Comendador Souza, onde os bancos de reservas ficam ao lado dos alambrados? Fernando Diniz, pelo Audax, dirigiu sua equipe aos berros da arquibancada, após ser expulso nesse ano num jogo pelo Paulistão da A2. Recentemente, um assistente técnico do Palmeiras foi expulso pelo árbitro Ricardo Marques Ribeiro na partida contra o Atlético Paranaense em Curitiba, pela Copa do Brasil, por fazer uso do rádio.

8- A mudança da interpretação de mão na bola: lances de atletas que pulem com os braços extremamente abertos e que a bola bata neles não devem ser considerados involuntários. A idéia, segundo uma corrente, é de: quem é descuidado tende a querer interferir na jogada. Sendo assim, não seria um acidente de trabalho ou não-intenção, mas sim uma intenção faltosa disfarçada. O exemplo clássico: Brasil x Inglaterra em Wembley, num pênalti a favor do Brasil no começo do ano, marcado pelo português Pedro Proença. O zagueiro inglês se vira de costas e com os braços abertos num chute de um atacante brasileiro; o juizão marca pênalti pois entende que quem estava com os braços tão abertos o faz propositalmente.

9- O novo entendimento de “impedimento ou não” em lances desviados em adversários: Se um atacante chutasse para o gol e a bola desviasse num adversário, mas sobrasse para seu companheiro que estivesse do outro lado do campo, ele estava impedido por tirar vantagem de uma posição. Agora, bola desviada que sobre para um atleta que não participava originalmente da jogada, mesmo ele estando mais próximo da linha de fundo do que dois adversários e a bola (a definição clássica de impedimento), é lance legal. Mas atenção: aqui, a bola foi desviada e caiu para alguém que não participava do lance, sendo diferente da situação na qual um jogador esteja sozinho e receba uma bola de rebote de goleiro, ou ainda quando lhe é lançada uma bola e ela bate no zagueiro (pois, afinal, a bola era para ele e ele a recebeu mesmo após bater no adversário). Para ambas situações continua sendo impedimento. Continua valendo a máxima: desvio não tira impedimento (com exceção ao lance modificado).

Para quem tem o livro Trívia FIFA (o conjunto de perguntas e respostas oficial e complementar às Regras do Jogo), esse lance era a questão 238, que hoje foi alterado. Há dois anos, tivemos no Campeonato Paulista no jogo Americana x Santos (no Décio Vita) um lance similar.

E aí, há mais de dois meses com tais modificações, você já sentiu muitas diferenças?

Eu penso numa seguinte situação: e se numa cobrança de falta, um jogador ficar adiantado, e um bom cobrador de faltas tentar tabelar com a barreira a fim de que disfarçadamente a bola sobre sozinha por um desvio? Como provar a intenção de lançar a bola através de uma burla da regra ou de uma inocente desviada?

Sobre tais lances, convido a visitarem um manual didático da FIFA, em:http://labhipermedia.net/descargas/Offside_ifab.PC.zip

Deixe seu comentário:

Há certas coisas no futebol que parecem ser provocação. Na última 4a feira, na partida Atlético Mineiro x Botafogo, o árbitro Wilton Sampaio cometeu dois equívocos graves: deixou de expulsar um botafoguense por impedir uma situação clara e manifesta de gol e não marcou um pênalti para o Atlético. Após o jogo, o presidente atleticano Alexandre Kalil ofendeu o árbitro com vários adjetivos negativos e criticou duramente a Comissão de Arbitragem (vide em: http://is.gd/WHKfjf). E não é que o árbitro desse jogo foi escalado para Corinthians x Flamengo?

Falta de opção no quadro de árbitros, provocação indireta ao Kalil ou mera incompetência na hora de colocá-lo no sorteio?

No jogo deste domingo, Emerson Sheik estava avançando pelo ataque, e, dentro da área, na aproximação do zagueiro flamenguista, simulou ter sido atingido. Não foi pênalti. Ele adianta a bola e salta antes. Tal lance é diferente de um atleta que vai se lesionar e salta na falta iminente para não se contundir (e nesse caso, é falta ou pênalti, já que não precisa atingir para se marcar). No lance de Sheik, simulação descarada que o árbitro bobeou.

No restante da partida, jogo fácil para a arbitragem e o erro não interferiu na vitória do Corinthians.