E para o confronto do Massa Bruta contra o Leão do Norte, a CBF escalou:

De novo um lance de possível pênalti de movimento antinatural das mãos / braços na bola no Brasileirão. Agora, em Grêmio x Flamengo. Aqui no Brasil, “bateu, marcou”. E quando não se marca, se estranha a não-marcação.

Tudo o que você precisa saber sobre “como surgiu a confusão de mão na bola / bola na mão em nosso país”, você pode clicar nesse link, onde explico o surgimento dessa mudança: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2019/08/09/o-que-mudou-ou-nao-na-regra-da-mao-na-bola/

A regra diz:

“Tocar na bola com sua mão ou seu braço quando estes ampliarem o corpo do jogador de maneira antinatural: considera-se que um jogador amplia seu corpo de forma antinatural quando a posição de sua mão ou seu braço não for consequência do movimento do corpo nessa ação específica ou não puder ser justificada por esse movimento. Ao colocar a mão ou o braço nessa posição, o jogador assume o risco de que a bola acerte essa parte de seu corpo e de que isso constitua uma infração.”

Existe uma orientação (não é regra, é dica para se avaliar a marcação de uma infração por movimento antinatural) de que: se a bola desviar numa parte do corpo, e na sequência no braço, não se deve marcar infração pela rapidez do lance. É uma situação acidental, não de movimento antinatural.

Porém, além da regra (e da orientação), existe o espírito da regra, que é o que dá a subjetividade das interpretações. Para isso, reflita: Gerson poderia evitar o contato com o braço com um possível toque na barriga? E se não existisse o toque na barriga?

Há um grande detalhe nesse lance: repare que Gerson está correndo com os braços para trás, demonstrando que ele quer evitar o contato com a bola. Mas quando a bola está indo em sua direção, ele abre os braços de maneira antinatural na corrida, ampliando o seu espaço (ele deveria ter feito exatamente o contrário). O flamenguista deixa de demonstrar que não quer tirar a vantagem, e abre os braços desnecessariamente (não é um movimento natural, mas antinatural). Se bate na barriga (ou não bate), torna-se irrelevante por essa situação: ele abriu os braços quando não deveria. É bem diferente de uma situação (e a orientação da regra se refere a isso) de uma jogada onde a bola bate no joelho, desvia e atinge o braço. Ali (eu não estou convencido do desvio e marcaria pênalti), tocar ou não na barriga não modificou em nada a questão do “abrir o braço no momento errado, de maneira antinatural”.

E para o confronto do Massa Bruta contra o Fogão,

E para o confronto do Massa Bruta contra o Fogão,

Por quê a mudança de Seneme para Cintra na chefia dos árbitros não deu certo ainda?

Em: https://youtu.be/p0k3-Cu6TgQ?si=5v6yEowBMLz9iajz

Por quê a mudança de Seneme para Cintra na chefia dos árbitros não deu certo ainda?

Em: https://youtu.be/p0k3-Cu6TgQ?si=5v6yEowBMLz9iajz

Entenda essas 3 situações do domingo de futebol no Brasil:

1- O pênalti decisivo do Palmeiras:

Não foi nada. Ali, o jogador cai em disputa de bola e o árbitro Bruno Arleu se equivoca. Não tem árbitro que queira “taxar” como pênalti ou dizer convictamente que foi. O VAR, provavelmente, disse que era lance interpretativo de campo e que não sugeriria uma revisão, ficando apenas na etapa chamada “checagem”.
Nestas situações, o árbitro PODE ter a iniciativa de pedir ao árbitro de vídeo para abrir um processo de revisão (que significa: forneça as imagens para mim) pois ele, Bruno, quer ver se realmente foi.
Alguns dos indicadores para o árbitro são: as reclamações volumosas de quem é prejudicado, os rostos sem graça de quem é beneficiado e a falta de contundência de seus assistentes via rádio.

2- A expulsão de Zubeldía:

Não pude ver os lances desse jogo, mas vi a situação da expulsão: Ramon Abatti Abel adverte com o Cartão Amarelo o técnico são-paulino, que desde que chegou ao Brasil se mostra “elétrico” à beira do gramado. E o curioso é: o árbitro mostra o cartão, e Zubeldía continua falando as mesmas coisas, gesticulando igualmente e agindo da mesma forma que o levou a tomar o primeiro cartão. É óbvio que vai receber o segundo!
Eu confesso não saber se ele criou um personagem (o de entrar em campo e nunca perceber) ou realmente não tem noção do que está fazendo.
Repito: não vi o jogo, ele pode até ter razão das queixas, mas nunca agir de tal forma. Ficou constrangedor vendo o seu atleta segurando-o por ter invadido o campo para tirar satisfação com o árbitro. Não imagino Halland segurando Guardiola ou Vini Jr fazendo o mesmo com Ancelloti.

3 – O VAR omisso:

Na ruim atuação de Wilton Sampaio em Fluminense x Red Bull Bragantino, não tivemos VAR durante o jogo. Em muitas outras partidas, nem se lembrou dele. Em Corinthians x Vasco, pelos lógicos motivos, sim. Mas a questão é: Rodrigo Martins Cintra, o novo chefe da CA-CBF, tem personalidade forte e gosta de se impor. O imagino reclamando que os árbitros hoje só se apoiam no VAR e não sabem mais apitar sem ele, e que é excessivamente intervencionista….
Conclusão: agora o VAR, que antes chamava demais, hoje chama “de menos”…

Uma arbitragem com “preguiça”: assim foi Wilton Pereira Sampaio nessa tarde chuvosa no Maracanã!

Deixou de marcar várias faltas e dar diversos cartões. Correu pouco em campo, parecia estar sem motivação. Não foi sombra do árbitro da Copa de 2022…

Não teve impacto no resultado, mas não foi bem. Literalmente, apitou com o nome. Wilton é um árbitro muito mais competente do que foi hoje. Abaixo:

30m – Hércules abandona a disputa de bola e atinge seu oponente. Correto cartão aplicado, era a 5ª falta cometida pela equipe.

32m: Matheus Fernandes barra seu adversário e deveria ter recebido cartão amarelo. Não recebeu.

55m: Canobbio dá uma entrada forte em Hurtado e nem falta é marcada. Errou de novo Sampaio.

71m: Renê “dá uma pegada” em Lucas Barbosa, fora do lance de jogo, na frente do bandeira, e ninguém fez nada. Até agora, VAR não apareceu.

Aos 73m: Sasha é atingido, tem a meia rasgada e a caneleira arrancada em um lance atrasado, e o VAR não consegue ver a imagem… que fase!

86m: Novos lances faltosos (um pra cada time) e nada marcou Wilton.

A CBF orientou nesse final de semana que, quem subir na bola como Memphis Depay fez, deve ser punido com Cartão Amarelo e marcado Tiro Livre Indireto ao adversário.

A impressão que dá é que a entidade criou essa norma. Nada disso! É a regra, que não era aplicada.

Em Corinthians 0x0 Palmeiras (segundo item desse post), havíamos reforçado: assim como fez certa vez Soteldo e não foi punido, idem a Depay. Entenda em: https://wp.me/p55Mu0-3CO.

E para o confronto do Massa Bruta contra o Flu, a CBF escalou: