Ótima atuação de Paulo César de Oliveira na final da Recopa Sulamericana. O árbitro mostrou como é conduzir uma partida com jogadores experientes e nervosos.

Gostaria de destacar Emerson Sheik. O atleta provoca os adversários; consequentemente, apanha deles. Porém, encena com uma perfeição ímpar suas quedas, tornando difícil a decisão do árbitro. E PC foi muito bem nas jogadas que envolveram o corinthiano. Em determinado momento, conversou ao pé-da-orelha do atleta e o advertiu verbalmente.

É isso aí! Bem diferente do jogo de ida, onde o árbitro Ricardo Marques Ribeiro se perdeu completamente no relacionamento dos jogadores.

Arbitragem a parte: e o São Paulo, hein? Que coisa… situação lamentável!

Péssima arbitragem de Ricardo Marques Ribeiro. Não teve influência nenhuma no resultado, nem errou lances capitais. Mas irritou, amarrou, picou e se acovardou no jogo desta quarta-feira, pela primeira partida da Recopa Sulamericana entre São Paulo x Corinthians.

No jogo, não tivemos polêmica. O problema é que a cada disputa de bola mais forte dos jogadores, o árbitro marcava falta. Não deixou o jogo rolar, considerando tudo como infração. E os jogadores, aproveitando-se da debilidade do árbitro, não colaboraram, tentando tirar proveito disso.

Podemos avaliar o árbitro em 4 tópicos:

1- Tecnicamente, Ricardo Marques foi mal, considerando tranco legal como falta e não distinguindo carrinhos leves na bola com os no adversário (sorte que não tivemos lances faltosos na área).

2- Disciplinarmente, também foi mal, sem critério na aplicação de cartões.

3- Emocionalmente, péssimo, pois ao parar tanto o jogo e ter que “dar satisfação em diversas reclamações aos atletas”, mostrou-se frágil.

4- Fisicamente, ótimo; mas que de nada adiantou.

Isso vem ratificar o que há anos os formadores de árbitros pecam no Brasil: querem atletas que tenham velocidade em campo, não talentosos árbitros que tenham vocação no ofício. A designação dos escudos da FIFA avacalhou-se; há vários árbitros sem condições e que, talvez por motivação política, chegam à honraria.

Falamos dias atrás do risco de má atuação de Ricardo Marques Ribeiro para este jogo no blog do Diário de São Paulo / Rede Bom Dia, em: http://is.gd/RecopaBomDia, e repito a impressão que tenho dele, publicada no post citado, quando soube da sua escala: “me surpreendi com a escolha do mineiro Ricardo Marques Ribeiro, já que embora seja da FIFA, não é respeitado como ‘árbitro de ponta’ e nem tem apitado grandes jogos. “.

Infelizmente, a expectativa ruim se confirmou. De bom da arbitragem, somente os bandeiras Kleber Lúcio Gil e Marcelo Van Gassen, perfeitos em suas marcações.

E você, o que achou da partida? Deixe seu comentário:

O jornalista Jorge Nicola, em sua coluna sobre “Bastidores do Futebol” no Diário de São Paulo / Rede Bom Dia (ed 25/06, pg23), publicou que São Paulo e Corinthians travavam uma briga pela escolha da nacionalidade dos árbitros para apitarem os jogos finais da Recopa Sulamericana. O Tricolor queria estrangeiros; o Timão, brasileiros. Eis que a escala saiu: Ricardo Marques Ribeiro e Paulo César de Oliveira.

A discussão vem a tona pois nos recentes confrontos entre São Paulo x Atlético Mineiro pela Libertadores houveram escalas de árbitros estrangeiros, a pedido do presidente atleticano Alexandre Kalil. Também o Corinthians lamentou a escala de Carlos Amarilla na mesma fase, devido aos erros de arbitragem.

Em suma: tanto São Paulo e Corinthians se sentiram desprestigiados pela CONMEBOL. Agora, teria o Corinthians sido mais forte nos bastidores, ou a Comissão de Árbitros Sulamericana não levou em conta nenhuma solicitação e escalou árbitros brasileiros por achar que eles seriam a melhor opção? Ainda: mudou o critério da entidade, já que antes eram árbitros estrangeiros (que foram bem) em jogos domésticos?

Quanto a escala dos árbitros: me surpreendi com a escolha do mineiro Ricardo Marques Ribeiro, já que embora seja da FIFA, não é respeitado como “árbitro de ponta” e nem tem apitado grandes jogos. Já Paulo César de Oliveira é experiente, bom árbitro, embora esteja há algum tempo sendo preterido das partidas mais importantes.

E você, gostou dos juízes escolhidos? Deixe seu comentário.

A FIFA se tornou previsível. Na última semana, em nossa coluna no Bom Dia / Diário de São Paulo (post de 24/06), fizemos a projeção dos árbitros para as semifinais e final da Copa das Confederações. E neste exercício de lógica, acertamos (vide em: http://is.gd/ArbitrosBomDia).

Utilizamos a expectativa de que a FIFA não arriscaria nas escalas devido a má atuação do árbitro uzbeque na partida entre Brasil x Itália. Assim, colocaria árbitros que conhecessem as equipes nas semifinais. Dessa forma, o chileno Enrique Osses foi escalado para o clássico sulamericano e o inglês Howard Webb para o confronto europeu; tal escala já os eliminariam da finalíssima. Como a decisão entre Brasil x Espanha não pode ser um jogo para testar, o árbitro argelino estaria fora. O representante português idem, após arbitragens apagadas. E como o japonês Nishimura não correspondeu às últimas atuações, sobraram o árbitro argentino Diego Abal e o holandês Bjorn Kuipers. Como o juizão da Argentina não é do mesmo nível do seu colega da Holanda, deu Kuipers.

O árbitro deste domingo tem muitos jogos importantes em seu curriculum recente: trabalhou na semifinal entre Mazembe x Internacional no Mundial de Clubes 2010; apitou vários jogos da Champions League em 2011, 2012 e 2013; esteve na final da Eurocopa entre Itália x Espanha em 2012; foi o árbitro da final da Europa League entre Chelsea x Benfica em 2013 e estará atuando na sua segunda final de competição internacional deste ano em sua carreira. Na Copa das Confederações, apitou Uruguai 2 x 1 Nigéria. Ou seja: vem credenciadíssimo.

Suas características são excelentes: é bom fisica, tecnica e disciplinarmente. Mas algo chama a atenção: é um “Colina às avessas” no relacionamento com os atletas. Para quem não lembra, Pierluigi Colina, árbitro da final da Copa do Mundo de 2002, se notabilizava por conversar bastante com os atletas, muitas vezes até em excesso, explicando suas decisões. Esbanjava simpatia. Já o holandês Bjorn Kuipers é sisudo; apita os lances e dá as costas para o jogador que tenta conversar com ele; se ele dá a atenção para o atleta, é para punir por reclamação.

Será que a FIFA ficou preocupada com o comportamento dos atletas nas semifinais? Penso que sim em relação a Brasil x Uruguai, mas não foi isso que determinou a escala de domingo, mas a competência do árbitro da Holanda.

Fica a dica aos brasileiros: sem catimba, simulação ou reclamação excessiva, pois serão infrações punidas. Além do que, como a Seleção costuma fazer faltas táticas em excesso no meio de campo (característica de toda equipe dirigida por Luís Felipe Scolari), o risco de cartões é alto. Mais: lembremo-nos que o comportamento dos atletas espanhóis foi exemplar na partida entre Espanha x Itália; portanto, que a Seleção Brasileira procure apenas jogar futebol.

Enrique Osses correu bastante no jogo desta tarde no Mineirão. Posicionou-se muito bem e acertou os lances técnicos. Em jogadas de tranco, não marcou nenhuma faltinha, daquelas que estamos acostumados nos campeonatos regionais. Mas não foi tão bem na parte disciplinar. Vamos aos lances?

No começo do jogo, David Luiz infantilmente agarra Lugano na área. E é agarrão mesmo, que gira-e-derruba o adversário. Pênalti indiscutível. Aqui, sou levado a crer que David Luiz estava pilhado pelas declarações provocativas pré-jogo do uruguaio e não se controlou. Acertou o árbitro na marcação.

Porém, a defesa de Júlio César foi irregular. Explico: na cobrança de pênalti, o goleiro pode se mexer para os lados a qualquer momento; mas para frente, só após o adversário tocar na bola. Pela dificuldade em se manter sobre a linha na hora do impulso, permite-se o movimento natural de um pequeno passo para frente. É como se fosse uma “adiantada permitida”. O problema é que Júlio estava com os dois passos a mais ou menos meio metro na hora que Forlán cobra. Como a distância entre o goleiro e a bola foi menor que os 11 metros regulamentares, e ele defendeu, deveria mandar voltar a cobrança.

Quase no final do 1^o tempo, Luís Gustavo deveria ser expulso por atingir Rodriguez, e só levou cartão Amarelo. Numa disputa de bola, o brasileiro ergueu o pé exageradamente e de maneira forte, atingido o uruguaio no peito. Repare que não foi um movimento de disputa de bola, afinal, depois que ela passa, Luís Gustavo continuou a erguer o pé. E como a regra diz textualmente, “força excessiva” é para cartão Vermelho.

Aos 45m, falta normal do mesmo Rodriguez em Neymar. Mas o atacante caiu como se fosse atropelado. É isso que irrita, pois houve a falta de jogo, sem necessidade de cartão. A simulação de que foi mais forte do que realmente ocorreu faz com que os adversários o critiquem – e com razão.

Logo no 1^o minuto do segundo tempo, Max Pereira acertou Hulk próximo a lateral. E nem levou cartão! Aos 75m, Marcelo fez falta idêntica em Cavani, e acabou levando a advertência. Esse foi o problema do árbitro: não manter um critério uniforme de distribuição de cartões.

Uma observação: na etapa final, os trancos legais foram numerosos, sempre praticados pelos uruguaios e derrubando os brasileiros. Mas por quê os brasileiros também não fizeram uso de tal artimanha?

Aos 83m, mais uma situação desnecessária: Gonzales foi substituído, e fala algo aparentemente provocativo para Neymar, que está pronto para cobrar um escanteio; o brasileiro manda beijinho para o adversário, retribuindo a provocação. Profissionais não podem fazer isso.

No final do jogo, com ambas equipes abusando do unfair-play, Neymar disputa a bola com Gargano; o uruguaio abre os braços e Neymar simula ter levado uma cotovelada. O árbitro marca a simulação, vários jogadores discutem, Osses não consegue aplicar o cartão ao brasileiro e durante a confusão o Uruguai cobra rápido e com a bola rolando. Ainda bem que não resultou em nada…

Nos acréscimos, Neymar é substituído e demora, demora, demora para sair. O árbitro está ao pé do ouvido, com coceira para dar cartão amarelo, e o menino insiste. Sorte que o árbitro chileno resolveu contemporizar tudo nos instantes finais.

E você, o que achou da partida? Deixe seu comentário:

Curto e grosso, responda: Brasil ou Uruguai, quem avança para a finalíssima da Copa das Confederações?

Aposto no Brasil, imaginando um jogo dificílimo.

Para a partida, apitará o chileno Enrique Osses.

Gostei e não gostei. Osses tem boa condição física e técnica, aplica bem os cartões, mas não tem um perfil adequado para o jogo de hoje por um motivo: costuma interpretar jogadas faltosas mais ríspidas como lances legais duros! Ou seja, deixa o jogo correr até demais.

Se fosse Uruguai x Argentina, diria que a escala foi perfeita, pelo estilo de jogo das equipes. Como é um time mais leve (Neymar, Oscar) contra um mais batedor (Lugano é o melhor exemplo), temo por equívocos – principalmente a não marcação de jogadas temerárias (com aplicação de cartão amarelo) com lances de imprudência (falta simples). Lembrando que Osses é disciplinador, enérgico, mas em lances de conduta antidesportiva. No “jogo jogado”, nem tanto.

A vantagem para o Brasil é que como o time de Felipão faz muitas faltas táticas (antijogo, faltinhas bobas para matar a jogada), não corremos riscos de levar cartões. A contrapartida será os lances de pancada não coibidos a contento.

Osses não costuma ser caseiro; assim, não correrá o risco de ser intimidado pelo Mineirão. No final do ano, era o melhor árbitro da Conmebol e foi escalado para a final da Sulamericana (São Paulo x Tigre, o jogo de um tempo só). Também apitou o 1o jogo da final da Libertadores, entre Boca Jrs x Corinthians.

A propósito, o continente está mal representado: Osses poderia estar na Copa das Confederações; o argentino Diego Abal, nunca. Há outros melhores para terem sido chamados à competição: o uruguaio Roberto Silveira (embora não poderia ser escalado neste jogo), o peruano Vitor Carrilho, o colombiano Wilmar Roldán…

Para Itália x Espanha, teremos o inglês Howard Webb. Para mim, ficou claro que Massimo Bussaca, o homem forte da FIFA, quis escalar árbitros que conhecem os estilos de jogo; e ao mesmo tempo, os jogadores conhecerão os limites do árbitro.

Eu inverteria a escala: Osses no clássico europeu e Webb no sulamericano. Ambas equipes respeitariam os árbitros mais do que a escala original.

Sendo assim, fica o palpite: seja qual for o jogo da final (aposto Espanha x Brasil) teremos o japonês Nishimura ou o holandês Bjorn. E como a FIFA gosta de fazer média, a final entre um europeu e um sulamericano será arbitrada por um asiático.

Quer comentar? Deixe sua opinião:

Dois clássicos mundiais: um sulamericano e outro europeu decidirão os finalistas da Copa das Confederações.

E aí: o que pensar sobre Brasil x Uruguai e Itália x Espanha?

Meus “palpites percentuais”: Como o Brasil está evoluindo e joga em casa contra um Uruguai fraco (mas traiçoeiro), Brasil 70% x 30% Uruguai. E como a Espanha é indiscutivelmente um timaço, embora jogue contra a Itália, vou de Espanha 75% x 25% Itália.

Numa final entre brasileiros e espanhóis, chuto Brasil 45% x 55% Espanha!

Números quebrados, mas que podem retratar melhor o favoritismo. E a graça do futebol é essa: nem sempre o melhor ou favorito vence.

E quem apita esses jogos?

Puro palpiteco: na semi sulamericana, o chileno Ósses ou o argentino Alba. Na européia, o português Proença ou o inglês Webb. E para a final: o japonês Nishimura ou o holandês Bjorn.

Quer palpitar também? Deixe seu comentário:

Amigos, neste período de festa do futebol, com a Copa das Confederações em nosso país, estamos debatendo sobre os jogos, escrevendo sobre arbitragem e postando muita coisa na “Central do Futebol no Google”.

É uma ação de promoção de futebol do G+ (Google Plus), onde diversos especialistas escrevem sobre o evento.

Convido você a discutindo conosco. É só procurar pelas hastags #centraldofutebol e #juizporcari .

Participe, procure por esse selo em nossas páginas: