O árbitro argentino Mauro Vigliano (auxiliado por Juan Belatti e Gustavo Rossi) apitará o importante jogo entre São Paulo x Atlético Nacional. Ele é natural de La Plata, tem 40 anos de idade e apenas 6 anos trabalhando na 1^a divisão argentina. Está no quadro da FIFA há 3 anos. É considerado rigoroso e gosta de aplicar cartões amarelos por reclamações. Costuma ser muito criticado em suas atuações. Não titubeia em aplicar cartões vermelhos (e uma das queixas dos hermanos é que no campeonato local as expulsões são constantes em seus jogos). A questão é: sobre o comando de Carlos Alarcon, envolvido nos escândalos da arbitragem da Conmebol, seu estilo é diferente: apitou somente 3 jogos, aplicou 16 Cartões Amarelos mas nenhum Cartão Vermelho (a última partida arbitrada: Independente Del Valle 2×1 Pumas).

Em seu primeiro ano como árbitro FIFA (2014), apitou um polêmico Boca x River que acabou em confusão, sendo suspenso pela AFA. Na época, Mauricio Macri (o atual presidente argentino e ex-dirigente do Boca) pediu sua eliminação do quadro de árbitros. Vigliano foi suspenso por muitas rodadas.

Curiosidade: Mauro é filho de Jorge Vigliano, árbitro dos anos 80. Seu irmão Paulo Vigliano apita na segunda divisão argentina. Muitos creditam a carreira dos dois à influência do pai em casa e na AFA.

Muitas reclamações do Mengão contra a arbitragem de Heber Roberto Lopes na Arena Corinthians.

Ainda no 1^o tempo, Ederson está com a posse de bola e Fágner dá um carrinho por trás para atingi-la. É infração, pois para alcançar a bola atinge o adversário. Na linguagem dos juízes de futebol, é “falta por força excessiva e Cartão Vermelho“ (já que atinge a bola e o jogador).

Alguns poderão dizer que não atingiu o jogador mas sim exclusivamente a bola. Discordo, mas se o leitor interpretou dessa forma, é “falta por ação temerária e Cartão Amarelo”, pois se configuraria a chamada tesoura.

As duas únicas interpretações que não poderiam ser utilizadas eram: falta por imprudência (que não requer cartão algum) ou jogada limpa (que foi a leitura de Heber). E tal erro resultou nas reclamações do treinador Zé Ricardo que foi expulso.

A preocupação maior é: o número elevadíssimo de treinadores expulsos, sendo que a maioria tinha razão em suas queixas. Seria uma certa confusão entre autoridade e autoritarismo dos árbitros?

Me pesa ver que há um certo orgulho da CBF em dizer que o número de faltas diminuiu no Brasileirão e o tempo de bola rolando aumentou. Pudera, as faltas reais não estão sendo marcadas… Ainda: que fase do Heber! Depois da má atuação na final da Copa América, outra arbitragem discutível.

Muitas queixas do Tricolor Paulista sobre a arbitragem de Vinícius Furlan contra a Macaca a respeito de jogar uma partida quase que inteira com 1 jogador a menos. Vamos à análise do lance?

Aos 8 minutos de jogo, Matheus Reis (SPFC) vai dividir a bola de maneira temerária e atinge a perna de Mateus de Jesus (AAPP) com o bico da chuteira. Na regra do jogo, é a clássica Advertência (Lembre-se: em Falta Imprudente não há cartão; Temerária é Amarelo e Força Excessiva é Vermelho). O são-paulino recebe corretamente o Cartão Amarelo e o ponte-pretano fica fora de campo para ser atendido. O treinador Eduardo Baptista reclama e, antes da “teórica permissão” do reinício de jogo, o árbitro vai “reavaliar” sua decisão indo verificar a gravidade da contusão. Na sequência, cancela o Amarelo e aplica o Vermelho.

Pode fazer isso?

Sim, pode (mas não digo que a decisão foi correta, pois não sei se ele houvera pedido ao jogador ponte-pretano para esperar a cobrança da falta, já que ele não precisa esperar permissão daquele tipo de falta  – e se não fez o pedido, foi erro de direito). É possível mudar uma decisão técnica ou disciplinar, desde que não seja reiniciada a partida (e naquele momento Vinícius está de costas ao reinício).

A dúvida principal que fica no ar é: Vinícius Furlan resolveu verificar de novo a contusão (mesmo não sendo médico)…

1) Por que o quarto árbitro Márcio Henrique de Góes o chamou? Se foi isso, é válido.

2) Por que teve uma preocupação em conferir a decisão que lhe trazia dúvida por iniciativa própria? Se foi isso, é válido também.

3) Ou tomou a decisão após os berros do treinador da casa? E se foi isso, é lamentável.

Por fim, sinceramente, creio que houve equívoco. Era lance para Cartão Amarelo e é inaceitável que o árbitro vacile de tal forma na decisão. Que respire fundo antes de aplicar um cartão e tenha que corrigi-lo. Ademais, ao ir de encontro ao atleta fora do campo, na frente do banco que reclama, deixa a impressão de que aceitou pressão. E não se use o argumento de que havia sangue, pois, se fosse assim, todo atleta que sangrasse em divididas teria que fazer o adversário levar o Cartão Vermelho (não se esqueça que o futebol é um esporte de contato físico). Para o azar de Furlan, o torcedor do SPFC não esquece a sua má arbitragem contra o Palmeiras em que ele expulsou Rafael Tolói também no começo da partida (vide a análise daquela arbitragem em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2015/03/26/entendendo-as-expulsoes-de-palmeiras-3-x-0-sao-paulo-corretas-ou-nao/).

Para a rodada inicial da Copa Paulista, teremos Antonio Ferreira de Oliveira Junior, 34 anos, como árbitro central. Ele tem apitados jogos da Série A3 e trabalhou como 4^o árbitro na partida entre Água Santa x Paulista na série A2. Apesar de 10 anos de carreira como árbitro, não chegou ainda a principais jogos da A2 e A1.

Os bandeiras serão Vicente Romano Neto (38 anos, 20 anos de carreira, que já foi aspirante da FIFA e que vive uma fase ruim desde o ano passado) e Marco Antonio Teixeira Ianez , 35 anos, buscando se firmar como assistente. O quarto-árbitro será Luciano Silva (curiosamente, com mais experiência do que o próprio árbitro).

Nos demais jogos, vejo árbitros jovens que se destacaram na A1 ou que foram muito bem na série A2. Espero que eles estejam nas outras escalas em jogos do Paulista como visitante. 

Acompanhe Bragantino x Paulista com o Time Forte do Esporte da Difusora AM 810, sob o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu, comentários de Robinson Berró Machado e Heitor Freddo. Reportagens de Sílvio Loredo. Sábado, as 13h.

Dois jogos com muita reclamação sobre pênaltis. Vamos a eles?

1- SÃO PAULO 2X1 FLUMINENSE

Levir Culpi reclama da arbitragem de Anderson Daronco em São Paulo 2×1 Fluminense. Com razão?

Em parte, sim.

A primeira queixa foi o pênalti marcado corretamente por uso indevido das mãos na bola de João Schmidt. O são-paulino de maneira infantil estica o braço e toca na bola em um lance desnecessário dentro da área. É pênalti e se pediu cartão amarelo. Deve receber a advertência?

Neste caso, não. Nem toda mão é advertência para cartão amarelo. Especificamente, o amarelo por uso nas mãos é aplicado, segundo as diretrizes da Regra 12, quando você evita um contra ataque, domina a bola com a mão ou faz um gol tentando ludibriar a arbitragem. Esta mão indevida do atleta do São Paulo não teve gravidade, embora seja uma infração. Se é no meio do campo, tiro livre direto sem cartão. Dentro da área, pênalti sem cartão (cuidado: não caia na tentação em dizer que “todo pênalti tem que ter cartão pois foi dentro da área”).

A segunda queixa do treinador do Fluminense foi o pênalti cometido aos 31 minutos do segundo tempo em Osvaldo. O zagueiro Maico vai no corpo do atacante carioca, não há o que discutir. É pênalti e cartão amarelo e que Anderson Daronco bobeou e não marcou.

2- CORITIBA 1X0 ATLÉTICO PARANAENSE

Já em Curitiba, no Atletiba, o goleiro Wilson (COR) sai pulando “a la Fabio Costa”, e estando no alto atinge com a sola a cabeça do adversário Deivid (ATL). É pênalti e cartão vermelho, não marcado pelo árbitro paulista Thiago Duarte Peixoto. Repare que o árbitro não está em diagonal na jogada, ele está numa linha reta ao goleiro tendo o corpo de um jogador do Coritiba atrapalhando sua visão. Ali, faltou experiência em perceber que um goleiro que pula com a perna na cabeça de um adversário dificilmente acerta a bola em movimento. Talvez a maior falha tenha sido a do bandeira paranaense Ivan Carlos Bohn, que estava de frente para a jogada. Assim, com razão o Furacão reclama deste lance contra o Coxa Branca.

Vídeo deste lance em: http://globoesporte.globo.com/pr/futebol/brasileirao-serie-a/jogo/29-06-2016/coritiba-atletico-pr/#video-id=5129469

Bobeada daquelas que há muito eu não via. 

O Jornal Lance costuma divulgar suas notas aos jogadores e árbitro pós-jogo (gostaria que árbitro e bandeiras tivessem nota a parte, mas os assistentes são sempre esquecidos). 

Eis que jogaram Vitória 1×1 Ponte Preta, com arbitragem de Ricardo Marques Ribeiro. Mas não é que o jornal publicou Vitória 1×1 Chapecoense?

Pior foi o nome do árbitro que levou nota 5,5: José das Couves Fulano de Tal! E não é brincadeira não… Vai sobrar para alguém na Redação. Veja abaixo:

Heber Roberto Lopes foi muito criticado pela arbitragem de Argentina x Chile. Algumas queixas são corretas: o mau posicionamento dentro de campo, a aplicação da “targeta roja” para Rojo (aliás, dar cartões em meio ao bololô é algo condenável para qualquer árbitro) e outras queixas mais. Mas não influenciou no resultado.

Sua escala foi um presente dado por Wilson Luís Seneme (o responsável pelas escalas da Copa América Centenária-16) pelos serviços prestados. Heber é respeitado árbitro, mas nada de espetacular tecnicamente, ainda hoje pecando por algumas posições espalhafatosas.

Quanto a Messi (que perdeu o pênalti nas cobranças decisivas da final), uma injustiça o craque não ter um título pela Seleção Argentina. Aliás, a Argentina tem uma geração que merecia ter conquistado algo (a de Batistuta e Riquelme). Esta, de Messi e Mascherano, por pouco não levou a Copa do Mundo do Brasil, mas como vice-campeonato nunca é reconhecido… E Lionel, ao anunciar que abandona a seleção, só faz crescer o “mito Maradona” entre seus compatriotas.

Para mim, Pelé foi e será sempre o número 1, seguido por Maradona, o número 2, colado com Messi, o número 3. Embora, há muita discussão se Di Stéfano (que não vi jogar nem em vídeos) seria tão bom quanto Dom Diego. Cruyff estaria no meu ranking na sequência.

Cá entre nós: falamos de gênios, de gente fora de série, de extraterrestres da bola. Criticar Messi, tantas vezes melhor do mundo, é imbecilidade. O grande erro dele foi não se naturalizar espanhol, pois sua vida foi construída na Espanha.

Não gostei do sorteio do árbitro Raphael Claus para a partida entre Santos x São Paulo para este domingo. Nada contra o bom árbitro, mas… todo clássico só dá ele?

Nos tempos em que a Comissão de Árbitros da FPF degringolou, tivemos uma sequência de escalas em clássicos exclusivamente para Seneme e Sálvio. Abade, Bragueto e Paulo César de Oliveira eram vetados ou desprestigiados. Agora, a CBF só utiliza Claus (que faz por merecer bons jogos) em clássicos paulistas?

Gostaria de ver outros árbitros tendo oportunidade e se destacando. Como firmar a carreira de Vinícus Furlan, Thiago Peixoto, Flávio de Souza, Vinícius Gonçalves e outros nomes interessantes, se não tem oportunidades em jogos possíveis?

Um clássico como esse em jogo da metade do 1^o turno era a chance de testar alguém, mas a chance foi desperdiçada.

Dagoberto, veterano atacante do Vitória, entrou na área com a bola dominada, se viu na frente do gremista Bressan e… se atirou descaradamente ao chão. Usou da experiência para ir de encontro com a perna do adversário e simular uma infração, cavando o pênalti. O árbitro Sandro Meira Ricci, traído pela interpretação, marcou.

Sem absolver o erro do árbitro, vale o debate: diante da clara simulação, não valeria punir o atacante pelas imagens?

Reflita: Dagoberto, além do pênalti a seu favor, fez com que o adversário Bressan (que não fez falta) recebesse o seu segundo cartão amarelo e ser expulso. E isso no 1^o tempo. Será que a burla da regra e o benefício dentro do campo de tamanha malandragem não mereceria uma punição pós jogo?

Precisamos urgentemente acabar com a falta de espírito esportivo no futebol. Chega de jogo sujo!

Aos críticos de plantão (e eu me encaixo muitas vezes nesse quesito): sim, os erros de arbitragem estão ocorrendo aos montes no Campeonato Brasileiro, mas algo precisa ser dito: as falhas de gols onde há alguém em impedimento, cá entre nós, estão sendo perdoáveis!

Explico: repare que muitos lances neste Brasileirão surgem em decorrência de poucos centímetros de diferença na linha do impedimento. Por mais capacitado que seja o bandeira, só o olhar eletrônico pode tirar a dúvida (e ainda assim muitas vezes ela persiste, mesmo com imagens). Dessa forma, em Atlético 2×1 Corinthians, Fluminense 2×4 Santos e em outros tantos jogos em que isso ocorre, tal dificuldade tão elevada faz com que sejam erros “aceitos”.

Mas por que ocorrem?

Talvez os atacantes estejam treinado mais a saída para o ataque quando os zagueiros os marcam mal. Ou as linhas de impedimento (as famosas “linhas burras”) estejam sendo mal feitas ou realizadas no limite, permitindo as falhas. Deve-se pensar em “uma margem de segurança” para a zaga.

O ideal é que nós tivéssemos bandeiras “vesgos”! Um olho na bola na hora do lançamento e outro na linha de impedimento. Pronto, resolvemos a questão.

É mais difícil ser árbitro assistente e ser preciso na linha, do que ser árbitro central para interpretar uma falta ou não.

Pouco a se falar sobre o empate que o Palmeiras cedeu no final do jogo em Curitiba. Havia impedimento no gol do Coxa Branca, que não se discuta. Mas o que deve ser tratado: a imbecilidade de torcedores que, sabendo que sinalizadores são proibidos, insistem em utilizá-los nos estádios.

Neste caso, os palmeirenses que o fizeram, além de infringir a lei, esfriaram o jogo e “no recomeço” o time parananese cresceu.

Santa inteligência…

Aliás, o Corinthians, que na Libertadores teve atraso de início de partida pelo mesmo motivo, já foi punido?

As orientações das mudanças da Regra do Jogo de Futebol ainda causam dúvidas a jornalistas, torcedores, jogadores e até aos árbitros. Mais do que se possa ensinar, ainda existem equívocos.

Vide na série B: o Londrina venceu o Vila Nova por 1×0, mas um lance curioso ocorreu: pênalti para o Londrina, o atleta Rondinelly vai bater e seu companheiro Jô invade descaradamente a área. Sai o gol, mas o árbitro Francisco de Paula Silva Santos Neto recebe a informação do bandeira que houve a invasão e a cobrança é anulada. Só que ao invés de repetir a cobrança, o árbitro marca tiro livre indireto ao adversário.

Errou. Tiro livre indireto deve ser marcado se fosse um “não-gol” (por exemplo, um rebote do goleiro e o invasor domina a bola). Como foi gol, repete-se a cobrança.

Se a infração fosse do cobrador e não do seu companheiro, aí sim seria tiro livre indireto (como cobrar com a paradinha, ou chutar a bola para trás).

São tantos detalhes mudando que até a arbitragem está em fase de aprendizagem!

Veja o lance aos 23 segundos desse vídeo, em: http://m.youtube.com/watch?v=BHpuHdj7sHQ

Vendo e revendo a exaustão pelas imagens da Rede Globo o difícil lance da polêmica falta aos 49 minutos do segundo tempo entre Palmeiras 0x1 Corinthians, fiquei na dúvida se quem realmente impede o domínio do goleiro Fernando Prass foi seu companheiro Tiago ou o adversário Felipe. Com outras imagens, me convenci de que realmente houve falta do corinthiano, DESDE QUE NÃO ESTIVESSE IMPEDIDO.

Assim, errou o bandeira Rogério Pablo Zanardo em lance dificílimo pela rapidez. É o “erro perdoável” (e o árbitro não pode chamar a responsabilidade para ele em tal situação). Na sequência, acertou o árbitro Raphael Claus, que estava bem posicionado (com uma visão da jogada melhor do que as das câmeras da TV). Por linhas tortas, foi legitimado o resultado da partida (falamos sobre isso aqui: http://wp.me/p55Mu0-XJ).

Enfim: Tite, que tanto reclamou da arbitragem após a partida, fará mea culpa e pedirá desculpas?

A Seleção Brasileira foi eliminada pela Seleção Peruana com um gol irregular. A bola foi cruzada e Ruidíaz “dá uma raquetada”. Mão deliberada, intencional, indiscutível. O árbitro uruguaio Andrés Cunha, que tem se notabilizado por ótimas arbitragens no último ano, estava no seu lado cego, ou seja, em posicionamento ingrato, difícil de se ver. Quem poderia ajudar naquela situação seria o bandeira 1, ou um Árbitro Assistente Adicional (os AAA) que víamos há tão pouco tempo no Campeonato Brasileiro.

Mas quatro coisas são necessárias sobre o erro:

1) Não houve influência externa ilegal na decisão do árbitro (nenhum repórter “soprou” às escondidas para o 4^o árbitro ou bandeira);

2) A necessidade do árbitro de vídeo se faz cada vez mais necessária;

3) A Comissão de Árbitros da Copa América Centenária, presidida por Wilson Luís Seneme (especial e exclusivamente para o evento) foi traída pelo erro de um candidato à apitar a finalíssima.

4) Dunga, que tanto reclamou do erro, se esqueceu que fomos ajudados em proporção igual contra o Equador, invalidando um gol legítimo do adversário.

Enfim, é vida que segue. E a Seleção Canarinho cada vez menos prestigiada pelos brasileiros pelo baixo nível técnico.

*ATENÇÃO: VEJA A DATA DA POSTAGEM, POIS AS REGRAS MUDAM.