Jogador de futebol experiente, que joga em time grande, sabe ter “memória de árbitro“. Ele costuma se lembrar de quem “pode pressionar” e com quem deve ficar “quietinho”.

Rafinha é um desses atletas rodados, e ele deve se recordar muito bem do árbitro de ontem, no Morumbi: Douglas Marques das Flores.

Acompanhei bem o começo da carreira do árbitro, catapultado da 4a para a 1a divisão num piscar de olhos, onde não se sustentou e depois voltou. Na pressa de renovar o quadro de arbitragem, a CA-FPF pulou etapas e deu todas as oportunidades para que o juiz apitasse e ganhasse experiente.

Comum tecnicamente, Douglas apareceu repentinamente na Série A do Brasileirão, fazendo uma lambança num CSA x Flamengo onde Rafinha (que jogava no Rubro-Negro) “o jantou” (lembro muito bem dessa partida). Foi por esse motivo que, desde o apito inicial, o lateral são-paulino ficou “buzinando na orelha do árbitro”.

A expulsão pelo 2o cartão amarelo foi justa. Aliás, não tivemos jogadas desleais ou importantes tecnicamente para avaliar o árbitro, mas muitas questões disciplinares. Jogo “falado demais”, sem lances polêmicos. E o curioso foi: Rafinha acabou recebendo o Cartão Vermelho por duas ações temerárias contra o adversário, e nenhum dos amarelos foi por reclamação – que deveria ter recebido. Aliás, se o árbitro faz cara feia e adverte no começo do jogo o primeiro atleta que tentou apitar a partida, intimidaria todos os demais. Como ele permitiu que o cercassem a todo instante, não conseguiu disciplina e respeito – e foi nessa memória de CSA x Flamengo que Rafinha se apegou (onde o árbitro foi extremamente inseguro, vide o jogo citado aqui: https://wp.me/p4RTuC-nnK).

A pergunta é: “só” pressão no árbitro ganha jogo? 

Lógico que não… se não jogar bola, não consegue 3 pontos.

Imagem extraída de: https://esportes.estadao.com.br/blogs/bate-pronto/sao-paulo-x-palmeiras-onde-assistir-horario-e-escalacao-das-equipes-5/

Enquanto aqui no Brasil os jogadores até estão correndo junto com o árbitro na cabine do VAR (coisa de louco), na Europa está se discutindo o comportamento adequado na relação entre árbitros e atletas.

É obvio que o árbitro deveria ir à cabine consultar o VAR de imediato à alguma confusão. Porém, aqui em nosso país, o juizão fica parado no meio do campo, tentando conversar com o árbitro de vídeo, cercado de atletas. Em alguns jogos, os jogadores “perderam o medo” e dão uma corridinha até a lateral, acompanhando o trajeto do árbitro. Daqui a pouco, vão estar ao lado do monitor. Evidentemente, as más arbitragens permitiram que isso acontecesse. Mas veja que interessante: há dias, a UEFA reuniu seus principais árbitros e, segundo o ex-árbitro Roberto Rosseti (um italiano que trabalhou em Copa do Mundo e é o presidente da Comissão de Arbitragem do Continente), há de se ter mais rigor para que o atleta não queira “apitar o jogo”.

Tirado do release da UEFA.com, disse o dirigente há 15 dias:

“Estamos preocupados [com esse comportamento]. Não gostamos que se produzam esses incidentes de reclamações. Afeta o jogo e a sua imagem. Essa conduta não é respeitosa, nem mostra o espírito de jogo limpo quando jogadores, por exemplo, tentam enganar o árbitro ou pressionar para que expulse um rival (…) Não queremos que isso ocorra mais, não podemos aceitar. Mostrar respeito dentro de campo é importante.”.

Perceberam que a RECLAMAÇÃO, algo comum aqui, é tratado de INCIDENTE por lá? É fácil observar isso: jogador sul-americano na Europa aceita as decisões dos árbitros, mas quando vem jogar em nosso continente, cresce para cima do juiz e tenta pressionar. Será pela qualidade da arbitragem ou por entender que seu comportamento, na cultura europeia, é condenável?

Deixe seu comentário:

Em tempo: eu sou a favor de trazer a “1a linha de cartolas do apito da Europa” para trabalhar no Brasil, oxigenando as pessoas que há décadas estão no comando e não largam seus cargos, pois elas estão lá desde o tempo de Ricardo Teixeira, passando por Marin, Marco Polo, Caboclo e continuando firmes com Ednaldo Rodrigues. Não é interessante esse continuísmo, mesmo com tanta reclamação? Por quê não perdem seus empregos, mas são remanejados para outros departamentos com mesmo salário?

Árbitros europeus treinando em preparação para a Eurocopa do ano passado. Foto: Getty Images

Contra o humilde Athletic de São João Del Rey, um pênalti no final do jogo que “salvou o Atlético Mineiro”. Ontem, idem contra o Cruzeiro. E nos últimos jogos, alguns lances polêmicos em que o Galo Mineiro foi beneficiado (logicamente, existem lances em que ele foi prejudicado também, mas que foram menos decisivos nestes últimos tempos).

É claro que a torcida mineira reclama de alguns erros históricos (Wright e Aragão que o digam), mas nos derradeiros meses, os erros pró se avolumaram. Não quero crer que esteja ocorrendo o que sabidamente acontece com árbitros fracos: sentem o peso da camisa de um time grande, com elenco estrelado, cheio de dinheiro e com influência política na Federação local.

Historicamente, time grande é favorecido contra o pequeno (por conta da pressão exercida; não estou dizendo que é má fé, mas sim impacto psicológico de quem não tem competência e suporte emocional). Mas, pela experiência de árbitro (poxa, estive 16 anos dentro dos gramados), a verdadeira pressão (como se fosse um assédio) é: time influente contra o adversário de menor prestígio naquele momento do campeonato.

• Mas o Cruzeiro não é um time grande? Na dúvida, o árbitro não deveria “deixar de errar” contra a Raposa ao invés de “deixar de errar” a favor do Atlético?

Pensamento simplista demais, acima… o Atlético Mineiro é o time com grana, com bola e com força política no momento. Eu escutei o presidente do clube dando entrevista à Rádio Bandeirantes para o Milton Neves, às vésperas do jogo Atlético x Flamengo, e ele descascou contra, praticamente, todos os árbitros que ele já viu, elogiando apenas o Daronco, que apitaria o jogo. É a chamada “pressão preventiva”… mas é um homem de princípios, pois disse ao final da sua fala que em agradecimento a uma possível vitória do Galo, iria de cavalo ao Santuário de Aparecida… Ele pediria perdão pelas suas culpas também? Afinal, somos todos pecadores – eu sou católico e devoto da Padroeira, e nossa fé pensa assim.

Resumindo: houve mais um erro a favor do Galo Mineiro, e o árbitro apitou em “voo cego”, pois, repare na câmera que estava atrás do gol: ele está totalmente encoberto, não viu o carrinho do cruzeirense tampouco a queda do atleticano. Marcou pelo barulho! E não consegui ver se ele consultou o VAR, pois tenho muito interesse em saber: o VAR o ajudou a errar, ou ele acertaria e o VAR o atrapalhou?

Com erros e acertos da arbitragem (neste momento específico, mais erros a favor, mas isso muda demais ao longo do ano) o Atlético Mineiro é o melhor time do Brasil com o “jogos jogado”. Nas finanças e na política, não sei.

Arte extraída de: https://www.torcedores.com/noticias/2020/03/atletico-mg-x-cruzeiro-assistir-ao-vivo

Para mim, não foi pênalti no clássico carioca, no lance envolvendo João Gomes, reclamado pelos vascaínos. E explico:

As câmeras disponíveis mostram o atleta com um movimento antinatural do braço, ou seja, ele pula já com o braço erguido (lembrando que a única infração no futebol onde não existe imprudência é nos lances de braços e mão na bola, valendo a intenção e o movimento antinatural). Entretanto, pela imagem, a bola bate mais acima do antebraço, na região em que a FIFA determinou não-infracional, conforme a imagem oficial abaixo. E, logicamente, nos lances de “braço e mão” tem que existir o contato, pois é diferente como avaliado nos de agressão, onde se marca a tentativa não consumada da falta. Para ser pênalti, não vale “tentar”, tem que tocar.

Se você tiver dúvidas, leia nesse link as orientações de 2020 quanto a isso, no item 3, em: https://professorrafaelporcari.com/2020/08/07/as-novas-regras-do-futebol-e-as-orientacoes-da-cbf-para-os-juizes-no-brasileirao/

O árbitro Jesús Valenzuela (VEN) expulsou o treinador Abel Ferreira (SEP) após a comemoração do gol de Danilo, por chutar um copo que atingiu a Comissão Técnica do time do Athletico, pela Recopa.

Ficará a discussão: num ato apaixonado de vibração, desabafou no copo e involuntariamente acertou o adversário, ou no meio da comemoração, quis atingir o banco do rival?

Não entrarei nesse mérito (até porque não sou assinante da Conmebol TV e os links legais não estão disponíveis tal lance – não entro em link pirata). Mas o assunto é: a ausência do treinador palmeirense na coletiva pós-jogo.

Antigamente, treinador não recebia cartão vermelho. Ele era comunicado que estava excluído e deveria sair do gramado. Normalmente, ele subia até a arquibancada e assistia o jogo por lá (nos dias atuais, ficaria no vestiário com o aparato eletrônico que o ajudaria). Hoje, ele é expulso como um jogador e não pode dirigir a equipe (alguns treinadores brasileiros insistiam em ficar à beira do alambrado em estádios pequenos, do lado de fora, orientando – como na Rua Javari ou Comendador Nicolau Alayon).

Existia uma dúvida: treinador expulso não poderia mais ficar no banco, teria que cumprir a automática – mas se dava um “jeitinho” e das arquibancadas conversava por celular com seu auxiliar. Por isso, a comunicação eletrônica foi proibida (hoje, pode-se usar a comunicando eletrônica, se o treinador quiser sair do banco e ir à arquibancada, e se logicamente se ele não tiver sido expulso). Porém, na Inglaterra, o treinador expulso nem ao estádio poderia ir no jogo seguinte, mesmo que comprando um ingresso como torcedor! E isso passou a valer recentemente no Brasil.

A questão que me perturba é: durante o jogo, um treinador expulso não precisa ir embora para casa, ele pode continuar no estádio sem dirigir a equipe (mas no próximo jogo deve ficar proibido de ir ao estádio). Sendo assim, por qual motivo Abel não deu entrevista coletiva, sendo que ele poderia fazer isso?

1- Em represália à expulsão, pois ele não concordou?
2- Para prestigiar seu auxiliar?
3- A Conmebol não permitiu sua fala já que estava expulso?

Não há proibição na Regra do Jogo para que, mesmo expulso, ele seja proibido de falar. No que li no Regulamento da Recopa, não consegui achar qualquer menção a isso. Teria a Conmebol censurado o técnico do Palmeiras?

Quem souber, favor colaborar com a pendenga.

Imagem extraída de: https://www.torcedores.com/noticias/2020/11/palmeiras-x-athletico-pr-assistir-ao-vivo

O que esperar de Thiago Scarascati em Corinthians x Red Bull Bragantino?

Ele se destacou apitando uma final de Copa SP, anos atrás. Não se firmou na A1, mas desde o ano passado começou a ter oportunidades reais na divisão principal. Em 2022, tem tido a confiança da FPF, pois trabalhou em todas as rodadas da A1 (8 como árbitro e 1 como VAR).

Destacando:

Corinthians 0x0 Ferroviária (bom trabalho)
Corinthians 1×2 Santos (muito bem)
Mirassol 3×2 Santos (vacilou em muitos lances de marcação de faltas).
Palmeiras 1×0 Santo André (como VAR, se equivocou na sugestão de pênalti para o Verdão).

Se estiver num bom dia, a tendência é que permita que o jogo corra, sem a aplicação de muitos cartões (pois é seu estilo). Mas me preocupa o excesso de jogos / cansaço da maratona de partidas que vem trabalhando.

Esse vídeo viralizou nas Redes Sociais. Mas se fosse “pra valer”, no campo e em jogo profissional, seria gol legal.

Pobre goleiro… precisava segurar seus impulsos, não só a bola.

Em: https://www.facebook.com/100023440900633/videos/928479327943422/

De 2018, mas atualíssimo:

Meus amigos estão carecas em saber sobre o que penso sobre a utilização do Árbitro de Vídeo (VAR) no Brasil e no Mundo (pois, inacreditavelmente, são cenários bem diferentes para o desenvolvimento e o propósito de seu uso nesses lugares “distintos”).

Um texto bem curioso sobre o VAR que compartilho abaixo:

(Escrito por Juca Kfouri na Folha de São Paulo do último domingo, postado pelo Blog do Paulinho em: https://blogdopaulinho.com.br/2018/02/11/abaixo-o-futebol-perfeito/)

ABAIXO O FUTEBOL PERFEITO

Jornalista britânico fica contra vídeo-arbitragem com argumentos do humor inglês

Recente artigo da revista inglesa “The Spectator” aborda a vídeo-arbitragem (VAR) com o sabor do peculiar humor daquelas bandas britânicas.

“Quando o árbitro não tem certeza sobre algum acontecimento crucial no campo, ele convoca outro árbitro por meio de um fone de ouvido para ajudá-lo. O outro árbitro está a muitas milhas de distância, assistindo à partida na televisão. O árbitro paralisa o jogo e vai dar uma olhada numa tela de vídeo ao lado do campo. E ele e o outro árbitro, a todas essas milhas de distância, falam sobre o que veem por dois ou três minutos, enquanto a torcida fica entediada e a dinâmica do jogo se perde. Então, ele toma a decisão: errada! Ou talvez, quem sabe, a decisão certa. Uma decisão, enfim.”

Segue o articulista Rod Liddle, equivocado na humilde opinião deste que vos escreve, mas divertido:

“Acho que, em breve, as dúvidas serão levadas para um painel de especialistas. Ou, talvez, para um Tribunal Internacional de Justiça. Ou, ainda, em dia não muito distante, para representantes de Jesus Cristo, Buda, Maomé, todos colados a uma TV em um quarto de hotel em algum lugar, discutindo sobre se o talentoso, ou histriônico, atacante Mohamed Salah, do Liverpool, mergulhou ou foi derrubado na área: ‘Falta clara no meu livro’, diz Maomé enquanto pega um salgadinho. ‘Bobagem, você está sendo tendencioso’, responde Cristo, terminando sua lata de cerveja.”

E prossegue o jornalista:

“Porque, na verdade, é disso que se trata, é isso que o VAR realmente é: por um jogo, se transforma em deus substituto, com poderes acima dos mortais.É um apelo à onipotência porque, hoje em dia, muito dinheiro está envolvido no futebol para as decisões serem tomadas por apenas um solitário ser humano. As autoridades do futebol querem eliminar as dúvidas da vida. Só que sempre haverá dúvidas e não é um segundo homem com uma TV que mudará isso. Nem que olhe as coisas em câmera lenta, porque o jogo não é jogado em câmera lenta, a menos que você seja um fã do Manchester United. O movimento lento geralmente faz com que os carrinhos, as entradas por trás, pareçam muito piores do que realmente são, não importa quão experiente seja o observador. Estão tentando fazer o futebol perfeito, apesar de tantos de nós saborearmos suas imperfeições tanto quanto gostamos da sua habilidade, de sua magia. Sim, nós podemos nos relacionar com as imperfeições do futebol porque também temos as nossas.”

Por fim, apela:

“Parem de tentar fazer o futebol perfeito: seus erros é que o fazem tão divertido”.

Desnecessário repetir: apesar da graça do autor, que só faltou gritar “ódio eterno ao futebol moderno!”, o VAR chegou para ficar após resistir durante anos ao conservadorismo.

Sem deixar de dizer que, para muitos, o futebol é o esporte mais popular do planeta exatamente por recusar as novidades e a ânsia por justiça. O esporte não foi feito para ser justo, dizem, mas para ser emocionante.

Eis o desafio do VAR: fazer da espera pela decisão do tal deus, instantes tão emocionantes como aqueles antes da cobrança de um pênalti.