Todo mundo sabe que, se você tirar a camisa para comemorar um gol, é Cartão Amarelo (motivo: desconfigurar o uniforme). E muitos atletas insistem nisso…

Já falamos sobre essa desinteligência de jogadores no link em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2023/07/26/a-comemoracao-de-gol-de-luciano-o-rigor-da-regra-o-fundamentalismo-da-orientacao-e-a-desinteligencia-de-jogador/

Mas observo: tanto na Copa do Brasil, como no Brasileirão e pela Sulamericana: vários jogadores do Corinthians, em repetidos atos, estão tirando a camisa, recebendo Cartão Amarelo, e… tudo bem!

O que acontece? Sabem que tomarão amarelo, e fazem isso. A sequência seguida é muito esquisita… Em todos os casos, fica à mostra o patrocinador do GPS (Catapult). Não tem camisa com mensagem por baixo ou algo que o valha. O patrocinador master deve estar descontente, não?

O Zé Boca de Bagre, meu amigo de língua afiada, perguntou se não seria um “jabá” para os atletas (ou ação de marketing combinada até com o clube). Não quero crer nisso…

Imagem: print de tela.

No Estádio Diego Armando Maradona, jogaram Argentinos Jrs vs Fluminense pela Libertadores da América, e um lance grave aconteceu: Marcelo, sem querer, pisa na perna de Luciano Sánchez, quebrando-a.

Vamos lá: a imagem é muito forte, e todos nós ficamos consternados. Toda a solidariedade e orações ao atleta lesionado, que tem 29 anos e ficará um bom tempo em recuperação. Mas creio que o árbitro chileno Piero Maza e o VAR Rodrigo Cravajal se equivocaram na expulsão do brasileiro, tomados, evidentemente, pelo susto da cena tão impactante.

Reveja abaixo no vídeo e perceba: Marcelo tem a bola dominada (portanto, ele não vai disputar nenhuma posse). Quem vem roubar a bola é Sanchéz, que estica demais a perna (sem conseguir alcançá-la), e imprudentemente corre o risco dele cometer a infração no atleta do Fluminense (falta por imprudência, sem cartão amarelo). Acidentalmente, ao enfiar a perna ali, em movimento natural (justamente por estar driblando) ocorre o pisão involuntário.

Marcelo não foi imprudente, não praticou ação temerária ou força excessiva. Não teve conduta violenta. Nada que fizesse por merecer sequer a marcação de uma falta. Quem quase cometeu uma falta foi o próprio argentino, que infelizmente sofreu essa fratura tão assustadora.

Insisto: foi um cartão vermelho provocado pela forte imagem, e imagino que se o Fluminense tentar, conseguirá anular a expulsão – até porque o próprio árbitro se mostrou assustado e “palestrou” na aplicação do cartão.

Enfim: puro acidente de trabalho, infortúnio gigantesco do jogador do Argentinos Jrs e erro do juizão. E tecnicamente: o árbitro teria que ter paralisado com bola ao chão, feito o procedimento de atendimento médico e reiniciado com a posse de bola ao Fluminense.

Um velho conhecido da torcida tricolor apitará o primeiro jogo da fase de “mata-mata” da Copa Sulamericana. Abaixo, a escala completa:

Árbitro: Wilmar Roldán (COL)
Bandeira 1: Wilmar Navarro (COL)
Bandeira 2: John Leon (COL)
4º árbitro: Carlos Betancur (COL)
VAR: Juan Lara (CHI)
AVAR: Edson Cisternas (CHI)
Assessor dos Árbitros: Victor Carrillo (PER)
Quality Manager: Dario Ubriaco (URU)

Há adversário que não “casa” com um time. Vide, por exemplo, a França em relação à Seleção Brasileira. O mesmo ocorre com árbitros. Lembremo-nos de Paulo César de Oliveira com o Palmeiras: ele poderia apitar o melhor que pudesse, mas sempre algo acontecia em seu jogo e o clube reclamava. O mesmo se diga com Roldán e o SPFC.

Se compararmos com as escalas para a Libertadores da América, não há árbitros tão renomados quanto Roldan, que está na Sulamericana. Claro, o jogo no Nuevo Gasómetro é o mais importante para a Conmebol na rodada desse torneio. E sobre seu histórico, vamos lá:

Wilmar Alexander Roldán Pérez está com 43 anos de idade e há 15 temporadas está no quadro da FIFA. De acusações de racismo a discussões acaloradas com jogadores são-paulinos, passando por cartões bisonhos, coroando com excesso de autoridade: esse é o passado de Roldán em jogos do Tricolor. De fato, não há boa sorte com ele (pois quando não acontece algum fato polêmico, o time perde – vide Palmeiras x São Paulo pela Libertadores de 2021).

Várias situações conturbadas de jogos do time do Morumbi com Roldán, vide aqui nessa postagem, que resume tudo o que falamos: https://professorrafaelporcari.com/2019/02/06/wilmar-roldan-no-talleres-x-sao-paulo-mas-ele-ainda-e-top/

Lembrando: Wilmar Roldán apitou a final da Copa Sulamericana 2022, entre São Paulo 0x2 Independiente Del Valle (falamos sobre ela aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/09/24/analise-pre-jogo-da-arbitragem-de-wilmar-roldan-para-sao-paulo-x-independiente-del-valle-final-da-copa-sulamericana-2022/).

Nada contra Roldán, ele sabe apitar. Mas em jogo do São Paulo, a Conmebol deveria evitar. Ou não há outro nome?

Imagem extraída de Conmebol.com

Para o importante jogo do Massa Bruta contra o Coelho pela Copa Sulamericana, arbitrará a partida a seguinte equipe:

Árbitro: Gery Vargas (BOL)
Bandeira 1: José Antelo (BOL)
Bandeira 2: Edwar Saavedra (BOL)
4º árbitro: Ivo Mendez (BOL)
VAR: German Delfino (ARG)
AVAR: Ezequiel Brailousky (ARG)
Assessor dos Árbitros: José Buitrago (COL)
Quality Manager: Wilson Avila (ECU)

O veterano Gery Anthony Vargas Carreño, de 42 anos, é conhecido pelas inúmeras partidas que apitou pela Conmebol – mas nunca se firmando nos principais clássicos sulamericanos. O problema dele é a falta de critério disciplinar, pois exagera nos Vermelhos e às vezes falta regularidade com os Amarelos. Além disso, é um dos árbitros que mais costuma marcar pênaltis no continente. Mesmo com esse histórico, é o “número 1 da Bolívia”, estando há um bom tempo no quadro internacional, embora não seja “primeiro linha” da América do Sul.

O lado positivo: é uma equipe de arbitragem entrosada, pois há anos ele trabalha com os mesmos bandeiras e quarto árbitro.

Acompanhe conosco o jogo do América-MG vs Red Bull Bragantino pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Facebook: https://www.facebook.com/radiofuteboltotalbraganca, ou
Twitter: https://twitter.com/radiodaverdade,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Quinta-feira, 03/08, 21h00. Mas desde às 20h00 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!

Quem acompanhou Fortaleza 0x3 Red Bull Bragantino no sábado, viu o 2º gol do Massa Bruta sendo validado (irregularmente) após longos minutos de trapalhadas. A linha ía… e a linha vinha. A linha sumia, a linha aparecia. A linha ía na ponta da chuteira e depois corria sobre o dorso do pé. O árbitro de vídeo Rodrigo Carvalhaes de Miranda se embananou todo (aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2023/07/29/analise-da-arbitragem-de-fortaleza-0x3-red-bull-bragantino/).

Mais tarde, no Atlético Mineiro 1×2 Flamengo, o VAR Thiago Duarte Peixoto “sumiu do mapa” na hora de observar o pisão de Paulinho em Bruno Henrique, durante a necessária revisão do gol atleticano. Como explicar a bobeada? Em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2023/07/29/os-dois-erros-da-arbitragem-em-atletico-mineiro-1×2-flamengo/

No domingo, em América x Palmeiras, o VAR Rodolpho Toski Marques se esqueceu do relógio e levou 3 minutos para validar lances claros de gol. Tranquilo, afinal, “ninguém tinha  pressa mesmo”… No 4º gol do Palmeiras, além da demora, um suspense com as linhas!

Porém, o erro maior da partida foi a não-expulsão de Paulinho Boia (AMG), pelo jogo brusco grave em Rony (SEP). O jogador foi dar um bico na bola, ergueu o pé demais e atingiu o atacante. Nesse lance (que o VAR se omitiu na revisão), a regra funciona assim:

• Ergueu o pé levando perigo à integridade física do adversário, sem atingir: tiro livre indireto, sem cartão.
• Ergueu e atingiu por acidente: tiro livre direto e cartão amarelo.
• Ergueu com força excessiva e lesionou: tiro livre direto e cartão vermelho.

Portanto: errou a arbitragem ao advertir com o Cartão Amarelo.

Imagem: Print de tela.

Sobre os dois gols polêmicos do jogo entre Galo vs Mengão:

• Gol do Atlético Mineiro, de Paulinho: repare que Paulinho pisa com o pé direito no pé esquerdo de Bruno Henrique, a falta não é marcada e na sequência sai o gol do próprio atacante: ali, o árbitro Flavio Rodrigues de Souza aparentemente não viu a falta por algum motivo (poderia ter sido bloqueado por um atleta que lhe tapou a visão, estava limpando o suor, ou simplesmente bobeou). O fato é: como o VAR Thiago Duarte Peixoto deveria revisar o gol (como manda o protocolo), a falha tornou-se dupla ao não chamá-lo. E entenda: o VAR só não deveria chamar se entendesse lance interpretativo, de campo. Não foi o caso: foi uma falta não observada por claro pisão. A única interpretação é: pisou de maneira imprudente (tentou não fazer a falta e acabou fazendo – tiro livre direto sem aplicar cartão) ou pisou de propósito depois de não conseguir dominar a bola (ação temerária – tiro livre direto com cartão amarelo).
• Gol do Flamengo de Arrascaeta: veja que Jemerson atinge a bola primeiramente com a perna esquerda, e quando Arrascaeta está caindo, sua perna enrosca com a perna direita do atleticano. Não foi nada, mas o árbitro marcou falta (aliás, quantas faltas marcadas…). Errou. Ali, o VAR não pode chamar pois não se prevê interpretação de falta marcada no protocolo (diferentemente do lance anterior, onde SAIU UM GOL por falta NÃO marcada com a bola rolando).

Mais uma arbitragem ruim… e um acréscimo: que vantagem “Maria leva” ao colocar um jogador deitado atrás da barreira? A chance de alguém marcar um gol a la Ronaldinho Gaúcho, aproveitando o pulo dos atletas e chutando por baixo, é irrisória…

Arte extraída de TechTudo.

André Luiz Skettino Policarpo Bento fez uma boa arbitragem. Começou um pouco inseguro, mas depois se acertou na partida. Aplicou corretamente os cartões, embora um ou outro ficou sem aplicar. O jogo não exigiu e o árbitro não se complicou (vide essas anotações abaixo).

Duas coisas ruins da partida:

1- O estado do gramado no Castelão. As áreas de meta estão simplesmente ridículas, não dá para entender como se permite naquela situação um jogo profissional. Quem não assistiu a partida, procure ver.

2- O segundo gol do Red Bull Bragantino foi irregular, fruto de uma lambança do VAR. Pela TV, se acompanhava como as linhas estavam sendo confusas, indo e vindo, de forma atrapalhada (também vide abaixo). Errou o árbitro de vídeo e seus colegas assistentes.

10m: o Bandeira Celso Luiz da Silva vê um atacante do Fortaleza impedido, ele domina a bola, corre, entra na área e só depois que chuta para o gol ergue seu instrumento. Claramente

18m: Vitinho (RBB) está na marcação de Calebe (FOR), que entra na área e cai ao sentir a mão nas costas. O árbitro manda seguir, o VAR revisa e entende ser lance normal. Acertaram, pois foi uma simulação, o braço não teve força para desequilibrar o atleta.

21m: Bruno Pacheco (FOR) pisa no pé de Thiago Borbas (RBB) – e isso doeu. Não deu cartão amarelo. Errou o juizão. Está sendo econômico até agora…

46m: Cartão Amarelo para Thiago Borbas (RBB) bem aplicado, por carrinho em Benevenuto (FOR).

49m: idem a Lucas Evangelista (RBB): Cartão Amarelo bem aplicado.

52m: Cartão Amarelo ao assistente técnico Pedro Malta, que foi infantilmente reclamar…

6m do 2º tempo: Vojvoda reclama (com razão) da necessidade de Cartão Amarelo para Juninho Capixaba pela reincidência de faltas em Marinho.

20m do 2º tempo: o bandeira Guilherme Dias Camilo estava visivelmente atrasado no ataque do Fortaleza e com muita demora marcou um impedimento (depois do lance ter corrido bastante). Que fase dos bandeiras…

23m do 2º tempo: depois de quase 3 minutos, o segundo gol do Bragantino, de Bruninho foi confirmado. E errou a arbitragem: o VAR traçou a linha equivocadamente, nós vimos pela imagem a dificuldade do árbitro de vídeo em posicionar a linha de impedimento, e falávamos que estavam completamente fora de medida. O impedimento do Bruninho ocorreu. Mesmo com volume de jogo bem maior que apresentou o Red Bull Bragantino e merecer um placar mais elástico, o segundo gol foi irregular.

32m do 2º tempo: Guilherme (FOR) entrou na área e se jogou descaradamente. Acertou o árbitro em aplicar o amarelo por simulação.

Imagem extraída de: Estadão.com.br

Muita polêmica sobre o Cartão Amarelo recebido por Luciano, do São Paulo, após o gol de empate contra o Corinthians. 

Antes de algumas importantes observações, é necessário saber o que diz a Regra 12 – “Faltas e Condutas Incorretas”: 

Comemoração dos gols

Os jogadores podem comemorar ao marcarem um gol, mas a comemoração não deve ser excessiva; as comemorações coreografadas não são incentivadas e não devem ocasionar uma perda excessiva de tempo. Sair do campo de jogo para comemorar um gol não é uma infração passível de advertência com CA, mas os jogadores devem retornar o quanto antes.

Ainda que o gol seja anulado, um jogador deverá ser advertido com Cartão Amarelo por:

• subir no alambrado e/ou se aproximar dos espectadores de uma forma que cause riscos à integridade física e/ou à segurança;
• agir de forma provocativa, debochada ou inflamatória;
• cobrir a cabeça ou o rosto com uma máscara ou item similar;
• tirar a camiseta ou usá-la para cobrir a cabeça.

Você pode discordar do excesso de rigor da regra. Também você pode achar insensível orientar que o atleta comemore somente com o seu banco em estádios de torcida única (como a CBF orienta) e imediatamente a um gol tenha a racionalidade de ir até lá. Mas você não pode deixar de dizer que, sabedor que vai tomar um cartão, o jogador erra ao insistir em praticar tal ato contrário.

No pós-jogo do Majestoso, a entrevista de Luciano mostrou isso: ele disse várias vezes sobre Wilton Pereira Sampaio desejar dar cartão a ele , e usou inclusive o exemplo de Gabigol (que recebeu amarelo por comemorar gol). Ora, ao dizer isso, ele sabia que poderia levar o Amarelo e ainda assim fez a mesma coisa que exemplificou.

De novo: você pode criticar a regra e a orientação (eu também não gosto de como elas são hoje), mas essa “rebeldia” (ou burrice) prejudicou o próprio atleta e o seu time. 

Duas situações específicas a comentar:

1. Sobre a “ameaça de que recebeu”, ao dizer que Wilton ameaçou dar amarelo: boleiro experiente sabe que o árbitro faz a advertência verbal preventiva, do tipo: “se você continuar reclamando, eu vou te dar cartão amarelo”. Isso é normal, e o jogador deveria “agradecer” o árbitro por lhe avisar que está prestes a ser amarelado, e assim evitar a punição. Luciano, frequentemente, reclama de tudo com a arbitragem e tem um comportamento ruim. Se fosse mais esperto, evitaria o cartão. 

2. Sobre a comemoração em si: ela está no mesmo rol de orientações de “subir na arquibancada junto aos torcedores”, “de trepar em alambrados”, de fazer gestos à torcida adversária”, com a justificativa de que isso pode incentivar a violência / tumulto entre os torcedores. Gostemos ou não, é a regra. 

IMPORTANTE: Chutar o mastro da bandeira na comemoração do gol não é motivo para cartão amarelo (nunca foi e não é – nem está na orientação). Fazer gesto provocativo para a torcida adversária, é. Na súmula, Wilton Sampaio escreveu que o motivo da punição foi o chute. Errou. 

Acréscimo: Eu me lembro que o primeiro cartão que vi sobre comemoração de gol em gesto para a torcida fazer silêncio foi com… Romário (que quase nunca tomava cartões).  Foi em um São Paulo x Vasco da Gama no Morumbi, num sábado à tarde, quando Sidrack Marinho dos Santos, árbitro sergipano, advertiu o Baixinho. Na época, se questionou: “Que excesso de rigor! Xingaram ele o jogo inteiro e ele não pode mandar a torcida ficar quieta? Até parece que a torcida vai pular o fosso e invadir o campo”.

Claro, vivemos outras exigências profissionais e as novas arenas não têm mais alambrados… porém, “engessar” o jogador na comemoração de um gol é crer que ele é absolutamente gelado, integrante de uma atividade onde não se mexe com as emoções. 

Para tudo há de se ter o bom senso. 

Observação: e as discussões entre gandula e jogador, além da encarada de Luxemburgo? Usar-se-á a mesma régua do caso Abel – Calleri?

Arte extraída da Web autoria desconhecida. Quem souber, informar para crédito na postagem.

Já falamos sobre a má arbitragem do juiz carioca Bruno Motta em Cuiabá 2×1 São Paulo (vide aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2023/07/22/os-3-problemas-da-arbitragem-brasileira-nos-penaltis-de-cuiaba-2×1-sao-paulo-e-palmeiras-3×1-fortaleza/).

Entretanto, algo que precisa ser repercutido: o pedido de desculpas do treinador Dorival Jr após ser expulso.

O treinador são-paulino reclamou que era uma arbitragem vergonhosa (de fato, foi mesmo, mas um treinador profissional precisa se “segurar”). Por tal queixa, recebeu Cartão Vermelho. E de maneira surpreendente, Dorival fez o reconhecimento: “mereci ser expulso”.

Parece utopia tal fato no Brasil. Sabemos que estamos num dos piores momentos da arbitragem brasileira (eu ouso dizer: talvez o mais crítico da história); todavia, se todo mundo tumultuar ainda mais, os árbitros vão “espanar”.

Me recordo quando eu começava a carreira: Dorival era conhecido como “Júnior”, e era assistente técnico iniciante no Paulista de Jundiaí. Eu apitava jogos-treinos do Galo da Japi, a fim de ganhar experiência e malícia (a “boa malandragem”), e via o hoje veterano treinador com um comportamento ilibado à época. Anos depois, quando Dorival já era um nome forte nacionalmente conhecido, toda vez que nos encontrávamos trabalhando em algum jogo, mantinha a mesma boa educação.

É bom ver tal postura, é salutar para o futebol. E fico pensando: imagine técnicos como Felipão ou Abel Ferreira, em mesma situação como aquela de Cuiabá, o que fariam…

Crédito da Imagem: Foto de Amanda Perobelli (Reuters)