Quem disse que se deve devolver ao adversário uma bola colocada para fora visando atendimento de atletas lesionados?

Na regra, nada diz. No código informal de conduta dos atletas de futebol durante o jogo, é obrigação.

No sábado a noite, na partida Corinthians X Santos, tanto o Timão quanto o Peixe não praticaram Fair Play na situação citada. Emerson Sheik se lesionou e a bola, que estava em posse do Corinthians, foi colocada para fora visando o atendimento médico. No reinicio, com arremesso lateral, o Santos não devolveu a posse de bola. Posteriormente, após o goleiro Rafael se machucar e necessitar de atendimento médico, o revide: no reinício da jogada, o Corinthians segue com o lance, ao invés da devolução da posse de bola.

O primeiro lance foi em cima de Emerson, jogador que não é bem quisto pelos adversários. Teria sido esse o motivo da não devolução? Lembrando que no segundo lance, quem domina a bola e não devolve é o próprio Emerson.

Na Regra do Jogo, não há nada que obrigue a devolução da posse de bola, quando é colocada para fora pelos atletas. Porém, há a situação em que o árbitro é obrigado a paralisar o lance ao invés de esperar que uma bola seja chutada pelos jogadores. E nessa situação, o reinício é com o bola-ao-chão. Em ambos os casos, devolver ou não a posse vai da boa educação e espírito esportivo dos atletas.

Curiosidade: quando o jogo é reiniciado por Bola ao Chão (Regra 8), a partir de 2012, não se pode mais marcar um gol. Por anos era permitido que, na disputa de bola (após o árbitro deixá-la cair no chão e ela tocar o solo) caso o atleta quisesse dar um chute para o gol e ela entrasse, o gol fosse confirmado. Já imaginaram a confusão caso um atleta dissesse que iria devolver a bola gentilmente e fizesse um gol? Hoje, se isso acontecer, o árbitro deve assinalar tiro-de-meta. Caso seja um chute para o próprio gol, não vale o gol-contra e o lance vira escanteio.

Curiosidade: para o bola-ao-chão, não precisa que os jogadores estejam próximos da bola para disputá-la. Poderão estar desde os 22 jogadores em volta do árbitro, ou ninguém! O jogo só começa a valer quando ela tocar o chão.

E você, o que pensa sobre isso: está faltando espírito esportivo no futebol? Deixe seu comentário:

Crucificado em 2010 por sua expulsão na partida entre Brasil X Holanda na Copa da África, Felipe Mello virou sinônimo de jogador violento. Hoje, está jogando no Galatassaray da Turquia. Alguns dizem que está atuando muito bem; confesso que não posso confirmar ou não, já que não o vejo por não ter acesso ao campeonato turco.

Porém, nesse final de semana, seu time ficou sem goleiro e durante a partida ele precisou ir ao gol. Num pênalti contra a sua equipe, foi felicitado por defendê-lo.

Entretanto… convido a assistirem ao lance. Pode ser acessado neste link: http://is.gd/XZsLSL

Repararam que Felipe Mello se adianta descaradamente? Aqui, não é a história do “só um passinho”, despercebido ou difícil de marcar. É o avanço que vira vantagem ao defensor. Mesmo o cobrador tendo “cantado” a cobrança, Felipe Mello se beneficiou pela irregularidade.

Vejam outro detalhe: após a defesa, espalmando a bola, Felipe Mello comemora imitando um pitbull! Só que ele se esqueceu que o rebote faz com que a bola continue em jogo, na lateral do campo! Já imaginaram se o outro time consegue chutar para o gol, e pega o goleiro-volante desprevenido?

E você, mandaria repetir a cobrança de pênalti ou não? Deixe seu comentário:

Depois de tanta polêmica envolvendo o gol de mão de Barcos, o uso de tecnologia e/ou informação externa e julgamento da anulação da partida, a pendenga de Internacional X Palmeiras ainda deixa arestas: na próxima sexta-feira 23, o quarto-árbitro Jean Pierre será julgado por não relatar em súmula que informou ao árbitro Francisco Nascimento o lance.

Ué, o procurador Paulo Schmitt, que levou o caso ao STJD, não havia elogiado todos os procedimentos? Aliás, pessoas importantes da arbitragem disseram que o relatório foi “perfeito tecnicamente”… Agora, o quarto-árbitro poderá pegar 120 dias de gancho pelo esquecimento.

Sem comentários.

Nesta semana, o atacante são-paulino Luís Fabiano declarou que:

“Os árbitros, quando vêm apitar um jogo do São Paulo, vêm condicionados a me dar cartão amarelo. Isto está claro.”

Ora, sabidamente Luís Fabiano é um dos atacantes que mais recebe advertências no futebol brasileiro. Justa ou injustamente?

Faça um levantamento dos cartões recebidos do jogador. Normalmente, foram por reclamação excessiva, atitude inconveniente e desinteligência. São todos os árbitros que lhe aplicaram cartões que estão errados ou o atleta que precisa ter mais equilíbrio emocional?

É claro que jogadores com histórico polêmico têm maior atenção da arbitragem. Quando o árbitro vai apitar jogos do Kleber Gladiador, deve estar atento às suas cotoveladas frequentes. Em jogos do Santos, atenção a Neymar pelas simulações. Se o atacante for o corinthiano Emerson Sheik, redobre o cuidado. No São Paulo, cuidado com a indisciplina de Luís Fabiano.

Claro que o rótulo criado pelos atletas não pode ser fator decisivo para que o árbitro dê cartões injustos. Mas na dúvida, seu histórico é preponderante para a tomada de decisão.

Luís Fabiano não é perseguido pelos árbitros. Seu comportamento é que se torna inadequado. Se não fosse ótimo jogador, seria punido por seu clube, já que frequentemente fica suspenso pelo elevado número de tolos cartões.

Cafu, Romário, Zico ou Ronaldo davam trabalho para a arbitragem? Claro que não. Só jogavam bola.

E você: concorda ou discorda do sãopaulino? Deixe seu comentário?

Cláudio Francisco Lima e Silva é o retrato perfeito da política da arbitragem da CBF. Sua atuação neste sábado, na partida entre Santos 2 X 0 Figueirense, mostrou todos os desejos, erros e gafes da Comissão de Árbitros. Vamos lá, em 3 tópicos, explicar o ocorrido:

1- Cláudio faz parte do elenco de árbitros com ótimo porte físico desejado pela CA-CBF. Alto, forte, vistoso e que correu muito em campo. Árbitros de média ou baixa estatura, ou que não tenham boa aparência na TV, não tem chances, mesmo que sejam ótimos tecnicamente. Reparem nas escalas: tem árbitro do porte físico dos irmãos Oliveira (Paulo César e Luiz Flávio), por exemplo? Claro que não, pois eles foram os últimos que entraram na elite sem esse conceito de árbitro “alto e forte”. Privilegia-se o físico, a aparência, a panca e o tamanho, mas não a competência.

2- Apesar de estar muito próximo da jogada e se posicionar bem, no lance polêmico da partida – infração em Neymar – o árbitro errou e marcou simulação de falta, aplicando o cartão amarelo e consequentemente tirando o atacante do jogo contra o Corinthians. E aqui vai a atenção: árbitros conhecidos, talentosos e respeitados, estão atentos a lances que possam envolver polêmica, sem desejá-los. Porém, certos árbitros esperam e desejam que existam lances duvidosos, a fim de poder aparecer e se destacar. Que Neymar simulava demasiadamente no começo da carreira (bem menos hoje), é verdade. Entretanto, o juiz da partida deve saber das características dos atletas sem nunca premeditar o defeito, pois pode influenciá-lo negativamente nas suas decisões em campo. Foi o caso de ontem: imagine na cabeça de um árbitro mediano, que busca seu espaço, ganhar minutos na mídia ao advertir Neymar por simulação em plena Vila Belmiro? Ele anseia por esse momento, e quando há dúvida, acaba errando justamente pela pré-disposição em punir (até mesmo inconscientemente).

Na jogada, Neymar sofre infração por ser desequilibrado. O jogador do Figueirense tenta alcançá-lo na corrida, e na velocidade há o toque involuntário que o derruba. Na Regra do Jogo, essa é a clássica situação de imprudência: quando um atleta não quer fazer uma falta, mas acaba cometendo (lembre-se: as infrações são classificadas em imprudentes, que são sem aplicação de cartão; temerárias, que merecem a advertência por amarelo; e de força excessiva, com expulsão pelo cartão vermelho).

O santista tinha o domínio de bola, vinha de uma jogada maravilhosa que, se culminasse em gol, estaria em todo o planeta se repetindo a exaustão (aplicou um chapéu no nascedouro do lance!). O árbitro não avaliou que estando de frente para o gol e nessa situação, seria improvável que ele se jogasse? Não fez a leitura do jogo?

Mesmo que um atleta se desequilibre sozinho, tropece e com sua queda impeça o adversário de prosseguir no lance, deve ser marcada a infração por imprudência. É diferente de uma jogada onde os atletas se machucam por casualidade ou acidente de trabalho, pois, na verdade, ambos foram vítimas do acaso. No lance referido, o jogador do Figueirense corre mais do que pode para alcançar Neymar e não tem tempo de tirar o pé, que bate no santista e o derruba. O atacante não tem culpa da imprudência do zagueiro e deve ter o lance marcado a seu favor.

Confesso que pelas imagens de TV, apesar de Neymar ter caído na grande área, não consegui ver se o toque se deu dentro ou fora dela (que é o local onde se configura o lance faltoso). Se foi fora, é falta. Se em cima da linha ou dentro da área, obviamente pênalti. Em ambos os casos não se deve aplicar o cartão amarelo para o atleta da equipe catarinense, por ser lance imprudente  (não entra a questão do chamado “impedir uma situação clara e manifesta de gol” – para ser ela, a meta deveria estar escancaradamente aberta, e seria vermelho).

3- A CBF quer renovar o quadro com um árbitro que já foi lançado na série A e não se firmou, que não apitou grandes jogos e que vem de um estado sem forte tradição no futebol, como o sergipano Cláudio Lima e Silva?

Dirão que Sidrack Marinho, que foi da FIFA, era do Sergipe. Ora, ele é caso de exceção, não regra cotidiana do futebol.

Para quem não se recorda, em 2010, Cláudio apitou Palmeiras 4 X 1 Avaí, e ao contrário do jogo de sábado, marcou um pênalti que não foi, protagonizando grande confusão posteriormente, custando-lhe uma suspensão do campeonato (e olha que o jogo era fácil…). O lance pode ser visto no YouTube, aos 5 m, nesse link: http://www.youtube.com/watch?v=Ge9KgZL-vws

E você, o que achou do lance? Deixe seu comentário:

Dinheiro traz competência?

-Talvez.

Capacitação técnica de empregados deve ser feita pelos patrões?

-Provavelmente.

Treinar in loco é condição sine qua non para qualquer profissional?

– Sem dúvida.

Após esses questionamentos, fica a reflexão: a Associação Nacional dos Árbitros de Futebol (ANAF) quer melhorar a qualidade da arbitragem brasileira, solicitando do Governo 4 milhões de reais para formação de árbitros a distância.

Ora, não seria melhor que a CBF, que é quem administra a arbitragem brasileira via Comissão de Árbitros, cuidasse da capacitação dos mesmos? E com treinos presenciais, nunca a distância? E por quê com dinheiro público, se são entidades de direito privado, e que possuem boas receitas?

Eu sou contra tal receita a Associação dos Árbitros e a atribuição dessa responsabilidade a ela. E você?

Extraído de: http://esporte.uol.com.br/futebol/campeonatos/brasileiro/serie-a/ultimas-noticias/2012/11/15/anaf-que-r-4-milhoes-do-governo-federal-para-formar-arbitros.htm

APÓS PRESSÃO POR ERROS, ANAF QUER R$ 4 MILHÕES DO GOVERNO FEDERAL PARA FORMAR ÁRBITROS

por Rodrigo Matos

Sob pressão após erros recentes de arbitragem no Brasileiro-2012, a Anaf  (Associação Nacional dos Árbitros de Futebol) reivindica que o Governo Federal dê R$ 4 milhões para projetos de formação de juízes no Brasil. Uma parte sairia diretamente do caixa do Tesouro Nacional e outra por meio da Lei de Incentivo ao Esporte.

Os pleitos dos árbitros já foram oficializados no Ministério do Esporte, que considera legítimos os pedidos e promete analisá-los. A CBF (Confederação Brasileira de Futebol), que é responsável pela qualidade dos juízes, entende que a iniciativa é louvável.

Um dos projetos é para a viabilização de cursos de formação para árbitros à distância. Seu custo previsto é R$ 2,7 milhões, que, no plano da Anaf, deveriam ser bancado em convênio com o governo.  Uma universidade de Santa Catarina ficaria responsável por centralizar os cursos.

O outro projeto é para aperfeiçoamento de juízes, com um custo de R$ 1,3 milhão. A intenção é que seja colocado em prática por meio da Lei de Incentivo ao Esporte. Sob pressão após erros recentes de arbitragem no Brasileiro-2012, a Anaf  (Associação Nacional dos Árbitros de Futebol) reivindica que o governo federal dê R$ 4 milhões para projetos de formação de juízes no Brasil. Uma parte sairia diretamente do caixa do Tesouro Nacional e outra por meio da Lei de Incentivo ao Esporte.

Passou batido, mas é de uma barbaridade sem fim!

Paulo Schmitt, durante o julgamento do recurso do Palmeiras pedindo anulação do jogo entre Internacional X Palmeiras, recomendou que a equipe alvi-verde:

“Não deveria tentar anular o jogo, mas sim lutar para a validação do gol de Barcos!“

Meu Deus! São senhores como ele que militam no futebol? Defende o não julgamento de um erro de direito (ou seja, do que pode recorrer?) e sugere lutar algo que não se pode (erro de fato, cuja decisão é irrevogável).

São situações como essa que entristecem àqueles que amam o futebol…

O Fluminense, merecidamente, é Campeão Brasileiro. Mas algumas coisas devem ser ditas sobre o torneio:

O Campeão da América, Corinthians, disputou o torneio sem a equipe principal em diversas rodadas. Claro, isso faz diferença e não é problema do Tricolor Carioca.

O melhor jogador do Brasil, Neymar, jogou menos da metade da competição por estar servindo a Seleção, enquanto o Flu não tinha desfalques. Também não é problema dos cariocas, mas deve se pensar nisso…

Uma final esvaziada: o palco do título foi num estádio com menos de 25% de lotação, sendo que o público do jogo que entra na história como “do título” com apenas 8.000 testemunhas!

Erros de arbitragens se fizeram presentes no torneio, mas não tiveram influência no título: àqueles que creditam aos árbitros a pontuação expressiva, lembrem-se que a equipe só perdeu 3 jogos e que também foi prejudicada (vide o gol mal anulado de ontem ou o jogo Fluminense X Atlético no primeiro turno…) Erros se compensam durante o torneio. O Atlético Mineiro, que talvez tenha sido o clube que mais reclamou, ontem foi beneficiado em São Januário contra o Vasco e não fez alarde sobre os erros-pró.

Enfim, particularmente acho que o torneio foi nivelado por baixo. Escolheria os 3 craques, pela ordem de boas atuações: Neymar, Fred e Ronaldinho Gaúcho. Revelação? Bernard. E no apito? Xi…

Seneme mais sofreu com contusões do que apitou. Vuaden foi bem, apesar que, na partida de ontem em Presidente Prudente, andou em campo e acabou o jogo visivelmente cansado. Talvez o nome seja Heber, embora me pareça estar com a barriga saliente.

Revelação do apito?

Fica vago. Sinto que nesse ano não revelamos nenhum bom nome novo. Triste.

E você? Quem escolheria como craque do Brasileirão, a revelação e o melhor árbitro?

A Federação Paulista de Futebol divulgou os detalhes do Paulistão 2013, sem modificações no regulamento ou alterações significativas.

Vejo que a maior novidade estará na arbitragem. O presidente da Comissão de Árbitros, Cel Marcos Marinho, anunciou que teremos 25 árbitros apitando na série A1, quintetos fixos e que os Adicionais poderão falar.

Vamos entender, na prática, o que isso significa?

• 1) Os 25 árbitros: o número de juízes da série A1 era 30, sendo que os nomes eram baseados no ranking da FPF – com colocação e pontuação nunca abertos ao público, nem aos próprios árbitros! Aqui, não importa o número, mas sim a qualidade dos árbitros. Antes, São Paulo possuía muitos nomes de árbitros para serem escalados em clássicos, incontestavelmente. Hoje, rarearam-se! Desprezou-se a experiência, valorizou-se a beleza e o condicionamento físico. Este é o cerne do problema, onde os árbitros foram abandonados pelas entidades de defesa da categoria e aceitam tudo passivamente.
• 2) Quintetos fixos: há duas situações- ao longo do torneio, o entrosamento é natural e consequentemente melhora o rendimento. Mas como foram montados os quintetos? Imaginaram um árbitro trabalhar com dois bandeiras e dois adicionais de meta que não dão liga? O trabalho não flui! Infelizmente, não há consenso entre os integrantes do quadro de árbitros para a escolha de suas equipes, sendo que ela é determinada pela Comissão de Árbitros.
• 3) Adicionais que falarão: ora, mas quem disse que eles não podiam falar? Aqui, na verdade, é que os AAA (adicionais de meta) serão cobrados para que sejam mais participativos do que foram no ano passado. Talvez por ter sido o primeiro ano de experiência em SP, muitos se intimidaram e foram meros expectadores, abdicando de participação mais efetiva.

A grande preocupação será: os árbitros escolhidos são realmente os merecedores? Serão eles fruto de escolha política ou meritocrática, ressuscitando o assunto já tratado em relação aos bandeiras, cuja polêmica foi (e está sendo) enorme?

Para quem não viu, a pendenga dos bandeiras pode ser acessada no link:

http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/13892/A+Polemica+Lista+dos+Bandeiras+da+FPF

Enfim, esperemos que o trabalho de preparação dos árbitros seja melhor realizado, e que durante o campeonato tenhamos escalas sem vetos ou de resultados de sorteios antecipados pela imprensa. Aliás, nesse item, uma calmaria à FPF, já que o Jornal da Tarde não existe mais (lembrando a divulgação antecipada de que Paulo César de Oliveira seria sorteado para Corinthians X Palmeiras)…

Neste domingo, Luís Fabiano mostrou que “craque também tem seus dias de cabeça de bagre”.

Após um ataque do São Paulo, a bola foi desviada por Edinho, e acabou virando um recuo de bola involuntário ao arqueiro Diego Cavaglieri. O árbitro não tem que marcar nada, segue o jogo, pois um recuo deve ser um lance deliberado de um atleta da equipe para seu próprio goleiro.

E não é que o Luís Fabiano conseguiu receber um cartão amarelo por reclamação nesse lance? Cobrar que ele entenda de regra parece ser impossível e não dá; portanto, que se cobre equilíbrio emocional.

Ainda bem que ele é artilheiro, pois se não fosse, as críticas seriam enormes.

Qualquer árbitro de futebol que se atentou às declarações do Procurador da Justiça Desportiva Paulo Schmidt, percebeu que ele simplesmente disse algo que revolucionaria o mundo do futebol. Para ele:

“Não há elemento na regra ou no código da Fifa em que se proíba o quarto-árbitro de ter auxílio externo. Procurei e não encontrei nenhuma referência.”

Sua fala se refere a Regra 5 e remete à confusão entre Internacional X Palmeiras, ocorrida no último sábado e que ganhou grande repercussão. Pela interpretação pessoal de Schmidt, a Regra do Jogo veta o uso de auxílio externo ao árbitro do jogo, mas não ao quarto-árbitro!

Ora, por essa lógica, as partidas de futebol disputadas até agora deixaram de usar a tecnologia por ignorância mundial dos árbitros, de suas comissões de arbitragem, dos jogadores de futebol e da própria FIFA, já que a Internacional Board (a entidade que é a gestora das Regras) já permitia influência de fora, como a televisiva.

É de se espantar que uma autoridade como ele defenda que, na teoria, o árbitro não pode ver uma imagem e tomar uma decisão durante o jogo; mas se a imagem for vista pelo quarto-árbitro e este lhe informar, aí pode!

Mas o que diz a Regra?

A regra diz que se o árbitro tomou uma decisão, ele só poderá modifica-la (desde que não tenha reiniciado o jogo), se for avisado por um dos bandeiras ou quarto-árbitro (e dos árbitros adicionais de meta, quando eles existirem, pois estão em testes oficiais da FIFA).

Portanto, o árbitro só pode tomar a decisão com as imagens do que viu no momento do lance ou com o auxílio de alguém do sexteto de arbitragem. Não vale informação de delegado, observador, assessor, membro de Comissão de Arbitragem, nem de qualquer meio eletrônico, já que a Regra não cita a permissão do uso desses elementos/ meios tecnológicos. A Regra apenas diz “o que pode”! Portanto, qualquer outra forma de influenciar a decisão do árbitro, “não pode”!

Tal texto está no original do Livro de Regras do Jogo FIFA, pg 25:

“The referee may only change a decision on realising that it is incorrect or, at his discretion, on the advice of an assistant referee or the fourth official, provided that he has not restarted play or terminated the match”.

Se preferir, a tradução oficial do Livro fornecido pela CBF, pg 32:

“O árbitro somente poderá modificar uma decisão se perceber que a mesma é incorreta ou, a seu critério, conforme uma indicação de um árbitro assistente ou do quarto árbitro, sempre que ainda não tiver reiniciado o jogo ou terminado a partida”.

Ora, se o árbitro, que é autoridade principal, só pode marcar o que viu sem ajuda externa, por quê o quarto-árbitro poderia ter um facilitador a mais? Ele também não pode ter acesso a consulta externa, como ao delegado do jogo ou do uso de TV, assim como o árbitro. E caso pudesse fazer uso de imagem de TV, seria da emissora A, da B ou da C? E se a partida não tivesse transmissão televisiva?

Por todos esse motivos, a equipe de arbitragem não pode usar as imagens de TV. Caso pudesse, ela seria normatizada nas regras do jogo e seria citada. Dr Paulo Schmidt, infelizmente, derrapou com os seus conhecimentos de regras de futebol nesse item.

Mas há uma irregularidade no pós-partida, importante para ser debatida: na Regra 5, temos que o árbitro:

“provides the appropriate authorities with a match report, which includes 
information on any disciplinary action taken against players and/or team officials and any other incidents that occurred before, during or after the match” (pg 25)

Se preferir, do livro da CBF:

“remeterá às autoridades competentes um relatório da partida, com informação sobre todas as medidas disciplinares tomadas contra jogadores e/ou funcionários oficiais das equipes e sobre qualquer outro incidente que tiver ocorrido antes, durante e depois da partida” (pg 32).

Aí vem a questão: 7 minutos de paralisação não é um incidente? Está relatado tal situação que ocorreu durante a partida Internacional X Palmeiras?

Como é de conhecimento público, não foi informado nada sobre o incidente nos documentos do jogo.

Se realmente foi o quarto-árbitro quem informou o árbitro sobre a irregularidade do gol de Barcos, obrigatoriamente ele deveria relatar o fato. Está no Livro de Regras, na Regra 5 em um capítulo especial chamado: “O Quarto-Árbitro e o Árbitro Assistente Reserva”. Lá está escrito que o quarto-árbitro:

“He assists the referee to control the match in accordance with the Laws of the Game. The referee, however, retains the authority to decide on all points connected with play (pg 57) (…) After the match, the fourth official must submit a report to the appropriate authorities on any misconduct or other incident that occurred out of the view of the referee and the assistant referees. The fourth official must advise the referee and his assistants of any report being made (pg 119)”.

Se preferir, na tradução oficial da CBF, o quarto-árbitro:

”Ajudará o árbitro a controlar a partida de acordo com as regras do jogo. O árbitro, todavia, continua com a autoridade para decidir sobre todas as ocorrências do jogo (pg 118) (…) Depois da partida, o quarto árbitro deverá apresentar um relatório às autoridades competentes sobre qualquer falta ou outro incidente que tenha ocorrido fora do campo visual do árbitro e dos árbitros assistentes. O quarto árbitro informará ao árbitro e a seus assistentes sobre a elaboração de qualquer relatório. (pg 119)”.

Se foi o quarto-árbitro quem viu a mão de Barcos, fora do campo visual do árbitro, por que não informou em documento (se foi ele quem realmente viu)?

Sobre o confuso lance de Internacional X Palmeiras, outros textos anteriores podem ser acessados em:

-Seis minutos são demais:

http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/13868/Seis+minutos+sao+demais%21

-O Polêmico gol anulado em Inter-RS X Palmeiras:

http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/13835/O+Polemico+Gol+anulado+em+Inter-RS+X+Palmeiras

Alguém quer me convencer que o quarto-árbitro Jean Pierre viu a mão do Barcos e avisou o árbitro, na partida de sábado entre Internacional X Palmeiras?

Mentira deslavada. Pôxa, fui árbitro e assim como eu, todo árbitro sabe que:

• 1) O quarto árbitro dificilmente veria aquela mão, pois está longe da jogada, a quase 60 metros, e com um pelotão de atletas à frente dele, sendo que a mão foi do lado encoberto!
• 2) Ninguém percebeu que o quarto árbitro estava de costas, preparando uma substituição? Como ele viu?
• 3) Quando um lance polêmico como esse acontece e o quarto árbitro percebe, imediatamente avisa o árbitro, grita no microfone, gesticula, abre os braços, faz alguma coisa. Ele levou quase 7 minutos para avisar o juizão!

A CBF só não pode admitir que o árbitro recebeu uma informação do 4^o árbitro advinda de interferência externa pois seria erro de direito e a partida teria que ser anulada. Para mim, foi justamente isso o que aconteceu! Porém, como o calendário é apertado, não se tem datas, dá muito trabalho refazer jogo… ficará o “dito pelo não dito”.

Para quem não leu sobre o que a Regra permite nessas situações, o link pode ser acessado em: http://is.gd/goldebarcos .

-Depois que Ronaldinho Gaúcho foi flagrado nas Olimpíadas-08 conversando no celular recebendo a medalha brasileira, fiquei com o pé atrás com ele. Mas é inegável que está jogando um bolão! Contra o Fluminense, ontem, chamou a responsabilidade para si. Merece voltar à Seleção? Hum… duvidoso. Eu não levaria!

-E o Messi? Marcou 3 gols no jogo La Coruña 4 X 5 Barcelona, e está perto de superar a incrível marca de 75 gols de Pelé em uma temporada (Messi tem 71).

-O Palmeiras sobrevive no campeonato. Depois do último domingo, achei que o time não conseguiria se salvar. Mas, dependendo do espírito de luta da equipe, quem sabe não foge do rebaixamento. Porém, continuo achando que no jogo Fluminense X Palmeiras teremos matematicamente o campeão e o rebaixado.

-Na Alemanha, o Bayern conseguiu a expressiva marca de 8 jogos consecutivos de vitórias no início do campeonato. Tudo bem que o Campeonato Alemão não é lá essas coisas, mas 100% de aproveitamento não dá para desprezar.

-Por fim: Vuaden tem feito ótimas atuações desde que publicamente foi anunciado que é o substituto imediato de Seneme na Copa-14, caso o árbitro paulista não consiga superar a dificuldade física. E já que falamos de arbitragem, parabéns ao São Paulo, que em 3 jogos só tomou 2 cartões amarelos (nos 2 jogos anteriores ao do Flamengo, conseguiu não tomar nenhum cartão!)

Neste domingo, Atlético Mineiro e Fluminense fizeram uma bela partida pelo Brasileirão. Jogo emocionante, disputado, com chances para ambos os clubes.

Entretanto…

Aos 21 minutos, Ronaldinho Gaúcho fez um golaço de falta, daqueles que vale ver e rever. Mas não valeu. O árbitro Jailson Macedo anulou por ter visto Leonardo Silva empurrando com suas costas a barreira.

Preciosismo da marcação? Acertou no lance?

Para mim, não. Explico: Leonardo Silva tenta deslocar a barreira e abrir espaço para que seu companheiro cobre a falta. Entretanto, a bola vai por cima dos atletas cariocas, que apesar da tentativa do jogador atleticano, conseguem saltar sem sucesso para desviá-la.

Todo mérito da espetacular cobrança de falta foi por água abaixo pela anulação do lance. A ação de Leonardo Silva nada interferiu na jogada, e, confesso, não dava para marcar nada nem se fosse no meio de campo! Lance legal.

Mas há um detalhe interessante: perceberam que Leonardo Silva começa a se mexer e “supostamente” deslocar a barreira (escrevo “supostamente” por entender que não foi falta) ANTES da cobrança do toque de Ronaldinho? Se o árbitro achou que havia algo de errado, teria que parar o lance, advertir verbalmente o atleta e mandar que o Gaúcho cobrasse novamente, já que o ocorrido aconteceu com a bola sem ter entrado em jogo!

Detalhe sensacional, não?

Nesta semana, vimos o triste episódio na partida entre Santos X Atlético Mineiro, onde um atleta não conseguia ser socorrido pelo fato da ambulância não poder entrar no campo de jogo.

Ora, uma das exigências mais rigorosas das autoridades se refere às condições de socorro aos atletas, desde o trágico falecimento do jogador Serginho (São Caetano).

Desde aquele fato, a Federação Paulista de Futebol exige que seus filiados (e essa exigência vale para as competições regionais e internacionais) se adequem corretamente para que seus estádios sejam liberados para partidas de futebol. Após a vistoria oficial, a entidade dá o aval ou não.

Basicamente, a recomendação é: deve existir uma ambulância para cada 10 mil torcedores (e ao menos uma ambulância que tenha acesso para entrar e sair do campo de jogo a qualquer momento, pensando nos atletas) e que esteja obrigatoriamente equipada com um desfibrilador.

Para o início das competições, é a própria FPF quem confere as obrigatoriedades. Durante os campeonatos, é a equipe de arbitragem quem tem tal competência (motivo: o árbitro deve fazer a vistoria antes do início do jogo, ao chegar no estádio, 2 horas antes do horário da partida, para caso encontre alguma irregularidade, ter tempo de informar os responsáveis e corrigi-las).

Assim, na prática, o quarto-árbitro confere se há uma ambulância com desfibrilador e se, caso ocorra alguma emergência, possa entrar e sair do gramado (tal procedimento é necessário pois é ele quem fiscaliza se não existe modificação significativa pós vistoria da FPF que impeça os procedimentos adequados – tais como construções, novos alambrados, degraus, mudança em portões de acesso). Feito isso, comunica o árbitro, que é quem tomará qualquer decisão de começar ou não uma partida por irregularidades.

No interior do estado de SP, nas divisões de acesso, é comum que os clubes se socorram aos hospitais públicos para obtenção de ambulâncias sem custo e de desfibrilador. Também é extremamente comum que partidas atrasem por falta do veículo e até mesmo deixem de ser realizadas, por diversos motivos (a não disponibilidade do veículo; a necessidade da ambulância para emergência em hospitais do município ou até mesmo a falta de acordo entre Clubes e Secretaria de Saúde).

Outro problema é a decisão sobre o local onde a ambulância permanecerá durante a partida. Muitos estádios não tem espaço para que ela fique dentro do gramado, sendo que em algumas situações, é comum que ela fique próxima a algum portão, do lado de fora, com a chave do mesmo em poder de algum PM que fica de prontidão.

Em jogos da Primeira Divisão, esses problemas normalmente são diminutos pela importância maior do torneio e pela crença de que, se está na elite do futebol, tudo está devidamente adequado e nos conformes.

O que aconteceu na Vila Belmiro foi claro: descuido na aprovação para o início do campeonato, vista grossa da arbitragem ou relaxo na vistoria pré-jogo, além do sentimento de que “nunca acontecerá algo mais grave”.

Lamentável. É necessário acontecer algum incidente para que se dê maior atenção?

Piadinha que surgiu durante a semana, depois de mais árbitros suspensos:

“A arbitragem brasileira é marcada pela sustentabilidade: toda rodada tem árbitro na reciclagem”.

Pior é que tal gozação faz sentido… Teremos outros nomes nesse domingo?

Nas rodadas derradeiras do Brasileirão, os nervos de jogadores, torcedores e dirigentes estão à flor da pele. Claro: agora, vale rebaixamento, título, classificação para a Libertadores…

Se a ansiedade é grande para os clubes, a preocupação com a arbitragem é na mesma proporção. E, infelizmente, na reta decisiva, os árbitros estão pressionados. Eles darão conta do recado?

Vivemos uma entressafra na arbitragem devido a vários fatores: má gestão da Comissão de Árbitros, falta de bons nomes, impaciência no processo de renovação e politicagem.

Ontem, prova de tudo isso pode ser vista, acumulada em 2 jogos: Fluminense X Ponte Preta e Atlético-MG X Sport, apitados respectivamente por Nielson Dias (PE) e Flávio Guerra (SP).

Os dois times mandantes brigam pelo título. Os dois são fortes politicamente. Os dois reclamam sistematicamente de arbitragem (Alexandre Kalil que o diga; já que, mesmo quando não tem lances errados contra seu time, adora “jogar para a torcida”). Os dois jogaram contra times pequenos e fracos politicamente.

Ora, Guerra, respeitosamente, não é árbitro de 1^a divisão. Nielson já deu mostras que tecnicamente é fraco e também não merece a quantidade de jogos que recebeu na série A.

Para quem assistiu as duas partidas (fáceis de se apitar e que os árbitros se complicaram), perceberam os claros erros a favor dos mandantes. Nada de má intenção, mas de má condição técnica. E é isso que me preocupa: esses árbitros foram escalados em condições de suportar pressão? Apitar jogos do Fluminense, Flamengo, Corinthians, Atlético Mineiro, entre outros, precisa-se ter colhão. Não dá para experimentar árbitros com esses times expressivos ou escalar gente de baixa qualidade técnica, principalmente nesse momento do campeonato.

Fico pensando: teríamos que trazer árbitros de fora do país, por falta de contingente capacitado? Enquanto que as federações abrem inúmeros cursos de arbitragem, colocando muita gente para apitar, sem dar sequência de jogos e boas condições de preparação a eles, erra-se em querer conseguir talento pela quantidade de nomes, não pela boa preparação de alguns poucos bons candidatos.

Nos pontos corridos, pelo número de jogos, normalmente os erros se compensam. Mas há exceções, como qualquer regra: times grandes e fortes politicamente, podem ter erros contrários em menor número, por vários motivos; um deles: árbitros mais gabaritados em seus jogos fora de casa / e menos competentes e mais suscetíveis a pressão em casa; a contrapartida será lógica: se alguém é beneficiado, os clubes pequenos e de força política menos expressiva terão o prejuízo.

A questão é: carece-se de inteligência e independência nessa atual fase do campeonato para fazer as escalas.

Exemplo? Nielson Dias tem no ano a péssima atuação na partida Grêmio X Santos (além de outras ruins ao longo do campeonato) e continua prestigiado. Expulsou equivocadamente Neymar e sentiu a pressão do Estádio Olímpico. E ainda assim foi para Fluminense X Ponte Preta. Ora, acho justo a queixa da Ponte Preta, que teve 4 jogadores pendurados recebendo o cartão amarelo para a próxima partida contra o Sport/PE (aqui, vem a observação do presidente da equipe campineira, Márcio Della Volpe, de que o árbitro também é de Pernambuco…), fora o pênalti equivocado.

Em suma: precisa-se de árbitros que não tenham medo de time grande, nem sintam pressão de dirigentes politicamente fortes e que sejam competentes. Traremos árbitros de fora? Para eles, é mais fácil: vem, apita e vai embora, sem se preocupar com veto.

Observação: o Náutico reclamou sistematicamente das arbitragens. Nas últimas rodadas, só tivemos FIFAs apitando jogos dele… vale a pena chiar?

Por diversos compromissos profissionais, não vi absolutamente nada nesta rodada do Brasileirão. Acabo de ligar o rádio e ler algumas coisas na Internet. E, em particular, fico feliz pelo fato do pressionado Paulo César de Oliveira ter sido elogiado pela sua atuação no clássico São Paulo X Palmeiras. Já havíamos dito que sua escala foi equivocada, desnecessária e incômoda, pelos motivos citados nos posts anteriores. Ainda bem que o árbitro foi competente (coisa que ele sempre é).

A nota a reforçar é: pra que ter corrido o risco?

Neste sábado, teremos um Choque-Rei cercado de polêmica quanto a escalação do árbitro Paulo César de Oliveira para o jogo.

PC é um dos árbitros mais queridos por seus próprios colegas de ofício e até mesmo pelos jogadores dos times que apita. Fui testemunha em jogos de divisões menores de atletas que pediam fotos com o árbitro depois do jogo. Porém, existe uma exceção: o Palmeiras!

Paulo César sempre teve atuações questionadas em jogos do Alviverde, e na maior parte delas, corretas! Porém, quando os lances dúbios resultam contra a equipe reclamante, passa existir a má vontade do clube. E se eles ocorrem em sequência, torna-se um círculo vicioso perigoso.

O árbitro move um processo contra Luís Felipe Scolari, e não estava sendo escalado para jogos do Palmeiras. Como Felipão não é mais o treinador da equipe, o Cel Aristeu Leonardo Tavares, novo comandante da Comissão de Árbitros, resolveu colocá-lo no sorteio para o clássico.

Aqui, uma clara demonstração de indevida vaidade: há pouco tempo no cargo e com muitas queixas dos clubes (em especial, do Palmeiras), fica nítido de que Aristeu quis demostrar força com a simbólica escala de Paulo César como um não aceite de pedidos de veto.

Nada em alimentar as “Teorias da Conspiração” de que o São Paulo está demonstrando força política com a escala de um desafeto do adversário ou de que a CBF quer prejudicar deliberadamente o Palmeiras. Aqui, o episódio é de uma típica má gestão do dirigente do apito, deixando aflorar uma certa inexperiência em chefiar tal departamento.

Se há conflito, porque responder com polêmica desnecessária?

Paulo César está em saia-justa. Se o árbitro deixar que os jogadores reclamem ou simulem sistematicamente em campo, leva a fama de “banana”. Se for cumprir a regra e punir os excessos cometidos pelo desequilíbrio emocional dos jogadores palmeirenses (fato observado no Derby passado), críticos dirão que a escala por si só do apitador já era algo prejudicial.

Árbitro de longa carreira e vasta experiência, PC está acostumado a pressão e não costuma fraquejar. É bom que os atletas palmeirenses não queiram testá-lo, pois se isso ocorrer, certamente a equipe não termina com 11 em campo.

Me preocupa o pós-jogo: com tamanha violência no futebol, provocada pelas Organizadas, temo por represálias incentivadas por dirigentes irresponsáveis.

Por fim, errado está quem o escalou. Sobre a desnecessária escolha do nome de PC, um artigo bacana pode ser acessado em: http://is.gd/PCnoChoqueRei

Há certas situações que, de tão lógicas, podem passar desapercebidas. Ao menos, é o que as pessoas de boa vontade querem crer para a escala de Paulo César de Oliveira no choque-Rei do próximo sábado.

Assim como Democracia não combina com Coréia do Norte, nem Leite com Manga ou muito menos Liberdade de Expressão com Cristina Kirchner, tampouco existe a harmonia entre PC e Palmeiras.

Ninguém duvida da capacidade técnica de Paulo César, da sua honestidade e hombridade. Mas não dá química com eles.

Nada de dizer que em alguma oportunidade na longa carreira de PC ele prejudicou deliberadamente o Palmeiras. Aliás, seus erros foram diminutos, normais e até inusitados. Ou alguém vê com frequência um “impedimento em pênalti”, como ocorrido na partida do Paulistão contra o Barueri (e que nem culpa dele foi, já que o bandeira deve ter a corresponsabilidade nessa situação – inédita até à FIFA).

Me recordo perfeitamente do primeiro jogo de PC em jogos do Palmeiras e do último. No seu debute, o jogo era no Parque Antártica e o seu bandeira era o experiente Marinaldo Silvério (daí a minha lembrança: Marinaldo, conhecido como “Guarda-chuva”, era e é meu vizinho…). O Alviverde ganhou e teve 3 atletas expulsos: destaque para Djalminha, que falou horrores para o então desconhecido árbitro, que não vacilou e o mandou para chuveiro. Naquela feita, a saída do estádio foi de Veraneio da PM!

O último jogo, de lembrança a todos, foi a semifinal do ano passado pelo Paulistão: Corinthians X Palmeiras, no jogo do “fala muito” de Tite que culminou na expulsão correta de Scolari, partida cujo árbitro foi revelado pelo Jornal da Tarde antes do sorteio.

Fica a pergunta: com tal panorama, e com tanto árbitro (Seneme, Luiz Flávio, Claus, Braguetto, Guerra, Marcelo Ribeiro, Ceretta…) por que arranjar confusão?

Paulo César de Oliveira poderá fazer a melhor atuação de sua vida, mas a predisposição em criticá-lo pré e pós jogo são inevitáveis por parte de dirigentes e torcedores aficcionados (principalmente pelo fato do Palmeiras estar na Zona de Rebaixamento).

A minha dúvida é:

1-O Cel Aristeu esqueceu-se de que PC não pode ser escalado em jogos do Palmeiras, pois torna-se uma combinação altamente explosiva? (bem possível…),

2-A sua escala é uma demonstração de força, justamente para dizer que a CA-CBF não aceita vetos? (possível…),

3-É para “sacanear” o coitado do árbitro? (não creio…),

4-Ou enfim é para tirar o equilíbrio emocional do Palmeiras? (improvável…).

E você, o que pensa? Deixe seu comentário:

Eu desejo boa sorte ao competente árbitro e cidadão exemplar (que ele é).

Neste domingo, no Estádio Olímpico, o árbitro Nielson Dias se equivocou em um lance envolvendo Neymar & Pará, gerando grande polêmica não só no lance referido, mas também em relação à carreira do atleta referido.

Na jogada, há uma disputa de bola envolvendo os dois jogadores citados. Pará cai, e no chão, atinge Neymar com a sola da chuteira em sua perna, nitidamente de maneira deliberada. Isso é chamado pela regra de “jogo brusco grave”, punível com Cartão Vermelho. Na sequência, o atingido revida com um pisão no adversário (também punível com Cartão Vermelho). Nielson expulsa apenas Neymar, e dá falta para o Grêmio.

Claramente o árbitro não viu a falta de Pará, e isso se deve ao mau posicionamento dele no lance, extremamente próximo da jogada. Em situações como aquela, você perde a noção do acontecido, já que a pequena distância atrapalha a verdadeira interpretação. Não se tem a real noção da intensidade ou não da violência, distorcendo a decisão do árbitro. Prova disso é que a partida foi reiniciada a favor da equipe do Sul (se tivesse visto a falta e não punido corretamente disciplinarmente, ele daria tiro direto ao Santos com expulsão de Neymar, já que deve-se cobrar a primeira infração nesses casos).

Portanto, errou ao expulsar apenas o jogador do Santos. E tal erro desencadeou outra questão: Neymar é perseguido?

Deve-se levar em conta o seguinte: No começo da carreira, o garoto se jogava excessivamente; simulava, dissimulava e até foi criticado pelo experiente Renê Simões que disse que “estava-se criando um monstro”.

Agora, mais experiente, outras observações devem ser feitas: de fato, Neymar apanha muito. Tornou-se visado, e tal situação trouxe outro complicador à arbitragem: saber diferenciar três coisas, que são

• 1-quando simula;
• 2-quando sofre a falta de verdade; e,
• 3-quando cai para fugir da falta (que, pela regra, deve-se considerar infração sofrida, já que o jogador pode pular para não ser atingido e evitar se lesionar – lembremo-nos que para se marcar uma falta, deve-se considerar o “atingir ou tentar atingir o adversário”, e isso permite que o contato físico seja desnecessário para considerar infração).

Hoje, Neymar simula bem menos em partidas domésticas (embora, ainda persista no erro de reclamar faltas em lances legais de disputa de bola e que sejam viris, ‘desabando no solo’). Porém, ele sofre com o rodízio de faltas, e esse problema é verdadeiro: os jogadores se revezam para cometer infrações, a fim de atrapalhar o árbitro e confundi-lo. Tal situação é problemática, já que se deve estar atento para punir o atleta que exceda num imaginário número de faltas (a regra não dá um número exato) com a aplicação de cartão amarelo, mesmo que ele esteja cometendo a sua primeira falta no jogo (a punição é uma espécie de ‘falta coletiva’).

Além do rodízio de faltas, Neymar tem sido vítima da má interpretação dos árbitros quanto “cair por consequência da fuga de lesões”. Se o atleta vai atingi-lo e ele pula para se preservar, é falta. Vide um lance típico nesse ano: no Paulistão, na partida São Paulo X Santos, o goleiro Rafael dá um carrinho que atingiria inevitavelmente o atacante Luís Fabiano, dentro da área. Porém, ele pula para não ser atingido e cai, sem que o goleiro o toque. Isso é pênalti, e foi bem marcado; e lances como esse têm acontecido com frequência com Neymar e nada tem sido feito. Pior: em algumas oportunidades, é entendido erroneamente como simulação.

Portanto, deve-se estar atento e, principalmente, isento para apitar jogos com Neymar. Uso o termo “isento” pois há receio de que os árbitros, chateados por serem enganados em lances de cai-cai (reforço: que ocorrem com menor frequência hoje), possam, na dúvida, marcar contra o garoto em lances dúbios.

Neymar paga o preço de uma fama criada. E deve tomar cuidado para não alimentá-la, evitando reclamações excessivas, outras vezes indevidas, além de evitar “esperar faltas” quando vai dividir, provocando inevitáveis quedas, até em trancos legais.

Por fim, duas observações:

1- Nielson apitou Santos X Grêmio no 1^o turno, com muitas reclamações gaúchas. Repete-o no jogo de volta no Sul? Sabidamente, o sorteio é dirigido, não aleatório. Poderia-se evitar tal escala…

2- Muricy disse que Neymar deveria sair para o Exterior. Ora, se aqui no Brasil ele cai nas divididas, e lá fora, onde inúmeras “faltinhas bobas” não são marcadas? Vide as próprias atuações de Neymar em partidas internacionais e em jogos com árbitros estrangeiros.

E você: o que acha do comportamento de Neymar e das faltas que reclama? Deixe seu comentário:

(foto: Gazeta Esportiva)

Napoli e Lazio se enfrentaram na 3^a feira. O atacante Klose fez um gol de mão, os seus companheiros comemoraram, o árbitro confirmou, e… eis que o jogador procurou o juizão e confessou que fez de mão!

E se tal lampejo de honestidade fosse observado no Brasil? O jogador seria condenado ou elogiado publicamente?

Caso raríssimo, e certamente utópico se por aqui.

Para quem não viu, aqui: http://www.youtube.com/watch?v=XoQhY2Zf0p4