Aurélio Sant’Anna Martins, advogado, natural de Jacareí, 38 anos de idade e 16 de carreira apitará Paulista x Velo Clube. Já apitou 6 jogos da A1 neste ano e desde 2005 atua na 1a divisão.

Vitor Carmona Metestaine, professor de Educação Física (que trabalhou domingo no jogo entre São Bernardo x Palmeiras) e Márcio Dias dos Santos (que trabalhou sábado no jogo entre Mogi Mirim x Portuguesa) serão os bandeiras. Simões Marconi Ferrari será o 4o árbitro.

Aurélio apitou em 2014 a partida entre Paulista 1 x 2 Penapolense (o jogo em que Dinelson brigou com a torcida). Naquela oportunidade, o árbitro fez um bom 1o tempo e um ruim 2o tempo (vide nossa análise em: http://wp.me/p55Mu0-ej). Porém, uma curiosidade: Aurélio trabalhou em 17 partidas da série a1 de 2014 (entre atuações como Árbitro central e outras como Adicional).

Seu estilo de jogo é de estar atento aos detalhes da partida; não permitir indisciplina em campo; costuma ser moderado nos cartões amarelos e a todo instante quer mostrar sua autoridade, não permitindo reclamações. Tecnicamente, não pára o jogo em jogadas duvidosas.

Repito o que falei e escrevi há um ano: pelo número de partidas apitadas e pela qualidade das arbitragens que estão acontecendo na série A1, já merecia ter sido escalado em algum clássico. Ao menos para ser testado.

Espero um bom jogo e uma boa arbitragem.

Confira: 25/03 – Quarta, 20h30

Acompanhe a transmissão exclusiva do time forte do esporte na Rádio Difusora Jundiaiense – Jovem Pan Sat, AM 810 (ou pela internet acessando www.jj.com.br, bem como pelos aplicativos nos Smartphones). Comando de Adilson Freddo, narração de Marcelo Tadeu, reportagens de Heitor de Freddo e Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira, comentários de Robinson “Berró” Machado e análise da arbitragem de Rafael Porcari. Na técnica: Antonio Carlos Caparroz e André Luís Lucas.

Ufa! Demorou, mas enfim uma escala gabaritada para jogo do Paulista A2.

Cássio Luiz Zancopé, funcionário público, 40 anos de idade, 14 de carreira e que já atuou muitas vezes na série A1, apitará a “Rinha” entre os Galos Sorocabano e Jundiaiense, neste próximo sábado às 16h.

Marco Antonio Gonzaga, funcionário da Secretaria de Esportes de Aparecida-SP, 45 anos, 18 de carreira (está se aposentando nesse ano) e com larga experiência na A1 será o bandeira 1; Evandro de Melo Lima, 28 anos de idade e 8 de carreira, também atuando na A1 há algum tempo, será o assistente 2. Até o 4^o árbitro já apitou bastantes jogos pela A1: Marco Antonio de Oliveira Sá.

Será que as nossas queixas foram ouvidas? A diretoria do Paulista trabalhou bem durante a semana? Não sei. Mas sei que é um bom e qualificado quarteto de arbitragem.

Zancopé corre bastante (aliás, uma curiosidade: é ciclista de pedalar por horas a fio!) e sabe deixar o jogo correr sem perder o controle da partida. Moderado na dose certa no rigor com os cartões, deve levar a contento a partida.

Espero um bom jogo e uma boa arbitragem!

Existem certos erros na arbitragem inexplicáveis. Só assim para aceitar o equívoco gravíssimo de Luiz Flávio de Oliveira no Paulistão neste último domingo (em seu último jogo antes da estréia na Libertadores – apitará Zamora x Boca Júniors).

Eis que no Estádio Novelli Júnior jogaram Ituano 1 X 2 Audax. E dentro do esquema tático do treinador Fernando Diniz (AUD) onde não existe bola “rifada”, a pelota foi recuada na fogueira para o goleiro Felipe Alves (aos 37m do 2^o tempo), que deu um chapéu no atacante Ricardinho (ITU) dentro da pequena área e tentou sair jogando. Mas o arqueiro adianta a bola e o adversário Claudinho (ITU) se aproximou para tentar o chute ao gol. Felipe Alves esqueceu o esquema tático e se jogou num perigosíssimo carrinho frontal, na dividida.

O lance é realmente incrível e polêmico (Veja abaixo). O árbitro tinha as seguintes possibilidades de entendimento na marcação:

1. – Pênalti, se entendeu que pegou a bola e o jogador; não se aplica cartão algum (caso tenha interpretado como infração por imprudência).
2. – Pênalti, se entendeu que o atleta atinge o jogador; se aplica o cartão amarelo (aqui, se entendeu o lance como ação temerária).
3. – Pênalti, se entendeu como força excessiva e/ou situação iminente de gol e interpreta que pegou o adversário apenas. Consequentemente o cartão vermelho.
4. – Tiro Livre Indireto ao Ituano, caso tenha entendido que Felipe Alves só atingiu a bola na dividida, entretanto, o faz com o pé esquerdo na “solada” (o popular “jogo perigoso”).

A única possibilidade de decisão que NÃO DEVERIA ser tomada é a de seguir o jogo.

Infelizmente, erros como esse acontecem em momentos de difícil explicação.

Aqui o lance: http://www.youtube.com/watch?v=0VZ3XIsWKos

E o empurrão de Emerson Sheik no árbitro Luiz Martinucho que estava mal colocado no lance, na partida entre Corinthians 0x0 Red Bull?

Muitos bateram palma para o cumprimento do árbitro ao jogador como pedido de desculpas pelo seu mau posicionamento, simbolizando que estava tudo bem. Mas não é bem assim! Martinucho deve ter ficado sem graça pelo lance e tomou tal iniciativa, mas a regra do jogo diz que ele deve fazer outra coisa.

Diferente de Petros que desvia da rota para socar as costas do árbitro Raphael Claus na Vila Belmiro (e isso é agressão) na partida Santos x Corinthians pelo Brasileirão, ou de Guerrero que vê a bola se aproximar e vai disputá-la mesmo estando em seu caminho o árbitro Leandro Bizzio Marinho (e trombam pura e simplesmente) no jogo Bragantino x Corinthians pela Copa do Brasil, AQUI É OUTRO CASO: Martinucho está próximo demais do lance e atrapalha a jogada. O jogador não tem o direito de empurrá-lo deliberadamente como um objeto qualquer para a posse de bola. Ali, é falta!

Sim, o árbitro deve marcar TIRO LIVRE INDIRETO a favor do Red Bull no local do empurrão e advertir o jogador corinthiano COM CARTÃO AMARELO pelo que se chama no futebol de ATITUDE INCONVENIENTE.

O lance é incomum, mas o procedimento correto não é o árbitro se desculpar do jogador e aceitar passivamente o empurrão, perdendo toda a sua autoridade. Claro que o fez motivado por vergonha.

Duas escalas ruins para as equipes brasileiras nas partidas da Libertadores da América nesse meio de semana:

1- Júlio Bascuñán, chileno de 36 anos e novato na FIFA, apitará Danúbio x Corinthians na 3^a feira.

2- Wilmar Roldán, colombiano de 35 anos e experiente no quadro internacional, apitará São Paulo x San Lorenzo na 4^a feira.

Continuamos com a sina: brasileiro como visitante tem escala de árbitro teoricamente fraco (que permite pressão); e em casa tem escala de árbitro bom (vulnerável a pressão). Independente disso, o que esperar desses árbitros?

1 – DAN x SCCP – Bascuñán se preparou dois meses para voltar a apitar, após o término da temporada 2014. Depois de dezembro, apitou 3 jogos em março seguidamente do Campeonato Chileno: Concepcion x Ñublense, Arica x La U, Calea x Huachipato. Estreante em jogos internacionais envolvendo brasileiros, foi chamado de “caseiro” no final do ano pelo Audax Italiano, que o acusa de, em 5 jogos como visitante no campeonato local, perder todos (a equipe pediu punição eterna à Federação Chilena e ameaçou que não entrará em campo caso ele volte a ser escalado alguma outra vez em seus jogos). No último, Bascuñán teria apitado o fim de jogo antes dos acréscimos anunciados quando o Audax estava em ataque. Como não acompanhamos de perto o Campeonato Chileno e o árbitro nunca trabalhou em jogos importantes das competições sul-americanas, tudo é uma incógnita!

2- SPFC X SAN – Roldán é outra história: experientíssimo, começou muito cedo na arbitragem e sempre está escalado em bons jogos. Mas teve uma experiência terrível há dois anos na Libertadores no jogo São Paulo x Arsenal, no Morumbi (vide em: http://wp.me/p55Mu0-an). Naquela oportunidade, arranjou confusão com o uniforme do SPFC antes da partida começar e marcou um pênalti contra o Tricolor em um lance em que a bola bateu sem querer na mão de Cortês. No final do jogo, bateu boca com Luís Fabiano e o expulsou. O São Paulino reclamou de racismo e de muitas outras coisas.

Não gostei de nenhuma das duas escalas. Mas aguardemos para ver a atuação dos dois árbitros.

Pelo histórico deles, o que você espera dessas arbitragem?

Razoável arbitragem de Carlos Roberto do Santos Júnior na tarde de domingo no Jayme Cintra. Vamos aos lances e detalhes?

A) DISCIPLINARMENTE, o árbitro não foi bem. Aplicou 4 cartões amarelos ao Paulista e 2 ao Novorizontino, mas poderia ter dado 2 Vermelhos (1 para cada lado). O juiz Carlos Roberto poupou o zagueiro Guilherme Teixeira (NOV) que deveria ter sido expulso, já que economizou uma Cartão Amarelo aos 32 minutos numa falta dele em Mamadeira (PAU); aos 37m, o mesmo jogador faz falta tão dura quanto a anterior em Jailson (PAU) e aí leva Amarelo. Se tivesse dado o Amarelo 5 minutos antes, seria o segundo e consequentemente o Vermelho. Mas, em compensação ao erro contra o Paulista, errou a favor também – deixou de expulsar o lateral Felipe Augusto (PAU) aos 65m, dando Amarelo na falta que era situação clara e iminente de gol no ataque do adversário (era para Vermelho, não se pode falar em último homem ou coisa que o valha, mas sim pelo fato em ser falta por trás, de frente para o gol). Aos 69m, o Felipe fez outra falta, árbitro e bandeira marcaram e era para Cartão Amarelo (consequentemente o 2^o Amarelo e viria o Vermelho). O juizão fez vista grossa (ou em bom português: pipocou) e nada deu.

B) TECNICAMENTE, ele foi bem, dentro da exigência da divisão. Adiantamos na análise Pré-Jogo que ele pararia o jogo com marcação de faltas mais leves, abdicando de vantagens e não deixando a partida correr. É seu estilo e não fugiu dele. Marcou 35 faltas, sendo 18 para o Paulista e 17 para o Novorizontino (na súmula, há o relato de apenas 29, sendo 16 x 13 – provavelmente o 4^o árbitro, que é o responsável pela contabilidade de faltas, perdeu algumas). Existiram dois lances mais discutidos: um irrelevante e outro mais importante:

1) O lance do Yannick (PAU) com o goleiro Veloso (NOV): um erro técnico comum, onde o goleiro vai disputar a bola com o camisa 10 do Galo, perde o tempo de socar a bola e cai. Ali o árbitro entendeu como carga faltosa no goleiro (um erro muito comum da arbitragem em qualquer divisão). Veloso usa de experiência e fica no chão. Nada que interferisse no placar final. Fez o que arqueiros fazem na Libertadores, ou seja, matou o tempo.

2) O pênalti de Maykon (PAU) em Pereira (NOV): esse é o clássico lance de INFRAÇÃO POR IMPRUDÊNCIA. É o típico pênalti da mesma natureza daquele de 5a feira, do jogo São Paulo x São Bento pelo Paulistão da A1, quando o jogador não quer fazer uma falta, mas faz! 

Verifiquem algumas dicas para entender o que é imprudência:

– Pereira chutaria a bola para o gol, em direção à meta; porém ela toma outro rumo, foi para cima em um movimento anti-natural, forçado por alguma força, que no caso foi o calço do Felipe (a lógica seria: se o Maykon pegasse a bola única e exclusivamente, ela não tomaria aquela trajetória para o alto (iria para o lado contrário baixo ou pegaria a canela do atacante e sairia como tiro de meta sem aquela força). Nesse lance, caso o árbitro tivesse dúvida, observaria isso. É um macete que se ganha com a experiência da arbitragem.

– A troco de quê ele se jogaria para cavar, já que a queda é durante o chute e não depois? É outro indicador.

– Por fim, relato a impressão que tive na transmissão pela Rádio Difusora e a certeza que tenho após ver a imagem do lance na postagem do Cláudio de Andrade na comunidade do Paulista FC no Facebook: Maykon toca bola e o pé do jogador. E hoje (e desde o começo da década de 90) isso é pênalti. Se fosse nos anos 80 (quando só se avaliava intenção), não seria. Esse lance acontece com certa frequência e sempre dá discussão. O repórter Cobrinha teve a mesma leitura e ele estava em posição privilegiada, a mesma dos antigos AAA (árbitros Adicionais Assistentes). A propósito, no Campeonato Paulista do ano passado tivemos vários penais assim marcados por dicas dos AAA aos árbitros centrais via rádio comunicador).

C) FISICAMENTE, o árbitro esteve muito bem na partida, sempre correndo próximo às jogadas e com muita vontade.

Gostaria de fazer uma consideração final: observa-se 3 tipos de árbitros na A2: os que procuram oportunidades na A1 e são testados; os que estão sem perspectivas de A1 e precisam ser escalados pois fazem parte do quadro e embora tenham experiência sofrem com certas dificuldades técnico/disciplinares; os que são punidos na A1 e “castigados” com o rebaixamento à A2. Nestas últimas rodadas, erros aconteceram aos montes, mas não se pode creditar nenhum infortúnio que tenha decidido o jogo, a não ser na rodada passada contra o Comercial, quando o Paulista foi prejudicado com um gol de falta inexistente. Lembremo-nos que na Rodada 3, contra o Água Santa, o Galo garantiu o empate com a não-marcação de um pênalti na Javari em um sábado cedo, cujo erro beneficiou o Tricolor.

Enfim, se aos 48 minutos do Segundo Tempo a bola que bateu na trave fosse ao gol 5 cm mais baixa, certamente os ânimos de toda coletividade jundiaiense seriam mais festivos!

A lamentar o bate-boca, xingamentos e ameaças promovidas pelo treinador Guilherme (NOV) e seu preparador físico ao 4^o árbitro e a membros da Comissão Técnica do Paulista pós-jogo. Foi nítido que o auxiliar do Novorizontino ofendeu até a 3^a geração da família do 4^o árbitro Wanecley Lopes e o chamou “pro pau” literalmente. Gestos e palavras aos montes, e na súmula… neca de pitibiraba. Se foi ofendido e não escreveu nada nos documentos oficiais, é porque deve ter gostado!

Muita reclamação sorocabana em relação ao pênalti marcado contra o Bentão a favor do Tricolor Paulista nesta última 5^a feira, no Morumbi.

Nada de chiar: o árbitro José Cláudio da Rocha Filho acertou na marcação do tiro penal. Se na Regra do Jogo só existisse a recomendação de que as infrações por “calçar o adversário” ou “tentar atingir a bola e não conseguir” fossem por “ação temerária” (a popular “intenção”), não seria pênalti. Mas aquele é o CLÁSSICO LANCE DE “IMPRUDÊNCIA” – quando o jogador não quer atingir o adversário mas acaba atingindo.

Foi o caso deste jogo: o jogador do São Bento chega atrasado na jogada; ele visa a bola mas acaba atingindo posteriormente o do São Paulo sem querer, justamente por ter errado o tempo do “bote”. Isso é ser imprudente.

Parabéns ao árbitro pelo acerto.

Carlos Roberto dos Santos Jr, 38 anos, 16 anos de carreira, Sorocabano e técnico de segurança do trabalho, apitará Paulista x Novorizontino.

“Carlão” tem muita experiência no apito. Em 2005, após o escândalo da máfia do apito, a FPF criou o ranking da arbitragem e ele foi promovido à 1^a divisão no ano seguinte (Categoria Ouro). Me recordo que em 2006 apitou razoavelmente um jogo em Jayme Cintra – Paulista x Santos, onde ocorreu um lance muito curioso: ele houvera marcado um pênalti para o Peixe pensando que a bola houvera batido na mão, mas não bateu. Por coincidência, o 4^o árbitro passava atrás da linha de fundo e o avisou do grande equívoco. Humildemente, Carlão aceitou a ajuda e fez o procedimento correto: desmarcou o pênalti e reiniciou o jogo com bola ao chão na grande área.

Dois anos depois ele foi rebaixado para a Categoria Prata. Voltou posteriormente para a A1 e há um bom tempo só tem apitado A2 e A3.

Carlos administra bem o jogo, não solta muito a partida e é razoável tecnicamente. Pela experiência, é um bom nome.

Seus bandeiras me preocupam um pouco: Leonardo Tadeu Pedro e Bruno Munhoz são muito jovens e ainda estão ganhando experiência na A2 e na A3. Tomara que não sejam demasiadamente exigidos. Wanecley Lopes será o 4^o árbitro.

Ruim arbitragem na noite desta 4^a feira no Jayme Cintra. Vamos à análise da atuação de Paulo Estevão Alves da Silva?

FISICAMENTE, péssimo. Tem ótimo porte físico, mas estava com a barriga saliente e claramente sem ritmo de jogo. Praticamente não correu, e seu pecado maior foi estar sempre longe das jogadas. No 1^o gol do Paulista, após a falha do goleiro comercialino André Zuba, o árbitro estava ainda no campo defensivo do Paulista.

DISCIPLINARMENTE, razoável. Acertou na maioria dos cartões amarelos por lances técnicos, mas exagerou em advertências por reclamação. Foram 3 Amarelos corretamente aplicados por faltas mais duras, 4 Amarelos por reclamações (o árbitro fazia cara feia e exagerava no rigor), e 1 Vermelho pela agressão claríssima de Eliseu (COM) em Rômulo (PAU). Me chamou a atenção dois detalhes: Rômulo, espertamente, discute com Eliseu, que revida com agressão e fica quieto no chão. Evitou de ser expulso junto com o adversário, caso ficasse de pé ou tentasse ou revide. Já Erick Mamadeira quase leva seu 3^o cartão amarelo inocentemente: após sair por contusão, pulou da maca e saiu correndo. Ainda bem, para o Galo, que o juizão estava desatento… Vale a malícia: ficar no chão um pouco, levantar mancando e não deixar mostrar ao árbitro que a entrada da maca era cera.

TECNICAMENTE, ruim. O jogo não exigiu. Surpreendentemente e contrariando nossas expectativas, a partida mesmo em campo molhado foi limpa, sem jogadas mais fortes (foram 17 faltas marcadas apenas, número baixíssimo – contra 8 cartões, número altíssimo proporcionalmente falando). O erro decisivo foi aos 18m, quando Marcinho Beija Flor dribla a zaga, escapa da falta e tromba no jogador do Paulista caído. No 1^o lance (o drible), ele perde e recupera a bola na mesma jogada; no 2^o, uma simples casualidade. O árbitro marcou a falta inexistente – que se fosse, seria pênalti pois estava em cima da risca. E o erro virou gol do Comercial.

Se o árbitro foi mal (em alguns momentos, dava a impressão que ele mancava em campo), o bandeira no. 1 Vladimir Nunes da Silva esteve muito bem nas suas marcações e atento no jogo. Destaque para a anulação do que seria o 3^o gol do Paulista: após o chute cruzado, a bola estava entrando no gol, e em cima da linha Felipe Diadema coloca para dentro. Gol bem anulado por impedimento. Diadema estava em “posição de impedimento passivo” no pé da trave e a bola em cima da linha. Se ele fica parado, é gol legal, pois permaneceu passivo. O toque desnecessário custou o gol, pois o fez tornar ativo.

O bandeira 2 Denis Mistrelo e o 4^o árbitro Salim Fende Chavez não foram exigidos e passaram desapercebidos.