Paulo Henrique de Godoy Bezerra, catarinense, substituirá Sandro Meira Ricci- FIFA que se lesionou para o jogão entre paulistas x cariocas à tarde.

Nesta fase de chiadeira corinthiana, por vias tortas Sandro não se desgastará (em que pese, logicamente, a tristeza pela lesão).

Mano Menezes está pilhando os atletas e a torcida contra a arbitragem. Lamentável. Mano foi absolvido da expulsão da 4^a feira retrasada, mas gostaria de saber se continuará impune após os aplausos irônicos feitos à Leandro Bizzio Marinho após a trombada de Guerrero.

O treinador gaúcho sempre deu trabalho à beira do gramado. Se exalta, xinga e pressiona, mas quando vê um microfone, fala com moderação.

Em se tratando de Corinthians x Fluminense, tenho pena de Paulo Henrique…

CONTRASTES: ao fundo, o #verde da #SerraDoJapi (trecho da #Ermida) sob o #céu #azul.
No pé da #serra, tudo seco! E perguntar não ofende: quando irá chover?

Ilbert Estevam da Silva apitará o jogo do Nhô Quim contra o Galo. Jovem (tem apenas 31 anos), mas com bastante escalas na segunda e terceira divisão no currículo. Estreou recentemente na série A1 e vem sendo considerado uma aposta da Federação Paulista. Costuma correr bastante e ser disciplinador em campo.

Levando em conta que o XV de Piracicaba reclamou bastante da arbitragem na sua última partida (teve duas expulsões) e o Paulista chiou com razão pelas penalidades não marcadas em Jayme Cintra, o jogo será difícil para o juizão. Um ótimo teste para quem quer deixar de ser promessa e começar a se tornar realidade.

Parece que o Corinthians está realmente pilhado com a arbitragem. No jogo em que foi derrotado por 1 a 0 pelo Bragantino na Arena Pantanal, um lance inusitado e que lembrou a infelicidade de Petros golpeando as costas do árbitro Raphael Claus na Vila Belmiro. LEMBROU, não imitou!

Nesta ocasião, Guerrero vê a bola se aproximar e vai disputá-la, mesmo estando em seu caminho o árbitro Leandro Bizzio Marinho. Ao invés de desviar do juizão, o jogador vai de encontro a ele empurrando-o.

Diferente de Petros que desvia da rota para socar as costas do árbitro, ontem Guerrero mantém o seu caminho e tromba para tentar o domínio da bola. NADA DE AGRESSÃO PREMEDITADA, MAS UM TÍPICO LANCE DE FALTA, CASO BIZZIO FOSSE JOGADOR.

O que fazer?

Bizzio percebeu, viu e sentiu. Nada fez a não ser um esboço instintivo de reclamação. Friamente, ali se deve marcar TIRO LIVRE INDIRETO a favor do Bragantino no local do empurrão e advertir o jogador corinthiano COM CARTÃO AMARELO pelo que se chama no futebol de ATITUDE INCONVENIENTE.

Nada de criar polêmica sobre agressão, mas é impossível não associar: a Procuradoria do STJD indiciou Petros, alegando que independia do relato ou não do árbitro na súmula. Fará o mesmo com Guerrero?

O que chamou a atenção foram as imediatas palmas de Mano Menezes após o empurrão. Ele aplaudiu irônica e antidesportivamente o lance. Deverá ser punido?

Curioso é que Guerrero foi expulso no domingo e Mano na quarta-feira passada. Atitudes deunfairplay persistem e lamentavelmente não cessam…

Veja o lance: http://is.gd/GuerrBizzio

Nesses últimos dias, nossa querida família Porcari festejou com júbilo o matrimônio da Priscila com o Augusto. Ali estavam também Telles, Pansarin, Oliveira (Barroca) e muitos outros parentes e amigos, que não caberiam nesse texto se citados.

Cá com meus botões… nossa felicidade foi tão grande, que talvez não pudesse ser dimensionada. Mas se alguns que estão no Céu ainda estivessem por essas bandas daqui desse mundão de Deus?

Fiquei imaginando o Toninho Porcari (meu, nosso, de todos os netos… Vô Tóni), ou o velho Reynaldo (simplesmente “o Nôno”)! Que festa eles teriam feito nesse último sábado, não? Aliás, não só nesse sábado, mas em todos os sábados, domingos ou dias quaisquer que tivéssemos algum encontro em família.

Alguém duvida que a sanfona ditaria as entoadas seja no almoço, na tarde ou na noite?

Ou que as risadas se multiplicariam ainda mais? E olha que isso até pareceria impossível… Mas quem os conheceu, sabe que conseguiam levar a alegria, o carisma e a bagunça sadia onde quer que estivessem.

Somos tantos que deles vieram. Somos filhos, netos e bisnetos. Somos primos, sobrinhos, afilhados. Somos amigos, amigos e… amigos – pois, claro, inimigos nunca tiveram.

Quis o Altíssimo que a folia também ressoasse com os santos. Afinal, festa boa por aqui deve ser compartilhada lá em Cima! Imagino no dia em que a Pri casou os poemas do Vô Manelão no som da harmônica do Vô Tóni. Ôpa, estavam lá também o Primo Porcari, o Tio Tomasso, o Roberto e tantos outros… mas que farra e quanto vinho! Ah se São Pedro percebesse! Ao fundo, vejo a Vó Nória contando histórias da Ermida, nossa doce Raquel feliz ao lado dos anjos esbanjando pureza e minha mãe Cida servindo os petiscos caprichosos que sempre fazia. Nunca me esqueço do brigadeirão de colher. Hum…!!!

É claro que todos nós juntos festejamos. Dentro dos nossos corações com a saudade que não acaba.

Maltrata, é verdade.

Mas ao mesmo tempo consola, pois lembramo-nos dos seus sorrisos, do carinho e do amor sincero, puro e que nada queriam em troca.

A propósito, e se lá atrás essa italianada tutti buona gente não era arrivata por aqui?

Dio mio!

Aí do Alto, certamente, essa dupla de sanfoneiros devem ter feito uma festança só…

Êita lembrança doce e gostosa.

Você que é antigo do bairro se recordará do nosso Nôno Reynaldo sentado à beira da Estrada vendendo dúzias de bananas, ou das uvas do nosso Vô Toninho, ou da sanfona, ou da jardineira, ou do bar do Medeiros. Não importa. Seja como vierem na nossa memória, valerá a feliz recordação desses homens que nos INSPIRARAM, nos INSPIRAM e certamente INSPIRARÃO nossas futuras gerações, seja com o exemplo de ALEGRIA ou de TRABALHO.

(foto de 29/02/1984)

O futebol está cada vez mais chato de se jogar, de se apitar e de se assistir. São 3 os motivos para afirmar que os brucutus da bola estão vencendo o bom senso dos verdadeiros esportistas.

1) LANCE DA MÃO NA BOLA / BOLA NA MÃO DE WERLEY.

Romarinho chuta à queima roupa e a bola bate no braço/ombro/suvaco de Werley. Como afirmar que tal lance foi intencional do gremista? Ele queria dominar a bola com a axila? Incrível ver a proporção da repercussão desse lance. Não foi nada, não teve movimento antinatural do braço ou coisa que o valha. Se um pênalti é marcado nesse lance, o futebol vira a infantil brincadeira de “queimada”, com jogadores buscando acertar o braço do adversário. Para tirar qualquer dúvida: a tal força e velocidade do chute, daria pra Werley fazer com que parte do corpo desaparecesse/desviasse a tempo da bola não bater nele?

É claro que por ser um fato ocorrido aos 45m do segundo tempo e pelo calor da nervosa partida, teríamos reclamações. Mas aqui elas chegam a ser forçadas demais.

2) EXPULSÃO DE GUERRERO

Um peruano e um argentino se desentendem e o real protagonista é um brasileiro: esse foi o verdadeiro desenrolar da confusão entre Paolo Guerrero e Alan Ruiz.

O corinthiano não pode discutir intimidando o gremista cabeça-a-cabeça, nem no futebol e nem em qualquer outro esporte. E é razoável acreditar que isso não ocorreu gratuitamente. Ali, na encarada dos dois jogadores, o árbitro poderia ter expulsado ambos se quisesse (mas não quis). As justificativas para o duplo Vermelho seriam várias: conduta antidesportista, ameaça de agressão física, agressão verbal, entre outras.

O detalhe principal: Heber expulsou somente Guerrero pois o viu se jogando sobre Alan. E errou! Guerrero foi empurrado por Zé Roberto, e o juizão não viu.

É INEVITÁVEL RECORDAR: há 15 dias Raphael Claus não viu o desvio de rota de Petros e decidiu corrigir sua decisão de mandar seguir o lance sem punição (fazendo um adendo na súmula com base nas imagens de TV). Valeria a atitude similar e corajosa de Heber Roberto Lopes em corrigir sua decisão de expulsar unicamente Guerrero e fazer um adendo explicando que não viu que o jogador foi empurrado pelo adversário.

Claro, utopia… Mas ao rever a imagem, certamente o juizão paranaense repensará sua decisão e não fará adendo algum pela falta de coragem e pelo inusitado do seu colega árbitro na partida anterior citada (Santos x Corinthians).

3) DUELO MANO MENEZES E LUÍS FELIPE SCOLARI

Durante a semana, se questionou o cumprimento ou não dos dois treinadores que não se bicam. Sabidamente reclamam contra tudo e contra todos durante os jogos. O mau humor, a dureza, a brutalidade e a falta de sensibilidade contagiaram seus atletas?

A cada falta de jogo, formavam-se rodas de jogadores querendo tirar satisfação. Um jogo cheio de “justiceiros”, valentões e xerifões. Muitos não jogando nada e ainda assim fazendo suas caras feias e abusando do corpanzil para mostrar a força das suas queixas sem fundamento.

– É esse o futebol que queremos?

Confundem gana e garra com insensatez e pancada. Transformam o futebol num jogo chato de se jogar, de se apitar e de se assistir, como dito no primeiro parágrafo desse texto! Isso é esporte?

Não, é business. Somente isso. E está se tornando um mau negócio (os números da audiência e do público dizem isso).

E você, gostou do jogo?

O futebol está cada vez mais chato de se jogar, de se apitar e de se assistir. São 3 os motivos para afirmar que os brucutus da bola estão vencendo o bom senso dos verdadeiros esportistas.

1) LANCE DA MÃO NA BOLA / BOLA NA MÃO DE WERLEY.

Romarinho chuta à queima roupa e a bola bate no braço/ombro/suvaco de Werley. Como afirmar que tal lance foi intencional do gremista? Ele queria dominar a bola com a axila? Incrível ver a proporção da repercussão desse lance. Não foi nada, não teve movimento antinatural do braço ou coisa que o valha. Se um pênalti é marcado nesse lance, o futebol vira a infantil brincadeira de “queimada”, com jogadores buscando acertar o braço do adversário. Para tirar qualquer dúvida: a tal força e velocidade do chute, daria pra Werley fazer com que parte do corpo desaparecesse/desviasse a tempo da bola não bater nele?

É claro que por ser um fato ocorrido aos 45m do segundo tempo e pelo calor da nervosa partida, teríamos reclamações. Mas aqui elas chegam a ser forçadas demais.

2) EXPULSÃO DE GUERRERO

Um peruano e um argentino se desentendem e o real protagonista é um brasileiro: esse foi o verdadeiro desenrolar da confusão entre Paolo Guerrero e Alan Ruiz.

O corinthiano não pode discutir intimidando o gremista cabeça-a-cabeça, nem no futebol e nem em qualquer outro esporte. E é razoável acreditar que isso não ocorreu gratuitamente. Ali, na encarada dos dois jogadores, o árbitro poderia ter expulsado ambos se quisesse (mas não quis). As justificativas para o duplo Vermelho seriam várias: conduta antidesportista, ameaça de agressão física, agressão verbal, entre outras.

O detalhe principal: Heber expulsou somente Guerrero pois o viu se jogando sobre Alan. E errou! Guerrero foi empurrado por Zé Roberto, e o juizão não viu.

É INEVITÁVEL RECORDAR: há 15 dias Raphael Claus não viu o desvio de rota de Petros e decidiu corrigir sua decisão de mandar seguir o lance sem punição (fazendo um adendo na súmula com base nas imagens de TV). Valeria a atitude similar e corajosa de Heber Roberto Lopes em corrigir sua decisão de expulsar unicamente Guerrero e fazer um adendo explicando que não viu que o jogador foi empurrado pelo adversário.

Claro, utopia… Mas ao rever a imagem, certamente o juizão paranaense repensará sua decisão e não fará adendo algum pela falta de coragem e pelo inusitado do seu colega árbitro na partida anterior citada (Santos x Corinthians).

3) DUELO MANO MENEZES E LUÍS FELIPE SCOLARI

Durante a semana, se questionou o cumprimento ou não dos dois treinadores que não se bicam. Sabidamente reclamam contra tudo e contra todos durante os jogos. O mau humor, a dureza, a brutalidade e a falta de sensibilidade contagiaram seus atletas?

A cada falta de jogo, formavam-se rodas de jogadores querendo tirar satisfação. Um jogo cheio de “justiceiros”, valentões e xerifões. Muitos não jogando nada e ainda assim fazendo suas caras feias e abusando do corpanzil para mostrar a força das suas queixas sem fundamento.

– É esse o futebol que queremos?

Confundem gana e garra com insensatez e pancada. Transformam o futebol num jogo chato de se jogar, de se apitar e de se assistir, como dito no primeiro parágrafo desse texto! Isso é esporte?

Não, é business. Somente isso. E está se tornando um mau negócio (os números da audiência e do público dizem isso).

E você, gostou do jogo?

O árbitro Maurício Fioretti estava indo bem na partida deste domingo no Jayme Cintra. O jogo ajudava, nenhum lance mais viril ou polêmico; mais eis que deu azar: aos 37 minutos, Erick Mamadeira sofreu uma carga faltosa dentro da área e ele não marcou pênalti. Visivelmente entendeu como tranco legal, mas não foi. Para ser tranco, a bola deveria estar em disputa (Mamadeira já a dominava no peito), em condição de igualdade para se trancar (Mamadeira estava no alto, sem condição de buscar o equilíbrio para o tranco), e no ombro-a-ombro (o zagueiro do Red Bull atinge as costas).

Pior ainda é que na sequência da jogada a bola é cruzada na área e o defensor deixa o braço para que a bola bata nele: e é essa exatamente a mudança na Orientação da Regra tão contestada por muitos. Entenda: a FIFA pede para que os árbitros observem uma intenção subjetiva disfarçada em movimento antinatural. Ou seja, se a bola vier rápida e não existir tempo suficiente ou reflexo para tirar o braço, não é pênalti. Porém, o árbitro deve avaliar se ele não quer propositalmente que o braço fique ali para que a bola bata nele, e foi justamente isso o que aconteceu.

Uma pena. Dali pra diante o jogo ficou mais pegado e o árbitro teve que correr mais.

Me chamou a atenção o último lance da partida: Anderson Oliveira, camisa 17 do Red Bull (e que já tinha amarelo) abandona a bola e dá uma peitada em Umberto, camisa 5 do Paulista, que não gosta e vai tirar satisfação. O árbitro deixa passar batido, não vê ou não interpreta corretamente. Daí… na primeira oportunidade Umberto faz uma forte falta em Anderson Oliveira (nitidamente uma desforra), marcada e advertida com Amarelo. O azar que era do árbitro passa ao Galo! Andrade cobra a falta e faz o gol da vitória aos 49m do 2^o tempo.

E você, o que achou do jogo? Deixe seu comentário:

O árbitro Maurício Fioretti estava indo bem na partida deste domingo no Jayme Cintra. O jogo ajudava, nenhum lance mais viril ou polêmico; mais eis que deu azar: aos 37 minutos, Erick Mamadeira sofreu uma carga faltosa dentro da área e ele não marcou pênalti. Visivelmente entendeu como tranco legal, mas não foi. Para ser tranco, a bola deveria estar em disputa (Mamadeira já a dominava no peito), em condição de igualdade para se trancar (Mamadeira estava no alto, sem condição de buscar o equilíbrio para o tranco), e no ombro-a-ombro (o zagueiro do Red Bull atinge as costas).

Pior ainda é que na sequência da jogada a bola é cruzada na área e o defensor deixa o braço para que a bola bata nele: e é essa exatamente a mudança na Orientação da Regra tão contestada por muitos. Entenda: a FIFA pede para que os árbitros observem uma intenção subjetiva disfarçada em movimento antinatural. Ou seja, se a bola vier rápida e não existir tempo suficiente ou reflexo para tirar o braço, não é pênalti. Porém, o árbitro deve avaliar se ele não quer propositalmente que o braço fique ali para que a bola bata nele, e foi justamente isso o que aconteceu.

Uma pena. Dali pra diante o jogo ficou mais pegado e o árbitro teve que correr mais.

Me chamou a atenção o último lance da partida: Anderson Oliveira, camisa 17 do Red Bull (e que já tinha amarelo) abandona a bola e dá uma peitada em Umberto, camisa 5 do Paulista, que não gosta e vai tirar satisfação. O árbitro deixa passar batido, não vê ou não interpreta corretamente. Daí… na primeira oportunidade Umberto faz uma forte falta em Anderson Oliveira (nitidamente uma desforra), marcada e advertida com Amarelo. O azar que era do árbitro passa ao Galo! Andrade cobra a falta e faz o gol da vitória aos 49m do 2^o tempo.

E você, o que achou do jogo? Deixe seu comentário:

Vinícius Furlan apitará o clássico SanSão no Morumbi. O que esperar dele?

Já com alguma experiência em importantes jogos, tem um clássico Santos x Palmeiras na carreira, além da quarta-de-final do Paulistão 2014 entre Santos x Ponte Preta. Corre bastante e é jovem. Costuma ter rigor em campo, e tenho na lembrança uma ótima atuação neste ano no jogo Linense x Paulista (vide a análise em: http://is.gd/P3j3el). A questão é: aguentará bem a pressão em um jogo entre dois times que querem embalar?

Veremos. É árbitro em ascensão e foi bem no jogo Sport x Atlético Paranaense na semana passada.

Mas me preocupo mesmo é no jogo Palmeiras x Coritiba, com os dois times em situação delicada.Apitará o fraco Marcos André Gomes da Penha (ES), que de memória recente apitou um trágico ABC/RN x Palmeiras pela série B (vide em: http://is.gd/Ew99th). Não gostei dessa escala!

E no Sul… para Grêmio x Corinthians apitará Heber Roberto Lopes. Quer dizer que teremos Scolari x Mano? Só não digo que o árbitro não perderá os cabelos pois ele já não os têm…

Se já não bastassem os cavaletes que poluem visualmente e atrapalham as calçadas, agora existem os cabos eleitorais vagabundos para atrapalharem a vida da gente.

Sim, VAGABUNDOS, que significam: preguiçosos, insolentes, insonsos. E sabe por quê?

Inundaram minha caixa de correio com esses malditos panfletos! É para acabar logo com o serviço?

Senhores candidatos, escolham melhores seus militantes e distribuidores de “santinhos”.

Neste próximo domingo teremos um importante jogo visando a liderança da Copa Paulista. Para o duelo entre o Galo x Touro, teremos a arbitragem de Maurício Antonio Fioretti, 42 anos, natural de Americana e agente de viagens.

E o que esperar dele?

Maurício é bom árbitro, muito experiente e destoa das outras escalas da Copa Paulista. Na semana passada (e na maior parte das rodadas da competição), eram árbitros novatos em teste. Talvez pela importância do jogo a FPF resolveu sortear um juiz experiente.

Com 16 anos de carreira, a maior parte na A2 e na A3 e com participações na A1, Maurício tem como característica deixar o jogo correr. Não gosta de conversa dentro de campo, sabe usar muito bem as advertências verbais e não titubeia no uso do Vermelho. É avesso a reclamações!

Seu bandeira número 1 será Orlando Massola Jr, que é bem rodado e não deverá ter problemas. Já o bandeira 2 é jovem: Renê Wagner, de apenas 25 anos e debutando em jogos de maior apelo. O 4^oárbitro é experiente, Cristiano de Lazzari, sem observações a serem feitas.

Espero uma arbitragem segura para esse domingo!

Em tempo: há 1 ano e meio, Fioretti foi vítima de uma covarde agressão na partida da A3 envolvendo Marília x Independente de Limeira, por parte do zagueiro limeirense Sassá. O árbitro teve que se ausentar do gramado por algum tempo e fazer uso de cinta toráxica para se recuperar, após um golpe com a sola da chuteira no seu peito. Veja a agressão em: http://is.gd/JsHmq4. E a curiosidade: Sassá pegou a mesma pena que Petros (180 dias).

Acompanhe a transmissão de Paulista x Red Bull pela Rádio Difusora Jundiaiense AM810 Jovem Pan Sat, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Robinson Berró Machado e Heitor Freddo; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica Antonio Carlos Caparroz e André Luís Lucas. Domingo, jornada esportiva a partir das 9h00!

Na partida entre Corinthians 5 x 2 Goiás, quando o jogo se encontrava 1 x 1, uma bola foi cruzada na área do Timão. O atacante esmeraldino a cabeceou para o gol, estando em mesma linha, e virou o placar.

Eis que Mano Menezes faz o diabo na linha lateral: gritou, xingou, esbravejou, gesticulou… não para a sua zaga que falhou, mas sim para o bandeira e para o juizão, pressionando a arbitragem para a marcação de um impedimento inexistente.

Com excelente tomada de decisão, o árbitro Marcelo de Lima Henrique acertadamente o expulsou. Coisa que Raphael Claus deveria ter feito há 15 dias na Vila Belmiro contra o Santos. Para quem não se recorda, lá na Baixada Santista Mano reclamou de tudo. Ao final do 1^o tempo, foi ao árbitro e o pressionou bastante. Mas na volta do intervalo, à Rede Globo, disse em tom sereno (na maior cara-de-pau):

“Os jogadores precisam ter calma e respeitar o árbitro, é difícil apitar”.

Neste mesmo jogo, ao término, se virou à torcida que o xingava e desabafou flagrado pelas câmeras: “Pode Cuspir, pode cuspir”.

Tardiamente ele foi expulso. Mas para quem o critica como retranqueiro, é impossível não ter percebido: depois que Mano Menezes saiu de campo, o Corinthians marcou 4 gols e venceu!

Coisas do futebol… foi melhor sem treinador?

Deixe seu comentário:

Na partida entre Corinthians 5 x 2 Goiás, quando o jogo se encontrava 1 x 1, uma bola foi cruzada na área do Timão. O atacante esmeraldino a cabeceou para o gol, estando em mesma linha, e virou o placar.

Eis que Mano Menezes faz o diabo na linha lateral: gritou, xingou, esbravejou, gesticulou… não para a sua zaga que falhou, mas sim para o bandeira e para o juizão, pressionando a arbitragem para a marcação de um impedimento inexistente.

Com excelente tomada de decisão, o árbitro Marcelo de Lima Henrique acertadamente o expulsou. Coisa que Raphael Claus deveria ter feito há 15 dias na Vila Belmiro contra o Santos. Para quem não se recorda, lá na Baixada Santista Mano reclamou de tudo. Ao final do 1^o tempo, foi ao árbitro e o pressionou bastante. Mas na volta do intervalo, à Rede Globo, disse em tom sereno (na maior cara-de-pau):

“Os jogadores precisam ter calma e respeitar o árbitro, é difícil apitar”.

Neste mesmo jogo, ao término, se virou à torcida que o xingava e desabafou flagrado pelas câmeras: “Pode Cuspir, pode cuspir”.

Tardiamente ele foi expulso. Mas para quem o critica como retranqueiro, é impossível não ter percebido: depois que Mano Menezes saiu de campo, o Corinthians marcou 4 gols e venceu!

Coisas do futebol… foi melhor sem treinador?

Deixe seu comentário:

Grazianni Maciel Rocha apitou Internacional/RS x São Paulo/SP. Boa ou má atuação?

Claramente, dois critérios diferentes nos dois tempos do jogo. Vamos lá:

– 1^o tempo “a lá FIFA”: quaisquer tentativas de cavar faltinhas não eram marcadas e o jogo correu legal.

– 2^o tempo “ a lá açougueiro”: picou o jogo, começou a marcar faltas que não marcava na etapa anterior. O que o fez mudar o critério no vestiário?

Um detalhe pós-jogo: o treinador colorado Abel reclamou que o árbitro deixou o jogo truncado. Mas D`Alessandro (seu jogador) disse que ele deixou de marcar faltas, soltou demais a partida! Vai entender…

3 LANCES IMPORTANTES:

1- 50 minutos: Denilson domina a bola com o ombro dentro da área sãopaulino. O ombro não é mão, nem braço ou antebraço. Então, se pode jogar com o ombro e acertou o árbitro, embora os gaúchos tenham reclamado muito a marcação de tiro penal.

2- 68 minutos: O atacante Pato parte para o ataque, Alex tenta roubar a bola, não consegue roubá-la no tranco. Alex e Pato ficam com braços entrelaçados (ambos esperando um puxão para desabarem). Como a falta não vem, Alex cai. Nada de tropeção, agarrão ou empurrão, mas a falta inexistente é marcada. Para quem deixou o jogo correr 45 minutos inteiros com perfeição, tal lance é patético, daqueles que se pode dizer que o “juizão amarelou”! Ao ver e rever, tenho certeza: se o lance fosse no Morumbi, Grazianni mandaria seguir a jogada (que seria a decisão correta).

3- 78 minutos: Michel Bastos cruza para Alexandre Pato, que chuta ao gol e a bola bate no braço do Juan, que se virava mas “deixando o braço”.

Você tem que avaliar somente a intenção em casos de mão. Portanto, deve-se questionar:

A) a bola bateu e pegou “sem querer na mão”, pois era lance imprevisível, veio rápida e não dava tempo para tirar o braço? Se isso aconteceu, não é pênalti e o árbitro acertou.

B) Mas as novas orientações dizem: “verificar o movimento antinatural do braço e a intenção subjetiva”. Então pergunte: “dava tempo para Juan tirar o braço mas ele faz questão de deixá-lo para que a bola bata nele?”. Se foi isso, era para ser marcado pênalti e o árbitro errou.

Confesso que num primeiro momento, pela posição da câmera, me pareceu sem intenção. Mas ao vê-lo pela segunda vez, entendo que é bem possível que o jogador tenha se “esforçado” em deixar o braço para que a bola batesse nele. De qualquer forma, lance chato para a arbitragem.

Refaço uma pergunta feita anteriormente nesse post, devido a mudança clara de critério do árbitro no segundo tempo: e se o lance de mão fosse no Morumbi? Acho que ele daria pênalti.

Para mim, tivemos um primeiro tempo de arbitragem muito bom e um segundo tempo de juizão caseiro. Nada de má intenção, mas de aceite de pressão.

E você, o que achou do jogo? Deixe seu comentário: