Parece que está virando rotina: desde a implantação dos pontos corridos, quando o Campeonato Brasileiro se aproxima das rodadas finais, aparecem as “Tabelas Alternativas”.

Tradicionalmente, elas são de “classificação com erros de arbitragem corrigidos“. E agora, depois do pênalti desperdiçado por Rogério Ceni contra o Corinthians, aparece uma de “classificação se os pênaltis tivessem sido convertidos“.

Vale para a farra do torcedor curioso. Para o profissional de futebol, claro que não!

Imagine só: todo especialista “mais fanático” tende a reclassificar seu time se ele não tivesse sido prejudicado em jogo contra X ou contra Y. O torcedor apaixonado só se lembra dos lances que ele considera errados (mesmo que não sejam) do seu clube e desconsidera erros a favor dos adversários e favorecimentos à sua própria equipe.

Quer um exemplo desta semana? O Grêmio-RS! Após ser favorecido com erros graves contra o Santos, Portuguesa, Corinthians e São Paulo, jogou contra o Fluminense e alega ter sido prejudicado. A diretoria prometeu um “dossiê do apito” à CBF. Seu dirigente do departamento de futebol, Rui Costa, chegou ao absurdo de declarar publicamente:

“Não sei se é coincidência {tantos erros de arbitragem contra nós} ou não. Mas nós vamos começar a pressionar também, nem que tenha que invadir o campo. Vamos defender os interesses do Grêmio“.

Tal afirmação pode dar punição ao clube gaúcho, afinal, está ameaçando claramente a arbitragem para os próximos jogos. E fica a observação: com medo de que “erros a favor” sejam compensados futuramente, já se faz reclamações antecipadas preventivas. Tipicamente pressão de reta final do campeonato. E sejamos justos: os únicos prejuízos ao Grêmio foram contra a própria Lusa, numa partida horrível do árbitro, onde ele venceu com erros contra e a favor, além de um lance isolado do bandeira no jogo contra o Fluminense no sábado passado.

Não existe “Tabela de erros corrigidos”. Quem faz essa tabela considera pênalti em gol. Mas quem garante que a marcação de um pênalti se transforma em gol? A bola pode ser defendida, bater na trave, ir para fora… Há os que exageram: consideram que jogador “mal expulso” é fundamental para a derrota de um clube. Ora, o Santos perdeu Alisson (bem expulso) e goleou o São Paulo com um atleta a menos. Pior: os árbitros riem quando lêem nessas tabelas que um impedimento em contra ataque entra na conta dos erros de arbitragem, como se isso fosse garantia de gol!

Futebol não tem essa lógica de causa e efeito pré-determinados. As variáveis são numerosas. E lha que interessante: se for levado ao pé-da-letra tal metodologia, passe errado na entrada da área para jogador bem posicionado deveria virar gol; escanteio mal marcado como tiro de meta também; falta de ataque idem. Ou seja: toda partida iria ter uma média de gols altíssima (sempre a favor do supostamente prejudicado).

Avalie: quantos erros um árbitro comete nas numerosas decisões que toma? E quantos passes, gols, “frangos” e outros erros 11 atletas de cada time cometem? Assim, vale discutir: qual erro é mais preponderante no futebol: o do árbitro ou o do jogador?

Rogério Ceni que o diga no último domingo. Ele salvou o São Paulo em pelo menos duas bolas importantes e é crucificado por Cássio defender a sua cobrança de pênalti. Quer dizer que se ele tomasse um gol ao invés de realizar uma defesa difícil, mas convertesse o pênalti, as manchetes seriam outras?

Infelizmente, o futebol é ingrato. Ídolos viram vilões em 90 minutos e o árbitro, claro, sempre será o desonesto para alguns.