Um triste fato nesta rodada do Paulistão: no Moisés Lucarelli, o jogador Ferrugem (Ponte Preta) fraturou a perna após sofrer carrinho de Danielzinho. O infrator acabou recebendo cartão amarelo, e o atingido operado no hospital.

O lance pode ser visto em: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hBt1IMQtx1o

Todo carrinho no futebol é perigoso. A Regra não diz que precisa pegar o adversário, mas fala sobre o risco a ele.

Na Regra 12 (infrações), se diz que: “um jogador deverá receber cartão vermelho se for culpado por jogo brusco grave”, e carrinho está envolvido nesse conceito. As diretrizes da Regra acrescentam ainda algumas recomendações, lembrando que a punição ao carrinho independe se atinge ou não o oponente. Ela está assim descrita:

“Todo jogador que se atire contra um adversário na disputa de bola, frontalmente, lateralmente ou por trás, utilizando os pés, com força excessiva ou brutalidade e colocar risco a integridade física do seu adversário, será culpado de jogo brusco grave”.

Danielzinho disse que não foi “na maldade” e que não é “marcador”. Mostrou abatimento. Isso não atenua a punição dentro de campo.

Mas.. e o árbitro?

Luís Vanderlei Martinuccio, que apitou a partida, entendeu como ação temerária e não expulsou o jogador, relatando que Danielzinho calçou o adversário. Errou! Certamente, quando assistiu na TV, repensou o lance. Fico preocupado pois, sendo aos 13 minutos do primeiro tempo, teria o árbitro “pipocado” em expulsar o atleta logo no começo da partida? Calma lá: nada de má intenção, mas de competência na condução do jogo. Carrinho tanto faz se pegou ou não, se na grande área ou no meio campo, se no primeiro ou nonagésimo minuto.

Lembrando: Martinuccio é o mesmo árbitro que errou ao marcar um pênalti no minuto derradeiro a favor da Ponte Preta, no jogo Corinthians x Ponte Preta. O vi in loco na partida Paulista x Mirassol, e foi tão mal quanto o jogo do Pacaembu (análises dessas partidas em: http://is.gd/FWCPlo ).

Será que o atleta infrator poderia ser suspenso por imagens no TJD-FPF? Que punição levará o árbitro? Ou nada ocorrerá?

Zé Boca-de-Bagre, o amigo do grande professor Reinaldo Basile, deve ter dito: “Deixa o árbitro e o Danielzinho na geladeira até o ferrugem voltar a jogar”.

E aí, o que você pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

A imprensa registra a polêmica entrevista do presidente do Sport/PE, Luciano Bivar. Ele disse à diversas emissoras que “pagou para o jogador Leomar ser convocado para a Seleção Brasileira“, anos atrás. Porém, eu o ouvi em três ou quatro emissoras diferentes, e ele ora diz que foi pago a alguém da CBF, ora para intermediários.

O treinador naquela oportunidade era Emerson Leão, que já rugiu cobrando esclarecimentos, embora seu nome não tenha sido diretamente citado.

Aqui fica a dúvida: numa das entrevistas (à Jovem Pan), ele defendeu tal ato como lobby, e, segundo ele, sendo lobby não há problemas. E que faria de novo!

Caramba… Lobby não é negociar / pressionar / relacionar-se por defender uma causa que lhe interessa? E se a pessoa da qual se tenta conseguir o favor receber dinheiro ou favorecimento, não passa a ser corrupção?

Se Seleção são os melhores, pagar-se para que um atleta seja convocado não é desonestidade? Se o atleta Leomar não é um dos melhores, mas é chamado estranha e surpreendentemente para defender o Escrete Canarinho, não levanta suspeitas sobre o treinador?

Ainda: quem paga não é tão desonesto quanto quem recebe? Leão teria recebido algo ou “entrou na negociação” sem saber?

Se verdade, o presidente do Sport está no mesmo pé de igualdade de outras pessoas que exploram criminosamente o futebol.

Entretanto, cá entre nós: de vez em quando não nos passa pela cabeça que tais situações são corriqueiras? Jogadores de condição técnica duvidosa, tanto em Clubes como em Seleção, são privilegiados e surgem ‘do nada’ apenas por sorte?

Faça-se valer o mesmo discurso para os árbitros. Será que, assim como os jogadores, isso não poderia ocorrer com os árbitros de futebol? E aqui não entra somente o mérito financeiro, mas sim o político. Determinados nomes seriam privilegiados (mesmo com deficiência técnica) por razões obscuras?

Claro que não estou afirmando que isso acontece. Mas nós, pessoas esclarecidas e que estão envolvidas no meio esportivo, não somos levadas a ao menos discutir sobre esses “causos” suspeitos?

O futebol está se tornando chato. Nesses últimos dias, as notícias foram:

• – máfias de fabricação de resultados (comprovadas) na Europa;
• – morte de garoto por membro(s) da torcida organizada do Corinthians;
• – pronunciamento do treinador Dunga de que alguns jornalistas recebem dinheiro para falar bem de determinados jogadores;
• – contrapartida do jornalista gaúcho Pedro Ernesto de que treinadores ganham dinheiro com a transação de atletas.
• – queda do diretor de árbitros da CBF que declarou sobre denúncias de manipulação de árbitros brasileiros (onde nada foi esclarecido);
• – agressão a jogadores palmeirenses por parte de membros da Mancha Verde, que entraram no estádio argentino financiados pelo próprio Palmeiras;
• – denúncia de vendas de vagas na Seleção Brasileira.

Some-se a isso os lances que deixam no imaginário do torcedor comum a existência de golpes: mão na bola desnecessária de zagueiro aos 50 minutos do segundo tempo em Bragança Paulista; expulsão estranha no jogo do Manchester United x Real Madrid e na sequência uma virada no placar; árbitro que aplica muitos cartões a um time e quase nada a outro…

Nada disso foi ou é comprovado. E nem pode significar necessariamente corrupção! Mas… não faz você estar descrente do mundo do futebol?

O Luciano Bivar precisa se explicar melhor e dar nomes: a quem pagou, e quanto custou! E assumir a responsabilidade.

Por fim: diante de tudo isso, não está na hora de repensarmos o futebol? Ou melhor: será que a hora já não é tardia?

A arbitragem sulamericana começou mal 2013. Os árbitros que se destacaram no ano passado – o venezuelano Soto, o colombiano Roldán e o peruano Carrillo – estão decepcionando na Libertadores da América.

Nitidamente, a Conmebol resolveu radicalizar na renovação. E com isso, os árbitros brasileiros que estão em baixa perdem mais espaço, outros experientes como o chileno Ósses e o paraguaio Amarilla são deixados de lado (embora escalados), além do mau momento dos argentinos e uruguaios.

Assim, Wilmar Roldán, árbitro da final da última Libertadores, comprometeu sua atuação na noite de ontem em São Paulo X Arsenal (assim como Çakir, árbitro da final da última Champions League, comprometeu anteontem em Manchester X Real Madrid).

Antes do início da partida, uma verdadeira lambança: segundo a regra, os clubes devem ter cores distintas dos uniformes, e tanto Arsenal quanto São Paulo entraram com shorts branco. Ora, cadê o quarto-árbitro para cuidar disso antes de entrarem em campo? O mandante tem o direito de jogar com o uniforme que quiser, e cabe ao visitante trocar de roupa. Porém, o São Paulo teve que trocar o calção – ou por gentileza, ou por ordem da arbitragem. Com isso, atraso no início da partida.

Ainda antes do apito inicial: e o constrangimento dos Hinos Nacionais tocando com menosprezo? Apenas Rogério Ceni perfilado solitariamente no Hino Brasileiro, e durante a execução do argentino, um bate-bola de aquecimento dos Hermanos.

Vamos aos lances de jogo: bola que é cruzada pelo Arsenal e que bate involuntariamente na mão de Cortês. Lance normal, segue o jogo. Mas aqui há a marcação de pênalti! Erro infantil do árbitro, com interpretação totalmente equivocada. Entenda como funciona:

Para marcar uma falta ou pênalti por uso indevido das mãos na bola, o árbitro deverá levar em consideração as seguintes circunstâncias (extraídas da Regra 12):

• – o movimento da mão em direção à bola, e não da bola em direção à mão (intenção ou não de usar a mão para pegar ou parar a bola);
• – a distância entre o adversário (dá tempo da mão “desaparecer” da jogada para que ela não bata?);
• – e a bola que chega de forma inesperada (bateu no susto?).

Portanto, esqueça alguns ditos de que é necessário verificar a posição das mãos ou braços: a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração (braço colado, braço aberto, mão em punho ou riste… tudo bobagem e folclore!). Esqueça também ditos populares de que a bola ía para o gol, impediu um cruzamento, entre outras crendices (Importante – é a única infração em que você exclusivamente avalia INTENÇÃO, pois não há a possibilidade de avaliar as outras nuânces da regra, que são a imprudência ou uso de força excessiva).

Depois disso, avalie: Cortês teve intenção ou não?

Outro lance polêmico foi a não-marcação de um suposto pênalti sobre Luís Fabiano. O atacante sãopaulino entra na área, e ao sentir a mão do adversário, desaba. Ora, futebol é esporte de contato físico, e aparentemente não houve empurrão que desequilibrasse com força suficiente o atleta. Neste lance, acertou o árbitro.

Por fim, Osvaldo, nos últimos instantes da partida, se jogou descaradamente para cavar a penalidade. Cartão amarelo bem aplicado.

Nestes 3 lances importantes e capitais, o árbitro acertou 2 e errou 1. Curiosamente, os dois acertos eram de interpretação de maior dificuldade do que o erro acontecido, que era uma jogada fácil e que acabou sendo determinante no resultado. Além disso, durante a partida, o árbitro se posicionou mal em campo, errou diversos lances bobos e permitiu certo retardamento do Arsenal (principalmente no segundo tempo).

Após o jogo, Luís Fabiano foi reclamar com o árbitro e foi expulso. Depois de receber o vermelho, reclamou de perseguição, racismo e de outras coisas. Ora, tão rodado que é, não deveria usar a sua experiência para evitar infantilidades como as de ontem?

Aqui, tanto Luís Fabiano como Wilmar Roldán mostraram similaridades: os dois são bons em seus ofícios, mas estiveram em uma noite de extrema infelicidade.

Aliás, que sorte o Arsenal da Argentina tem com decisões equivocadas da arbitragem: seu zagueiro quase quebrou a perna criminosamente de Ronaldinho Gaúcho na rodada passada e o atleta nem expulso foi. Ontem, novo erro ao seu favor. Parece que ter camisa não está adiantando mais na Conmebol…

E você, o que achou do jogo? Deixe seu comentário:

É. A antidesportividade deve ser coibida. Às vezes, o árbitro falha e não dá cartão para simulação.

Mas veja esse canastrão na Supercopa da Holanda (lance enviado pelo amigo Carlito Góes, via twitter): depois da dividida, o jogador anda e resolve pular para cima a fim de cavar a falta. Juizão nem deu cartão… ficou com dó!

Veja a bizarrice em: http://uolesporte.blogosfera.uol.com.br/2011/07/31/jogador-do-twente-revela-lado-canastrao-ao-tentar-cavar-falta/