O cantor Chorão faleceu nesta semana. Bom profissional naquilo que fazia, mas sofria depressão e tinha vários problemas particulares, sendo o principal… a dependência de Cocaína!
A própria esposa declarou à Folha de São Paulo: “perdi meu marido para as drogas“.
O que será que os defensores da liberação de narcóticos devem estar dizendo sobre isso, não? Infelizmente, os apologistas das drogas não levam em conta esses casos.
Parabéns à presidente Dilma Roussef, que reduziu os impostos da Cesta Básica. Abriu mão de bilhões de reais em receitas.
Ótimo. Para tirar 10, agora que tal reduzir o custo da corrupção do país? Garanto que seriam outros tantos bilhões…
A imprensa registra a polêmica entrevista do presidente do Sport/PE, Luciano Bivar. Ele disse à diversas emissoras que “pagou para o jogador Leomar ser convocado para a Seleção Brasileira“, anos atrás. Porém, eu o ouvi em três ou quatro emissoras diferentes, e ele ora diz que foi pago a alguém da CBF, ora para intermediários.
O treinador naquela oportunidade era Emerson Leão, que já rugiu cobrando esclarecimentos, embora seu nome não tenha sido diretamente citado.
Aqui fica a dúvida: numa das entrevistas (à Jovem Pan), ele defendeu tal ato como lobby, e, segundo ele, sendo lobby não há problemas. E que faria de novo!
Caramba… Lobby não é negociar / pressionar / relacionar-se por defender uma causa que lhe interessa? E se a pessoa da qual se tenta conseguir o favor receber dinheiro ou favorecimento, não passa a ser corrupção?
Se Seleção são os melhores, pagar-se para que um atleta seja convocado não é desonestidade? Se o atleta Leomar não é um dos melhores, mas é chamado estranha e surpreendentemente para defender o Escrete Canarinho, não levanta suspeitas sobre o treinador?
Ainda: quem paga não é tão desonesto quanto quem recebe? Leão teria recebido algo ou “entrou na negociação” sem saber?
Se verdade, o presidente do Sport está no mesmo pé de igualdade de outras pessoas que exploram criminosamente o futebol.
Entretanto, cá entre nós: de vez em quando não nos passa pela cabeça que tais situações são corriqueiras? Jogadores de condição técnica duvidosa, tanto em Clubes como em Seleção, são privilegiados e surgem ‘do nada’ apenas por sorte?
Faça-se valer o mesmo discurso para os árbitros. Será que, assim como os jogadores, isso não poderia ocorrer com os árbitros de futebol? E aqui não entra somente o mérito financeiro, mas sim o político. Determinados nomes seriam privilegiados (mesmo com deficiência técnica) por razões obscuras?
Claro que não estou afirmando que isso acontece. Mas nós, pessoas esclarecidas e que estão envolvidas no meio esportivo, não somos levadas a ao menos discutir sobre esses “causos” suspeitos?
O futebol está se tornando chato. Nesses últimos dias, as notícias foram:
Some-se a isso os lances que deixam no imaginário do torcedor comum a existência de golpes: mão na bola desnecessária de zagueiro aos 50 minutos do segundo tempo em Bragança Paulista; expulsão estranha no jogo do Manchester United x Real Madrid e na sequência uma virada no placar; árbitro que aplica muitos cartões a um time e quase nada a outro…
Nada disso foi ou é comprovado. E nem pode significar necessariamente corrupção! Mas… não faz você estar descrente do mundo do futebol?
O Luciano Bivar precisa se explicar melhor e dar nomes: a quem pagou, e quanto custou! E assumir a responsabilidade.
Por fim: diante de tudo isso, não está na hora de repensarmos o futebol? Ou melhor: será que a hora já não é tardia?
Os jornais italianos colocam Dom Odilo Scherer e Dom Angelo Scola como os dois candidatos mais fortes ao Papado. Na verdade, são dois “partidos” que disputam o cargo de sucessor de Pedro: os da Europa e os do Resto do Mundo.
Eu até tinha por conta que o cardeal de Gana, Peter Turkson, seria um nome forte. Mas não gostei (e parece que os cardeais também não) de saber que fizeram campanha eleitoral para ele, colando cartazes!
Dia 12 começa o conclave. Será que até a próxima 5a feira teremos o novo Papa? E será brasileiro?
Leio uma edição da Revista Superinteressante (Jan/2012, pg 73-75, por Bruno Garattoni), onde o jornalista quis saber o segredo do preço tão barato de certos produtos chineses. Seria em decorrência da mão de obra barata? Impostos subsidiados? Produtos de baixa qualidade?
O que ele fez: comprou um produto chinês, testou e o desmontou. Veja que surpresa…
Por exemplo: um iPad2. Nos EUA, ele custa US$ 500.00 no varejo (nem faço idéia de quanto custa aqui no Brasil). A Apple gasta US$ 307.90 em peças + impostos e US$ 10.00 em mão de obra.
Um similar chinês custa R$ 200,00 (duzentos reais, é isso mesmo – já se encontra a esse preço em SP!). E o que tem de especial para ficar tão barato?
Qualidade. Ou melhor, falta de qualidade. Na matéria, o jornalista percebeu que a tela de touchscreen era dura e ruim. Diferente de um iPhone ou iPad, a tela se passava como touchscreen. Na verdade, ela era resistiva, ou seja, tinha que apertar mesmo!
Para navegar na Internet, o aparelho veio com a versão mais antiga do Android (que os chineses montam em seus aparelhos por não ter custo, é livre). A resolução da tela não era a ofertada, e vídeos do YouTube eram praticamente impossíveis de se assistir. Google Maps? Um desafio acessá-lo…
Havia o Android Market para você baixar aplicativos. Esqueça. O Android Market sempre faz um reconhecimento de compatibilidade para iniciar o funcionamento, e, para variar, não reconheceu o tablet chinês, embora estivesse instalado lá (em produtos da 25 de Março e do Paraguai, frequentemente há esse problema).
No dia seguinte, para a ‘felicidade’ do jornalista, de tanto testá-lo, o aparelho travou por inteiro… Irritado, chegou a desmontar o tablet, e descobriu que a bateria instalada tinha a duração de uma bateria 5 vezes menor que a de um iPad. A cada 50 minutos era necessário recarregar o aparelho.
E aí: você arriscaria um tablet chinês ou escolheria um produto de marca conhecida? Veja que a diferença de preço é enorme, mas a qualidade idem.
A propósito: você confia em produto chinês em geral? Quer comentar? Deixe sua mensagem:
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 