Calma. Vamos entender o lance para uma boa resposta.

 

Ontem, na partida entre Corinthians X Cruzeiro, apitada por Leandro Pedro Vuaden (no mesmo Pacaembu onde ele apitou na última 5ª feira Palmeiras X Flamengo), um lance polêmico: jogador cruzeirense cruza uma bola à pequena área e é interceptada pela mão do defensor corinthiano. Bola na mão (lance normal) ou mão na bola (pênalti)?

 

Para marcar uma falta ou pênalti por uso indevido das mãos na bola, o árbitro deverá levar em consideração as seguintes circunstâncias (extraídas da Regra 12):

 

– o movimento da mão em direção à bola, e não da bola em direção à mão (intenção ou não de usar a mão para pegar ou parar a bola);

 

– a distância entre o adversário (dá tempo da mão “desaparecer” da jogada para que ela não bata);

– e a bola que chega de forma inesperada (bateu no susto?).

 

Portanto, esqueça alguns ditos de que é necessário verificar a posição das mãos ou braços: a posição da mão não pressupõe necessariamente uma infração (braço colado, braço aberto, mão em punho ou riste… tudo bobagem e folclore!). Esqueça também ditos populares de que a bola ía para o gol, impediu um cruzamento, entre outras crendices (Importante – é a única infração em que você exclusivamente avalia INTENÇÃO, pois não há a possibilidade de avaliar as outras nuânces da regra, que são a imprudência ou uso de força excessiva).

 

No lance de ontem: o jogador do Corinthians pula com o braço aberto, e há tempo hábil para tentar evitar que a bola batesse em seu braço. Ele nem fez menção de evitar o toque ou de retirar o braço. Deixou o braço para que a bola esbarrasse nele e a jogada não fosse concluída. Portanto: pênalti, e errou o árbitro.

 

Depois do polêmico jogo de 2010, onde Zezé Perrela falou poucas e boas do árbitro Sandro Meira Ricci e ofendeu publicamente Sérgio Corrêa da Silva, presidente da CA-CBF, questionando sua honra e honestidade, fico imaginando o fuzuê que o dirigente do Cruzeiro faria caso o jogo tivesse terminado 0X0. Sorte do árbitro.

 

A propósito, Vuaden acertou em não marcar falta no lance reclamado pelo treinador Tite, onde uma bola foi disputada no ar e que precedeu o gol cruzeirense. Não foi falta, foi lance normal. Talvez algum árbitro mais caseiro marcasse, mas teria errado.

 

Aproveitando:

 

1) lance difícil com visão encoberta no pênalti cometido por Ortigoza, do Paraguai, onde ele evitou um gol tirando a bola com a mão. Lance chato, muita gente na área e o árbitro Sávio Spínola ficou vendido no lance. Nada a fazer, quem ali poderia ajudar era o árbitro assistente no. 02 (Paraguai com 5 empates, 1 derrota e levou o título de Vice-Campeão da América!).

 

2) Fluminense X Palmeiras: gol mal anulado, Marquinhos estava em condição de jogo, e, se você observar, o árbitro assistente estava atrasado no lance. Errou pelo mau posicionamento (aliás: ‘grama nada cidadã’ no estádio da Cidadania).