O que dá para falar da decisão do Mundial FIFA de Clubes? Um time que beira 80% de posse de bola nos leva a crer em duas coisas: que ele é excepcional e que seu adversário é muito fraco!

Pense bem: 76% é como brincadeira de bobinho, onde um sujeito fica fazendo papel de tolo tentando recuperar a bola. Acontece que o adversário do Barcelona era o Campeão da Libertadores, o Santos!

Será que o futebol sulamericano está tão por baixo? O Barcelona é bom demais, tudo bem, mas a ponto do campeão europeu enfiar 4 gols de diferença no campeão da América do Sul?

Neymar sumiu. E ainda há gente que dizia que o Puyol era caneludo… A Jóia da Vila, segundo o Footstats, teve 55 segundos de posse de bola em 90 minutos de jogo!

Visivelmente, o Santos estava assustado; Muricy errou em escalar um time o qual nunca treinou (será que ele não ponderou os riscos de tentar uma formação inédita justo contra o Barça?); e, o pior: a nítida percepção de que o nível entre futebol jogado na Europa hoje é muito diferente do que o daqui.

Não concordava quando diziam que o Neymar precisava jogar na Europa para provar sua qualidade, afinal, ganhou a Libertadores. Acho que estou mudando de idéia…

Mas algo bacana e polêmico, a fim de uma reflexão. Questões imaginárias:

1- O que Muricy pôde falar aos seus atletas no vestiário, depois do acachapante 1º tempo?

2- Há 6 meses, Muricy “era o cara”, o comandante da Libertadores. Para muitos, hoje, ele deveria ser demitido… De bestial à besta em 3 gols. Tem fundamento a sua culpa?

3- Este Barcelona de Messi e Cia (2010) se iguala em majestade com o Santos de Pelé e sua trupe (anos 1960)?

4- Ao invés de time da casa ser convidado para o Mundial, por que não o detentor do título? Seria legal termos a certeza de que em 2012 o Barcelona estará em campo defendendo a permanência da posse do troféu!

5- Neymar, na entrevista FIFA, exaltou o Barça e disse que o Santos é o “segundo maior time do mundo”. Puxa, a diferença entre o futebol do primeiro time para o segundo (segundo a lógica do Neymar) é tão grande assim?

6- Puyol disse que o Barça tem que melhorar a cada dia. Como é que faz, para um time perfeito como o dele?

7- Léo disse bobagem na saída: que o Barcelona seria vaiado se tocasse a bola assim, caso jogasse no Brasil. Seria mesmo?

Por fim, uma observação bacana: na maior parte do tempo, ouvia-se os gritos de “Santos, Santooooss’ sobrepondo as vozes dos torcedores do Barcelona, maioria no estádio. Pena que de nada adiantou..

Sobre a arbitragem: Mundial de Clubes com árbitros do Azerbaijão, Nova Zelândia, Kirguistão, El Salvador? É a globalização do apito…. $ó pode $er i$$o. Mas justiça seja feita: nos lances em que apareceram, o árbitro Ravsham Irmatov (UZB) e o bandeira Bakhadyr Kochkarov (KSG) foram bem. O outro, cujo nome até omiti, nem apareceu no jogo (partida fácil de se apitar, diga-se de passagem!)

E você, o que achou do jogo? Deixe seu comentário:

Hoje, ao assistir a exibição do Barcelona contra o Santos pelo Mundial de Clubes da FIFA, me convenço, com dor no coração: o Verdadeiro Mundial de Clubes é a Liga dos Campeões da Europa, em sua fase decisiva.

Os melhores jogadores estão lá; os maiores clubes, a grana e o futebol mais competitivo também. Digo isso sem sentimentalismo pois é a realidade.

E digo mais (isso já estava convencido): nos próximos 100 anos, não teremos um atleta jogando na América do Sul vencendo o Bola de Ouro da FIFA. Não há dúvidas.

E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

Há coisas curiosas que acontecem no futebol brasileiro. Ao invés de aceitar o mérito do vencedor, busca-se o defeito dele. E imputam coisas que beiram o exagero. Por exemplo: a ajuda ou prejuízo deliberado à equipe X ou Y.

Pois bem: o site Placar Real (www.placarreal.com.br) “refaz” placares de partidas considerando o resultado sem erros de arbitragem. E, na tabela refeita, o Vasco da Gama seria Campeão Brasileiro e o Cruzeiro estaria rebaixado. Também alguns dados curiosos: Santos e Flamengo são líderes numa ferramenta chamada Favorecimômetro, onde se analisa quem mais foi beneficiado no campeonato em pontos. E os rabeiras dessa lista são Botafogo e Atlético Mineiro.

Para torcedor fanático, é “açúcar no mel”. Mas, para pessoas que militam na Arbitragem da Futebol, é uma mera brincadeira bobinha. Não que os erros não existam, mas pelo desfecho criado na realidade alternativa oferecida pelo site.

Por exemplo: quem garante que pênaltis não-marcados seriam chutados e se converteriam em gols? Ou que atletas expulsos injustamente fariam diferença caso permanecessem na partida?

Tudo bobagem. Sabe quando a arbitragem decide? Quando, por exemplo, nos acréscimos de um jogo o gol é feito, comemorado, e anulado após a marcação atrasada e errada de um bandeira ou de um apito equivocado.

Nem sempre o árbitro decide no fim do jogo. Ele pode influenciar no começo da partida em alguns casos pontuais. Imagine um time fraco tecnicamente, que logo aos 5 minutos de jogo tem um pênalti a seu favor (marcado equivocadamente) e que acaba convertido. O adversário, mais forte, terá 85 minutos para reverter o resultado. Mas o time fraco que fez o golzinho jogará o restante da partida atrás, chutando a bola para o mato e praticando a cera e o antijogo. Quem garante o placar revertido ou não?

Não dá para dizer que um time que teve uma marcação contrária sempre é prejudicado. Quer um exemplo cabal? O jogo acaba 0X0 numa partida onde um zagueiro botinudo é expulso injustamente. De repente, se esse mesmo zagueiro permanecesse em campo, poderia cometer um pênalti ou até fazer um gol contra! Isso não é benefício a quem teve um suposto erro contrário? Se ficasse em campo, o atleta poderia ter cometido uma infração decisiva ou outro erro crasso contra sua própria equipe!

Em todos os jogos, por mais perfeita que possa ser a arbitragem, acontecem erros. E quem garante qual seria o resultado com os diversos lances marcados de outra forma?

Sugerindo lances e marcações ditas erradas, com a expectativa de criar supostos placares alternativos, podemos até direcionar um campeão como Atlético-GO ou Avaí-SC. Basta o conhecimento e a intenção de quem escreveu essas realidades refeitas.

Uma das funções do árbitro é legitimar um resultado. Se até ele tem essa dificuldade, quiçá leigos (em tempo: os analistas do site Placar Real são: engenheiro de produção e economista)!

E você, acredita que a tabela com resultados ‘corrigidos’ possa ser respeitada ou não passa de uma brincadeira? Deixe seu comentário:

Domingo, durante o jogo Vasco X Flamengo, algo inusitado: uma TV foi instalada no banco de reservas para que o time vascaíno pudesse acompanhar o Derby paulista, cujo resultado lhe interessava. Descoberto o fato, o quarto-árbitro pediu na retirada do monitor.

Quem disse que isso é proibido?

Me recordo que Telê Santana trabalhou em algumas partidas com uma pequena TV no banco. Onde está na regra que não pode ter uma TV no banco de reservas?

O árbitro não pode usar recursos eletrônicos para tomar decisões. Isso é diferente.

Treinadores não podem usar ponto eletrônico para se comunicarem com atletas em campo. Luxemburgo o fez num Corinthians X Santos com o meia Ricardinho e a FIFA proibiu. Aí, é o princípio da equidade: um time não pode tomar vantagem em cima de outra por esses meios. Mas leve em conta que a FIFA ainda proíbe explicitamente meios de comunicação eletrônica em campo.

O fato de você ter uma TV no banco de reservas não é como estar usando o telefone celular na área técnica? Ué, se não pode TV, deve proibir o celular. Ou não?

E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

Futebol é ingrato. O melhor árbitro brasileiro em partidas internacionais do ano, e um dos melhores do Campeonato Brasileiro, Wilson Luís Seneme, tirava nota 10 até os 43 minutos do 1º tempo. Mas foi traído por um lance difícil (pênalti para o Corinthians) e por uma interpretação errada (expulsão do Valdívia). No restante, foi bem como esperado em jogo difícil de se apitar.

Numa partida com muitíssimas faltas e nervosismo à flor da pele, logo o árbitro tomou conta da partida. Foi muito bem discernindo faltas e lances de simulação. Aplicou os amarelos no momento que devia e poupou-os na hora certa.

Percebe-se no jogo que ocorreram faltas em excesso. Se tivéssemos o critério do basquetebol, onde falta coletiva e/ou soma de faltas individuais contasse saída de atleta, o jogo não acabava. Curiosidade: Jorge Henrique foi responsável por 4 cartões amarelos e pelo vermelho ao Palmeiras.

Os dois lances de erro maior:

1) Final de primeiro tempo: Corinthians reclama de pênalti em Willian, onde o braço de Henrique teria derrubado o atacante. Por cima, nada. Porém, por baixo, o joelho do palmeirense toca na chuteira do adversário quando ele estava correndo. E, mesmo sem intenção, desequilibra-o. Isto é infração por imprudência, onde não há aplicação de cartão (pela regra 11: não queria, mas acaba fazendo a falta sem querer). E dentro da área, pênalti. Aliás, pênalti difícil de se marcar. Errou o árbitro.

2) Início de segundo tempo: Valdívia vem dividir com Jorge Henrique, ergue a perna depois da bola passar sem intenção de atingir o adversário (lance para falta normal), mas com o braço aberto empurrando o adversário (poderia dar o cartão amarelo). Seneme entende que foi agressão e o expulsa. Detalhe: o árbitro sinaliza que interpretou como cotovelada (foi o gesto que fez). Não foi, errou.

Alguns lances de acerto maior:

1) Expulsão do Wallace: corretíssima! Após inúmeras faltas no jogo, o corinthiano vem com o pé levantado e atinge com a sola nas costas de Maikon Leite. Não venham dizer que foi média, esse é o típico lance que o árbitro não deve tolerar. Acertou no cartão Vermelho.

2) Expulsão do João Vitor: Jorge Henrique imita o “chute no vazio” que Valdívia costuma dar. Seu adversário João Vítor não gosta e atinge com um pontapé o corinthiano. Seneme tenta expulsar, ocorre muita confusão e tem que aguardar vários minutos para poder aplicar o Cartão Vermelho. Neste ínterim, Luan, sem bola e na frente do bandeira Marcelo Van Gassen, dá um pontapé em Jorge Henrique (todos no meio de campo, aos 90 minutos). Antes de retomar a partida, aos 93 minutos, com a confusão dissipada, Seneme expulsa João Vitor. Leandro Castán, na confusão, foi expulso (e os motivos são difíceis de se entender pela transmissão na TV; só pela súmula saberemos). Luan não recebeu o cartão vermelho, mas deveria ter sido expulso. Resta saber se Seneme foi ou não informado pelo bandeira da agressão do palmeirense, afinal, o lance foi visto pelo assistente.

Parabéns ao árbitro, pois a partida foi de alta dificuldade e o número de acertos foi bem maior do que os dos erros. Mas fico imaginando: e se fosse um árbitro de pouco nome escalado? O jogo não terminaria… A bolinha foi feliz no sorteio.

Abaixo, a análise lance-a-lance dos lances da partida para quem quer mais detalhes, analisados no calor do jogo, com outros erros e inúmeros acertos:

04m – Patrick vai com o corpo em cima do Jorge Henrique, sem visar a bola, numa 6ª falta praticamente consecutiva. Cartão Amarelo bem aplicado.

Aos 7m, falta comum de Paulinho em Gerley. Alessandro queria tumultuar por reclamação e Seneme advertiu verbalmente, mostrando ‘cara de mau’ e que estava atento.

O jogo está nervoso, duro. Os beijos e abraços entre Felipão e Tite ficaram apenas nas formalidades iniciais.

Aos 10 minutos, o bom trabalho da equipe de arbitragem fica evidente, com o árbitro atendendo ao chamado do bandeira Emerson Carvalho para marcação de falta e o quarto árbitro pedindo calma ao Felipão. Aliás, Scolari está gritando com os seus atletas e com os do adversário. Nítida ‘pilha’…

15minutos- Não tem média: o critério está claro, as faltas cavadas corretamente não são marcadas e as faltas que ocorrem são bem discernidas. Nada de “mais ou menos falta”. Ótimo plano de trabalho do Seneme, arbitragem a ‘la Sulamericana’.

Entre 15 e 20 minutos, não teve futebol. Só faltas. Aliás, muita demora para a cobrança delas, mas nada de retardamento das equipes ou falta de zelo do árbitro, mas cautela de todos.

22m – onde a bola está, há sempre meia dúzia de jogadores. Jogo chato, não há espaços.

Aos 24m, lance polêmico: bola chutada na área do Palmeiras, supostamente bate na mão. Portanto, mesmo se bateu, não foi falta. Mão só pode marcar se intencional.

Aos 27m, no campo de defesa, Alex “Passou o rodo” em Ricardo Bueno. Falta bem marcada. Nossa, perdi as contas da faltas. Aliás, se a conta fosse falta por minuto jogado (não por minuto corrido)….

28m: jogador cai de um lado, outro tropeça, todo mundo ergue os braços… e se o sorteio desse um árbitro sem nome? Xi… jogo não acabaria não.

Aos 34m: Alex tenta um drible, cai sozinho e simula falta. Fica no chão lamentando. Seneme nem bola dá. Repentinamente, levanta e sai jogando novamente… Claro, o empate é do time dele. Qualquer lance é cera dele.

Aos 38m: Leandro Amaro atropela Jorge Henrique e recebe amarelo. Dois cartões para o Palmeiras, dois originados em faltas de Jorge Henrique.

42m: duas faltas no mesmo minuto. Isso é futebol?

44m: Corinthians reclama de pênalti em Willian, onde o braço de Henrique teria derrubado o atacante. Por cima, nada. Porém, por baixo, o joelho do palmeirense toca na chuteira do adversário quando ele estava correndo. E, mesmo sem intenção, desequilibra-o. Isto é infração por imprudência, onde não há aplicação de cartão (pela regra 11: não queria, mas acaba fazendo a falta sem querer). E dentro da área, pênalti. Aliás, pênalti difícil de se marcar. Errou o árbitro.

45m: Na sequência, Fábio Santos matou o contra-ataque palmeirense com falta dura. Deveria dar o cartão amarelo. Errou de novo, agora ao não aplicar o cartão.

Fim de primeiro tempo. Tecnica e disciplinarmente, Seneme deu conta do recado, como esperado, mas ressalvas pelos últimos 2 minutos. Se fosse pelos 43 minutos iniciais, teria sido ótimo. Posicionou-se bem e manteve o fôlego.

Segundo tempo começa. E quente, muitas faltas iniciais.

47m: Valdívia expulso. O chileno vem dividir com Jorge Henrique, ergue a perna depois da bola passar sem intenção de atingir o adversário (lance para falta normal), mas com o braço aberto empurrando o adversário (poderia dar o cartão amarelo). Seneme entende que foi agressão e o expulsa. Detalhe: o árbitro sinaliza que interpretou como cotovelada (foi o gesto que fez). Não foi, errou.

49, 50, 52m: sequência de faltas e tentativas de cavar faltas. Jogo bruto, feio. Palmeirenses começam a reclamar excessivamente.

55m: Jorge Henrique faz falta dura no meio campo e recebe amarelo. Em cartões: 3X1 para ele…

58m: Luan e Wallace se desentendem. Antes da confusão ganhar volume, acabou com o bate-boca advertindo verbalmente.

67m: quase na metade do segundo tempo, o jogo está um pouco (só um pouquinho) menos faltoso. Um homem a menos em campo faz diferença…

70m: Alessandro acerta o lombo de Luan. Cartão amarelo bem aplicado pelo Seneme.

73m: Wallace é expulso: após inúmeras faltas no jogo, o corinthiano vem com o pé levantado e atinge com a sola nas costas de Maikon Leite. Não venham dizer que foi média, esse é o típico lance que o árbitro não deve tolerar. Acertou no cartão Vermelho.

74m: Liedson pisa forte no pé de Henrique numa dividida. Cartão amarelo acertado.

78m: João Vitor recebe cartão amarelo após fazer falta em… Jorge Henrique. De novo! É o 4º cartão que o jogador consegue para o adversário.

79m: Cartão Amarelo ao Chicão. Quantas faltas e quantos cartões! Cada enxadada, uma minhoca.

80m: Dificílimo lance para o bandeira Emerson Augusto, onde o atacante do Palmeiras Fernandão chutou para o gol com o lance já parado. Era impedimento, acertou o assistente, mas podia dar cartão amarelo ao centroavante, por chutar a bola ao gol depois do jogo já parado.

88m: Jorge Henrique imita o “chute no vazio” que Valdívia costuma dar. Seu adversário (e companheiro de time do chileno) João Vítor não gosta e atinge com um pontapé o corinthiano. Seneme tenta expulsar, tem que aguardar vários minutos para poder dar o cartão. Luan, sem bola e na frente do bandeira Marcelo Van Gassen, dá um pontapé em Jorge Henrique (todos no meio de campo, aos 45 minutos). Antes de retomar a partida, aos 48 minutos) Seneme consegue expulsar João Vitor. Leandro Castán, na confusão, foi expulso. Luan não, mas deveria ter sido.

94m: reiniciado o jogo, mas logo após o anúncio do final da partida no Engenhão, nada mais significativo em campo.

Teremos na derradeira rodada do Brasileirão “finais de título” e “finais de rebaixamento”. E saiu a escala dos árbitros. Vamos comentá-las?

Wilson Luís Seneme e Péricles Bassols apitarão as “duas finais de título” do Campeonato Brasileiro. Claro, se o Corinthians vencer a final paulista, a carioca de nada valerá. Mas iremos conhecer o estilo dos árbitros:

Seneme é o melhor árbitro do país hoje e apitará Corinthians X Palmeiras. E, talvez por ter apitado muitos jogos da Libertadores da América, Eliminatórias da Copa 2014 e outras partidas internacionais, quase não apareceu em jogos do Brasileirão. Dos que trabalhou, foi muito bem.

A marca desse árbitro, paulista de São Carlos, é: apita poucas faltas, deixa o jogo fluir, não tolera indisciplina e costuma fazer vista grossa às reclamações dos treinadores.

E isso é bom para qual time?

Para os dois e para o espetáculo. O jogo corre mais, os jogadores, por o respeitarem, procuram evitar jogadas mais violentas e simulações. O Palmeiras poderá não usar as fatais cobranças de falta de Marcos Assunção, nem o Corinthians com Alex, afinal, tais jogadas são artifícios muito usados pelas equipes e as vezes essas mesmas faltas surgem de simulações. Tite e Felipão, um duelo visto no Campeonato Paulista com desfecho tumultuado, poderão berrar à vontade pois o árbitro estará blindado.

Por fim, me preocupa a questão física. Se o jogo for muito corrido, Seneme pode sentir, afinal, estamos em final de temporada e ele foi bastante exigido.

Já no Rio de Janeiro, Vasco X Flamengo terá a arbitragem de Bassols. Tenho minhas restrições sobre sua performance técnica e disciplinar. Costuma errar em lances bobos e ter dificuldade em relação aos cartões. É muito bem condicionado fisicamente. Mas, fica o alerta: a torcida vascaína não morre de amores por ele por eventuais erros no 1º turno, onde apitou tal partida.

As outras finais do campeonato (pelo rebaixamento) serão:

– Bahia X Ceará, com arbitragem de Wilton Pereira Sampaio-DF, melhor aspirante FIFA de 2011 e em ótima fase (se a vaga aberta na FIFA pela desistência da carreira de Sálvio Spínola não for para ele, será uma pena, pois está fazendo por merecer).

– Atlético MG X Cruzeiro, com Marcelo de Lima Henrique, árbitro que vem de uma boa sequência de jogos, e, principalmente, de um difícil Fluminense X Vasco na última semana (a observar: não tínhamos árbitro mineiro para o jogo?)

– Atlético PR X Coritiba: Sandro Meira Ricci, que vem direto do Mundial Sub15 do Uruguai e é ótimo nome. Dispensa comentários.

Observação: teremos o jogo de despedida de Cléber Wellington Abade em Avaí X Figueirense, que encerra sua carreira por idade. Um excelente árbitro que não foi FIFA mas sempre respeitado como tal.

E você, o que achou dos árbitros dos principais jogos? Deixe seu comentário:

Sempre que um atleta sair de campo por força de uma jogada e de imediato voltar, não existirá qualquer tipo de punição.

Tal discussão vem do prof Ari Grecco, com um vídeo bem interessante para abordar uma situação polêmica de jogo. Abaixo:

“Um lance muito discutido no meio esportivo é este do link abaixo:

http://www.youtube.com/watch?v=rGs8VKQ0Ng0

Gostaria que elucidasse para os participantes do curso de Arbitragem de Morungaba-SP. As perguntas são:

1-É válido o gol do modo que o vídeo apresenta?

2-Pode um jogador sair de campo, entrar sem autorização, participar do lance de reinicio e fazer o gol?

3-Ele estaria impedido ao entrar em campo?”

Um abraço ao competentíssimo Prof Ari e aos amigos de Morungaba (olha que o Renato Pé–Murcho, que é daí, está cotado para assumir o time principal do Paulista FC na A1). Vamos às respostas e algumas observações:

1-O gol é válido, pois a bola está em jogo e ele só saiu de campo por força da jogada. Ao voltar naturalmente ao campo, não demonstra dolo. Se ele cai atrás da linha de meta, fica no chão dizendo que está lesionado e volta, aí configura uma burla. Nas condições do vídeo, tudo normal (imagine a situação contrária: um zagueiro sai de campo e corre de volta para dentro para disputar uma bola; normal).

2- Nas Regras do jogo, algo curioso: entende-se “reinício” (Regra 8 – Início e reinício da partida) quando a bola está fora de jogo (regra 9), ou seja, o jogo está parado, e precisa da autorização do árbitro (com um apito ou, dependendo do lance, com um mero sinal) para ser reiniciado. Quando um goleiro defende um cruzamento e a mantém pelos seis segundos a bola em suas mãos, ela está em jogo. Quando ele a solta, não há reinício de jogo, pois o jogo não parou. Simplesmente a bola estava em posse do goleiro. Dessa forma, no lance do link, o jogo estava rolando e não houve reinício (mesmo com ela estando nas mãos do goleiro, que a tem em posse, mas não pode ser disputada quando junta do corpo). Não precisa de autorização para o atleta voltar porque ele saiu e voltou ao campo pelas explicações da resposta 1.

Diferente seria a situação onde um atleta sai de campo para trocar a chuteira, beber água, ou receber atendimento médico, volta ao campo de jogo sem autorização, e participa de qualquer lance (nem precisa fazer o gol). O árbitro deve: paralisar a partida e ordenar que ele saia de campo; ao sair, permitir que retorne ao campo; adverti-lo com o cartão amarelo e reiniciar o jogo com tiro livre indireto no local onde o atleta cometeu a infração (um verdadeiro ritual).

3- Não existe impedimento no lance acima, já que a bola estava na posse do goleiro. Lembremo-nos que uma bola que venha do time adversário não configura impedimento.

Entretanto, se o atleta voltasse ao campo e a bola fosse tocada por um companheiro, e ele estivesse mais próximo do que a linha de meta adversária do que a bola e dois defensores (é o conceito da Regra 11 – Impedimento), o jogador estaria em impedimento ativo.

Outras considerações:

-Se um jogador sair de campo para trocar qualquer equipamento, só pode voltar ao campo com autorização do árbitro durante uma paralisação da partida e pelo meio de campo, próximo ao 4º árbitro (motivo: averiguar se o equipamento trocado não infringe a regra).

-Se um jogador sai de campo sangrando, idem (motivo: verificar se o sangramento estancou).

-Se um jogador sair de campo para atendimento médico sem sangramento, pode voltar com o jogo em andamento por qualquer lugar, desde que não seja próximo a jogada e que o árbitro autorize.

-Se uma bola é disputada na lateral do campo, e o atacante e zagueiro saem do campo e retornam, a partida deve prosseguir. Mas se alguém empurrar o outro durante essa saída, não se pode marcar a falta. Deve-se paralisar a partida (advertir o infrator caso exista gravidade) e reiniciar com bola ao chão, no local onde a bola se encontrava. Motivo: para se marcar falta, ela deve ocorrer entre os atletas, com a bola rolando e dentro do campo de jogo.

IMPORTANTE:

Toda a saída e todo retorno do campo de jogo necessitam de autorização. Muitos atletas se esquecem que para sair de campo deliberadamente, necessitam da autorização do árbitro. Não solicitá-la é punível com o cartão amarelo.