Ontem, na partida Santos X São Paulo, ocorreram lances polêmicos no jogo. Em especial, um gol anulado de Luís Fabiano pela bandeira Tatiane Sacilotti.

Independente se houve erro ou acerto (discutiremos a seguir), gostaria de registrar: durante o final do domingo e madrugada desta 2^a feira, muitos criticaram a moça de forma desrespeitosa, convidando até mesmo à invasão dos perfis dela nas redes sociais. Torcedores fanáticos, é claro. Adjetivos ofensivos e outras imbecilidades foram ditas contra ela. Ora, errar e acertar faz parte do esporte. Atletas erram, árbitros também. É do jogo, principalmente em lance difícil como aquele.

Conheci a Tatiane desde o começo da sua carreira e sei do seu esforço, do seu trabalho e do seu mérito. Criticar o lance respeitosamente vale; ofensivamente, não.

Sobre o ocorrido, entendi que ela acertou e já fiz minhas considerações pós-jogo nos links:

Blog do Prof Rafael Porcari: http://professorrafaelporcari.blog.terra.com.br/2013/02/03/analise-dos-lances-polemicos-de-santos-x-sao-paulo-vila-belmiro-03022013/

Blog “Pergunte ao Árbitro”: http://pergunteaoarbitro.blog.terra.com.br/2013/02/03/analise-dos-lances-polemicos-de-santos-x-sao-paulo-vila-belmiro-03022013/

Blog do Jornal Bom Dia / Diário de São Paulo:  http://www.redebomdia.com.br/blog/detalhe/17030/Santos+X+Sao+Paulo%3A+analise+dos+lances+polemicos

É claro que minha interpretação da jogada é e vai ser contestada. Poucas pessoas entenderam o lance como impedimento bem assinalado. Porém, pelo tipo de jogada, é mais provável se interpretar como gol legal mal anulado. E tal entendimento – que pode ser correto e é bem fundamentado por pessoas que entendem do assunto, como Sálvio Spínola, Fernando Sampaio, Leonardo Gaciba, se deve pela interpretação do lance, pela análise das condições que legitimam ou não um impedimento.

Portanto, ilustro dois pontos de vista – que não devem ser considerados absurdos mas sim possíveis pela própria regra assim permitir. Vamos a eles?

• 1- Gol mal anulado: Aqueles que entendem como erro a anulação do gol, entendem que Rodolpho não participou ativamente da jogada, tampouco atrapalhou seus adversários durante o lance. Rodolpho estava em impedimento passivo na origem do lançamento, e como Luís Fabiano é quem domina a bola, o zagueiro do São Paulo em nada interfere no gol.
• 2- Gol bem anulado: Aqueles que entendem como acerto a anulação do gol, entendem que Rodolpho participa da jogada por interferir contra o adversário, já que, embora não toque na bola, leva um zagueiro a correr com ele, confundindo o zagueiro Neto que não sabe da posição de impedimento, passando de passivo a ativo.

São duas interpretações, ambas com embasamento e apoiadas no detalhe da Regra 11 – “Impedimento: interferir contra um adversário”.

Lembre-se: devemos avaliar sempre se o atleta “1-interfere na jogada”, “2-interfere contra um adversário” ou “3-se beneficia da vantagem da posição em que se encontrava”.

Talvez a grande dificuldade é a subjetividade do que é “interferir contra um adversário”. Para resolver isso, nas diretrizes da Regra 11 está publicado no texto original que:

• 1-“interfering with play” means playing or touching the ball passed or 
touched by a team-mate .
• 2-“interfering with an opponent” means preventing an opponent from 
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s line of vision or movements or making a gesture or movement which, in the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent.
• 3-“gaining an advantage by being in that position” means playing a ball that rebounds to him off a goalpost or the crossbar having been in an offside position or playing a ball that rebounds to him off an opponent having been in an offside position.

Para mim, Rodolpho se encaixa na situação 2: “distrai a atenção de um oponente”, passando de atleta em impedimento passivo para ativo ao partir em direção à bola com o adversário Neto tentando a alcançar. O zagueiro do Santos FC não poderia ter abandonado a disputa com Rodolpho e tentado ir em direção ao Luís Fabiano, caso este não fosse à bola? Vide que o próprio Neto quase a alcança, estando entre o próprio Rodolpho e Luís Fabiano na hora da cabeçada. Levo em conta, ainda, que Tatiane Sacilotti espera justamente a conclusão da jogada para erguer seu instrumento, já que ela estava muito bem colocada no lance.

Claro, são considerações da minha interpretação, respeitando, como já houvera dito, a daqueles que entenderam como lance normal e Rodolpho como passivo.

Mesmo diante de tudo isso, repito, a subjetividade do que é “interferir contra um adversário” é grande. Veja dois lances abaixo (das diretrizes da FIFA), que falam sobre isso: na primeira figura, sem interferência. Na segunda, com interferência:

Na figura acima (figura 8), uma bola é lançada para um atleta em posição de impedimento, bate no zagueiro e vai para a linha de fundo. Deve-se marcar escanteio pois ele estava longe, no bico da área, mesmo se movimentando conforme o tracejado em laranja. (impedimento passivo – vale a pena ler o texto da figura).

Agora, observe o outro detalhe abaixo:

Nesta outra figura (figura 9), uma situação bem parecida: lançamento a atleta em posição de impedimento, bate no zagueiro e vai para a linha de fundo. Mas, repare que o texto cita que o atleta distraiu a atenção do defensor ao se movimentar. Não é escanteio, mas sim impedimento!

Agora, veja ainda outro exemplo da FIFA: substitua as ilustrações abaixo (figura 3) pelos jogadores do clássico de ontem (claro que a bola é lançada mais à esquerda, mas será irrelevante para o entendimento):

Luís Fabiano será o jogador que ataca “B”; Rodolpho o jogador que ataca “A”; os atletas em azul são os defensores.

Repare que A está em posição de impedimento, mas B não está. Ambos vão em direção a bola (conforme o tracejado em laranja). Se B fizer o gol (como fez), deverá ser validado pois A não toca a bola – é a situação de quem entende que Rodolpho não interferiu no lance.

Entretanto, veja que na ilustração os jogadores do time que defende estão em posição estática, ao contrário daqueles que atacam. Na prática, é aquela jogada em que os defensores ficam “vendidos”, atrasados num lance rápido. Não foi o ocorrido de ontem. O zagueiro que está mais próximo de A (Rodolpho) corre com ele e depois tenta abordar B (Luís Fabiano), não conseguindo alcançá-lo. Visualize a figura e imagine: se não existisse o atleta A naquele momento, o defensor não poderia tentar interceptar B com mais sucesso?

É claro que futebol não se apita com livro embaixo do braço, muito menos se é permitido pensar em tudo isso no calor do jogo. No conforto de nossos lares, munidos de nossas anotações e equipamentos tecnológicos, é mais cômodo. Mas a Regra não é assim?

Insisto: respeito as interpretações contrárias (que são a maioria e também aceitas). Mas fico com essa.

No primeiro clássico do Paulistão 2013, dois lances complicados para a arbitragem e que valem a pena serem debatidos.

A- GOL ANULADO DE LUÍS FABIANO

A bandeira Tatiane Sacilotti, em pouquíssimos segundos teve que decidir um lance capital e de extrema dificuldade. Luís Fabiano marcou gol para o São Paulo no final do primeiro tempo, anulado pela árbitra assistente.

Correto ou não?

Antes da resposta, vale entender quando se dá o impedimento e as 3 importantes avaliações para se determinar se ele deve ser consignado ou não (Regra 11 – Impedimento – aqui resumidamente):

“O jogador estará impedido se estiver mais próximo da linha de fundo do que a bola exceto se tiver 2 ou mais atletas entre eles ou em mesma linha- não valendo impedimento para lances de escanteio, arremesso lateral ou tiro de meta (quando lançada por companheiro).

Ele estará em impedimento ativo quando:

1-    Interferir ativamente no lance (tocando-a, por exemplo);

2-    Interferir contra um adversário (obstruindo-o, tirando-lhe a atenção, etc);

3-    Interferir por tirar proveito da sua posição (ex: aproveitando-se de um rebote).

Assim, observe: quando a falta para o São Paulo é cobrada, Rodolpho está a frente dos demais adversários (exceto o goleiro). É nesse exato momento em que se define o impedimento, mas que ainda não se pode caracterizá-lo como ativo ou passivo, pois deve-se esperar a conclusão da jogada. O zagueiro santista Neto (assim como os demais atletas) não sabe se o jogador adversário está impedido (pois espera a confirmação ou não da arbitragem, que corretamente aguarda o desfecho do lance) e continua a marcação ao adversário, que busca a bola. Enquanto ela viaja, Luís Fabiano também tenta alcançá-la. Na cabeçada de Luís Fabiano, que está em posição legal, Neto não consegue chegar antes do são-paulino pois marcava Rodolpho que também tentava a bola. Repare que o santista está entre os dois são-paulinos. Questione: ele sabe a quem deve dedicar seu esforço na marcação, já que a bandeira não está levantada?

• – Se Rodolpho, que estava em condição de impedimento, tivesse parado no lance: gol legal do Luís Fabiano pois o zagueiro são-paulino não participou ativamente do lance; também não atrapalhou ninguém e nem obteve vantagem da sua posição (as 3 situações citadas acima).
• – Se Rodolpho não tivesse um zagueiro o acompanhando até a conclusão do lance, o gol seria válido mesmo com ele em movimento, pois a bola chegou a um companheiro em condição legal.

Portanto, gol acertadamente anulado (repare que a bandeira ergueu seu instrumento no exato momento da  conclusão, aguardando o desfecho da participação de Rodolpho). E algo curioso: se Neto a cabeceasse para fora, seria marcado escanteio, pois o são-paulino estaria em impedimento passivo, já que não atrapalhou o santista na sua missão de evitar o gol do adversário.

B- PÊNALTI DE PAULO MIRANDA EM NEYMAR

O árbitro Flávio Guerra logo no começo do segundo tempo teve trabalho: Neymar avançou próximo da área penal e Paulo Miranda tentou lhe roubar a bola. Neymar caiu. Tocado ou não? Falta / Pênalti ou não?

O lance ocorreu dentro da área. Portanto, se houve infração, é pênalti.

Nas imagens da Rede Globo, há uma imagem em que Paulo Miranda tenta com um carrinho atingir a bola e não consegue acertá-la. Seu pé direito toca levemente o pé direito de Neymar (dificilmente tiraria seu equilíbrio), sendo que na sequência o joelho ainda o atinge. Teria tido força suficiente para evitar que ele continuasse a jogada? O que pesa ali é: na queda, ele leva as mãos na canela!

Imagine na cabeça do árbitro como proceder?

Eu não marcaria, embora esse lance seja delicado pelo fato de existir o toque.

Importante: aqui não é a mesma situação em que o atleta pula para evitar que seu adversário o machuque. Se o jogador dá um carrinho temerário (que significa: “não levar em conta a possibilidade de machucar seu oponente”), deve receber cartão amarelo, independente se atinge ou não o adversário, que pode pular caso perceba que pode ser lesionado. Na Vila Belmiro, Neymar não pula por tal motivo, já que Paulo Miranda procura a bola, e não o atleta.

Insisto: dois lances de grande dificuldade onde a decisão deve ser rápida e precisa.

Futebol e arbitragem são apaixonantes por discussões como essa.

Neste domingo, teremos o primeiro clássico no Paulistão-2013. Santos X São Paulo jogarão na Vila Belmiro. Vamos fazer algumas considerações pré-jogo da arbitragem?

A partida será arbitrada por Flávio Rodrigues Guerra, auxiliado por Herman Brumel Vani e Tatiane Sacilotti. Seus adicionais serão Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza e Marcelo Rogério, sendo o quarto-árbitro Roberto Pinelli.

Se até as vésperas da 5^a rodada os clubes grandes tiveram árbitros não tão conhecidos do grande público em seus jogos, agora, com os clássicos, os mais rodados aparecem. Aqui fica uma observação: Wilson Seneme fez o clássico campineiro na semana passada; Paulo César de Oliveira fará o clássico regional do ABC nessa rodada. Flavio Guerra apitará o SanSão. Não seria justamente no começo do campeonato, onde, teoricamente, os jogos ainda não são tão decisivos, o momento ideal de lançar novos nomes em clássicos?

Gostaria de ver árbitros como Welton Wohnrath, Vinícius Dias Araújo, Leandro Bizzio Marinho, entre outros, sendo testados nesses jogos em que se pode trabalhar a renovação. Escalá-los em jogo entre Grande contra Pequeno não é renovar; se não vão apitar clássicos nessa fase do Paulistão, o farão nas fases mais decisivas?

Observações feitas sobre o critério de escalas, vamos a ela em si: Flávio Guerra tem bom porte físico, experiência em clássicos, mas ainda vive sob o estigma da partida em que o projetou mais popularmente: o Choque-Rei de anos atrás em que foi muito bem e marcou corretamente 3 pênaltis contra o São Paulo, em jogo disputado na cidade de Ribeirão Preto.

De lá pra diante, todos deram mais atenção a ele, que não costuma ter atuações ruins, mas regulares. Nos seus últimos jogos, tem se mostrado discretíssimo, não aplicando cartões nas faltas que são “mais ou menos para cartão” (aquelas em que surge a dúvida se seria para Amarelo ou apenas Advertência Verbal), permite a disputa de bola deixando o jogo correr no meio-campo, mas, próximo a área penal, apita grande quantidade de faltas. Além de vibrar pouco com a partida.

Em suma: arbitragem à europeia no meio de campo (onde não se costuma reclamar muito), e, contraditoriamente, a la paulista em zonas mais perigosas do campo.

Tenho Guerra como um bom e prudente árbitro, cumpridor da Regra do Jogo – mas excessivamente cauteloso em jogadas de contato físico próximas ao gol. E essa sensação se confirma com uma entrevista dele, dias atrás, ao jornalista da ESPN Lucas Borges. Na matéria sobre simulação de jogadores e como faz para evitar ser ludibriado (em: http://is.gd/AOlOcd), Guerra disse que:

“(…) É estudar as equipes, os jogadores e acompanhar os jogos em que você vai trabalhar. Assistir aos jogos anteriores para saber com quem você vai trabalhar. Eu estudo porque às vezes o jogador por si só é mais franzino, às vezes não tem muito preparo, não é toda hora que ele simula. Às vezes é uma jogada normal que parece simulação. Por isso tem que saber ver os jogos de todos os jogadores. Assisto a vários campeonatos. A gente acaba pegando um pouquinho de cada um”.

Portanto, em jogadas mais ríspidas diante do gol, Neymar, Marcos Assunção e Rogério Ceni poderão ser determinantes na partida.

Se os jogadores atacantes sabem que o árbitro marca mais faltas frontais, tenderão a cavar mais faltas – e “cavar faltas” pode ser:

1- Forçar o zagueiro à ação faltosa, procurando-o para a disputa, forçando-o a tentar todos os recursos para roubar-lhe a bola, custando a este a falta e até mesmo um cartão (o que é inteligente e legal; deve ser marcada a falta que é legítima);

2- Buscar o zagueiro para o contato físico, abdicando da continuidade da jogada, desejando ser desviado pelo adversário, indo de encontro a uma trombada, pedindo uma suposta falta pela queda inevitável (o que é ilegal, não deve ser marcada a falta);

3- Emparelhar com o zagueiro e cair, encenando ter sofrido a falta (ilegal, deve ser marcado tiro livre indireto contra sua equipe e punido com o Cartão Amarelo).

Se em contrapartida, o árbitro sabe que os atletas poderão cavar as faltas, ele deverá estar muito atento para que, na primeira oportunidade onde perceber quedas forçadas para ludibriar, punir o infrator, a fim de que todos vejam que ele não tolerá artimanhas.

Estamos em um momento onde Neymar se firma como um dos melhores jogadores do mundo, indubitavelmente. E ter cuidado para marcar as faltas que ele sofre em excesso, que são verdadeiras (basta assistir aos jogos), se faz muito importante para o árbitro. Porém, tão verdade quanto as faltas excessivas são as simulações exageradas. Como participa mais do jogo do que os demais atletas, essas situações se destacam.

Tenho uma teoria a ser discutida de que o rótulo de “cai-cai”, verdadeiro no começo da carreira, injusto no Brasileirão e com repentes de volta esporádica no Campeonato Paulista se daria por dois motivo:

• A- Neymar sofre muito pelo excesso do famigerado e covarde rodízio de faltas que alguns treinadores implantam em seus esquemas (que é uma estratégia difícil para a percepção do árbitro e uma falha a ser corrigida pelas Comissões de Arbitragem, já que essa tática não é punida),
• B- Neymar tem momentos em que aflora a maldita Lei de Gérson, em querer levar vantagem sobre os outros, e pratica o tão combatido e criticado unfair-play.

Mas podemos discutir essa teoria de duas hipóteses com mais tempo, em outra oportunidade… Para amanhã, desejo boa sorte aos clubes e à arbitragem.

Em tempo: Herman Brumel, o bandeira no 1, é excelente – se encaixa no critério de “jovem com experiência”. Tatiane Sacilotti é uma grata realidade – discreta, sem ser badalada e com boas atuações. Os AAAs Marcelo Aparecido e Marcelo Rogério dispensam comentários, tem experiência e poderiam, qualquer um deles, terem sido escalados como árbitros centrais da partida.

Se pensarmos que os nomes dos árbitros que estão apitando os jogos do Paulistão 2013 são novidades, engano puro!

A maioria dos árbitros que são desconhecidos dos torcedores já atua na série A1 desde 2010 e apitaram os clubes grandes. Não são lembrados pois, como vale no chavão popular dos árbitros: “nada melhor um erro na rodada de quinta a noite para ser esquecido rapidamente na rodada de domingo a tarde”. Árbitro não é um elemento popular e ponto final. Seu nome será esquecido até que erre novamente.

Digo isso pelos erros das 4 rodadas do Campeonato Paulista. Normalmente, os clubes não estão com seus principais jogadores em campo e as partidas iniciais não valem tanto. As reclamações tendem a serem menores, aumentando de acordo com o afunilamento do torneio.

Portanto, é excessivo o número de erros e reclamações nessa fase em que os jogos são muito fáceis para serem apitados – embora sejam reais.

Ontem, dois jogos me chamaram a atenção: Paulista X Mirassol as 17h e Corinthians X Mirassol as 22h.

No Jayme Cintra, Luis Vanderlei Martinuccio, que há uma semana cometeu um equívoco ao marcar pênalti inexistente à Macaca no jogo Corinthians X Ponte Preta, apitou uma partida de baixíssimo nível técnico, onde os times cometeram erros primários. E me impressionou negativamente. Já houvera assistido várias partidas dele pela TV, e ontem estive in loco. Tecnicamente fraco, matando o jogo ao marcar faltas em lances de disputa de bola e caindo nas simulações de atletas– bem diferente da partida da semana passada, onde deixou o jogo correr. Não fez uso de advertência verbal. Disciplinarmente, foi bem. O pênalti a favor do Mirassol (gol de empate no jogo que ficou em 1 X 1) foi marcado com correção.

Entretanto, em vários lances, quando a bola está no campo de defesa, ele procurou se posicionar correndo de costas para ela, ignorando o que acontecia atrás dele. Já imaginaram se uma bola fosse roubada pelo ataque? Estaria vendido na jogada.

No Pacaembu, José Cláudio Rocha esteve numa péssima noite. Um pouco atrapalhado nos critérios (que não eram uniformes), foi prejudicado pelo assistente no gol a favor do Mogi Mirim, já que quando ocorre o cruzamento da jogada que é concluída, o jogador está impedido. Mas outros problemas ocorreram: esteve ou perto ou longe demais dos lances. Se o árbitro estiver a muita distância, não enxerga direito; se estiver a curtíssima distância, perde a real noção da força da jogada. Repare: na expulsão aos 41 minutos de Roni, perto demais; na simulação de Jorge Henrique, que resultou no pênalti decisivo ao Corinthians, longe demais.

Sobre Jorge Henrique, fica o alerta: qual a última vez em que o atleta foi punido com cartão amarelo por simular? Não me recordo. Talvez nos tempos ainda do Botafogo-RJ… E percebem que costumeiramente falamos dele? Os árbitros, quando não são ludibriados, tem medo de puni-lo?

Na partida de ontem, o árbitro adicional obrigatoriamente teria que informar ao árbitro principal que houve simulação do corinthiano, pois ele estava melhor colocado.

Fico na dúvida: árbitro adicional e árbitro central conversaram sobre isso e decidiram? Ou um ratificou a decisão do outro? Seria interessante descobrirmos para melhor orientar o trabalho de equipe dos árbitros.

Enfim: os árbitros que eram renovações anos atrás, não se confirmam como realidade absoluta hoje. Imagine nas rodas derradeiras do torneio…

Nesse domingo, Cristiano Ronaldo jogou o “fino da bola” e marcou 3 gols. Messi, fez 4!

Esses caras estão realmente jogando muito bem há tempos – ou melhor – desde sempre. Dois goleadores, gênios e artistas.

Fico pensando: os adversários na Liga Espanhola não são lá grande coisa. Na Champions League, aí sim, bons confrontos! E nas duas competições eles são incontestáveis também.

Aqui no Brasil, Neymar arrebenta com os pequenos no Paulistinha. Mas contra os grandes no Brasileirão, idem. Portanto, não vale criticar o nível dos adversários, pois há frágeis e fortes equipes no Novo e no Velho Continente.

Teria muita curiosidade em ver as atuações do Neymar lá na Europa. Não estou defendendo sua saída ou permanência, penso que o santista seria um fenômeno de marketing (e de futebol) como Ronaldo Nazário foi em sua fase áurea.

A minha dúvida é: manterá sua irreverência?

Hoje, Robinho, o ídolo recente antecessor, perdeu toda a sua ginga. Você não consegue reconhecer o “Rei das Pedaladas” que jogava no Santos com o que sobrou dele no Milan. A Europa limitaria Neymar?

No final do Campeonato Brasileiro, Neymar se mostrou mais maduro. O grande problema da simulação de faltas estava minimizado, e o efeito contrário começava a aparecer: o menino apanhava demais em algumas partidas (com certa conveniência de alguns árbitros) por culpa da desconfiança criada por ele próprio no começo da carreira.

Neste início do Campeonato Paulista, nas duas rodadas iniciais, fatos importantes ocorreram (não assisti ao jogo contra o Bragantino nesta 3a rodada, pois no mesmo horário acompanhava no Estádio Jayme Cintra a primeira vitória do glorioso Paulista de Jundiaí contra a União Barbarense – em tranquilíssima arbitragem de Paulo César de Oliveira). Neymar, contra o São Bernardo (Rodada 1), mostrou inteligência em buscar um pênalti se enroscando no adversário. Árbitros como Sandro Ricci, Heber Roberto Lopes ou Seneme não marcariam; Thiago Duarte Peixoto, pela inexperiência, marcou. Isso mostra que o jogador não arrisca mais simulações descaradas, mas busca cavar os lances de maneira mais convincente, não espalhafatosa – e isso é amadurecimento (embora a questão do unfair-play seja discutida). Contra o Botafogo, Neymar mostrou um repertório de lances, dribles, gingas e jogadas para ser aplaudido de pé. Mas fica a questão dos detalhes: em alguns momentos, o exibicionismo pode atrapalhar o espírito coletivo, além de provocações desnecessárias. Que vantagem competitiva ele ganha quando coloca a mão na cintura estando de frente ao adversário, como no enfrentamento com Nunes? Leva a quê?

Feitas as considerações, fico imaginando um combinado de atletas formado com um suposto ataque Messi- Cristiano Ronaldo- Neymar. Já imaginaram um jogo-exibição como esse por alguma causa humanitária?

COMPLEMENTO: vi há pouco alguns lances da partida Bragantino X Santos, e fica nítido o rodízio de faltas promovido pela equipe do Massa Bruta sobre Neymar. E essa estratégia deve ser punida com Cartão Vermelho, por reincidir diversas vezes e já ter recebido Cartão Amarelo, INDEPENDENTE do atleta. O bom árbitro Raphael Claus teve dificuldade nesse quesito. Na prática, o árbitro deve observar e praticar o seguinte roteiro para preservar o craque:

– Se um atleta recebe faltas leves de adversários diferentes (as ‘faltinhas de jogo’ que matam jogadas, ora promovidas por zagueiro, volante, etc), advertir verbalmente o infrator e alertar que está atento ao rodízio de faltas. Se o atleta receber nova falta, de qualquer outro adversário, o infrator deve receber cartão amarelo (mesmo que seja o primeiro lance faltoso dele) pela equipe persistir na infração – é como se fosse um cartão pelo número de “faltas coletivas”. E se continuar, Cartão Vermelho.

Não dá para fugir muito do tema: os erros de arbitragem, alguns decisivos e outros irrelevantes, já apareceram no Paulistão. E sobre eles, algumas considerações:

Os árbitros ficaram hospedados por uma semana em um hotel 4 estrelas, em regime de internato, ouvindo orientações e treinando, na semana que antecedeu o início do Campeonato Paulista. Além disso, a Comissão de Árbitros fez questão de dizer que o trabalho começou na temporada anterior, com os treinos no campo do Nacional AC . Frutificaram bons resultados ou não?

Nada mudou. Os nomes dos árbitros são em maioria os mesmos, bem como os erros. Renovaram os bandeiras, em medida polêmica desde o ano passado.

Nas duas rodadas iniciais (até os jogos das 19:30 desta 4^a feira), ficou nítido que:

– a dificuldade em utilizar adequadamente a advertência verbal tem sido problemática. Ora se omitem e ficam mudos, ora falam demais, ora aplicam cartões em demasia. Alguns árbitros nitidamente estão perdendo o timing da bronca, e isso faz com que se perca credibilidade. Jogador percebe isso, e quer crescer nessa debilidade. E olha que os jogos têm sido fáceis para se apitar…

– o discernimento em divididas, trancos, quedas normais e faltas. Parece que o critério é: no começo do jogo, solta a partida; conforme o relógio corre, a mesma disputa de bola permitida no início, passa a ser falta. Reparem: o jogo começa solto, depois é picado pelos árbitros.

– simulações e quedas involuntárias. Por ser um esporte de contato físico, quedas são naturais e outras podem ser forçadas. Domingo, em São Bernardo do Campo, o zagueirão da casa ficou imóvel e o árbitro deu pênalti em um lance onde Neymar buscou a trombada/ pernada. Nesta 4a, no Pacaembu, juizão apitou um pênalti no susto a favor da Ponte Preta. Nos campeonatos europeus, na Libertadores e até mesmo no Brasileirão, isso não é marcado.

Em particular, um registro sobre Neymar: ao final do Brasileirão-2012, ele se mostrava um jogador mais maduro, que caia menos, buscando mais jogar o seu futebol de altíssima qualidade do que simular e/ou cavar faltas. Na partida contra o São Bernardo, e no primeiro tempo contra o Botafogo (os dois jogos do Estadual), abusou das quedas forçadas. Teve uma recaída do mau comportamento de outrora no Paulistão-2013? Alguns árbitros acreditarão nas faltas forçadas (afinal, já falamos do critério de “picar” o jogo no início deste post, além do medo em não marcar falta em um ídolo). Mas quando tivermos (os poucos) árbitros de primeira linha, aí será diferente: teremos uma situação que poderá ser repetida- árbitros de fora de SP, assistindo o Campeonato Paulista, e que estarão sedentos em não marcar faltas em Neymar (pelo excesso de simulações, até as verdadeiras acabarão não sendo assinaladas), além de zagueirões botinudos preocupados em não serem vítimas do santista. Aliás: chapéu, carretilha, firula em geral, buscando o jogo, pode. O que não pode é parar em frente ao adversário, colocar a mão na cintura para querer fazer graça e sem objetividade… (lances que aconteceram na partida).

Já falamos em outra oportunidade que a CONMEBOL resolveu introduzir a suspensão automática ao atleta que receber o 3^o cartão amarelo nas rodadas da Libertadores da América (antes, recebia apenas uma multa). Agora, uma observação: os clubes que disputarão o torneio deverão jogar em estádios com capacidade de 20.000 lugares nas primeiras fases, mas na finalíssima, devem ter 40.000. Só que há um detalhe: o regulamento diz que “poderão ter capacidade inferior prevista desde que se verifique conforto e segurança suficientes”.

Ué, que subjetividade é essa? Ou pode, ou não pode. Aliás: falar em conforto nos estádios de futebol é algo raro…

Porém, algo novo: os clubes deverão mandar seus jogos em estádios que estejam distantes no máximo 100 km de um aeroporto!

Nesse ano, com o inchaço da competição, temos ilustres equipes desconhecidas de confins diversos, que talvez não seriam páreo nem na série B do Brasileiro. Quer dizer que elas terão que ter estádios confortáveis, seguros, com 20 mil lugares e perto de aeroportos? Quantas atenderão esse quesito?

O problema é que por ser demasiadamente política, a CONMEBOL faz vistas grossas ao que ela mesma deveria fiscalizar. No ano passado, por exemplo, a equipe peruana do Juan Aurich jogou num estádio de grama sintética não-aprovada pela FIFA para partidas internacionais (se desejar, entre no site da FIFA e veja as arenas aprovadas com grama sintética); embora irregular, teve aprovação da entidade sulamericana. Outro descaso: o Bolívar jogou contra o Santos e a torcida provocou uma verdadeira selvageria no estádio, no episódio em que Neymar foi atingido por pedras. Alguma punição?

Por fim, o que dizer de uma entidade onde o seu presidente, Nicola Leoz, é aclamado vitaliciamente no cargo por dirigentes do naipe de Julio Grondona e Ricardo Teixeira?

Estou pagando pra ver… Será que ela colocará em prática tudo o que se propõe a cobrar?

Na partida amistosa entre Santos X Barueri no Pacaembu, uma excelente ação promocional da equipe santista: torcedores puderam pagar para trabalharem como gandulas.

Em jogo que nada vale, ok. O risco possível de uma ação desagradável movida pela paixão do torcedor-gandula fica minimizado, já que a partida serve apenas para treino. Mas aqui fica uma observação: e os gandulas dos campeonatos profissionais?

Nas partidas oficiais, os gandulas são de responsabilidade da equipe mandante, que muitas vezes colocam jogadores juniores, seguranças e demais funcionários como “repositores de bola”. Foi-se o tempo em que eram inocentes garotinhos. O risco de um torcedor-gandula “disfarçado” existe!

Quer exemplo disso?

Me recordo que há dois anos, na partida Corinthians X Portuguesa no Pacaembu, uma bola saiu pela linha de meta da Lusa. Instantaneamente, havia um gandula ajeitando a bola para o lateral esquerdo Roberto Carlos cobrar o escanteio e fazer o gol.

Se o lance fosse a favor da Portuguesa, o gandula faria a mesma coisa?

Avalie: um gandula pode ou não ajudar a decidir um jogo?

Sou a favor de que a Federação Paulista de Futebol coloque alunos da Escola de Árbitros como gandulas nas partidas da série A1. Evitaria confusão, garantiria a neutralidade e daria experiência aos futuros juízes vendo os árbitros da primeira divisão atuando em partida válida.

E você, o que pensa sobre isso? Deixe seu comentário:

Todo ano vemos polêmicas envolvendo árbitros e jogadores. Próximo do início do Paulistão 2013, podemos fazer observações interessantes desta relação e algumas dicas – dentro da legalidade das regras do jogo – de como o jogador se dar bem sem praticar infrações.

• Primeiro- Há um preconceito de que o árbitro é inimigo do jogador. Alguns atletas já entram em campo condicionados de que terão que vencer o adversário e o juiz! Nada disso… o árbitro é um ser humano que tem os mesmos sentimentos do atleta: quer acertar tudo, tem ansiedade, gana e medo.
• Segundo– Jogador tem que tomar cuidado com reclamações indevidas. Árbitros mais experientes costumam ser mais respeitados, até mesmo pela fama, e aplicam menos cartões. Árbitros mais jovens (e no Paulistão muitos surgirão, até pela urgente necessidade de se renovar o quadro) não tem a mesma habilidade em advertir verbalmente, e acabam aplicando um maior número de cartões amarelos.
• Terceiro– Teremos os Árbitros Adicionais Auxiliares, os “juízes de meta”. A função deles é menos trabalhosa do que o restante da equipe de arbitragem (por conta do espaço físico em que se posicionam). Assim, estão mais atentos à grande área. Por terem sido criticados na temporada passada (muitos reclamaram que eles apenas fizeram papel decorativo), estarão atentos a lances sem bola e outras infrações perto deles. Fica o alerta: cuidado com o agarra-agarra nos escanteios e outros lances de bola parada próximo a Área Penal.
• Quarto– Uma tendência mundial é deixar o jogo fluir mais. As chamadas “faltinhas bobas” (quedas em lances de divididas / trancos), onde fica claro que o jogador abriu mão de prosseguir a jogada para tentar a bola parada (comuns no Campeonato Paulista) devem diminuir. Há uma preocupação dos árbitros em não cair em ludibriações, e sendo assim, que os jogadores fiquem mais em pé.
• Quinto– Conhecer a Regra é fundamental para os atletas, e muitas jogadas poderiam ser inventadas tendo ciência de algumas curiosidades delas. Por exemplo: se não existe impedimento em tiro de meta e arremesso lateral, por que não se treina jogadas com esses detalhes? Pegaria o adversário de surpresa, já que nem todos conhecem isso.
• Sexto- Por que o batedor de faltas espera tanto tempo para se cobrar uma falta? Aliás: quem disse que é o goleiro quem pede a “barreira”? Quando se sofre uma infração, o batedor pode cobrá-la imediatamente, sem necessidade do árbitro apitar autorizando. Claro que nesse momento poderá existir jogador adversário a menos de 9,15m de distância, que não poderá instantaneamente se reposicionar. Assim, pode-se bater a falta e abre-se mão da distância exigida. Se a bola bater no adversário, paciência! Afinal, trocou-se a distância regulamentar pela rapidez em pegar o outro time desprevenido. Mas se o jogador exigir que o adversário esteja a 9,15m (para poder ter melhor visão do lance ou pensar na jogada), só pode cobrar a falta com a autorização do árbitro (já que ele estará conferindo a distância – que é o momento que os jogadores se aglomeram formando a barreira). Portanto, barreira não é pedido de goleiro, mas direito de distância do batedor, que muitas vezes a usa como referência para um chute colocado no gol.
• Sétimo- Se o árbitro é a autoridade máxima da partida, por que é que o zagueiro tem a mania de parar no lance quando vê o bandeira levantando seu instrumento? Em alguns casos, o bandeira marca um impedimento erroneamente e o árbitro não confirma a marcação, mandando a jogada prosseguir. Se o centroavante estiver atento, fica sozinho com a bola dominada e o adversário batido. Vai a dica: espere o apito do árbitro, nunca confie numa bandeira levantada.
• Oitavo- Jogadores Reservas: mais comuns nas séries A2 e A3, mas também vez ou outra presente na A1, o comportamento inadequado dos suplentes também é um problema. Muitas vezes o jogador pensa que por estar no banco, pode gritar ou reclamar com o árbitro sem ser punido. Nada disso! Não se pode esquecer que agora temos o sexteto de arbitragem e assim são mais olhos para fiscalizar tais situações. Ano a ano, cresce o número de jogadores reservas que tomam cartões sem ao menos entrar em campo!
• Nono- Atendimento em Campo: as únicas situações em que um jogador pode ser atendido em campo são: em lesão gravíssima como primeiro socorro; ou o goleiro lesionado (já que ele não pode sair de maca). Em todas as outras situações, o jogador deve ser retirado de campo e só pode retomar ao jogo com a bola rolando e com autorização do árbitro. Muitas vezes a lesão é leve, então avalie: vale a pena sair de campo e seu time jogar com 10 por alguns minutos ou vale o esforço em permanecer na partida? Se a suposta lesão for “cera”, cuidado: já imaginou se sair um gol na sua ausência?
• Décimo- Simulações: Evite! É unfair-play, irrita o adversário e principalmente o árbitro. Cair dentro da área, fingindo ter sofrido um pênalti, poderá fazer com que você leve um cartão amarelo pela tentativa de burla. Com tantas câmeras de TV, fica o alerta: outros árbitros e outros jogadores estarão vendo, e se você teve sucesso na simulação, saberá que na próxima partida estará sendo vigiado com mais cuidado, pelo histórico que o próprio atleta criou. É o efeito Neymar: no começo da carreira, simulou demais e ludibriou muitos árbitros. Hoje, em muitos lances em que o santista sofre infração e quando há dúvida do árbitro, a falta não é marcada pelo fato de, pela fama criada, a chance de não ter sido falta é maior do que ter sido. E como falamos no primeiro parágrafo… o árbitro é humano! Até ele conseguir tirar o rótulo de que um atleta não é mais cai-cai… leva tempo!

Dr Gustavo Korte é um renomado psicólogo. Trabalha há anos para a Federação Paulista de Futebol, cuidando do quadro de árbitros.

Leio que o profissional foi contratado pelo Palmeiras. Talvez tardiamente, já que toda equipe profissional deveria ter um psicólogo na sua Comissão Técnica, bem como um Instrutor de Arbitragem (cá entre nós: jogadores não devem atuar sem estarem seguros da saúde da mente, tampouco desconhecendo as regras do jogo).

Entretanto, surge algum murmurinho sobre o fato dele trabalhar para a FPF e ao mesmo tempo para o Palmeiras.

Ora, Dr Gustavo é profissional, e sabidamente separará bem as coisas. Disso, não há dúvida. Os problemas em si são:

1. – Como no Futebol há sempre fanatismo, saberão alguns discernirem corretamente essa relação, sem acusarem incompatibilidade de cargos e ao mesmo tempo interferência dos diretores de ambas instituições?
2. – A agenda de trabalho do psicólogo estará sempre disponível tanto aos árbitros quanto aos jogadores palmeirenses? Conciliar os horários e dias pode ser um problema a ser bem resolvido por ele.
3. – “Segredos da arbitragem” poderiam ser revelados ao Palmeiras? Penso e creio que não. Mas vá explicar isso ao torcedor adversário que adora teoria da conspiração.

Por fim, desejo boa sorte ao Dr Gustavo Korte, ótimo psicólogo. Mas não posso deixar de lembrar: um dia, a mesma direção da Federação Paulista de Futebol não permitiu que o árbitro de futebol Anselmo da Costa ministrasse aulas de Regra do Jogo pelo fato da instituição de ensino ser do treinador Vanderley Luxemburgo…

Dois pesos e duas medidas ou não?

Ainda jovem dentro do mundo do futebol, lembro-me que o então presidente da FPF Eduardo José Farah lançou uma das edições do Campeonato Paulista em um Cruzeiro, quando tal passeio não era tão comum em nosso país. Com dirigentes e jornalistas, Farah era uma unanimidade para muitos. Poucos ousavam criticá-lo.

Agora, o Paulistão lançado por Marco Polo Del Nero tem o patrocínio da General Motors, como no ano passado. Porém, a empresa resolveu patrocinar quase todos os regionais do Brasil. E o evento realizado nessa semana em SP contou ainda com a cessão de um veículo Cruize para cada clube do Campeonato Paulista.

O que seria mais vantajoso para um time de futebol: receber em dinheiro um aumento das taxas do torneio ou receber um carro zero km para uso da sua diretoria?

É evidente que massageia o ego de um presidente de clube receber o carro. É um doce mimo. E é claro que esse mesmo dirigente de time se sente mais próximo do mandatário da FPF, que com a simpatia, ganha pontos políticos.

Claro que tudo foi feito na legalidade. Parabéns para a FPF pelo patrocínio; parabéns para o presidente Del Nero pela inteligente estratégia de carisma político e parabéns pela Chevrolet, que estará na mídia numa sábia estratégia de marketing.

A questão é: com essa ação, fica claro nas entrelinhas de que a candidatura de Marco Polo Del Nero à CBF está sendo pavimentada solidamente. E o medo é esse: seu único possível opositor é Andrés Sanches…

Quem poderá nos defender?

Se acreditamos que um grupo foi treinado homogeneamente, todos devem estar aptos à atividade final proposta.

Se existe um discurso que “Ouro é Ouro“, ou “Especial é Especial“, quer dizer que todos devem ser tratados indistintamente. Ou então que se separe os profissionais por qualificação e se divulgue isso.

Sendo assim, os árbitros chamados pela Federação Paulista de Futebol para a Pré-Temporada visando a série A1 (e que devem ser colocados – pela coerência e lógica – para sorteio nos jogos, sejam quais forem) são:

Boa sorte a eles, e que todos tenham oportunidades iguais. Mas não acredito que para um jogo como Corinthians X Palmeiras, o sorteio seja diferente de nomes como Seneme, PC, LF, Bragueto ou Ceretta. Ou seja, “Ouro é Ouro”, mas nem tão reluzente.

O problema é: não se venda ilusões e seja transparente. Cadê o ranking com classificações de árbitros?

Árbitros de Futebol Internacionais não costumam dar as faltinhas cavadas de jogadores brasileiros. E, quando o tema vem à tona, se discute muito sobre se o jogador tupiniquim é “cai-cai” ou não.

Em entrevista à Luís Augusto Simon, na Revista ESPN de Dezembro/2012 (pg 25), o ex-atleta do Internacional/RS e agora no Libertad (PAR), Guiñazú, disse sobre os atletas do Brasil:

“[Os jogadores brasileiros] são dissimulados mesmo. Pulam antes do choque, caem antes. Dão pulos de três metros, parecem ginastas. O jogador brasileiro confunde agressividade com marcação agressiva. Nunca machuquei ninguém. Brasileiro cai e pede cartão por qualquer coisa”.

E aí, concorda com o argentino ou não? Deixe seu comentário:

A propósito, se você assistir aos jogos da Copa São Paulo, verá a quantidade de jovens atletas que estão se jogando descaradamente, simulando quedas e, logo após qualquer dividida, reclamam de agressões. Infelizmente, a péssima cultura do unfair-play continua em alta. Ainda bem que a maioria das faltas simuladas não estão sendo marcadas, devido ao fato da FPF colocar para apitar os árbitros da 1^a divisão, como Flávio Guerra, Guilherme Ceretta, Antonio Rogério Batista do Prado (numa equivocada escala, pois deveria usar a competição para renovar o quadro).

Por fim: como está na moda fazer lista sobre os melhores do mundo, Guiñazú deixou a sua. Pela ordem, os 5 melhores de todos os tempos para ele são: Messi, Maradona, Pelé, Zidane e Redondo.

O jornalista Marcelo Damato, em sua coluna “De Prima” no Jornal Lance (08/01/2013, pg 02) divulgou que a CBF criará a Escola Nacional de Árbitros, sendo os responsáveis Sérgio Correa da Silva e Dionísio Roberto Domingos.

A bola dentro e a bola fora:

Nós vemos diversos estilos de arbitragem e péssimas formações desses juízes. Cursos de árbitros que variam em carga horária, orientações e propósitos. Nesse ponto, a CBF acertadamente ataca um sério problema: a não-padronização/uniformatização de critérios.

Porém, não foi o próprio José Maria Marin que anunciou mudanças na arbitragem brasileira, remanejando Sérgio Correa na CBF e colocando o Cel Aristeu? Agora, Sérgio vira a solução?

Penso que a Escola Nacional deve ser mais forte e mais influenciadora do que as Escolas Estaduais, pela questão óbvia: ela deve ser a capacitadora-mãe de todas as demais, já que responde pelo país.

Me impressiono com o detalhe: que força tem o Dionísio Domingos! Malquisto pela maioria dos árbitros pela pouca simpatia e carisma, contestado pelos seus métodos, trabalha na Comissão de Árbitros, atua também como delegado nos jogos e agora em mais um cargo.

Se é para renovar os árbitros e melhor formá-los, por que não gente nova? Há quanto tempo esse pessoal está como dirigente? Com a palavra, Marin, o mais velho deles…