Futebol e política se misturam?

Em meio às tensões Irã – Israel / EUA, a Copa do Mundo de Clubes viu o iraniano Alireza Faghani apitando a final (contrariando a expectativa de Ramon Abatti Abel estar no jogo, pois foi muito bem no torneio, além dos elogoios da própria Comissão de Arbitragem).

Na foto, abaixo, o presidente americano Donald Trump ao lado do árbitro iraniano. Fiquei pensando: existiu alguma influência política na escolha do juizão, para um eventual momento como esse, ou não?

Sinceramente, quero crer na meritocracia.

Futebol e política se misturam?

Em meio às tensões Irã – Israel / EUA, a Copa do Mundo de Clubes viu o iraniano Alireza Faghani apitando a final (contrariando a expectativa de Ramon Abatti Abel estar no jogo, pois foi muito bem no torneio, além dos elogoios da própria Comissão de Arbitragem).

Na foto, abaixo, o presidente americano Donald Trump ao lado do árbitro iraniano. Fiquei pensando: existiu alguma influência política na escolha do juizão, para um eventual momento como esse, ou não?

Sinceramente, quero crer na meritocracia.

Sabemos que a premiação da Copa do Mundo de Clubes é maior do que a Copa do Mundo de Seleções. O motivo é: o patrocínio “turbinado” do PIF, o Fundo da Arábia Saudita para eventos esportivos que viabilizou a competição (e que comprou parte da DAZN, detentora dos direitos de transmissão, além de ser o órgão que supostamente “injetou dinheiro” para a Copa de 2034 ser no Oriente Médio – acusado por praticar Sportwashing).

As taxas de arbitragem, consequentemente, também se valorizaram. Vide:

Na Copa do Mundo de Seleções Catar 2022, todos os árbitros receberam um valor fixo de € 20,000.00, além de adicionais por partida apitada (€ 5 mil na fase de grupos e € 10 mil nos mata-matas).

Já para a Copa do Mundo de Clubes USA 2025, com essa majoração de valores, segundo o Portal Lance! na coluna Biz, reproduzindo agências internacionais, todos os árbitros receberão um valor fixo de US$ 70,000.00, além de adicionais por partida apitada (US$ 3 mil na fase de grupos e US$ 10 mil nos mata-matas).

Tá bom, ou não?

Quem está no Mundial, está ganhando dinheiro, sem dúvida.

IN ENGLISH – We know that the prize money for the Club World Cup is greater than that of the National Team World Cup. The reason for this is the “boosted” sponsorship from PIF, the Saudi Arabian Public Investment Fund for sporting events, which made the competition possible. (PIF also bought a stake in DAZN, which holds broadcasting rights, and is the entity that allegedly “injected money” to ensure the 2034 World Cup would be in the Middle East—accused of sportswashing).

Consequently, referee fees have also increased. Consider this:

At the Qatar 2022 National Team World Cup, all referees received a fixed fee of €20,000.00, plus additional amounts per match officiated (€5,000 in the group stage and €10,000 in the knockout rounds).

However, for the USA 2025 Club World Cup, with these increased values, according to Portal Lance!’s Biz column, citing international agencies, all referees will receive a fixed fee of US$70,000.00, plus additional amounts per match officiated (US$3,000inthegroupstageandUS$10,000 in the knockout rounds).

Is that good, or not?

Anyone involved in the Club World Cup is undoubtedly making money

Sabemos que a premiação da Copa do Mundo de Clubes é maior do que a Copa do Mundo de Seleções. O motivo é: o patrocínio “turbinado” do PIF, o Fundo da Arábia Saudita para eventos esportivos que viabilizou a competição (e que comprou parte da DAZN, detentora dos direitos de transmissão, além de ser o órgão que supostamente “injetou dinheiro” para a Copa de 2034 ser no Oriente Médio – acusado por praticar Sportwashing).

As taxas de arbitragem, consequentemente, também se valorizaram. Vide:

Na Copa do Mundo de Seleções Catar 2022, todos os árbitros receberam um valor fixo de € 20,000.00, além de adicionais por partida apitada (€ 5 mil na fase de grupos e € 10 mil nos mata-matas).

Já para a Copa do Mundo de Clubes USA 2025, com essa majoração de valores, segundo o Portal Lance! na coluna Biz, reproduzindo agências internacionais, todos os árbitros receberão um valor fixo de US$ 70,000.00, além de adicionais por partida apitada (US$ 3 mil na fase de grupos e US$ 10 mil nos mata-matas).

Tá bom, ou não?

Quem está no Mundial, está ganhando dinheiro, sem dúvida.

IN ENGLISH – We know that the prize money for the Club World Cup is greater than that of the National Team World Cup. The reason for this is the “boosted” sponsorship from PIF, the Saudi Arabian Public Investment Fund for sporting events, which made the competition possible. (PIF also bought a stake in DAZN, which holds broadcasting rights, and is the entity that allegedly “injected money” to ensure the 2034 World Cup would be in the Middle East—accused of sportswashing).

Consequently, referee fees have also increased. Consider this:

At the Qatar 2022 National Team World Cup, all referees received a fixed fee of €20,000.00, plus additional amounts per match officiated (€5,000 in the group stage and €10,000 in the knockout rounds).

However, for the USA 2025 Club World Cup, with these increased values, according to Portal Lance!’s Biz column, citing international agencies, all referees will receive a fixed fee of US$70,000.00, plus additional amounts per match officiated (US$3,000inthegroupstageandUS$10,000 in the knockout rounds).

Is that good, or not?

Anyone involved in the Club World Cup is undoubtedly making money

Em Fluminense x Chelsea, no primeiro tempo, François Letexier, árbitro francês, marcou pênalti de Chalobah equivocadamente. O VAR colombiano Nicolás Gallo corretamente o corrigiu.

Entenda: o jogador do Chelsea estava com os braços em movimento natural (esqueça termos como “desviou a trajetória da bola, foi imprudente, etc”, pois não contam para a avaliação de tal lance segundo a regra). Quando a bola chega (de surpresa, pois há um atleta do Fluminense que tenta cabecear ela e falha), o defensor a toca acidentalmente.

Avalie: foi intencional?

Avalie ainda: o braço estava aberto de maneira estabanada, antinatural?

Por fim: dava para o braço “desaparecer” a tempo de evitar o contato?

• Se a resposta foi “não” para as três perguntas, então não é infração.

Pela TV, há uma primeira imagem dando a entender que ele mexe o braço tentando tocá-la. Mas na câmera melhor posicionada, utilizada pelo VAR e mostrada no intervalo, percebe-se que, ao contrário, o movimento é de evitar o contato.

Acertou a arbitragem em desmarcar o pênalti. Mas, sabemos: muita gente no Brasil, acostumada com os inúmeros pênaltis equivocados (do tipo: bateu, marcou), pode ser iludida a marcar.

IN ENGLISH – In the match between Fluminense and Chelsea, during the first half, French referee François Letexier mistakenly called a penalty against Chalobah. The Colombian VAR, Nicolás Gallo, correctly overturned the decision.

Here’s why: The Chelsea player’s arms were in a natural motion (forget terms like “diverted the ball’s trajectory,” “was reckless,” etc., as these don’t factor into the rule’s assessment of such plays). When the ball arrived unexpectedly (because a Fluminense player attempted to head it and missed), the defender accidentally touched it.

Let’s evaluate:

• Was it intentional?
• Was the arm open in a clumsy, unnatural way?
• Finally, could the arm “disappear” in time to avoid contact?

If the answer to all three questions is “no,” then it’s not a foul.

On TV, an initial image suggested he moved his arm trying to touch the ball. However, the better-positioned camera, used by the VAR and shown at halftime, clearly revealed that, on the contrary, the movement was to avoid contact.

The refereeing team was right to disallow the penalty. But, we know: many people in Brazil, accustomed to numerous mistaken penalties (the “it hit, it’s a foul” type), might be misled into calling it.