Na moda das contratações de treinadores portugueses pelos clubes de futebol, a CBF declarou semana passada, através do seu presidente Ednaldo Rodrigues, que desejaria contratar um estrangeiro para comandar a Arbitragem de Futebol.

Para muitos, uma revolução necessária. Mas para quem vive os bastidores, sabe que é apenas uma forma de “acalmar os ânimos”.

Vamos lá: o plano A é o do português Vitor Pereira (homônimo do técnico português do Corinthians), que foi árbitro da FIFA e começou a carreira de cartola internacional na Comissão de Arbitragem na Federação Grega (assim como no início de carreira internacional do treinador português do Palmeiras, Abel Ferreira, cujo primeiro time foi o PAOK). De lá, foi trabalhar na Rússia, como instrutor de árbitros, e, com o início da guerra contra a Ucrânia, foi para Portugal há alguns dias e não voltou mais ao seu emprego.

Leio, no Portal “Sapo.Pt” que finalmente sua rescisão foi finalizada (desde meados de março, discutida quando começou o conflito). Portanto, a partir de agora, está livre para negociar.

O detalhe curioso é que Vítor Pereira é amigo dos cabeças da arbitragem da CBF. Em especial, me lembro quando a convite de Sérgio Correia da Silva fez alguns trabalhos para os árbitros de São Paulo.

Se vier convite de um amigo, e estando com o “passe na mão”, fica mais fácil, né?

O plano B já está no Brasil, trabalhando como consultor de arbitragem na FPF: Jorge Larrionda (um dos responsáveis pelas orientações esdrúxulas de mão-na-bola, onde quase tudo vira pênalti). Só que ele é o plano A da entidade paulista, caso Ana Paula de Oliveira não se sustente.

Ih, agora que os nomes foram expostos, surgirá um plano C, já que foi “furada” a surpresa?

Trocando em miúdos: a ideia é trazer um gringo para dizer à imprensa que tudo mudará. Mas como o estrangeiro tem que ser afinado com o pessoal daqui, e no fundo estarão os mesmos caras mandando, só mudando o porta voz, é “mudar para continuar a mesma coisa”.

Xi… será que agora que falamos, vão desistir dos nomes, já que se “estragou a brincadeira”?

Imagem extraída da CBF (Divulgação, em CBF.com).

As imposições de comportamento / conduta dos dirigentes de futebol aos árbitros são problemáticas desde sempre.

Digo isso pois leio uma excelente matéria do Ge.com (compartilho o link abaixo com as citações) que mostra: desde a minha época, nada mudou. Acrescente-se que o árbitro deve assinar um documento de próprio punho atestando que está “abrindo mão de qualquer vínculo empregatício”.

Destaco: o juiz de futebol deve ser um exemplo de pessoa dentro e fora de campo, inclusive em searas que não deveriam ser discutidas. Mas… e os seus CHEFES?

Veja os mandatários, assistentes de departamento e secretários. Relacionamentos pessoais e profissionais complicados, cabides de emprego e eternos anos pulando de sala em sala…

Mais do que eles, os “chefes dos chefes” deles! Um roubou medalha, outro é investigado, outro não pode sair do Brasil…

Aqui: https://interativos.globoesporte.globo.com/futebol/materia/a-militarizacao-da-arbitragem

Imagem: Reprodução, extraída de: https://www.meionorte.com/curiosidades/arbitros-nao-podem-ter-barba-e-devem-evitar-tatuagens-411632

Se Abel Ferreira pode armar o time “pegador” e pra frente, como fez no domingo, por quê não faz sempre?

Se Rogério Ceni pode ter um time “intenso” e buscando o gol, como fez na quarta-feira, por quê não fez ontem?

Se os árbitros podem recusar a sugestão do VAR, como corretamente fez Claus, por quê não fazem normalmente?

Por outro lado…

Se no Rio de Janeiro a Polícia pode organizar um jogo com segurança dividindo o estádio, por quê não em São Paulo?

Se existe complaince nos clubes, por quê a auditoria do Corinthians não alertou da “fria” que era a Taunsa?

Coisas do mundo do futebol…

Imagem de iStock/iStock

Raphael Claus corretamente não marcou pênalti de uma bola que bate na mão grudada no corpo de Éder. Igualmente o lance de Marcos Rocha não foi, 4a feira passada.

A questão é: por que raios o VAR tem que chamar?

No Brasil, o árbitro de vídeo é um sujeito metido, aparecido, que atrapalha o jogo e quer caçar erros. Eu me ENVERGONHO de ver um lance assim, vai contra o Espírito da Regra do Jogo.

Sobre o segundo gol do Palmeiras: se a infração fosse precedente ao gol (ou seja: o último lance antes de sair o gol), o VAR teria que chamar. Mas a jogada continuou e existiu uma sequência, ficou “lance vencido”. Acertou Claus de novo, falando pelo protocolo do árbitro de vídeo (Ali, importante: o Árbitro Assistente poderia ter ajudado, mas somente na imediatez do ocorrido).

Os motivos disso (VAR intrometido) acontecer, abaixo, extraído do Blog Pergunte Ao Árbitro:

Sabemos que o árbitro de vídeo, função criada para ajudar a arbitragem em lances pontuais determinados em protocolo, está sendo mal usado no Brasil. No mundo, o VAR é rápido e não apita o jogo. Aqui, ele é demorado, histérico (vide os gritos na cabine nos áudios disponibilizados no último Choque-Rei) e re-apita as partidas.

E qual o motivo disso acontecer?

Para explicar, uma lembrança: em 2014, quando se discutia os lances de movimento antinatural da mão na bola, eu conversei com árbitros da Pré-Temporada sobre o que foi orientado. E eles foram unânimes no discurso (que imediatamente achei equivocado): “Vai ficar mais fácil marcar a falta ou o pênalti, pois na dúvida, dá para interpretar como movimento antinatural”. Apesar da minha contestação, e de verificar que, principalmente na Europa, a Regra permanecia como prioritariamente “Intenção”, e dentro dela o lembrete de que era para verificar uma intenção disfarçada, um movimento antinatural para se tirar proveito da jogada, aqui tudo estava sendo colocado como antinatural (até a mão de proteção no rosto). Virou queimada…

Caso você tenha dúvida sobre lances da mão na bola e por quê erramos, de maneira bem didática, convido a leitura neste post: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2019/08/09/o-que-mudou-ou-nao-na-regra-da-mao-na-bola/

• Por quê eu lembrei desse fato para falar do VAR? 

Porquê igualmente houve, na Pré-Temporada paulista (mas já tinha ocorrido em orientações da CBF) a seguinte colocação, com palavras aproximadas:

“O VAR não vai chamar um árbitro à toa. Se ele está na cabine, mais tranquilo, descansado e concentrado, ele pode ver erros e decisões de maneira diferente do que o árbitro. Se for para chamar o árbitro e a decisão não ser diferente, nem adianta chamar. Se chamou, é porque tem algo de errado. Além do mais, existe VAR, AVAR e mais cabeças para ajudar o árbitro lá na cabine”.

Lêdo engano…

Primeiro: nos prendamos aos protocolos, que significa: o VAR atua conferindo as situações que lhe foram confiadas, como confusão de cartões para atletas identificados equivocadamente, conferências de gols, agressões e erros crassos, entre as principais.

Segundo: o VAR não tem que interferir em lances interpretativos onde não veja erro absurdo. E erro absurdo não é dúvida de interpretação, é equívoco claro e evidente.

Terceiro: muitas vezes, o árbitro tem a visão mais aberta do que as câmeras, está num posicionamento privilegiado em campo onde a imagem de TV, ao invés de ajudar, pode confundir. Nenhuma câmera substitui o que o árbitro está vendo (a não ser que instale uma câmera no uniforme do juiz).

Quarto: estar na cabine, na frieza do lance, sem sentir o calor da partida, nem vibrar no mesmo ritmo / frequência do jogo, faz com que não se tenha a real dimensão da força de um empurrão, de um chute, de uma dividida ou de um puxão, maquiando a imagem.

Portanto, quando a gente verificar que o árbitro está indo para a cabine, saibamos que a chance dele mudar a opinião dele (mesmo estando correta) é enorme, justamente pela justificativa de que “se o VAR chamou, provavelmente ele está certo” – e que essa mentalidade é equivocada perante a IFAB, sendo uma coisa exclusivamente brasileira.

O MAIS IMPORTANTE: para entender o que se quer do VAR de verdade, leia esse texto, abaixo, e se atente ao item 3 de Lukas Brad: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2019/11/05/o-que-a-ifab-pede-ao-var-e-o-que-o-brasil-faz-com-ele/

MOSCOW, RUSSIA – JUNE 21: Video Assistant Refereeing (VAR) Room at the Internatinal Broadcasting Centre on June 21, 2018 in Moscow, Russia. (Photo by Joosep Martinson – FIFA/FIFA via Getty Images), extraído de: https://eshoje.com.br/2018/07/fifa-se-diz-extremamente-satisfeita-com-arbitragem-da-copa-e-implantacao-do-var-ae/

Sabemos que o árbitro de vídeo, função criada para ajudar a arbitragem em lances pontuais determinados em protocolo, está sendo mal usado no Brasil. No mundo, o VAR é rápido e não apita o jogo. Aqui, ele é demorado, histérico (vide os gritos na cabine nos áudios disponibilizados no último Choque-Rei) e re-apita as partidas.

E qual o motivo disso acontecer?

Para explicar, uma lembrança: em 2014, quando se discutia os lances de movimento antinatural da mão na bola, eu conversei com árbitros da Pré-Temporada sobre o que foi orientado. E eles foram unânimes no discurso (que imediatamente achei equivocado): “Vai ficar mais fácil marcar a falta ou o pênalti, pois na dúvida, dá para interpretar como movimento antinatural”. Apesar da minha contestação, e de verificar que, principalmente na Europa, a Regra permanecia como prioritariamente “Intenção”, e dentro dela o lembrete de que era para verificar uma intenção disfarçada, um movimento antinatural para se tirar proveito da jogada, aqui tudo estava sendo colocado como antinatural (até a mão de proteção no rosto). Virou queimada…

Caso você tenha dúvida sobre lances da mão na bola e por quê erramos, de maneira bem didática, convido a leitura neste post: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2019/08/09/o-que-mudou-ou-nao-na-regra-da-mao-na-bola/

• Por quê eu lembrei desse fato para falar do VAR? 

Porquê igualmente houve, na Pré-Temporada paulista (mas já tinha ocorrido em orientações da CBF) a seguinte colocação, com palavras aproximadas:

“O VAR não vai chamar um árbitro à toa. Se ele está na cabine, mais tranquilo, descansado e concentrado, ele pode ver erros e decisões de maneira diferente do que o árbitro. Se for para chamar o árbitro e a decisão não ser diferente, nem adianta chamar. Se chamou, é porque tem algo de errado. Além do mais, existe VAR, AVAR e mais cabeças para ajudar o árbitro lá na cabine”.

Lêdo engano…

Primeiro: nos prendamos aos protocolos, que significa: o VAR atua conferindo as situações que lhe foram confiadas, como confusão de cartões para atletas identificados equivocadamente, conferências de gols, agressões e erros crassos, entre as principais.

Segundo: o VAR não tem que interferir em lances interpretativos onde não veja erro absurdo. E erro absurdo não é dúvida de interpretação, é equívoco claro e evidente.

Terceiro: muitas vezes, o árbitro tem a visão mais aberta do que as câmeras, está num posicionamento privilegiado em campo onde a imagem de TV, ao invés de ajudar, pode confundir. Nenhuma câmera substitui o que o árbitro está vendo (a não ser que instale uma câmera no uniforme do juiz).

Quarto: estar na cabine, na frieza do lance, sem sentir o calor da partida, nem vibrar no mesmo ritmo / frequência do jogo, faz com que não se tenha a real dimensão da força de um empurrão, de um chute, de uma dividida ou de um puxão, maquiando a imagem.

Portanto, quando a gente verificar que o árbitro está indo para a cabine, saibamos que a chance dele mudar a opinião dele (mesmo estando correta) é enorme, justamente pela justificativa de que “se o VAR chamou, provavelmente ele está certo” – e que essa mentalidade é equivocada perante a IFAB, sendo uma coisa exclusivamente brasileira.

O MAIS IMPORTANTE: para entender o que se quer do VAR de verdade, leia esse texto, abaixo, e se atente ao item 3 de Lukas Brad: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2019/11/05/o-que-a-ifab-pede-ao-var-e-o-que-o-brasil-faz-com-ele/

MOSCOW, RUSSIA – JUNE 21: Video Assistant Refereeing (VAR) Room at the Internatinal Broadcasting Centre on June 21, 2018 in Moscow, Russia. (Photo by Joosep Martinson – FIFA/FIFA via Getty Images), extraído de: https://eshoje.com.br/2018/07/fifa-se-diz-extremamente-satisfeita-com-arbitragem-da-copa-e-implantacao-do-var-ae/

E São Paulo 3×1 Palmeiras parece que não vai terminar tão cedo…

Já falamos sobre os dois lances polêmicos: o pênalti inexistente erroneamente marcado na mão de Marcos Rocha e o pênalti corretamente não marcado no lance da mão de Marquinhos.
Se você desejar a explicação em texto, aqui: https://professorrafaelporcari.com/2022/03/30/e-o-penalti-inexistente-em-sao-paulo-3×1-palmeiras/
Se desejar em vídeo, aqui: https://www.youtube.com/watch?v=-hki1XoT8Yg

O assunto, agora, é outro, tão delicado quanto a péssima arbitragem: o comportamento dos árbitros e dos cartolas do apito, sem preocupação alguma de evitar exposição. Entenda:

Ontem de madrugada, após o jogo, recebi postagens que deveriam ser evitadas por quem comanda uma Comissão de Árbitros. Abaixo, a foto de Ana Paula Oliveira (a presidente da CEAF-SP) Ednilson Corona (observador) e parte da equipe de arbitragem no vestiário do Morumbi. Na legenda: ORGULHO.

Tudo bem, entendo que a pessoa pode orgulhar-se do trabalho que tem feito, mas existem momentos propícios para dizer isso. Soa muito mal aos ouvidos da torcida, comissão técnica, jogadores e diretoria palmeirense ler “Orgulho”, quando todos estão irritados com um erro importante contra a sua equipe (erro que não é interpretativo, é uma clara mão de proteção e nos links disponibilizados acima nesta postagem você pode verificar que não foi pênalti).

“– Orgulho do quê, de meter a mão no Verdão?“, questionou o Zé Boca de Bagre, folclórico palmeirense assumido e amigo do Prof Reinaldo Basile, nosso respeitável mestre aqui de Jundiaí. A imagem:

Outra questão: não há um camarote para diretores da arbitragem? Uma salinha que seja? No print da tela desse vídeo há a filmagem da festa da torcida tricolor, feita pela Ana Paula Oliveira, que estaria (supostamente, não é uma afirmação) em meio a torcida. Desnecessário dizer que aqui será cobrada por exposição indevida… Veja a seguir:

Enfim, antes de publicar esse texto, tomei cuidado para verificar que não era fake. A primeira imagem realmente está no Instagram da Ana Paula. O vídeo, não. Mas numa rápida busca no twitter, encontrei a reprodução no perfil da Renata Ruel, colega dos tempos de arbitragem e comentarista da ESPN, atestando que era verídico. Teria sido feito por um primo da Ana Paula que pegou o celular dela e sem querer postou, e, com a repercussão, apagou? Talvez.

E rolando os comentários da Renata na timeline, vi coisas mais absurdas ainda e que concordo integralmente. Tinha até torcedor-bandeirinha? Veja só:

Não se pode colocar o “bumbum na janela”, como se refere a expressão popular à gente descuidada para críticas. Se os árbitros são recomendados para o máximo de discrição nas Redes Sociais, com perfis disfarçados, ou, se possível, nem possui-las, quem comanda deveria dar o exemplo.

Por fim, algo que me incomoda muito e que não vi cobranças:

– Nos lances em que o SÃO PAULO FC é prejudicado pela arbitragem, há a reclamação e cobrança por melhoras. Ontem, quando foi beneficiado, seria ótimo alguém dizer: “apesar da boa vitória, fomos favorecidos e precisamos melhorar a arbitragem, conforme sempre pontuamos quando prejudicados”.

– Igualmente, a SOCIEDADE ESPORTIVA PALMEIRAS cobra melhoras na arbitragem. Mas não as vi quando o lance não foi de prejuízo, mas de favorecimento, especialmente pelos “pênaltis de queimada” a favor e cobrados com maestria por Raphael Veiga. Ou ainda, pelo menos, a respeito do pênalti de “pisão na bola” contra o Red Bull Bragantino.

Todos os clubes são iguais: reclamam e lembram quando são prejudicados, e se calam quando são favorecidos, fazendo-se de surdos e de mudos. Eles também são culpados por tanta bobagem na arbitragem.

Douglas Marques das Flores marcou um pênalti “constrangedor” nesta 4a feira, na decisão do Paulistão 2022. Aliás, no ano passado, falamos sobre a boa vontade da FPF em escalar um árbitro que não era excepcional em jogos importantes.

Leia aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2021/05/10/a-analise-das-escalas-de-arbitros-das-4as-de-final-do-paulistao/

A propósito, alguns jogos que avaliei dele em outras divisões também não foram animadores. Confira aqui: https://professorrafaelporcari.com/2019/01/25/o-que-esperar-do-arbitro-douglas-marques-das-flores-na-final-da-copa-sp-2019/

Quando vi as escalas da final do Campeonato Paulista, me surpreendi. Escrevi aqui: https://professorrafaelporcari.com/2022/03/28/a-arbitragem-definida-para-os-dois-jogos-da-decisao-do-campeonato-paulista-2022/ e gravei aqui: https://professorrafaelporcari.com/2022/03/30/e-os-criterios-para-a-escala-dos-arbitros-da-decisao-do-paulistao/.

Sobre o pênalti da bola que bate “de supetão” na mão de Marcos Rocha, entenda:

Para marcar uma infração por mãos / braços na bola, você deve primeiramente avaliar: HOUVE INTENÇÃO? Lembre-se: nestes lances não existe o critério “imprudência”.

Avalia-se posteriormente: a mão ou braço bateu naturalmente ou por movimento antinatural? Para isso, verifica-se a proximidade e velocidade do chute, o tempo para evitar o contato e se o movimento ou não do braço foi considerado um reflexo ou não.

IMPORTANTE: bola que bate na mão ou braço “sem querer” ou em mão de proteção ao rosto / partes íntimas, não é infração.

Repare que ninguém do São Paulo reclamou a penalidade, e o árbitro bem posicionado não marcou. O VAR José Cláudio da Rocha Filho “caçou uma suposta infração” e chamou o árbitro. Como tem sido praxe, o árbitro Douglas Marques das Flores mudou sua decisão após o chamado do árbitro de vídeo. E errou!

Aqui, três coisas típicas da Regra do Jogo inventadas no Brasil, diferentes das Regras Oficiais da International Futebol Association Board (IFAB):

• VAR que apita e re-apita o jogo, ao invés de ser um instrumento de ajuda ao árbitro para evitar erros crassos;
• Árbitro que não tem personalidade em manter sua decisão em campo (mesmo quando correta);
• Bateu na mão, como na brincadeira de queimada, é falta.

Pobre arbitragem brasileira… já foi boa.

Imaginei que, se uma bola batesse em qualquer dedo de jogador são-paulino, justamente pelo erro ter acontecido no primeiro tempo e a informação ter chegado no intervalo, a inevitável “compensação por remorso” aconteceria. E no meio do 2o tempo, uma bola que bateu na coxa e na sequência na mão (sem querer) de Marquinhos corretamente não foi marcada como pênalti, porque todos os elementos acima citados para a interpretação foram aplicados. 

Imagem extraída de: https://esportes.estadao.com.br/blogs/bate-pronto/sao-paulo-x-palmeiras-onde-assistir-horario-e-escalacao-das-equipes-6/