Enquanto aqui no Brasil os jogadores até estão correndo junto com o árbitro na cabine do VAR (coisa de louco), na Europa está se discutindo o comportamento adequado na relação entre árbitros e atletas.

É obvio que o árbitro deveria ir à cabine consultar o VAR de imediato à alguma confusão. Porém, aqui em nosso país, o juizão fica parado no meio do campo, tentando conversar com o árbitro de vídeo, cercado de atletas. Em alguns jogos, os jogadores “perderam o medo” e dão uma corridinha até a lateral, acompanhando o trajeto do árbitro. Daqui a pouco, vão estar ao lado do monitor. Evidentemente, as más arbitragens permitiram que isso acontecesse. Mas veja que interessante: há dias, a UEFA reuniu seus principais árbitros e, segundo o ex-árbitro Roberto Rosseti (um italiano que trabalhou em Copa do Mundo e é o presidente da Comissão de Arbitragem do Continente), há de se ter mais rigor para que o atleta não queira “apitar o jogo”.

Tirado do release da UEFA.com, disse o dirigente há 15 dias:

“Estamos preocupados [com esse comportamento]. Não gostamos que se produzam esses incidentes de reclamações. Afeta o jogo e a sua imagem. Essa conduta não é respeitosa, nem mostra o espírito de jogo limpo quando jogadores, por exemplo, tentam enganar o árbitro ou pressionar para que expulse um rival (…) Não queremos que isso ocorra mais, não podemos aceitar. Mostrar respeito dentro de campo é importante.”.

Perceberam que a RECLAMAÇÃO, algo comum aqui, é tratado de INCIDENTE por lá? É fácil observar isso: jogador sul-americano na Europa aceita as decisões dos árbitros, mas quando vem jogar em nosso continente, cresce para cima do juiz e tenta pressionar. Será pela qualidade da arbitragem ou por entender que seu comportamento, na cultura europeia, é condenável?

Deixe seu comentário:

Em tempo: eu sou a favor de trazer a “1a linha de cartolas do apito da Europa” para trabalhar no Brasil, oxigenando as pessoas que há décadas estão no comando e não largam seus cargos, pois elas estão lá desde o tempo de Ricardo Teixeira, passando por Marin, Marco Polo, Caboclo e continuando firmes com Ednaldo Rodrigues. Não é interessante esse continuísmo, mesmo com tanta reclamação? Por quê não perdem seus empregos, mas são remanejados para outros departamentos com mesmo salário?

Árbitros europeus treinando em preparação para a Eurocopa do ano passado. Foto: Getty Images

Contra o humilde Athletic de São João Del Rey, um pênalti no final do jogo que “salvou o Atlético Mineiro”. Ontem, idem contra o Cruzeiro. E nos últimos jogos, alguns lances polêmicos em que o Galo Mineiro foi beneficiado (logicamente, existem lances em que ele foi prejudicado também, mas que foram menos decisivos nestes últimos tempos).

É claro que a torcida mineira reclama de alguns erros históricos (Wright e Aragão que o digam), mas nos derradeiros meses, os erros pró se avolumaram. Não quero crer que esteja ocorrendo o que sabidamente acontece com árbitros fracos: sentem o peso da camisa de um time grande, com elenco estrelado, cheio de dinheiro e com influência política na Federação local.

Historicamente, time grande é favorecido contra o pequeno (por conta da pressão exercida; não estou dizendo que é má fé, mas sim impacto psicológico de quem não tem competência e suporte emocional). Mas, pela experiência de árbitro (poxa, estive 16 anos dentro dos gramados), a verdadeira pressão (como se fosse um assédio) é: time influente contra o adversário de menor prestígio naquele momento do campeonato.

• Mas o Cruzeiro não é um time grande? Na dúvida, o árbitro não deveria “deixar de errar” contra a Raposa ao invés de “deixar de errar” a favor do Atlético?

Pensamento simplista demais, acima… o Atlético Mineiro é o time com grana, com bola e com força política no momento. Eu escutei o presidente do clube dando entrevista à Rádio Bandeirantes para o Milton Neves, às vésperas do jogo Atlético x Flamengo, e ele descascou contra, praticamente, todos os árbitros que ele já viu, elogiando apenas o Daronco, que apitaria o jogo. É a chamada “pressão preventiva”… mas é um homem de princípios, pois disse ao final da sua fala que em agradecimento a uma possível vitória do Galo, iria de cavalo ao Santuário de Aparecida… Ele pediria perdão pelas suas culpas também? Afinal, somos todos pecadores – eu sou católico e devoto da Padroeira, e nossa fé pensa assim.

Resumindo: houve mais um erro a favor do Galo Mineiro, e o árbitro apitou em “voo cego”, pois, repare na câmera que estava atrás do gol: ele está totalmente encoberto, não viu o carrinho do cruzeirense tampouco a queda do atleticano. Marcou pelo barulho! E não consegui ver se ele consultou o VAR, pois tenho muito interesse em saber: o VAR o ajudou a errar, ou ele acertaria e o VAR o atrapalhou?

Com erros e acertos da arbitragem (neste momento específico, mais erros a favor, mas isso muda demais ao longo do ano) o Atlético Mineiro é o melhor time do Brasil com o “jogos jogado”. Nas finanças e na política, não sei.

Arte extraída de: https://www.torcedores.com/noticias/2020/03/atletico-mg-x-cruzeiro-assistir-ao-vivo

Para mim, não foi pênalti no clássico carioca, no lance envolvendo João Gomes, reclamado pelos vascaínos. E explico:

As câmeras disponíveis mostram o atleta com um movimento antinatural do braço, ou seja, ele pula já com o braço erguido (lembrando que a única infração no futebol onde não existe imprudência é nos lances de braços e mão na bola, valendo a intenção e o movimento antinatural). Entretanto, pela imagem, a bola bate mais acima do antebraço, na região em que a FIFA determinou não-infracional, conforme a imagem oficial abaixo. E, logicamente, nos lances de “braço e mão” tem que existir o contato, pois é diferente como avaliado nos de agressão, onde se marca a tentativa não consumada da falta. Para ser pênalti, não vale “tentar”, tem que tocar.

Se você tiver dúvidas, leia nesse link as orientações de 2020 quanto a isso, no item 3, em: https://professorrafaelporcari.com/2020/08/07/as-novas-regras-do-futebol-e-as-orientacoes-da-cbf-para-os-juizes-no-brasileirao/

O árbitro Jesús Valenzuela (VEN) expulsou o treinador Abel Ferreira (SEP) após a comemoração do gol de Danilo, por chutar um copo que atingiu a Comissão Técnica do time do Athletico, pela Recopa.

Ficará a discussão: num ato apaixonado de vibração, desabafou no copo e involuntariamente acertou o adversário, ou no meio da comemoração, quis atingir o banco do rival?

Não entrarei nesse mérito (até porque não sou assinante da Conmebol TV e os links legais não estão disponíveis tal lance – não entro em link pirata). Mas o assunto é: a ausência do treinador palmeirense na coletiva pós-jogo.

Antigamente, treinador não recebia cartão vermelho. Ele era comunicado que estava excluído e deveria sair do gramado. Normalmente, ele subia até a arquibancada e assistia o jogo por lá (nos dias atuais, ficaria no vestiário com o aparato eletrônico que o ajudaria). Hoje, ele é expulso como um jogador e não pode dirigir a equipe (alguns treinadores brasileiros insistiam em ficar à beira do alambrado em estádios pequenos, do lado de fora, orientando – como na Rua Javari ou Comendador Nicolau Alayon).

Existia uma dúvida: treinador expulso não poderia mais ficar no banco, teria que cumprir a automática – mas se dava um “jeitinho” e das arquibancadas conversava por celular com seu auxiliar. Por isso, a comunicação eletrônica foi proibida (hoje, pode-se usar a comunicando eletrônica, se o treinador quiser sair do banco e ir à arquibancada, e se logicamente se ele não tiver sido expulso). Porém, na Inglaterra, o treinador expulso nem ao estádio poderia ir no jogo seguinte, mesmo que comprando um ingresso como torcedor! E isso passou a valer recentemente no Brasil.

A questão que me perturba é: durante o jogo, um treinador expulso não precisa ir embora para casa, ele pode continuar no estádio sem dirigir a equipe (mas no próximo jogo deve ficar proibido de ir ao estádio). Sendo assim, por qual motivo Abel não deu entrevista coletiva, sendo que ele poderia fazer isso?

1- Em represália à expulsão, pois ele não concordou?
2- Para prestigiar seu auxiliar?
3- A Conmebol não permitiu sua fala já que estava expulso?

Não há proibição na Regra do Jogo para que, mesmo expulso, ele seja proibido de falar. No que li no Regulamento da Recopa, não consegui achar qualquer menção a isso. Teria a Conmebol censurado o técnico do Palmeiras?

Quem souber, favor colaborar com a pendenga.

Imagem extraída de: https://www.torcedores.com/noticias/2020/11/palmeiras-x-athletico-pr-assistir-ao-vivo