Toda vez que um Mundial se encerra, os árbitros e comissões de arbitragem locais querem colocar em prática tudo o que viram no seu ambiente de trabalho.

Me recordo que alguns mais irônicos costumavam dizer: “Expulsar no começo do jogo? Dar Amarelo em Simulação? Acrescentar 5 minutos de jogo? Marcar esse tipo de falta? Só em Copa do Mundo!”

Árbitro de Copa é aquele que serve de exemplo para os demais. Ele pode e deve apitar tudo o que a Regra manda sem preocupação com reclamações. Mas foi isso que se viu em 2014?

Na-na-ni-na-não!

Amigos, descumpriu-se a Regra do Jogo na questão disciplinar em quase todas as partidas! Os cartões foram trocados por bate-papos entre árbitros e jogadores.

A Copa do Mundo teve uma queda drástica de Amarelos e Vermelhos, mas não por fair play e sim por acomodação dos árbitros.

Para mim, ficou claro: foi evitado ao extremo o uso dos cartões, a fim de que jogadores não fossem suspensos ou expulsos.

E agora?

Nas próximas rodadas do Brasileirão, ouviremos jogadores que entram deslealmente nas jogadas, justificando que os lances mais duros de falta “não são para cartões nem na Copa do Mundo”!

Aguardemos os jogos e veremos!

A imagem do relaxado treinador alemão Joachim Low abraçando o seu estressado colega brasileiro Luís Felipe Scolari diz tudo! O primeiro curtiu a Bahia e ainda assim treinou bastante; o segundo quase não deu coletivo, fez pegadinha com a imprensa (treinou um time diferente e não passava de uma “mentirinha”) e arranjou briga contra tudo e contra todos. Detonou a arbitragem e levantou complôs.

A verdade é que treinadores brasileiros estão perdendo espaço no cenário mundial. No ano passado, durante a Copa das Confederações, o grande Paul Breitner disse na Sportv que o Brasil estava 30 anos atrasado taticamente. E tinha razão!

Felipão é um motivador (sempre foi). Armava retrancas e assim ganhava. Com bons jogadores, fazia ótimos times e levantava a moral deles. Mas sem “pé-de-obra” qualificado, nunca fez nada de diferente.

Se treinassem a Seleção, o que fariam Guardiola, Mourinho, Pekerman, Sampaoli, Bielsa, Van Gaal, Kloop, Simeone, Klinsmann, Wenger…?

Poderiam fazer muito mais, desde que aqui viessem morar, tivessem assistentes técnicos locais e uma grande quantidade de datas para treinar. Ao contrário, impossível realizar um bom trabalho sem conhecer e assimilar as dificuldades tupiniquins.

A verdade é: vivemos entressafra de treinadores, dirigentes e árbitros. Os nomes são os mesmos há tempos!

Carlos Alberto Parreira, campeão mundial e de muitas experiências internacionais, tão rodado e culto, há quanto tempo milita no futebol entre erros, acertos e teimosias? Lembremo-nos que ele disse recentemente:

“A CBF é um exemplo para o Brasil. É o Brasil que deu certo, que dá certo“.

Bola fora, não? O horroroso trabalho de José Maria Marin e Marco Polo Del Nero deu continuidade à destruição paulatina da estrutura do futebol, iniciada por Ricardo Teixeira e que não se vê mudança a curto prazo.

Que futuro teremos com o próprio Marco Polo Del Nero (que faliu o futebol dos pequenos clubes paulistas) a partir de 2015, onde passa de vice para presidente da CBF? Não se vê nome novo ou dirigente que nos dê esperança. São poucas as boas expectativas para o futuro, olhando por esse prisma. E isso vale para as Federações Estaduais e para os dirigentes da arbitragem, que vivem e transitam no mesmo berço esplêndido.

Dentro de campo, o cenário é negro. Nos anos 90, a Seleção Brasileira tinha os artilheiros das principais ligas europeias: Jardel em Portugal, Ronaldo na Espanha, Amoroso na Itália, Elber na Alemanha, Sonny Anderson na França e até Alcindo no Japão. E jogando por aqui Evair, Bebeto, Romário… Hoje, temos Fred e Jô!

Todo ano, revelávamos talentos no Campeonato Brasileiro. E no último ano, quem foi revelado?

As categorias de base não formam mais ninguém, e os garotos vão embora cada vez mais cedo. O número de estrangeiros no campeonato nacional foi liberado, fechando o mercado de trabalho e as oportunidades para esses jovens.

Por fim, todo esse ambiente já dava sinais: ou era apenas acaso o Santos ser goleado por 8 do Barcelona, o Internacional perder do Mazembe e o Atlético Mineiro cair diante do Raja Casablanca?

Maldita Copa das Confederações! Mascarou a fragilidade de um time que tinha muito a evoluir e, acomodado com uma conquista, regrediu na sua autossuficiência.

Não vejo futuro bom para a Copa da Rússia-18. A não ser que mais 10 rebentos como Neymar (que surge sem planejamento dos clubes mas por puro talento) apareçam para salvar a Pátria.

E você, o que espera do futuro do futebol brasileiro?

A Seleção Brasileira mais uma vez decepcionou em campo. E alguma polêmica no jogo devido a dois gols irregulares da Seleção Holandesa, mas que pela falta de moral do Escrete Canarinho não foram tão reclamados.

Em tempo: escrevo essa análise vendo pela TV a imagem de Luís Felipe Scolari xingando, gesticulando e ofendendo de todas as formas o árbitro argelino Djamel Haimoudi. Treinador mau perdedor?

Lance 1: Thiago Silva agarra Robben pela camisa fora da área, o holandês continua até tentar entrar na área. Aqui, algo importante: a falta se consuma onde ela impede o jogador de jogar DE FATO. Se o agarrão começa fora da área e o jogador consegue correr mas não se desvencilha da mão, é falta no ponto onde ele foi parado. Se dentro da área, pênalti; se fora, tiro livre direto. A infração no lance de hoje começou e terminou fora da área. Deveria ser marcada falta e não pênalti. Na jogada, o árbitro deu cartão amarelo. Errou também, deveria ter expulso Thiago Silva pois era situação clara de gol.

Lance 2: Atacante da Holanda recebe em posição de impedimento e cruza na área, saindo o segundo gol. Ilegal.

Lance 3: Oscar se joga na área pedindo pênalti. Não foi nada e recebeu o Cartão Amarelo. Acertou o árbitro. Curiosidade: foi o 1^o cartão amarelo por simulação na Copa do Mundo.

Lance 4: No segundo tempo, pênalti não marcado em Robben.

Fim de Copa para o Brasil, de maneira lamentável. Parece que estamos sem comando, e a imagem de jogadores reservas orientando o time foi realista!

Nicola Rizzoli, italiano, trabalha como arquiteto, tem 42 anos e um currículo de reclamações como juiz de futebol. E é esse o árbitro da final da Copa do Mundo.

Mas a escala é estranha. Muito estranha mesmo!

Entenda:

1) A FIFA gosta de fazer média geopolítica, e propagou a tal da “neutralidade de continentes na Copa do Mundo”. Brasil (Conmebol) jogará contra a Holanda (UEFA) e apitará um árbitro da Argélia (CAF). Mas para Argentina (Conmebol) x Alemanha (UEFA), apitará um árbitro da Europa.

2) Na hora do almoço, a escala divulgada era a do sueco Erickson como o apitador da final. Muito se falou das suas características nas redes sociais a partir de então. Eu próprio conversei com alguns amigos debatendo a minha surpresa pela sua escala. Ele houvera apitado muito bem o jogo entre Argentina x Suíça. Mas nesse jogo citado, o árbitro originalmente escalado seria o uzbeque Irmatov que, com exclusividade pela FOX Sports, o jornalista e ex-árbitro trimundialista Carlos Eugênio Simon divulgou que foi vetado pela AFA. Vejam a força do Grondona, presidente da “CBF da Argentina”.

3) Eis que à tarde aparece como árbitro finalista Nicola Rizzolli. Ué, imaginei que Sandro Meira Ricci não seria escalado para a final (embora, tecnicamente, merecesse) devido ao fato de que seria seu 4^o jogo na Copa 2014, porém o 3^o em um jogo da Alemanha, e provavelmente a Argentina vetaria (mesmo que em tempos anteriores se dizia existir a política do bom relacionamento entre CBF e AFA). Mas eis que Rizzoli está na mesma situação ao inverso: será seu 4^o jogo na Copa, sendo o 3^o da Argentina (Nigéria x Argentina, Argentina x Bélgica e agora Alemanha x Argentina)!

Hum… aí eu estranhei. O árbitro de um jogo tão importante é divulgado de maneira errada e depois corrigido? O brasileiro Sandro apitou muito bem – melhor do que Rizzoli – e fica de fora por excesso de jogos da Alemanha, sendo o mesmo motivo desprezado na escala de seu colega italiano frente aos Hermanos?

Júlio Grondona reina sozinho depois da aposentadoria de Ricardo Teixeira… até nessa a dupla Marin & Marco Polo levam de goleada.

Enfim: Nicola Rizzoli é razoável tecnicamente e conversa bastante em campo. Muito papo mesmo, abdicando de cartões por boas explicações. Na Itália, é contestadíssimo pela sua competência.

Vejamos o que pode acontecer! Teoricamente, o jogo é fácil. Mas que a escala é estranha, sem dúvidas que é.

Djamel Haimoudi, da Argélia, apitará a decisão de 3o e 4o lugar da Copa do Mundo entre Brasil x Holanda.

Se para as Seleções o jogo tem pouco interesse, é a partida da vida para o juizão de 43 anos!

Djamel já apitou jogos importantes da Copa das Confederações e final de Copa Africana, mas nunca foi tão longe numa Copa do Mundo. Aliás, é o africano que mais se destacou no apito nos últimos tempos e o primeiro do seu continente a apitar tal jogo.

Sua principal atuação nesta Copa foi a Oitava-de-final entre Bélgica x EUA, além do empate da Costa Rica x Inglaterra e da vitória da própria Holanda contra a Austrália.

Não costuma dar muitos cartões, corre bastante, é razoável tecnicamente e muito discreto. Não tem trejeitos espalhafatosos e tem a sorte de não ter lances polêmicos em suas partidas.

Creio que fará uma boa arbitragem.

Times e árbitros: quem vai para a final da Copa do Mundo?

Nas semifinais que começam nessa 3^a feira, pelo futebol apresentado, penso que a Alemanha é favorita contra o Brasil e a Holanda favorita contra a Argentina. Mas, claro, uma observação: ser favorito tecnicamente não quer dizer que irá ganhar, devido a outros fatores: campo, casa, momento, raça, motivação.

Pode dar qualquer coisa! Mas se fosse só na bola, creditaria uma final europeia. Porém, como penso que os times estão mais “raçudos” pelo dopping psicológico da “ Copa das Copas”, mesmo com futebol inferior, creio que teremos Brasil x Argentina!

E os favoritos ao apito na Final?

Se for uma final sulamericana, apostaria no holandês Bjorn Kuipers. O chefe dos árbitros Mássimo Bussaca gosta dele, apitou a final da Copa das Confederações no Maracanã e está acostumado a grandes decisões.

Se a final for entre Brasil x Holanda, apostaria no argentino Nestor Pitana. Está fazendo um bom cartaz na Copa do Mundo e é fortíssimo nos bastidores. Mas se o Brasil cair fora e a final for entre Alemanha x Argentina / Holanda, que tal um brasileiro apitando a decisão? Sem patriotismo exacerbado, Sandro Meira Ricci / Emerson Augusto / Marcelo Van Gassen fizeram ótimas apresentações, e seria um reconhecimento ao trabalho deles.

A questão é: a FIFA costumava dispensar árbitros de países envolvidos em fases mais adiantadas conforme eles passavam de fase. Desta vez mudará o critério?

Se o cara é treinador da Seleção Brasileira de Futebol, quer dizer que algum mérito logicamente ele tem. E pela importância do cargo, deve estar preparado.

E se o nobre esporte bretão é o seu ganha-pão, deve se atualizar nos seus detalhes. Ter noções das 17 Regras do Jogo é condição obrigatória para um bom trabalho.

Mas eis que Luís Felipe Scolari soltou uma “pérola” no Jornal Nacional da Rede Globo sobre o bobo Cartão Amarelo que Thiago Silva recebeu contra a Colômbia (por impedir a reposição de bola ao jogo interceptando o goleiro quando ela estava  em sua posse) e o tirou do jogo semifinal frente a Alemanha:

“Não consigo entender o cartão, talvez a lei ou a regra diga que passando na frente (não conheço totalmente a regra) quando vejo a bola lançada para o alto pelo goleiro, ela está em jogo, Thiago passa e bate na bola, não bate por querer, goleiro lança a bola e bate no Thiago, bola em jogo, não cometeu nada e o juiz entendeu como falta. A bola está em jogo e Thiago pode fazer o gol“.

Explicação confusa de Felipão, relatando o lance a seu grosso modo e sem admitir que Thiago deliberadamente foi interceptar a reposição. Pior é que ele quer que a CBF recorra junto a FIFA para anular o cartão!

Não faça isso, Scolari. Vai ficar feio, seja digno! Você deveria saber – justamente pelos seus anos de estrada no futebol, conquistas e experiência adquirida – que o goleiro não pode ser molestado quando repõe a bola ao jogo estando em suas mãos ou no ar enquanto chuta! A Regra considera isso como “posse de bola”, e ela só pode ser disputada quando é colocada em jogo, após o lançamento com as mãos para o campo ou após ser chutada definitivamente. Nunca durante o ato da reposição (aquela trajetória das mãos aos pés no ar), pois tem o mesmo peso de punição de chutar a bola enquanto o goleiro a estiver segurando.

Sinceramente, penso que o infantil cartão que Thiago Silva levou (é claro que boleiro sabe que isso é errado) poderia ser evitado. Me parece mais chororô de Felipão. Ou será que ele não confia no zagueiro substituto, Dante, que curiosamente joga na Alemanha, que é nosso próximo adversário?

Para você: Scolari está criando polêmica de propósito para desviar o foco ou ele realmente não sabe desse detalhe da Regra?

Marco Antonio Rodríguez Moreno, 41 anos, mexicano, apitará a semifinal da Copa do Mundo entre Brasil x Alemanha. Tem 15 anos como árbitro da FIFA, já apitou final do Mundial Interclubes e está na sua 3^a Copa do Mundo.

Seu apelido é de “Chiqui Drácula”, em alusão a um personagem de TV inspirado no Conde Drácula no qual a torcida do México lhe creditou o nome pela semelhança física (vide suas sobrancelhas). Lá, é considerado uma celebridade e dá autógrafos a aficcionados torcedores.

Suas características: costuma ser rigoroso na aplicação dos cartões amarelos e vermelhos, não vacila em marcar pênaltis e é muito bom tecnicamente.

Irá colocar em prática essas qualidades?

Talvez. Neste Mundial apitou Bélgica x Argélia (sem polêmicas) e Uruguai x Itália (bem polêmico). E neste clássico disputado entre as potências mundiais, utilizou a desastrosa orientação da FIFA de poupar cartões e não marcar faltas. Em especial, expulsou Marchisio após uma forte solada em Arévalo Rios. Seria correto pelo seu estilo, mas na partida não deu diversos cartões amarelos para faltas quase tão fortes quanto essa, irritando os italianos. E no lance histórico da mordida de Luizito Suárez em Chiellini, não viu o lance e deixou de expulsar o uruguaio. Considerando o histórico de mordidas de Suárez, faltou bom senso em não entender que a marca da mordida no ombro do italiano poderia ter sido realmente dele pelas justas e insistentes reclamações do italiano.

A minha grande dúvida é: será que pelo fato das semifinais terem os cartões zerados para a finalíssima, voltará a apitar no seu estilo, ou se prendará ao horroroso critério da FIFA?

Deixe seu comentário:

O leitor do Bom Dia já sabia que teríamos lambança por parte do árbitro na partida da última sexta-feira: publicamos a temeridade da escala do espanhol Carlos Velasco para o jogo entre Brasil x Colômbia (para ler novamente, acesse: http://is.gd/EscalaBRACOL), ressaltando que era um desastre disciplinarmente (ruim para o jogo) e que sua fragilidade seria boa para o Brasil (aceitaria a pressão do time da casa).

E, de fato, foi uma tarde/noite muito fraca do juizão (sobre a análise do desempenho da arbitragem no jogo de sexta-feira, acesse: http://is.gd/AnaliseBRA2COL1)!

Tão ruim que até nos lances de gravidade falhou, e em especial no erro da interpretação da contusão de Neymar.

A impressão que eu tinha é que o árbitro estava atrás da jogada, perdendo a noção de profundidade do lance e assim não observando o joelho nas costas pelo próprio corpo do atleta da Colômbia encobrindo o lance. Mas não foi nada disso! Após a cobrança de escanteio contra o Brasil, quando Neymar tenta o domínio de bola para armar o contra-ataque, o árbitro já estava fora da grande área e numa perfeita paralela com os jogadores envolvidos. Ele estava correndo para o meio de campo, voltando com os demais atletas e na melhor posição possível para ver a joelhada. Ele viu e errou na interpretação, entendendo como falta simples e aplicando a vantagem (a Seleção ficou com a posse de bola e armou um ataque nessa jogada).

Quando há uma falta grave (e na hora o árbitro não teve essa percepção), se deve abdicar da vantagem e parar o lance, aplicando de imediato o cartão vermelho e chamando o pronto-atendimento médico. Foi essa a falha nesse lance específico.

E o árbitro assistente, vulgo bandeira?

Estava tão bem colocado quanto o árbitro. Poderia na paralisação ter dito ao árbitro que não foi somente uma simples falta de jogo por “carga” (um erro comum em lances assim), mas sim uma joelhada intencional, passível de expulsão.

O lance de Zuñiga foi deliberado, ninguém pula acidentalmente com o joelho nas costas do adversário numa disputa de bola.

PUNIÇÃO – A FIFA pune lances nos quais o árbitro não vê. Nos que ele vê, ela respeita a interpretação do árbitro e nada faz.

Será que ela vai punir Zuñiga, entendendo que o árbitro não o advertiu por cartão vermelho pois não teve a percepção da jogada e não viu a joelhada (como fez com Luizito Soares e a mordida em Chiellini, determinando uma pena pelo fato de ser necessária a análise da imagem pós jogo) ou entenderá que o árbitro viu o lance, tomou sua decisão lá dentro de campo ao deixar o jogo seguir interpretando como falta leve e posterior vantagem (como fez com a cotovelada de Neymar no adversário croata na rodada 1, onde recebeu somente o Cartão Amarelo e a FIFA respeitou a interpretação do árbitro que não o expulsou)?

Em suma: jogada / atitude infracional fora do campo de visão do árbitro vai a julgamento pela FIFA. As que estavam no seu campo de visão e que tomou conscientemente uma atitude, a FIFA faz prevalecer a decisão do árbitro.

Fica a pergunta: Velasco viu a joelhada e tomou uma má decisão ou o árbitro não percebeu o real desenrolar da jogada?

Particularmente, entendo que viu sim e foi traído pela sua avaliação sobre a gravidade.

Importante: a Seleção Brasileira continuou o jogo, foi ao ataque e só depois percebeu o ocorrido, com Marcelo, que estava por perto e viu que era uma contusão séria.

Que não se mude o foco para “injustas perseguições da arbitragem contra o Brasil”, pois no jogo de hoje tivemos em faltas: BRA 31 x 23 COL (em que pese as não marcadas para cada lado). Nos cartões, apesar de 30% a mais de infrações brasileiras, empate em 2×2 nos Amarelos. Nos cartões vermelhos não aplicados, 1×1 (Zúñiga em Neymar e Júlio César no pênalti cometido).

E não vale reclamar do cartão amarelo que tirou Thiago Silva da semifinal, foi erro claro do zagueiro que de tão valorizado e badalado que é, deveria conhecer a regra (aliás, por pouco o goleiro não chuta o pé do zagueiro acidentalmente pela falta chamada de “ação temerária” do brasileiro impedindo a reposição de bola).

O medo e que se concretizará é: Felipão criou uma história de complô contra o Brasil e que está sendo comprada por muitos. O caso de Neymar é pontual, pois no jogo em si não houve arbitragem inimiga (desastrosa disciplinarmente para ambas equipes e que “amarelou” para o vermelho do goleiro Júlio César). Contra o Chile, inventou-se a desculpa de gol mal anulado para Hulk e pênalti não marcado. E contra a Croácia, Nishimura ficou na lembrança no discurso de Scolari de que se “marcaria 10 vezes o pênalti em Fred” (inexistente).

Como Felipão é inteligente! Aproveitou-se de uma fatalidade para reforçar uma tese inventada e agora propagada pelos atletas e por alguns setores mais apaixonados da imprensa!

Juizão fraco, como previsto na nossa análise pré-jogo de Carlos Velasco. Deixou de marcar faltas e marcou algumas que não foram. Aliás, a 1^a infração do jogo ditou o ritmo: o colombiano segura Marcelo, mas não o impede de seguir a jogada. O lateral esquerdo parou pedindo a falta e Velasco marcou. Na Inglaterra, na Itália ou na Alemanha o atleta continuaria a jogada, e caso parasse, o árbitro não marcaria a falta.

A partida não exigia tecnicamente. Conversou bastante (seguiu à risca a orientação da FIFA: a de poupar cartões). E nessa onda, se enrolou no jogo falando muito e descumprindo a regra, se mostrando um desastre disciplinarmente. Vide, por exemplo, clássico lance para Amarelo no agarrão sofrido por Paulinho no 1^o tempo.

No intervalo os colombianos reclamaram e parece que as queixas foram aceitas: no primeiro ataque de Hulk no 2^o tempo, uma falta inventada na queda do zagueiro.

E Cuadrado? Invariavelmente fazia suas faltas e ficava só na conversa. Tinha licença para bater…

Um raro acerto de detalhe da Regra: Thiago Silva acertadamente leva o Cartão Amarelo por impedir que a bola seja reposta em campo pelo goleiro. Explico: quando a bola está na mão do goleiro e ele a joga no ar para chutá-la, não pode ser interpelado. O goleiro tem o direito de repor a bola em jogo, e mesmo quando ela está no ar, é considerado posse de bola. Mas atenção: é diferente da situação em que o goleiro a domina com as mãos e a põe no chão. Lembram-se da famosa roubada de bola do jovem Ronaldo em Rodolfo Rodriguez (Cruzeiro x Bahia)? Aquilo é válido, pois a bola tecnicamente já estava em jogo. Resumindo: por bobagem Thiago Silva ficou fora da semifinal.

O árbitro também errou ao dar cartão amarelo a Júlio César no pênalti cometido. Foi situação clara de gol e atingiu as pernas do chileno; deveria ser expulso.

Sobrou tempo ainda para uma pancada nas costas em Neymar. A decisão do árbitro? Esquece… Ele estava bem atrás da jogada e não teve a noção de profundidade para ver o joelho propositalmente atingir o jogador.

Em suma: erros e acertos a favor do Brasil. Fragilidade total de um árbitro que só está na Copa por força política.

E aqui vai um comentário sobre quem que não estará na final da Copa do Mundo devido a classificação do Escrete Canarinho: Sandro Meira Ricci, Emerson Augusto e Marcelo Van Gassen são infinitamente melhores do que o trio espanhol de hoje e foram brilhantes nos jogos que trabalharam até então. Parecem não ser do mesmo naipe ou da mesma competição.

O árbitro tornou o jogo difícil, pois não soube se impor e escondeu os cartões. Ruim demais para um jogo dessa importância, e fica provado: a Espanha é privilegiada na produção de juízes ruins.

Se você acompanha os jogos do Campeonato Espanhol, ao ver a escala de Carlos Velasco Carballo para o jogo Brasil x Colômbia, dirá: o juizão é nosso!

A Espanha não possui bons árbitros. Velasco é conhecido, está na Copa porque a Espanha, com toda a sua força e poder político, não poderia ficar de fora (a França de Platini, atual presidente da UEFA, foi excluída da arbitragem no Mundial). Árbitro comum, em suma.

Para mim, depois de tantas reclamações (infundadíssimas) de Felipão sobre a arbitragem, a FIFA cedeu e escalou um árbitro caseiro, que na dúvida, é prol da camisa mais forte. Real Madrid e Barcelona que o digam (que apesar de times fortes, contam muitas vezes com a benevolência dos apitadores de lá).

Suas características:

EXCELENTE NA EXPERIÊNCIA (43 anos de idade e muitos jogos importantes na carreira),

MUITO BOM FISICAMENTE (corre bastante, aguentará bem uma prorrogação caso ela exista),

RAZOÁVEL/RUIM TECNICAMENTE (erra eventualmente na marcação de faltas em lances simples),

RUIM DISCIPLINARMENTE (aplica muitos cartões amarelos desnecessários, e quando tem que expulsar, vacila no uso do cartão vermelho – embora a FIFA tenha orientado os árbitros a segurarem seus cartões, usando-os em último caso).

Se houve boa vontade da FIFA com a Seleção dentro de campo, com a de fora, não! Quem acompanhou a última partida, viu a bagunça que o banco de reservas brasileiro fez (não só o Brasil, mas em diversos jogos os bancos ficam mais alvoroçados do que as arquibancadas). Felipão se exaltou, xingou, e só não foi expulso pois o árbitro daquela ocasião, Howard Webb, não entende a língua portuguesa. Para cuidar dos excessos de Scolari, foi escalado o norueguês Svein Oddvar Moen.

Alguém viu Svein apitar? Não, ele é o “bom quarto-árbitro”, o cara que toma conta (literalmente) dos bancos e que só chama o árbitro principal quando não dá mais para controlar um treinador que não se comporta bem e tem que ser expulso. Portanto, abra o olho, Luís Felipe!

E aí, o que você espera da arbitragem e do jogo? Meu palpite era 1×1 nos 90 minutos e um gol brasileiro na prorrogação. Após saber da escala e fazer o meu comentário na Rádio Difusora Jundiaiense / Jovem Pan AM 810 (no Programa Toque de Bola apresentado pelo nosso comandante Adilson Freddo), mudei o palpite: BRA 4 x 2 COL no tempo normal.

Deixe seu comentário

EM TEMPO: Nestor Pitana, da Argentina, apitará o outro jogo das Quartas-de-Final entre Alemanha x França. Pitana nem era cotado para ir à Copa, o nome era de Diego Abal, que foi aprovado em todos os testes físicos, escritos e práticos. Para a surpresa geral, entrou Pitana, que com essa partida terá feito seu 4o jogo. A propósito sobre a força dos argentinos nos bastidores, leio no blog do ex-árbitro Carlos Eugênio Simon, atualmente comentarista na FOX Sport, que o uzbeque Irmatov apitaria Argentina x Suíça, mas foi vetado pelos hermanos e por isso apitou o sueco Eriksson (o mesmo de Brasil x Camarões). Parece que Julio Grondona, presidente da AFA e homem forte dentro da FIFA, continua mexendo os pauzinhos. Quantos jogos a Argentina fez no quente Nordeste Brasileiro? Ou na Amazônia? Já a Alemanha, a Inglaterra… E se a FIFA aceita veto de um protagonista da Copa, o que dirá do anfitrião e forte ator como o Brasil?

Pois é. O primeiro jogo pelas Oitavas de Final da Copa do Mundo de 2014 foi teste para cardíaco. Reclamações de gol anulado, bola na trave e desfecho feliz para os brasileiros nos pênaltis.

E a arbitragem do inglês Howard Webb, como foi?

Se você olhar com olhos de torcedor, correrá o risco de dar uma nota muito baixa. Mas se analisar friamente, observará que o árbitro foi bem no geral, e, nos lances polêmicos, excepcional! Só não levará nota máxima pela prorrogação.

Vamos lá: algumas queixas se referem em deixar o jogo correr em determinados momentos de quedas de jogadores. Ora, pelo fato do juiz ser da Inglaterra e o jogo ser disputado por equipes latino-americanas, há um natural choque de cultura no futebol. Aqui, se busca a falta cavada e lá, ao contrário, falta é quando ocorre realmente uma irregularidade que impeça o atleta de seguir no lance. “The Faul” para um árbitro inglês é coisa séria!

Neymar começou levando pontapés dos chilenos, advertidos verbalmente com correção pelo árbitro. Mas nas infrações mais leves, “enfeitava a queda” a fim de cavar cartões para os adversários. Juiz experiente não cai nessa… Tanto que depois o garoto ficou mais tempo em pé!

Se o árbitro fez uma boa leitura no começo da partida, se acomodou no final do jogo e durante todo o segundo tempo da prorrogação. Ele simplesmente deu uma de “Ganso”. E sabe o que significa isso? Na linguagem da arbitragem, se refere ironicamente ao árbitro Romualdo Arpi Filho, o “Rei do Empate”, que administrava os finais de jogo “picando” os lances. E foi exatamente o ponto negativo de Webb: torceu para a peleja ficar no 1 x 1!

Se falamos do árbitro na condução do jogo ao longo da partida e da sua mudança não positiva no final, não podemos também deixar de falar da sua atuação disciplinarmente: cartões bem ou mal aplicados?

Neste sábado, Webb cumpriu o que tem se pedido pela FIFA e que seus colegas estão fazendo muito bem: a não vulgarização dos cartões amarelos e vermelhos! Se Brasil x Chile tivesse sido jogado pelo Brasileirão, teríamos uma enxurrada de advertências e expulsões. Respeito, pois é uma conduta adotada, embora tenho o seguinte temor já escrito em outras oportunidades: o limite da economia dos cartões pode beirar o descumprimento da Regra do Jogo!

Tecnicamente, acertou em dois lances importantes: o pênalti supostamente cometido em Hulk e o gol anulado também em lance protagonizado pelo homônimo do super-herói da Marvel.

Lance 1: o pênalti – o zagueiro do Chile rouba somente a bola e a queda de Hulk é inevitável pelo contato do pé do chileno com o do brasileiro. E o detalhe: o zagueirão saiu jogando, indicador de que o lance foi limpo na dividida por baixo.

Lance 2: o gol anulado – dificílimo, pois o árbitro não tem uma visão lateral boa da jogada, pois ela é mais frontal e acaba não sendo tão nítida para Webb. Faça a seguinte análise: a bola foi matada no peito, ajeitada de ombro ou com o uso do braço? E, vendo, revendo e “re-revendo” várias vezes, entendo o seguinte: Hulk mata no peito com uma leve ajeitada pelo antebraço, pois sem ele a bola não “morreria” em seu domínio. E como antebraço não vale, acertou o juiz!

Nos tiros penais, um erro importante que passou desapercebido em decorrência da emoção: Júlio Cesar se adiantou significativamente no primeiro pênalti que defendeu. Esqueça o fato da cobrança do chileno ter sido ruim, o fato é que não foi o “passito” a mais que a arbitragem costuma fazer vista grossa, foi passo a frente mesmo. Deveria ter voltado.

Enfim, jogo difícil e que no geral o árbitro foi muito bem.

Duas observações relevantes do jogo:

1- Como xingou o treinador Felipão! Jogou a torcida contra o árbitro e se Webb falasse a língua portuguesa certamente o expulsaria.

2 – Estou convencido que, se o Brasil jogar como jogou contra o Chile frente Alemanha, Holanda, Argentina ou França, o Hexa ficará na tentativa lá na Rússia em 2018!

E você, gostou do jogo?

Considerando que o bom árbitro japonês Nishimura apitou o último jogo do Brasil em 2010 e o primeiro da Seleção Canarinho em 2014, e acabou fazendo lambança com o pênalti de Fred;

Considerando também que se reclama de erros de arbitragem em alguns jogos e nunca contra os grandes;

CONSIDERANDO AINDA QUE O ÓTIMO ÁRBITRO HOWARD WEBB APITOU NO DIA 28 DE JUNHO DE 2010 A PARTIDA ENTRE BRASIL 3 X 0 CHILE PELAS OITAVAS DE FINAL, E QUE FOI ESCALADO PARA APITAR O MESMO BRASIL X CHILE EM MESMA FASE DE OITAVAS DE FINAL NUM MESMO 28 DE JUNHO…

… não gostei da escala!

Com tanto árbitro, por quê a FIFA escala o mesmo apitador?

Para aqueles que gostam de teorias da conspiração, alegando que a Copa do Mundo está armada para o Brasil ganhar em casa, tal escala é um prato cheio para fomentar boatos!

O Chile vai reclamar, tenha certeza disso.

O juizão é muito bom, mas não o adequado para esse jogo com tamanhas coincidências.

Na partida entre Brasil x Camarões, um lance polêmico no gol do centroavante Fred: estaria ele em posição de impedimento ativo?

1- Veja o lance sem qualquer marcação na imagem:

2- Veja agora o lance com a linha imaginária da FIFA: repare que ela foi feita totalmente errada! Tem que ser feita da linha da bola (caso ela seja cruzada a um companheiro que esteja “sozinho”, mais avançado) ou do penúltimo jogador adversário (se a bola estiver atrás deste citado, a fim de saber se ele próprio dá ou não condição de jogo ao atacante).

O técnico da TV FIFA (seria Mr Nishimura?) fez a linha a partir do zagueiro, não a partir da bola, como deveria!

3- Veja agora a linha feita pela TV Globo logo após o término da partida: também está errada! Ela está traçada À FRENTE da bola, e não na bola (aí dará a entender que o jogador está com condição de sobra!

4- Após a primeira exibição, nos outros programas da emissora, consertou-se o erro: a linha foi traçada corretamente SOBRE A BOLA, e se vê que ela está na mesma linha do ombro de Fred (descarte o comparativo com o braço, já que mãos e braços, por não serem partes do corpo jogáveis, são descartáveis na análise).

5- Por fim, tenho sempre minhas dúvidas com os operadores de Tira-teima. O da FIFA induziu bilhões de pessoas que assistiram o jogo ao redor do mundo a um entendimento errado. E o da próprio Globo tem suas gafes. Lembram-se do Brasileirão do ano passado, na partida entre Internacional x São Paulo? O jogador colorado está com o corpo inclinado, e ao invés de se traçar a linha sobre a última parte jogável (cabeça ou joelho, nesse caso), o faz sobre o meio do corpo! Imperdoável para quem deveria entender de futebol…

E você? Crê piamente nos tira-teimas? Lembrem-se que, por trás dele, há operadores humanos que também erram…

Geraldo Nunes, jornalista do Grupo OESP, publicou em seu blog no Estadão um interessante artigo sobre a arbitragem nas Copas do Mundo. Fruto de uma árdua pesquisa, com maestria trouxe a discussão erros e acertos envolvendo árbitros e Seleção Brasileira ao longo dos Mundiais.

Abaixo, compartilho extraído de:

http://blogs.estadao.com.br/geraldo-nunes/2014/06/23/a-dificil-relacao-do-futebol-com-as-arbitragens/?doing_wp_cron=1403614896.9614710807800292968750

A DIFÍCIL RELAÇÃO DO FUTEBOL COM AS ARBITRAGENS

A arbitragem no futebol sempre gerou desconfianças ao favorecer essa ou aquela equipe e nos mundiais de futebol não é diferente. Ainda sobre os equívocos do árbitro japonês Yiuchi Nishimura, na partida de abertura da copa, ainda há pouvintes questionando a possibilidade de favorecimento para o Brasil, recorrendo até um suposto desinteresse de Camarões, favorecendo as coisas para o Brasil. Chegam a comparar ao que os argentinos fizeram em 1978. Tenho dito em resposta a esses ouvintes da madrugada que há diferenças entre erros de arbitragem e roubalheira, como aquela que aconteceu na partida Argentina x Peru na Copa do Mundo de 1978, onde o árbitro nem interferiu no resultado de 6 a 0 para a seleção da casa, porque o resultado já estava acertado ($) fora de campo, antes mesmo do início do jogo.  A tabela era diferente da que existe hoje e a Argentina precisava vencer com quatro gols de diferença para superar o Brasil no saldo de gols e se classificar para a final daquela copa. O escândalo ao que tudo indica foi engendrado pelo governo militar que comandava a Argentina, sem que a Federação Internacional de Futebol – Fifa, ao que tudo indica, tivesse participação.

O que aconteceu na partida do Brasil contra a Croácia pode ser atribuído a um equívoco de arbitragem e esse “Sr. Nisihimura”, é o mesmo que em 2 de julho de 2010 invalidou um gol legítimo de Robinho no jogo em que o Brasil foi derrotado pela Holanda por 2 a 1 nas quartas de final da Copa do Mundo na África do Sul. Se aquele tivesse sido validado o resultado de nossa seleção naquela copa poderia ter sido outro, mas isso ajuda a provar que equívocos desse árbitro aconteceram outras vezes em benefício de equipes diferentes. Assim se equivoca quem acusa o Brasil de querer se favorecer.

A história mostra que se o Brasil foi favorecido em algum momento por erros de arbitragem, em muitos outros foi enormemente prejudicado. Em 1938, na França, o Brasil enfrentou a Tchecoslováquia em Bordeaux, no jogo em que ficou conhecido como “Batalha Campal”.  A fraca arbitragem do húngaro Paul Von Hertzka fez com que os jogadores de ambos os lados abusassem das jogadas duras.  Resultado: 1x 1 após a prorrogação, com Machado e Zezé Procópio do Brasil e Riha da Tchecoslováquia expulsos.  O goleiro tcheco František Plánička deixou o campo com o braço quebrado  e o artilheiro tcheco Oldřich Nejedlý levou tantos pontapés que acompanhou seu companheiro de equipe a caminho do hospital.

Com o empate, foi realizada uma nova partida de desempate dois dias depois. As duas equipes levaram seus jogadores reservas. Para surpresa geral, esse jogo transcorreu em paz e calmaria. Deu Brasil, por 2-1, com gols de Leônidas da Silva e Roberto, com Kopecky marcando para os tchecos. Depois a Itália venceria o Brasil, 2 x 1 e o jornal “La Gazzetta dello Sport”, influenciado pela ideologia fascista, escreveu: “Saudamos o triunfo da inteligência branca italiana sobre a força bruta dos negros”. Pensar que hoje Mário Balotelli, negro nascido em Palermo, é o principal artilheiro do Milan e da seleção italiana.

A Copa de 1954 ficou marcada para o Brasil por causa da Batalha de Berna nas quartas de final.  Foi o jogo entre Brasil e Hungria, onde nossa seleção, mal saída do trauma da derrota de 1950, a maior tragédia da história brasileira desde 1500, encarou um esquadrão húngaro de super craques. Puskas era o melhor deles, mas contundido, não jogou.

Antes do início da partida o vestiário do Brasil foi invadido por dirigentes dispostos a estimular o time a um milagre com exortações patrióticas. O senador da República, João Lira Filho,  fez um discurso onde comparava os jogadores aos inconfidentes mineiros e desfilando com uma bandeira usada pela Força Expedicionária Brasileira na Segunda Guerra Mundial,  obrigou os jogadores a beijar a bandeira. Segundo o testemunho do lateral Nilton Santos, o time entrou em campo com os nervos à flor da pele. No apito, o árbitro inglês Arthur Ellis. O que se viu depois, foi uma das partidas mais emocionantes, violentas e desvairadas da história do futebol. Com oito minutos do primeiro tempo a Hungria já vencia por 2 a 0. O Brasil descontou aos 17 minutos, em um pênalti bem cobrado por Djalma Santos. A partir daí o jogo foi pau a pau, com nosso ponteiro Julinho Botelho fazendo o diabo em campo. Não empatamos na primeira etapa por pouco. No segundo tempo, Nilton Santos e Humberto foram expulsos e os húngaros perderam Bozski. Em vantagem no número de jogadores, a Hungria venceu por 4×2 e mal o juiz Mr. Ellis apitava o final da peleja, tinha início a verdadeira batalha.  Puskas, grande nome da Hungria, que assistira ao prélio das arquibancadas, desceu ao gramado e atingiu Pinheiro com uma garrafa. O zagueiro canarinho resistiu à agressão e partiu para o revide, envolvendo os demais 22 jogadores em uma grande pancadaria. Conta-se que um policial imenso, pesando cerca de 130 quilos, foi correndo apartar a briga, tomou uma rasteira do radialista brasileiro Paulo Buarque e caiu estatelado no gramado, para delírio do público. A polícia entrou em cena e a batalha seguiu. Outra história contada sobre o acontecimento é que  técnico da seleção brasileira, Zezé Moreira, viu um gringo de terno correndo em direção ao vestiário do Brasil e não teve dúvida, enfiou o as chuteiras que Didi trocara durante o jogo e estavam em suas mãos, no rosto do cidadão. O agredido era o ministro do Esporte da Hungria, Gustavo Sebes. No setor reservado às estações de rádio, para a surpresa dos discretos suiços, o ex-árbitro brasileiro Mário Vianna, comentarista, urrava nos microfones impropérios contra o juiz inglês, Arthur Ellis, “Ladrão; safado; covarde”; entre outros impropérios  insistindo na tese de que houvera uma conspiração para favorecer a Hungria, um país então comunista.  Mário Vianna tentou invadir o vestiário do árbitro para, segundo suas palavras, aplicar-lhe um corretivo e desafiar os espiões de Moscou. No Brasil, a população acompanhou pelo rádio as acusações de Mário Vianna e indignados torcedores saíram pelas ruas em manifestação e em vez de protestar em frente da embaixada da Suíça, anfitriã daquela copa, depredaram a embaixada da Suécia. Depois desses acontecimentos, toda vez que um árbitro cometia algum erro, era chamado pelos comentaristas de “Mr. Ellis”.

Em 1958 fazendo campanha gloriosa nos gramados da Suécia, o Brasil chegava à semifinal da Copa do Mundo, batendo a França por 5 x 2 com três gols de Pelé nesse jogo. O placar, porém, não demonstra o que foi a realidade daquela partida. No documentário 1958 – O ano em que o mundo descobriu o Brasil, dirigido por José Carlos Asbeg, é mostrado um pênalti sofrido por Garrincha dentro da área. Ele é derrubado por um zagueiro francês, levanta-se e sofre nova falta do goleiro e o árbitro na cara do lance deixa o jogo seguir. Se houvesse um resultado adverso, o árbitro daquele jogo, Benjamin Griffiths, do País de Gales, seria um novo “Mr Ellis” para os brasileiros.

Na Copa de 1962, depois de ser caçado em campo pelo zagueiro chileno Eladio Rojas durante toda a partida, Garrincha não se aguentou e revidou uma entrada do rival, sendo expulso pelo árbitro peruano Artur Yamasaki Maldonado.  Até ali, o craque da seleção brasileira já tinha feito dois dos quatro gols na vitória sobre os donos da casa naquela semifinal de 1962, em 13 de junho.

Sem Pelé, desde o segundo jogo por causa de uma contusão na coxa, o atual campeão Brasil ficaria sem Garrincha para a grande decisão diante da Tchecoslováquia, cinco dias depois. Foi então que uma das mais conhecidas “cartolagens” do futebol canarinho aconteceu.

Sob a supervisão de Paulo Machado de Carvalho, a delegação brasileira no Chile, tinha que tirar de qualquer forma a expulsão de Garrincha da súmula oficial do jogo. Para isso, contou com a ajuda do representante brasileiro na arbitragem durante o Mundial, João Etzel Filho, para dar um “sumiço” no auxiliar uruguaio Esteban Marino.

As versões para esse caso são muitas, desde subornos de 5 a 15 mil dólares, até viagem urgente do árbitro para seu país natal. A verdade é que ele ficou “convencido” a não deixar Garrincha ficar de fora da final da Copa seria um absurdo. Chegou-se a dizer que até os tchecos, rivais na decisão, gostariam de ver o ‘anjo das pernas tortas’ dentro de campo no dia 18 de junho no Estádio Nacional de Santiago para o último jogo. Com a anuência da imprensa presente a Santiago, o vermelho de Garrincha não apareceu na súmula da arbitragem para o jogo Brasil 4 x 2 Chile, estando assim apto a disputar a final.

Esse fato parece surreal para os dias de hoje onde há tantas câmeras espalhadas pelo gramado. Seria possível ainda assim se modificar uma decisão, simplesmente sumindo com a súmula?  Expulso na semi, Garrincha contou com o ‘sumiço’ de um auxiliar de arbitragem e pedidos dos rivais para que ele jogasse a final de 62. “Eu sei que deram um sumiço no bandeirinha para ele não assinar a súmula e para nós, foi ótimo, porque a intranquilidade passou para o adversário que teriam de enfrentar o Garrincha dentro de campo”, disse o meia da seleção à época, Zagallo, em depoimento ao livro ‘Jogo Duro’, do jornalista Ernesto Rodrigues, sobre o então presidente da CBD, João Havelange.

Para os jornalistas que cobriram aquele mundial, Garrincha agiu em legítima defesa. “Por que o cara que cuspiu nele não foi expulso?” Questionou o jornalista Luís Mendes, acrescentado que, “eles queriam tirar nosso melhor jogador, que estava desequilibrando em favor do Brasil. Eu próprio apoiei e não vi nenhuma desonestidade nessa aprovação”, disse para o mesmo livro, o jornalista Luís Mendes (1924-2011).