E para o confronto do Massa Bruta contra o Peixe, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

E para o confronto do Massa Bruta contra o Peixe, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

Boa arbitragem de Lucas Toresin, em um jogo muito “falado e brigado”, repleto de cartões amarelos (todos justos), mas sem lances polêmicos.

Correu bastante, um ou outro erro em marcações (muito mais acertos) e disciplinarmente bem.

As anotações específicas, abaixo:

Com 1 minuto de jogo, Nacho Laquintana tenta alcançar uma bola que sobra para o goleiro Cássio (porém, o atacante levanta o pé, sem atingir o adversário, mas calçando-o por imprudência por baixo). O arqueiro cai e sinaliza que foi atingido no ombro (se verdade fosse, seria Amarelo para Nacho), O árbitro percebe que foi simulação e marca apenas a falta por baixo, corretamente sem cartão.

5m: Lucas Romero impede o contra-ataque de Nacho Laquintana tocando-o por baixo, Corretamente a falta foi marcada, com o Cartão Amarelo aplicado.

Aos 18m, Pedro Henrique deu uma entrada forte em Matheus Pereira de recebeu corretamente Cartão Amarelo.

24m: Na cobrança de escanteio para o Massa Bruta, Pedro Henrique comete falta de ataque empurrando seu adversário. O árbitro marca, Sasha não entende e reclama bastante. Cartão Amarelo bem aplicado.

38m: Primeiro erro do árbitro: Lucas Barbosa faz falta em William que cai. Mas Lucas sinaliza que bateu a cabeça e fica no chão. O jogo segue e na sequência o árbitro paralisa a partida, permitindo o atendimento de ambos, recomeçando com bola ao chão. Errou, foi falta e Lucas “deu um Migué”.

42m: Villalba e Gabriel, que estavam se estranhando por várias oportunidades, recebem o Cartão Amarelo. Correto.

Primeiro tempo com boa arbitragem, onde os atletas não colaboraram. Jogo faltoso, muitos cartões e, na saída de campo, Gabriel e Villalba se juraram. Isso não é bom.

No segundo tempo: 14m, Lucas Silva mata um contra-ataque do Braga e recebe Cartão Amarelo (o 6º do jogo).

17m: Lucas Barbosa recebe o 7º Amarelo da partida, por um “tapa” em Fabrício Bruno (também corretamente).

22m: Fabrício Bruno devolve o “tapa” em Lucas Barbosa e recebeu Amarelo. Critério perfeito de Toresin.

25m: Matheus Fernandes comete uma falta mais forte e recebe o Amarelo.

36m: Reclamação de pênalti em Lucas Barbosa: nada foi, queda natural.

38m: Cássio recebe Amarelo por reclamação.

43m: 10º cartão amarelo, agora para Fabinho.

5om: Gabigol recene amarelo por cera. Correto.

Nesse breve vídeo, sobre o “pênalti sem bola” de Scarpa em Neymar (Atlético 1×1 Santos) e a explicação bem humorada do meu amigo “Zé Boca de Bagre” (que não tem papas na língua) do motivo pelo qual o VAR não chamou o árbitro,

em: https://youtu.be/kzA1aCXwRUA?si=C8-DEscfvqC74bI_

Entenda: há 3 situações para se marcar um pênalti em disputa de bola:

• Jogo imprudente (não quis atingir o adversário, mas atingiu);
• Ação temerária (foi disputar com risco de lesionar o adversário);
• Jogo brusco grave (força excessiva na disputa).

Respectivamente, são lances para: Não aplicar Cartão, Cartão Amarelo e Cartão Vermelho.

• Sem disputa de bola, uma agressão é motivo para Cartão vermelho e pênalti.

Em Minas Gerais, Neymar (SFC) chuta para o gol. Gustavo Scarpa, atrasado, tenta disputar a bola mas está distante do santista e se joga. Quando Everson está defendendo a bola, o atleticano “atropela” o oponente. Ou seja: não quís fazer a falta nem atingir o adversário, mas perdeu o tempo de disputa e imprudentemente o atingiu. E, mesmo sem bola (que estava em jogo), é falta (dentro da área, pênalti). Não sei porque repercutiu tão pouco.

De novo, um erro considerável do árbitro Bruno Arleu. Será que no final do ano ele realmente perderá o escudo da FIFA para o também carioca Alex Stefano, como se especula?

E para o confronto do Massa Bruta contra o Leão, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

E para o confronto do Massa Bruta contra o Leão, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

Durante a série “A Máfia do Apito”, exibida pela Sportv e disponível no Globoplay, o ex-árbitro Edilson Pereira de Carvalho disse:

“Eu apitei a Série A, Libertadores e Paulista. Por que só os jogos da Série A de 2005 foram anulados? Por que não o Paulista? Eu ganhei muito mais dinheiro no Paulista que no Brasileiro (…) Eu mudei o campeão brasileiro de 2005. Se não tivesse a máfia do apito, com certeza o Inter seria campeão.”

Diante disso, torcedores do Internacional usam as Redes Sociais pressionando para que a diretoria do Colorado entre na Justiça questionando o título corintiano e reivindicando aos gaúchos a honraria*.

Na ocasião, causou muita polêmica a questão das manipulações de resultados. Há partidas em que, visivelmente, nada houve de errado, embora questionou-se quais deveriam ser anuladas ou não – e se todas deveriam ser jogadas novamente pelo fato da dúvida da lisura persistir. Mas não podemos nos esquecer: a decisão de Zveiter de anular os jogos foi ao vivo para todo o Brasil, quando questionado à exaustão pelo jornalista Milton Neves na TV Bandeirantes. O presidente do STJD à época (no domingo à noite) “bateu no peito” e disse que tomaria a decisão de invalidar esses jogos na segunda-feira seguinte.

Depois de 20 anos, alguém mexeria nesse “vespeiro” de novo? O Inter ousaria entrar na Justiça? Teria sucesso ou seria ironizado?

Aguardemos. No futebol, tudo pode acontecer.

* Informação extraída de https://www.terra.com.br/esportes/o-inter-seria-campeao-ex-arbitro-da-mafia-do-apito-reacende-polemica-sobre-brasileirao-2005,1859d82689f85efab34d49851a8b9138i795i35c.html?utm_source=clipboard

Durante a série “A Máfia do Apito”, exibida pela Sportv e disponível no Globoplay, o ex-árbitro Edilson Pereira de Carvalho disse:

“Eu apitei a Série A, Libertadores e Paulista. Por que só os jogos da Série A de 2005 foram anulados? Por que não o Paulista? Eu ganhei muito mais dinheiro no Paulista que no Brasileiro (…) Eu mudei o campeão brasileiro de 2005. Se não tivesse a máfia do apito, com certeza o Inter seria campeão.”

Diante disso, torcedores do Internacional usam as Redes Sociais pressionando para que a diretoria do Colorado entre na Justiça questionando o título corintiano e reivindicando aos gaúchos a honraria*.

Na ocasião, causou muita polêmica a questão das manipulações de resultados. Há partidas em que, visivelmente, nada houve de errado, embora questionou-se quais deveriam ser anuladas ou não – e se todas deveriam ser jogadas novamente pelo fato da dúvida da lisura persistir. Mas não podemos nos esquecer: a decisão de Zveiter de anular os jogos foi ao vivo para todo o Brasil, quando questionado à exaustão pelo jornalista Milton Neves na TV Bandeirantes. O presidente do STJD à época (no domingo à noite) “bateu no peito” e disse que tomaria a decisão de invalidar esses jogos na segunda-feira seguinte.

Depois de 20 anos, alguém mexeria nesse “vespeiro” de novo? O Inter ousaria entrar na Justiça? Teria sucesso ou seria ironizado?

Aguardemos. No futebol, tudo pode acontecer.

* Informação extraída de https://www.terra.com.br/esportes/o-inter-seria-campeao-ex-arbitro-da-mafia-do-apito-reacende-polemica-sobre-brasileirao-2005,1859d82689f85efab34d49851a8b9138i795i35c.html?utm_source=clipboard

No segundo tempo do Derby Paulista, no último domingo, Vitor Roque entrou na área e viu seu marcador se aproximar. Na sequência, se jogou descaradamente. O árbitro mandou corretamente a jogada seguir e ignorou a queixa de pênalti. O atacante ainda reclamou no chão, levantou-se e em seguida sorriu.

É simulação, e DEVERIA ser advertido com cartão amarelo, mas ninguém comentou isso. É a regra! Aceitamos a simulação como algo cultural? E não punir (desrespeitando a regra), idem?

Lá na Espanha, ele seria punido (tanto se jogou lá que os clubes nos quais jogou o criticaram). Simulação, na Inglaterra, é Cartão Amarelo (como a regra manda) acompanhado de vaia da torcida, que não gosta disso.

Até quando aceitaremos pênaltis inexistentes de bola que batem na mão e viram infração à brasileira, simulações, ceras dos goleiros e tudo mais que não deveria ser feito? Normalizar é algo muito ruim.

IN ENGLISH –

No segundo tempo do Derby Paulista, no último domingo, Vitor Roque entrou na área e viu seu marcador se aproximar. Na sequência, se jogou descaradamente. O árbitro mandou corretamente a jogada seguir e ignorou a queixa de pênalti. O atacante ainda reclamou no chão, levantou-se e em seguida sorriu.

É simulação, e DEVERIA ser advertido com cartão amarelo, mas ninguém comentou isso. É a regra! Aceitamos a simulação como algo cultural? E não punir (desrespeitando a regra), idem?

Lá na Espanha, ele seria punido (tanto se jogou lá que os clubes nos quais jogou o criticaram). Simulação, na Inglaterra, é Cartão Amarelo (como a regra manda) acompanhado de vaia da torcida, que não gosta disso.

Até quando aceitaremos pênaltis inexistentes de bola que batem na mão e viram infração à brasileira, simulações, ceras dos goleiros e tudo mais que não deveria ser feito? Normalizar é algo muito ruim.

IN ENGLISH –

De novo um erro do árbitro Paulo Zanovelli em jogo importante, agora em Flamengo x Grêmio. Antes da partida, “cantamos a bola” que era uma ruim escalação e justificamos aqui: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/29/sobre-alguns-arbitros-do-brasileirao-nesse-final-de-semana/

Sobre o tiro penal equivocado ao Grêmio, pela enésima vez, explicamos brevemente como se avalia o pênalti por mão na bola:

1) A intenção deliberada.
2) O movimento antinatural, fisiologicamente anormal, do jogador que quer “dar migué” e se aproveitar.

O jogador flamenguista fez isso? Não. Foi uma bola casual em movimento natural.

Lembro-me de Mássimo Bussaca, enquanto chefe dos árbitros da FIFA, que disse sobre os árbitros brasileiros:

“Um jogador precisa de sua mão e de seu braço para correr, se equilibrar e saltar. Não se pode jogar sem a mão. O árbitro precisa fazer a leitura correta do lance. Não se pode dar falta a qualquer toque na mão. Isso é um absurdo. O árbitro deve ver se a mão estava no local de forma natural ou não-natural. Tem que ser avaliado se o toque (da mão na bola) foi intencional ou não. Quando um jogador tenta fazer seu corpo maior usando a mão, isso deve ser punido. O juiz não pode só pensar como juiz e aplicar o que está escrito. Precisa se colocar no lugar do jogador para entender o movimento”.

Se preferir, veja esse texto de como a Premier League orienta os árbitros para NÃO DAREM esses pênaltis que só aqui existem: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/14/as-regras-do-futebol-na-premier-league-e-as-nossas-regras-brasileiras/

De novo um erro do árbitro Paulo Zanovelli em jogo importante, agora em Flamengo x Grêmio. Antes da partida, “cantamos a bola” que era uma ruim escalação e justificamos aqui: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/29/sobre-alguns-arbitros-do-brasileirao-nesse-final-de-semana/

Sobre o tiro penal equivocado ao Grêmio, pela enésima vez, explicamos brevemente como se avalia o pênalti por mão na bola:

1) A intenção deliberada.
2) O movimento antinatural, fisiologicamente anormal, do jogador que quer “dar migué” e se aproveitar.

O jogador flamenguista fez isso? Não. Foi uma bola casual em movimento natural.

Lembro-me de Mássimo Bussaca, enquanto chefe dos árbitros da FIFA, que disse sobre os árbitros brasileiros:

“Um jogador precisa de sua mão e de seu braço para correr, se equilibrar e saltar. Não se pode jogar sem a mão. O árbitro precisa fazer a leitura correta do lance. Não se pode dar falta a qualquer toque na mão. Isso é um absurdo. O árbitro deve ver se a mão estava no local de forma natural ou não-natural. Tem que ser avaliado se o toque (da mão na bola) foi intencional ou não. Quando um jogador tenta fazer seu corpo maior usando a mão, isso deve ser punido. O juiz não pode só pensar como juiz e aplicar o que está escrito. Precisa se colocar no lugar do jogador para entender o movimento”.

Se preferir, veja esse texto de como a Premier League orienta os árbitros para NÃO DAREM esses pênaltis que só aqui existem: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/14/as-regras-do-futebol-na-premier-league-e-as-nossas-regras-brasileiras/

E para o confronto do Massa Bruta contra o Glorioso no Estádio Nilton Santos, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

De novo, Zanovelli escalado em um bom jogo. Estará no Flamengo x Grêmio. Aliás, de novo em jogo do Mengão.

É uma preocupação em se ter um árbitro “FIFA de MG” que não tem explicação. Falta um bom nome, um árbitro seguro, mas se insiste com ele. Ele trava o jogo, não dá dinâmica na partida e se perde nos cartões.

Em uma disputa com um time que gosta de jogar (como o Flamengo) contra um time que trava a contenda (como os montados por Mano), corremos o risco da partida não ter bola rolando.

No Derby Paulistano, Ramon Abatti Abel foi escalado. Tanto Corinthians quanto Palmeiras não tem queixas contra ele em seus históricos, mas depois que voltou do Mundial de Clubes, Abatti Abel não fez nenhuma atuação digna do que fez lá nos EUA.

Por fim: Claus em Sport x Vasco. Sinto que depois que não foi escolhido para o próprio Mundial, o nosso conterrâneo paulista “caiu tecnicamente”. Nessa temporada, vejo um árbitro mais desanimando e não tão impositivo do que em outros anos. Ontem, foi salvo pelo VAR em Bahia x Fluminense…

Que não tenhamos lambanças na rodada.

E para o confronto do Massa Bruta contra o Glorioso no Estádio Nilton Santos, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

Tudo o que não se deve fazer quando se fala em “intervenção de VAR“, o VAR fez em Caxias do Sul.

Tudo o que o árbitro não deve fazer quando ocorre um erro desse, o árbitro fez...

Compartilho, em: https://youtu.be/YP6CVVOVFC0?si=h8qqWsvrFAgeKVbU

E para o confronto do Massa Bruta contra o Tricolor Carioca, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

E para o confronto do Massa Bruta contra o Tricolor Carioca, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:

Ao ver esse lance reclamado em Mirassol x Cruzeiro (aqui no link em: https://x.com/engenheiro1968/status/1957744063358333145?s=46), não tenho dúvida alguma: lance normal!

Explico:

Não é pênalti, pois o desvio faz com que a bola seja inesperada. Se ela bate direto no braço, estando em tempo de evitar o contato, seria pênalti. Mas desviando no próprio corpo, não há tempo de “sumir” o braço. Repare até que o “golpe” que ele dá, no susto, é um reflexo de quem não esperava o contato. Não se deve marcar esse pênalti.

Poucas vezes o VAR acerta nesses lances aqui em nosso país. Essa foi uma delas. Oxalá acertem mais vezes, para que nossa regra seja igual ao resto do mundo.

Para quem tem dúvida sobre quando é ou não é pênalti de bola na mão / mão na bola, didaticamente em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2015/05/12/como-interpretar-corretamente-os-casos-de-mao-na-bola-e-bola-na-mao/