Verdade seja dita: o gol de empate do Flamengo, na decisão do Intercontinental de Clubes contra o Barcelona, só ocorreu pela benevolência do árbitro.
Tendo 4 minutos de acréscimos, com o Barcelona marcando no último lance, o juizão colombiano reiniciou o jogo e levou até os 97m sem anunciar acréscimos extras…
Os espanhóis reclamam com razão!
E para o confronto do Massa Bruta contra o Tricolor Carioca, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Árbitro: Lucas Paulo Torezin – PR
Árbitro Assistente 1: Sidmar dos Santos Meurer – PR
Árbitro Assistente 2: Andrey Luiz de Freitas – PR
Quarto Árbitro: Dênis da Silva Ribeiro Serafim – AL
Assessor: Fernando José de Castro Rodrigues – PA
VAR: Rafael Traci -SC
AVAR: Helton Nunes -SC
AVAR2: Rodrigo Batista Raposo -DF
Observador de VAR: Roberto Perassi -SP
Quality manager: Douglas Perrone Katayama -CBF
Torezin surgiu no cenário nacional bem veterano, aos 41 anos. Em um momento de crise na CA-CBF, Seneme trouxe diversos nomes alternativos para a A1, e um deles era de Lucas Paulo Torezin, natural de Campo Largo. Por ter experiência na carreira, conseguiu se firmar na A1 e desde então tem tido muitas escalas, apitando inclusive jogos importantes. Na gestão Rodrigo Cintra, ganhou confiança plena.
Sua dificuldade é soltar demais o jogo, e depois tê-lo que amarrar por perder o controle da partida. Precisa dosar mais essa situação. E, diferente de quando surgiu, onde batia no peito e tomava as decisões, se rendeu ao VAR. Vide a lambança em Palmeiras 2×1 Ceará (aqui: https://professorrafaelporcari.com/2025/06/12/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-red-bull-bragantino-x-bahia-rodada-12-do-brasileirao/).
Em jogos do Massa Bruta, me recordo de uma atuação ruim do juizão no ano passado, contra o Atlético Mineiro, onde Deyverson ludibriou o árbitro. E curiosamente, tanto contra o Bahia e contra o Fluminense, tendo ele no apito, o Massa Bruta também perdeu.
Compartilho o mau jogo apitado em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2024/09/22/analise-da-arbitragem-de-atletico-mineiro-3×0-red-bull-bragantino/
Acompanhe conosco o jogo entre Red Bull Bragantino vs Fluminense pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Twitter: https://twitter.com/futeboltotalbra,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema e Léo Naja, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Sábado, 23/08, 16h00. Mas desde às 15h00 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!
Verdade seja dita: o gol de empate do Flamengo, na decisão do Intercontinental de Clubes contra o Barcelona, só ocorreu pela benevolência do árbitro.
Tendo 4 minutos de acréscimos, com o Barcelona marcando no último lance, o juizão colombiano reiniciou o jogo e levou até os 97m sem anunciar acréscimos extras…
Os espanhóis reclamam com razão!
E para o confronto do Galo contra o Fantasma, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Torço para um bom jogo e boa arbitragem (que consiga repetir o trabalho anterior).
Acompanhe Paulista de Jundiaí x Primavera de Indaiatuba pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará as 19h00 (Sábado 23/06), mas desde às 18h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
E para o confronto do Galo contra o Fantasma, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Torço para um bom jogo e boa arbitragem (que consiga repetir o trabalho anterior).
Acompanhe Paulista de Jundiaí x Primavera de Indaiatuba pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará as 19h00 (Sábado 23/06), mas desde às 18h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
E para o confronto do Massa Bruta contra o Tricolor Carioca, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Árbitro: Lucas Paulo Torezin – PR
Árbitro Assistente 1: Sidmar dos Santos Meurer – PR
Árbitro Assistente 2: Andrey Luiz de Freitas – PR
Quarto Árbitro: Dênis da Silva Ribeiro Serafim – AL
Assessor: Fernando José de Castro Rodrigues – PA
VAR: Rafael Traci -SC
AVAR: Helton Nunes -SC
AVAR2: Rodrigo Batista Raposo -DF
Observador de VAR: Roberto Perassi -SP
Quality manager: Douglas Perrone Katayama -CBF
Torezin surgiu no cenário nacional bem veterano, aos 41 anos. Em um momento de crise na CA-CBF, Seneme trouxe diversos nomes alternativos para a A1, e um deles era de Lucas Paulo Torezin, natural de Campo Largo. Por ter experiência na carreira, conseguiu se firmar na A1 e desde então tem tido muitas escalas, apitando inclusive jogos importantes. Na gestão Rodrigo Cintra, ganhou confiança plena.
Sua dificuldade é soltar demais o jogo, e depois tê-lo que amarrar por perder o controle da partida. Precisa dosar mais essa situação. E, diferente de quando surgiu, onde batia no peito e tomava as decisões, se rendeu ao VAR. Vide a lambança em Palmeiras 2×1 Ceará (aqui: https://professorrafaelporcari.com/2025/06/12/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-red-bull-bragantino-x-bahia-rodada-12-do-brasileirao/).
Em jogos do Massa Bruta, me recordo de uma atuação ruim do juizão no ano passado, contra o Atlético Mineiro, onde Deyverson ludibriou o árbitro. E curiosamente, tanto contra o Bahia e contra o Fluminense, tendo ele no apito, o Massa Bruta também perdeu.
Compartilho o mau jogo apitado em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2024/09/22/analise-da-arbitragem-de-atletico-mineiro-3×0-red-bull-bragantino/
Acompanhe conosco o jogo entre Red Bull Bragantino vs Fluminense pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Twitter: https://twitter.com/futeboltotalbra,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema e Léo Naja, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Sábado, 23/08, 16h00. Mas desde às 15h00 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!
No começo do jogo, um gol anulado do time peruano por (segundo a arbitragem) o atleta passar de impedimento “passivo” para ”ativo”.
Correto ou não?
Avalie: apesar de estar à frente e até se movimentar, no que ele atrapalha o Weverton?
Eu confirmaria o gol, por entender que ele não influenciou a ação do goleiro. Não tocou na bola. Não teve influência com corta-luz ou movimento que pudesse enganar alguém.
Gol legal.
O ex-árbitro mundialista Arnaldo Cezar Coelho, em sua marcante passagem como comentarista de arbitragem da Rede Globo (por décadas), cunhou um bordão marqueteiro e pegajoso: “A Regra é Clara”.
Porém, ela pode ter sido clara em sua plenitude em 1863, quando surgiu o primeiro livro de regras do futebol. Hoje, há pouca clareza e muitos pontos obscuros. Mas o principal: ela está cada mais desconhecida!
Alguém pode dizer: “Em tempos de globalização, desconhecida? Como assim?”
Pois é: ela tem mudado muito, ano a ano, com detalhes que passam despercebidos do torcedor, mas também dos profissionais do futebol. Costumo brincar que chegará o dia em que apitaremos “com bula”.
Exemplos? Aos montes. Vamos lá:
No último domingo, o Crystal Palace teve um gol anulado (vide aqui: https://x.com/nayibmf/status/1957069349274984604?s=48), e continha dois detalhes da Regra:
Além de algumas obscuridades, há mitos! Quem disse que o goleiro “pediu barreira”? Quem pede é o atacante, pois ele tem o direito assegurado de que os atletas adversários estejam a 9,15m. Se ele abrir mão da distância e bater rápido, pode (e o goleiro não terá a sua barreira). Mas… quantas vezes você vê o jogador se aproveitando disso?
Outro mito? Bola presa é da defesa, pedir a bola é falta (mesmo para o seu companheiro), ou, a pior: se a bola que vai em direção ao gol bater na mão adversária e desviar a trajetória, é pênalti. Nada disso existe (mas muita gente usa tais argumentos).
Dias atrás vi uma discussão de que, em determinado jogo, deveria ter voltado o pênalti pois houve invasão da área. Ora, se uma bola entrar direto no gol, sem rebote, e alguém invadir, não se volta mais (apenas se não for direto ou der rebote – e a invasão causar impacto – se volta ou se marca tiro livre indireto, dependendo de quem invadiu e do que resultou).
Eu sou a favor da FIFA, CBF, FPF ou entidades do futebol ajudarem na massificação do conhecimento dos detalhes das Regras do Futebol (e não alterá-la constantemente, como tem ocorrido). Mas, mais do que isso, sou a favor de que os clubes contratem profissionais para ensinarem regras do jogo (e suas nuances) a fim de otimizar o jogo e, quem sabe, evitar cartões tão desnecessários.
Ops: esqueci de “último homem”, “segunda bola” e outros tantos folclores… meu amigo Zé Boca de Bagre disse: nunca vi jogar com duas bolas, para ter a segunda...
IN ENGLISH –
Someone might say, “In this era of globalization, the rules are unfamiliar? What do you mean?”
Well, it’s true: they have changed a lot, year by year, with details that go unnoticed by fans, but also by football professionals. I often joke that the day will come when we’ll referee “with a rulebook.”
Examples? Plenty. Let’s go:
Last Sunday, Crystal Palace had a goal disallowed (see here: https://x.com/nayibmf/status/1957069349274984604?s=48), and it involved two specific details of the Rule:
In addition to some obscurities, there are myths! Who said the goalkeeper “asked for a wall?” The attacking player asks for it, as they have the guaranteed right for opposing players to be 9.15m away. If they give up that distance and take it quickly, they can (and the goalkeeper will not have their wall). But… how often do you see a player taking advantage of this?
Another myth? A trapped ball belongs to the defense, asking for the ball is a foul (even for your teammate), or, the worst one: if the ball going towards the goal hits an opponent’s hand and deflects the trajectory, it’s a penalty. None of this exists (but many people use these arguments).
A few days ago I saw a discussion that, in a certain game, the penalty should have been retaken because there was an invasion of the area. Well, if a ball goes directly into the goal, without a rebound, and someone invades, it is no longer retaken (it’s only retaken or an indirect free kick is awarded if it doesn’t go straight in or it rebounds – and the invasion has an impact – depending on who invaded and what the result was).
I am in favor of FIFA, CBF, FPF, or football entities helping to disseminate knowledge of the details of the Laws of the Game (and not constantly changing them, as has been happening). But, more than that, I am in favor of clubs hiring professionals to teach the rules of the game (and their nuances) to optimize the game and, who knows, avoid such unnecessary cards.
Oops: I forgot about “last man,” “second ball,” and so many other bits of folklore… my friend Zé Boca de Bagre said: I’ve never seen anyone play with two balls, to have a second one…
Ao ver esse lance reclamado em Mirassol x Cruzeiro (aqui no link em: https://x.com/engenheiro1968/status/1957744063358333145?s=46), não tenho dúvida alguma: lance normal!
Explico:
Não é pênalti, pois o desvio faz com que a bola seja inesperada. Se ela bate direto no braço, estando em tempo de evitar o contato, seria pênalti. Mas desviando no próprio corpo, não há tempo de “sumir” o braço. Repare até que o “golpe” que ele dá, no susto, é um reflexo de quem não esperava o contato. Não se deve marcar esse pênalti.
Poucas vezes o VAR acerta nesses lances aqui em nosso país. Essa foi uma delas. Oxalá acertem mais vezes, para que nossa regra seja igual ao resto do mundo.
Para quem tem dúvida sobre quando é ou não é pênalti de bola na mão / mão na bola, didaticamente em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2015/05/12/como-interpretar-corretamente-os-casos-de-mao-na-bola-e-bola-na-mao/
Lances polêmicos no domingo às 22h15 repercutem menos. Mas veja: Giay (SEP) tenta desarmar Joaquín Corrêa (BFR) e não consegue (o botafoguense é atingido e “cai sentado”). Na várzea, o boleiro diz que “errou a disputa de bola e passou o rodo”. No futebol profissional, se diz: tiro livre direto, sem cartão (e dentro da área, pênalti).
Arbitragem e VAR entenderam como normal e o jogo seguiu. Ambos erraram.
Há fases em que seu time é prejudicado. Em outras, seguidamente beneficiado. É o que está acontecendo com o Palmeiras. Mas, obviamente, os reclamantes por boas arbitragens de outrora, agora se calam.
O ex-árbitro mundialista Arnaldo Cezar Coelho, em sua marcante passagem como comentarista de arbitragem da Rede Globo (por décadas), cunhou um bordão marqueteiro e pegajoso: “A Regra é Clara”.
Porém, ela pode ter sido clara em sua plenitude em 1863, quando surgiu o primeiro livro de regras do futebol. Hoje, há pouca clareza e muitos pontos obscuros. Mas o principal: ela está cada mais desconhecida!
Alguém pode dizer: “Em tempos de globalização, desconhecida? Como assim?”
Pois é: ela tem mudado muito, ano a ano, com detalhes que passam despercebidos do torcedor, mas também dos profissionais do futebol. Costumo brincar que chegará o dia em que apitaremos “com bula”.
Exemplos? Aos montes. Vamos lá:
No último domingo, o Crystal Palace teve um gol anulado (vide aqui: https://x.com/nayibmf/status/1957069349274984604?s=48), e continha dois detalhes da Regra:
Além de algumas obscuridades, há mitos! Quem disse que o goleiro “pediu barreira”? Quem pede é o atacante, pois ele tem o direito assegurado de que os atletas adversários estejam a 9,15m. Se ele abrir mão da distância e bater rápido, pode (e o goleiro não terá a sua barreira). Mas… quantas vezes você vê o jogador se aproveitando disso?
Outro mito? Bola presa é da defesa, pedir a bola é falta (mesmo para o seu companheiro), ou, a pior: se a bola que vai em direção ao gol bater na mão adversária e desviar a trajetória, é pênalti. Nada disso existe (mas muita gente usa tais argumentos).
Dias atrás vi uma discussão de que, em determinado jogo, deveria ter voltado o pênalti pois houve invasão da área. Ora, se uma bola entrar direto no gol, sem rebote, e alguém invadir, não se volta mais (apenas se não for direto ou der rebote – e a invasão causar impacto – se volta ou se marca tiro livre indireto, dependendo de quem invadiu e do que resultou).
Eu sou a favor da FIFA, CBF, FPF ou entidades do futebol ajudarem na massificação do conhecimento dos detalhes das Regras do Futebol (e não alterá-la constantemente, como tem ocorrido). Mas, mais do que isso, sou a favor de que os clubes contratem profissionais para ensinarem regras do jogo (e suas nuances) a fim de otimizar o jogo e, quem sabe, evitar cartões tão desnecessários.
Ops: esqueci de “último homem”, “segunda bola” e outros tantos folclores… meu amigo Zé Boca de Bagre disse: nunca vi jogar com duas bolas, para ter a segunda...
No Corinthians 1×2 Bahia, o árbitro Zanovelli e sua equipe de VAR literalmente fizeram “um intervalo” no jogo para decidir a validação ou anulação de um lance duvidoso. Foram 8 minutos!
Não é assim que funciona. Em caso de dúvida, para não se perder a dinâmica do jogo, ao perceber que é um lance controverso e que se levará muito tempo para decidir, respeite-se a decisão de campo e siga a partida.
Em dúvida, leia-se a 3ª recomendação desse post: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/16/a-cartilha-da-premier-league-aos-arbitros-2/
Às vésperas de começar a Premier League, a entidade divulgou orientações aos árbitros, as fazendo de maneira bem didática (e alertando, assim, os jogadores – coisa que a CBF deveria imitar).
Não tem nenhuma novidade, mas sim o reforço para o cumprimento das regras e a clareza delas. Por exemplo, as principais:
Não tem novidade! Mas, se compararmos com o que vemos no Brasileirão, boa parte não se tem cumprido!
On the eve of the Premier League’s start, the organization has released guidelines for referees, doing so in a very clear way (and thus warning players—something the CBF should imitate).
There’s nothing new here, but rather a reinforcement for the enforcement of the rules and their clarity. For example, the main points:
Finally, what is done most wrong in Brazil: handball! The Premier League reminds that it’s only an offense if there’s intention or an unnatural movement, and defines unnatural as “deliberately extending the arms in an unjustifiable additional movement,” demanding that referees look for the “logic of the movement”(which means: pay attention to whether it’s a natural, physiologically normal movement).
There’s nothing new! But, if we compare it to what we see in the Brasileirão, a large part of it is not being fulfilled!
E para o confronto do Galo contra o Nhô Quim no Barão de Serra Negra, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Marianna tem 32 anos e há 7 temporadas apita pela FPF. Ela tinha poucos jogos profissionais na carreira, mas foi premiada com a escala da final da Bzinha entre Paulista x Colorado no ano passado, e agarrou a oportunidade. No ano seguinte, virou sensação na Copa São Paulo e estreou, mesmo sem bagagem, na Série A1 – onde não decepcionou.
Claro que ela ainda não teve um jogo complicado pela frente, mas está fazendo o seu papel muito bem. A questão é: no jogo de ida, em Jayme Cintra, o time do “reclamão” treinador Moisés Egert fez cera, praticou unfair-play e foi extremamente indisciplinado. Os jovens bandeiras e o quarto-árbitro darão conta de ajudar a manter a ordem no jogo?
Tomara que sim! Naquela oportunidade, jogadores e comissão técnica piracicabanos não se comportaram bem.
Acompanhe XV de Piracicaba x Paulista FC pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará às 15hoo (sábado, 16/08), mas desde às 14h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
E para o confronto do Massa Bruta contra o Vozão na Arena Castelão, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Árbitro: Yuri Elino Ferreira da Cruz -RJ
Árbitro Assistente 1: Thiago Henrique Neto Correa Farinha -BA
Árbitro Assistente 2: Raphael Carlos de Almeida Tavares dos Reis -RJ
Quarto Árbitro: Anderson Ribeiro Gonçaalves -GO
Assessor: Sérgio Cristiano Nascimento -RJ
VAR: Diego Pombo Lopez -BA
AVAR: Cleriston Clay Barreto Rios -SE
AVAR2: Raphael Garcia de Andrade -ES
INSPETOR: Leandro Pedro Vuaden -RS
Observador de VAR: Péricles Bassols Pegado Cortez -RJ
Quality manager: Maria Victória Benetti Vargas -CBF
Yuri era uma promessa carioca, perdendo na briga pelo escudo FIFA a disputa com o árbitro Alex Stéfano. Na verdade, Alex agarrou a oportunidade desperdiçada por Yuri! Explico:
Em 2023, o jovem árbitro carioca teve inúmeras chances para se destacar e foi mal. Trabalho razoável em Athletico x Red Bull Bragantino (aqui: https://wp.me/p55Mu0-3lW) e uma péssima arbitragem em Coritiba x Red Bull Bragantino (https://wp.me/p55Mu0-3lU). Mas a CBF foi insistindo e… logo na primeira rodada de 2024, uma lambança em Corinthians x Atlético Mineiro (e aí foi para a reciclagem). Voltou e chegou até a apitar no Nabi Abi Chedid o Massa Bruta 0x0 Palmeiras, mas manteve-se inseguro.
Tecnicamente, ele é aceitável, mas disciplinarmente, um desastre. Somente na última semana estreou na Série A do Brasileirão 2025, no Grêmio 0x1 Sport. Tomara que tenha melhorado.
Destaque para os avaliadores dos árbitros: Yuri Elino será observado por Leandro Vuaden, e o VAR por Péricles Bassols.
Acompanhe conosco o jogo entre Ceará SC x Red Bull Bragantino pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Twitter: https://twitter.com/futeboltotalbra,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema e Léo Naja, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Sábado, 16/08, 16h00. Mas desde às 15h00 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!
Às vésperas de começar a Premier League, a entidade divulgou orientações aos árbitros, as fazendo de maneira bem didática (e alertando, assim, os jogadores – coisa que a CBF deveria imitar).
Não tem nenhuma novidade, mas sim o reforço para o cumprimento das regras e a clareza delas. Por exemplo, as principais:
Não tem novidade! Mas, se compararmos com o que vemos no Brasileirão, boa parte não se tem cumprido!
On the eve of the Premier League’s start, the organization has released guidelines for referees, doing so in a very clear way (and thus warning players—something the CBF should imitate).
There’s nothing new here, but rather a reinforcement for the enforcement of the rules and their clarity. For example, the main points:
Finally, what is done most wrong in Brazil: handball! The Premier League reminds that it’s only an offense if there’s intention or an unnatural movement, and defines unnatural as “deliberately extending the arms in an unjustifiable additional movement,” demanding that referees look for the “logic of the movement”(which means: pay attention to whether it’s a natural, physiologically normal movement).
There’s nothing new! But, if we compare it to what we see in the Brasileirão, a large part of it is not being fulfilled!
Olhe o fardamento do árbitro da final da Copa de 1930.
O juizão belga Jean Langenus apitou de gravata a decisão entre Uruguai vs Argentina:
É perceptível que o futebol jogado em nosso país é diferente do europeu, especialmente na Premier League. Os ingleses se reinventaram, organizaram os estádios, criaram uma Liga séria, implementaram leis para punir crimes, pensaram no lucro e, para isso, fizeram o futebol se tornar um espetáculo agradável para se assistir.
No Brasil, há jogos onde os 90 minutos parecem intermináveis! Há catimba, unfairplay, simulação, milonga, tempo morto e pouca bola rolando. É difícil convencer um jovem, nessa sociedade tão acelerada, em ficar atento a um jogo que não tem dinâmica.
E de quem é a culpa?
De todos nós.
Há jogadores que não colaboram, alguns jornalistas que defendem a malandragem do atleta que transgride as regras e o torcedor que gosta de ver seu time levar vantagem de maneira ilegal. Mas o principal culpado: o árbitro brasileiro!
Os juízes de futebol tupiniquins se tornaram reféns do VAR, têm medo dos diretores de clubes que reclamam na CBF e “picam a partida”, quebrando a dinâmica do jogo com a marcação de inúmeras faltinhas inexistentes. O jogo não flui, se torna enfadonho, e tal situação, rotineiramente, vai se normalizando. E não podemos deixar isso acontecer.
Na temporada 2024/2025 da Premier League, por exemplo, existiram algumas simulações (boa parte de atletas sulamericanos), a discussão do tempo perdido pelo árbitro em frente o monitor do VAR (questionou-se se deveria ter árbitro de vídeo ou não) e a falta de clareza das marcações de impedimento (resolveu-se com o impedimento semiautomático nos últimos jogos). Diante disso, para a temporada 2025/2026, a PL publicou uma cartilha que alerta os árbitros sobre a necessidade de cumprir a regras (que já existem), e que na temporada passada “relaxou-se” no cumprimento.
Compare com o Brasil os seguintes pontos:
“Um jogador precisa de sua mão e de seu braço para correr, se equilibrar e saltar. Não se pode jogar sem a mão. O árbitro precisa fazer a leitura correta do lance. Não se pode dar falta a qualquer toque na mão. Isso é um absurdo. O árbitro deve ver se a mão estava no local de forma natural ou não-natural. Tem que ser avaliado se o toque (da mão na bola) foi intencional ou não. Quando um jogador tenta fazer seu corpo maior usando a mão, isso deve ser punido. O juiz não pode só pensar como juiz e aplicar o que está escrito. Precisa se colocar no lugar do jogador para entender o movimento”.
Quando comparo as orientações da Premier League com o que vemos no Campeonato Brasileiro, penso: não é hora de uma força tarefa (clubes, imprensa, entidades e árbitros) defenderem a aplicação da regra e do futebol jogado, não “sacaneado”, pelo bem de nós mesmos?
————
Visite meus blogs:
Blog Pergunte Ao Árbitro, dedicado à arbitragem de futebol: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com
Blog Discutindo Contemporaneidades, sobre assuntos gerais: https://professorrafaelporcari.com
E para o confronto do Galo contra o Nhô Quim no Barão de Serra Negra, a FPF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Marianna tem 32 anos e há 7 temporadas apita pela FPF. Ela tinha poucos jogos profissionais na carreira, mas foi premiada com a escala da final da Bzinha entre Paulista x Colorado no ano passado, e agarrou a oportunidade. No ano seguinte, virou sensação na Copa São Paulo e estreou, mesmo sem bagagem, na Série A1 – onde não decepcionou.
Claro que ela ainda não teve um jogo complicado pela frente, mas está fazendo o seu papel muito bem. A questão é: no jogo de ida, em Jayme Cintra, o time do “reclamão” treinador Moisés Egert fez cera, praticou unfair-play e foi extremamente indisciplinado. Os jovens bandeiras e o quarto-árbitro darão conta de ajudar a manter a ordem no jogo?
Tomara que sim! Naquela oportunidade, jogadores e comissão técnica piracicabanos não se comportaram bem.
Acompanhe XV de Piracicaba x Paulista FC pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará às 15hoo (sábado, 16/08), mas desde às 14h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
Seria a “Lei Léo Jardim”?
A Conmebol anunciou que, a partir dessa semana, os árbitros de suas competições devem se esforçar para cumprir as regras do jogo e dinamizar as partidas. Ou seja: dar tempo de bola rolando.
A atenção será com os reinícios de jogo, com as ceras dos goleiros, substituições e atendimentos médicos.
Perguntar se faz necessário: os árbitros cumprirão?
Abaixo, a nota da entidade:
A Direção de Competições e Operações da CONMEBOL informa que, com o objetivo de aumentar a competitividade do futebol sul-americano, a Confederação está promovendo ações voltadas a reduzir as interrupções do jogo, desestimular as demoras intencionais e elevar a dinâmica e a qualidade do espetáculo esportivo.
Essas medidas serão aplicadas a todas as competições organizadas pela entidade máxima do futebol sul-americano e incluem a aplicação rigorosa do regulamento diante de atrasos desnecessários, assim como um apelo à responsabilidade e à colaboração de todos os envolvidos no futebol: dirigentes, jogadores, comissões técnicas, árbitros e torcedores.
Com menos tempo perdido, haverá mais jogo; com mais jogo, aumenta a exigência; e, com isso, cresce o atrativo das partidas e torneios —em benefício de clubes e federações.
Entre os principais objetivos estão: minimizar as interrupções causadas por substituições ou atendimentos médicos, garantir um maior controle do tempo para se aproximar ao máximo dos 90 minutos de jogo efetivo e aplicar advertências (cartões) a quem atrasar deliberadamente a retomada da partida.
O resultado final será um futebol sul-americano mais competitivo e vibrante, fundamentado em um sólido espírito esportivo e no jogo limpo.
A CONMEBOL segue comprometida em oferecer um espetáculo mais atrativo, dinâmico e com melhor aproveitamento do tempo efetivo de jogo, com foco principal nas competições CONMEBOL Libertadores e CONMEBOL Sul-Americana, que entram em suas fases decisivas.
IN ENGLISH –
Is this the “Léo Jardim Law”?
CONMEBOL announced that, starting this week, the referees in its competitions must strive to enforce the laws of the game and make matches more dynamic. In other words: to increase the time the ball is in play.
Attention will be focused on restarts of play, goalkeepers’ time-wasting, substitutions, and medical attention.
The question needs to be asked: will the referees comply?
Below is the organization’s statement:
The CONMEBOL Directorate of Competitions and Operations informs that, with the objective of increasing the competitiveness of South American football, the Confederation is promoting actions aimed at reducing game interruptions, discouraging intentional delays, and elevating the dynamism and quality of the sporting spectacle.
These measures will be applied to all competitions organized by South America’s top football entity and include the strict application of the regulations in the face of unnecessary delays, as well as an appeal for the responsibility and collaboration of everyone involved in football: officials, players, technical staffs, referees, and fans.
With less time lost, there will be more play; with more play, the demands increase; and, with that, the appeal of matches and tournaments grows—to the benefit of clubs and federations.
Among the main objectives are: minimizing interruptions caused by substitutions or medical attention, ensuring greater time control to get as close as possible to 90 minutes of effective playing time, and applying warnings (cards) to those who deliberately delay the restart of play.
The final result will be a more competitive and vibrant South American football, based on a solid sporting spirit and fair play.
CONMEBOL remains committed to offering a more attractive, dynamic spectacle with better use of effective playing time, with a main focus on the CONMEBOL Libertadores and CONMEBOL Sudamericana competitions, which are entering their decisive phases.
A cada rodada do Campeonato Brasileiro, vemos polêmicas com os árbitros de vídeo. Uns excessivamente intervencionistas, outros omissos. Para quem viu o absurdo no lance do Ferraresi no Morumbi, se assustou com o “caçar pêlo em ovo” no trabalho realizado.
Bráulio da Silva Machado, Caio Max e Heber Roberto Lopes viraram VARs. Marcelo de Lima Henrique já fez alguns jogos na função. A tendência é que ex-árbitros experientes se aposentem do apito e fiquem na cabine.
A questão é: um jovem VAR não tem grande experiência de campo, e trabalhando nessa função, talvez não desse o melhor retorno ao árbitro central sobre uma avaliação de situação duvidosa. Por outro lado, um experiente VAR poderia intimidar um jovem árbitro, sendo que esse árbitro de campo inexperiente, ao ser chamado pelo VAR, dificilmente discordaria dele.
O que fazer? Equipes de arbitragens 100% jovens e equipes de arbitragens 100% experientes?
Em um Palmeiras x Corinthians, por exemplo, o ideal seria (hipoteticamente) Anderson Daronco apitando e Raphael Claus no VAR (para que “um não seja maior do que o outro”). Seria uma solução? Ou, ainda, fazer como os árbitros-assistentes: serem especialistas somente naquela função (embora, no começo, todos tenham que treinar como árbitros centrais)?
Deixe o seu comentário:
Precisamos entender a Regra do Jogo, para discutir o lance de Palmeiras 2×1 Ceará.
Em: https://youtu.be/QLUAg7wWHFY?si=TyD65YDy8a9yxr3p
Seria a “Lei Léo Jardim”?
A Conmebol anunciou que, a partir dessa semana, os árbitros de suas competições devem se esforçar para cumprir as regras do jogo e dinamizar as partidas. Ou seja: dar tempo de bola rolando.
A atenção será com os reinícios de jogo, com as ceras dos goleiros, substituições e atendimentos médicos.
Perguntar se faz necessário: os árbitros cumprirão?
Abaixo, a nota da entidade:
A Direção de Competições e Operações da CONMEBOL informa que, com o objetivo de aumentar a competitividade do futebol sul-americano, a Confederação está promovendo ações voltadas a reduzir as interrupções do jogo, desestimular as demoras intencionais e elevar a dinâmica e a qualidade do espetáculo esportivo.
Essas medidas serão aplicadas a todas as competições organizadas pela entidade máxima do futebol sul-americano e incluem a aplicação rigorosa do regulamento diante de atrasos desnecessários, assim como um apelo à responsabilidade e à colaboração de todos os envolvidos no futebol: dirigentes, jogadores, comissões técnicas, árbitros e torcedores.
Com menos tempo perdido, haverá mais jogo; com mais jogo, aumenta a exigência; e, com isso, cresce o atrativo das partidas e torneios —em benefício de clubes e federações.
Entre os principais objetivos estão: minimizar as interrupções causadas por substituições ou atendimentos médicos, garantir um maior controle do tempo para se aproximar ao máximo dos 90 minutos de jogo efetivo e aplicar advertências (cartões) a quem atrasar deliberadamente a retomada da partida.
O resultado final será um futebol sul-americano mais competitivo e vibrante, fundamentado em um sólido espírito esportivo e no jogo limpo.
A CONMEBOL segue comprometida em oferecer um espetáculo mais atrativo, dinâmico e com melhor aproveitamento do tempo efetivo de jogo, com foco principal nas competições CONMEBOL Libertadores e CONMEBOL Sul-Americana, que entram em suas fases decisivas.
IN ENGLISH –
Is this the “Léo Jardim Law”?
CONMEBOL announced that, starting this week, the referees in its competitions must strive to enforce the laws of the game and make matches more dynamic. In other words: to increase the time the ball is in play.
Attention will be focused on restarts of play, goalkeepers’ time-wasting, substitutions, and medical attention.
The question needs to be asked: will the referees comply?
Below is the organization’s statement:
The CONMEBOL Directorate of Competitions and Operations informs that, with the objective of increasing the competitiveness of South American football, the Confederation is promoting actions aimed at reducing game interruptions, discouraging intentional delays, and elevating the dynamism and quality of the sporting spectacle.
These measures will be applied to all competitions organized by South America’s top football entity and include the strict application of the regulations in the face of unnecessary delays, as well as an appeal for the responsibility and collaboration of everyone involved in football: officials, players, technical staffs, referees, and fans.
With less time lost, there will be more play; with more play, the demands increase; and, with that, the appeal of matches and tournaments grows—to the benefit of clubs and federations.
Among the main objectives are: minimizing interruptions caused by substitutions or medical attention, ensuring greater time control to get as close as possible to 90 minutes of effective playing time, and applying warnings (cards) to those who deliberately delay the restart of play.
The final result will be a more competitive and vibrant South American football, based on a solid sporting spirit and fair play.
CONMEBOL remains committed to offering a more attractive, dynamic spectacle with better use of effective playing time, with a main focus on the CONMEBOL Libertadores and CONMEBOL Sudamericana competitions, which are entering their decisive phases.
A bola na mão do defensor do Ceará (que virou pênalti resultando no primeiro gol do Palmeiras) realmente foi infracional?
Entenda: a Regra diz que deve analisar a existência de INTENÇÃO em um primeiro momento. Houve?
Em um segundo momento, questione: a mão ou o braço estava em movimento fisiologicamente NATURAL ou ANTINATURAL?
Portanto, pênalti equivocado (na minha modesta opinião).
Entenda ainda: existe a orientação de que quando existir desvio, não se deve marcar. Porém, lembre-se: mesmo quando não há desvio, em muitos casos, não se deve marcar, se estiver em movimento natural por conta de algumas nuances: afinal, avalie a velocidade da bola e a capacidade de tentativa de recolher o braço / a mão em um lance à queima-roupa.
O curioso é: o árbitro Lucas Toresin viu, mandou seguir (ele estava muito bem posicionado e consciente do que fez) e… depois de ir ao VAR, chamado por Igor Junio Benevenuto, mudou de ideia.
Errou a arbitragem.
De onde surgem os minutos de acréscimo dos árbitros?
Em suma: da cabeça dos próprios juízes, apesar de existir um regramento.
Um dos grandes problemas que estamos vendo ultimamente no futebol brasileiro, é a subjetividade do tempo extra. Mas afinal… existe critério?
É óbvio que temos isso textualmente na regra, mas até para tal objetividade, há uma subjetividade. Explico essa incongruência:
Antigamente, passavam os 45 minutos e todo mundo ficava olhando para o árbitro, pois não se precisava anunciar a minutagem que seria acrescida. Isso mudou, com o juiz tendo que informar previamente até quando a partida duraria e uma placa passou a ser levantada para conhecimento de todos. Chegou a ser praxe nos anos 90 (e que virou motivo de crítica): 1 minuto no primeiro tempo (no máximo 2) e 3 minutos no segundo (vez ou outra, 4 ou 5; mais do que isso, jamais).
A regra prevê que se acrescente tempo gasto em:
• substituições;
• avaliação ou retirada de um jogador lesionado;
• desperdício deliberado de tempo;
• sanções disciplinares;
• paradas médicas autorizadas pelo regulamento da competição, como as paradas para hidratação, que não deveriam exceder um minuto, e as paradas para resfriamento (noventa segundos a três minutos);
• atrasos relacionados com as checagens e as revisões do VAR;
• a comemoração de um gol;
• qualquer outra causa, incluindo o atraso significativo para o reinício do jogo — por exemplo, devido à interferência de um agente externo.
As situações são objetivas, mas quem fica anotando o tempo perdido, para o árbitro acrescentar exatamente o relatado acima e quem o avisa? Não dá para quem está no calor da partida, entre tantas atribuições, se preocupar com essa tarefa. Só se conseguiria isso se alguém lá na cabine do VAR (quem sabe um dos vários AVARes que compõe a equipe), ficasse travando um cronômetro cada uma das situações relatadas. Como isso não existe, fica o disparate de tempos diversos. Incluindo, obviamente, os incomuns 8, 9, 10 minutos solicitados…
Isso surgiu na Copa do Mundo do Catar. A FIFA queria aumentar o tempo de bola rolando, e propôs 2 tempos de 50 minutos. Não conseguiu a mudar a Regra (As “Leis do Jogo” têm dono: a International Football Association Board – IFAB, que não gostou da ideia). Então, surgiu a cobrança para que os árbitros dessem mais acréscimos.
Para aumentar o tempo de bola rolando, existem várias propostas na gaveta atualmente: 2 tempos efetivos de 30 minutos com paralisações de relógio, por exemplo. Mas ninguém resolve a questão ainda da subjetividade, que é o problema atual.
Aqui no Brasil, reside ainda outra discussão (que não deveria existir): se deve acrescentar o tempo perdido com cera ou não? Afinal, muito jogador adora matar alguns minutos quando está ganhando, prejudicando o adversário.
Óbvio que não se deve acrescentar pela cera! Retardou o jogo, pune-se com cartão amarelo e se agiliza o reinício. E vejo muito árbitro sinalizando que vai dar acréscimo de tempo por cera… Isso não pode, e nem deve, pois a cera quebra a dinâmica do jogo e esfria uma equipe que pode estar num melhor momento. É unfair-play puro.
Eu imagino que com a introdução da tecnologia de inteligência artificial no futebol for inevitável, a cronometragem de tempo, num tempo razoável, também será.
IN ENGLISH – Where do referees’ added time minutes come from?
In short: from the referees’ own heads, despite the existence of rules.
One of the biggest problems we’re seeing lately in Brazilian football is the subjectivity of extra time. But after all… is there a criterion?
It’s obvious that we have this written in the rules, but even for such objectivity, there is a subjectivity. I’ll explain this inconsistency:
In the past, when 45 minutes passed, everyone looked at the referee because there was no need to announce the amount of time to be added. That changed, with the referee having to inform beforehand how long the match would last, and a board was raised for everyone to know. It became a practice in the 90s (and a reason for criticism): 1 minute in the first half (at most 2) and 3 minutes in the second(occasionally 4 or 5; never more than that).
The rule provides for time to be added for:
The situations are objective, but who keeps track of the lost time for the referee to add exactly what is reported above, and who informs him? It’s not possible for someone in the heat of the match, with so many duties, to worry about this task. This would only be possible if someone in the VAR booth(perhaps one of the several AVARs that make up the team) were to pause a stopwatch for each of the reported situations. Since this doesn’t exist, we get a disparity of different times. Including, obviously, the unusual 8, 9, 10 minutes requested…
This emerged at the Qatar World Cup. FIFA wanted to increase the time the ball was in play, and proposed two 50-minute halves. It was unable to change the Rule (The “Laws of the Game” have an owner: the International Football Association Board – IFAB, which did not like the idea). So, the demand for referees to give more added time arose.
To increase the time the ball is in play, there are several proposals currently in the drawer: two effective 30-minute halves with clock stoppages, for example. But no one has yet resolved the issue of subjectivity, which is the current problem.
Here in Brazil, another discussion still exists (which shouldn’t): should time lost to time-wasting be added or not? After all, many players love to kill a few minutes when they are winning, harming the opponent.
It’s obvious that you shouldn’t add time for time-wasting! Delaying the game should be punished with a yellow card, and the restart should be sped up. And I see many referees signaling that they will add time for time-wasting… This cannot and should not happen, because time-wasting breaks the dynamism of the game and cools down a team that may be in a better moment. It is pure unfair-play.
I imagine that with the introduction of artificial intelligence technology in football being inevitable, timekeeping will also be, within a reasonable timeframe.
A cada rodada do Campeonato Brasileiro, vemos polêmicas com os árbitros de vídeo. Uns excessivamente intervencionistas, outros omissos. Para quem viu o absurdo no lance do Ferraresi no Morumbi, se assustou com o “caçar pêlo em ovo” no trabalho realizado.
Bráulio da Silva Machado, Caio Max e Heber Roberto Lopes viraram VARs. Marcelo de Lima Henrique já fez alguns jogos na função. A tendência é que ex-árbitros experientes se aposentem do apito e fiquem na cabine.
A questão é: um jovem VAR não tem grande experiência de campo, e trabalhando nessa função, talvez não desse o melhor retorno ao árbitro central sobre uma avaliação de situação duvidosa. Por outro lado, um experiente VAR poderia intimidar um jovem árbitro, sendo que esse árbitro de campo inexperiente, ao ser chamado pelo VAR, dificilmente discordaria dele.
O que fazer? Equipes de arbitragens 100% jovens e equipes de arbitragens 100% experientes?
Em um Palmeiras x Corinthians, por exemplo, o ideal seria (hipoteticamente) Anderson Daronco apitando e Raphael Claus no VAR (para que “um não seja maior do que o outro”). Seria uma solução? Ou, ainda, fazer como os árbitros-assistentes: serem especialistas somente naquela função (embora, no começo, todos tenham que treinar como árbitros centrais)?
Deixe o seu comentário:
E para o confronto do Massa Bruta contra o Colorado, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Árbitro: Felipe Fernandes de Lima -MG
Árbitro Assistente 1: Felipe Alan Costa Oliveira -MG
Árbitro Assistente 2: Alex dos Santos -SC
Quarto Árbitro: Hieger Túlio Cardoso -MG
Assessor: Vidal Cordeiro Lopes -BA
VAR: Caio Max Augusto Vieira -RN
AVAR: Flávio Gomes Barroca -RN
AVAR2: Philip George Bennett -RJ
Observador de VAR: Roberto Perassi -SP
Quality manager: Walter de Lima Coelho Junior -CBF
Felipe é o mesmo árbitro que foi mal em Athletico 1×0 São Paulo na última quarta-feira, mas ainda assim está escalado nesse importante jogo do Brasileirão. Vide aqui o ocorrido: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/06/a-equivocada-expulsao-do-goleiro-rafael-em-athletico-x-spfc/
Além desse jogo, já falamos em outras oportunidades que é um bom árbitro, mas se perde pela vaidade e por extravagâncias. Olhe aqui uma conjunto de “peripécias” dele (até já imitou o Gabigol): https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2024/08/09/analise-pre-jogo-para-corinthians-x-red-bull-bragantino-brasileirao-2024/
Caio Max é o mesmo VAR de Palmeiras x Corinthians, de irregular atuação nos últimos jogos. Que possa estar iluminado.
Parece que é proposital: é só o Red Bull Bragantino ter se manifestado que as arbitragens estão muito ruins, e a CBF escolhe o árbitro da “lambança da rodada” para o jogo seguinte… tenha dó!
Acompanhe conosco o jogo entre Red Bull Bragantino vs Internacional pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Twitter: https://twitter.com/futeboltotalbra,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema e Léo Naja, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Sábado, 09/08, 18h30. Mas desde às 17h30 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!
E para o confronto do Galo contra o Tigre, a FPF escalou:
Dener tem 6 anos de carreira e 30 de idade. Tem apitado alguns jogos de A3 e A4 em 2025, e muitas partidas nas categorias de base. Claramente tal escala é para ser observado (Jogos no Estádio Jayme Cintra costumam receber observadores da Comissão de Árbitros da FPF), justamente por tal jogo ser considerado uma partida fácil para se apitar.
A questão é: são muitos árbitros no quadro atual e a FPF precisa filtrá-lo. Se Dener aproveitar a oportunidade, poderá ter um bom seguimento na carreira.
Acompanhe Paulista de Jundiaí x Rio Branco de Americana pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará às 20hoo (Sexta, 09/08), mas desde às 19h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
E até agora a CBF não divulgou a tão aguardada conversa entre árbitro e VAR do jogo Athletico x São Paulo pela Copa do Brasil.
Falamos do erro da arbitragem nessa partida em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2025/08/06/a-equivocada-expulsao-do-goleiro-rafael-em-athletico-x-spfc/
Três hipóteses para isso:
– Árbitro e VAR tiveram um diálogo considerado equivocado na decisão, e a Comissão de Árbitros não quer expor (relembre quanto tempo demorou o áudio do erro de direito de Zanovelli em Fluminense x SPFC),
– VAR não chamou o árbitro por entender que não tinha uma imagem clara do lance, deixando prevalecer a decisão de campo, ou,
– O sistema do VAR estava desligado justo nesse lance capital.
Quando não existia o VAR, nos lances como o de Rafael e Viveros, o árbitro fazia a diagonal e verificava à esquerda dos atletas, deixando totalmente aberta e visível a imagem para o bandeira número 2 o ajudá-lo, caso os próprios corpos dos atletas lhe encobrissem a visão.
Muitos árbitros, cá entre nós, são reféns do sistema eletrônico e não conseguem apitar mais sem a ajuda do video-árbitro.
E para o confronto do Massa Bruta contra o Colorado, a CBF escalou a seguinte equipe de arbitragem:
Árbitro: Felipe Fernandes de Lima -MG
Árbitro Assistente 1: Felipe Alan Costa Oliveira -MG
Árbitro Assistente 2: Alex dos Santos -SC
Quarto Árbitro: Hieger Túlio Cardoso -MG
Assessor: Vidal Cordeiro Lopes -BA
VAR: Caio Max Augusto Vieira -RN
AVAR: Flávio Gomes Barroca -RN
AVAR2: Philip George Bennett -RJ
Observador de VAR: Roberto Perassi -SP
Quality manager: Walter de Lima Coelho Junior -CBF
Felipe é o mesmo árbitro que foi mal em Athletico 1×0 São Paulo na última quarta-feira, mas ainda assim está escalado nesse importante jogo do Brasileirão. Vide aqui o ocorrido: https://professorrafaelporcari.com/2025/08/06/a-equivocada-expulsao-do-goleiro-rafael-em-athletico-x-spfc/
Além desse jogo, já falamos em outras oportunidades que é um bom árbitro, mas se perde pela vaidade e por extravagâncias. Olhe aqui uma conjunto de “peripécias” dele (até já imitou o Gabigol): https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2024/08/09/analise-pre-jogo-para-corinthians-x-red-bull-bragantino-brasileirao-2024/
Caio Max é o mesmo VAR de Palmeiras x Corinthians, de irregular atuação nos últimos jogos. Que possa estar iluminado.
Parece que é proposital: é só o Red Bull Bragantino ter se manifestado que as arbitragens estão muito ruins, e a CBF escolhe o árbitro da “lambança da rodada” para o jogo seguinte… tenha dó!
Acompanhe conosco o jogo entre Red Bull Bragantino vs Internacional pela Rádio Futebol Total, acessando:
YouTube: https://www.youtube.com/c/CANALDOLOREDO, ou
Twitter: https://twitter.com/futeboltotalbra,
ou ainda pelo site: http://radiofuteboltotal.com.
Narração de Sérgio Loredo, reportagens de Pietro Loredo, comentários de Lucas Salema e Léo Naja, análise da arbitragem com Rafael Porcari. Sábado, 09/08, 18h30. Mas desde às 17h30 estaremos no ar para levar a melhor transmissão para você!
A Circular 1938 da FIFA, divulgada em 01/08/2025, determinou a proibição de empresas de apostas esportivas em realizar publicidade com árbitros e VAR, buscando aumentar a credibilidade no esporte.
Muitos países (especialmente a Inglaterra) discutem a possibilidade de banir publicidade de bettings em camisas de clubes de futebol. Será que isso se concretizará?
O documento (na íntegra) pode ser acessado em: https://inside.fifa.com/official-documents
Abaixo, os pontos destacados, traduzidos:
“Durante as partidas organizadas sob a jurisdição de uma associação-membro, a publicidade de patrocinadores pode ser autorizada para as camisas usadas pelos árbitros. Toda publicidade de produtos relacionados ao tabaco, bebidas alcoólicas, narcóticos (ex: maconha) ou estabelecimentos de jogos de azar (cassinos ou casas de apostas) é estritamente proibida. Quaisquer slogans de natureza política, racista ou religiosa também são proibidos.
Durante as partidas que utilizam o VAR, a publicidade também é permitida dentro da sala de operação de vídeo (VOR) e no suporte do monitor na área de revisão do árbitro (RRA). Isso deve seguir os requisitos listados no parágrafo 1.
Tais medidas ajudam a proteger não apenas os árbitros, mas também a credibilidade e a integridade do nosso jogo.
Em caso de dúvidas em relação ao exposto acima, não hesite em contatar Jan Kleiner, Diretor de Regulamentação do Futebol, através do e-mail regulatory@fifa.org, ou Patrick Graf, Chefe de Administração de Arbitragem, através do e-mail Patrick.Graf@fifa.org.”
FIFA Circular 1938, released on 08/01/2025, has determined the prohibition of sports betting companies from advertising with referees and the VAR, in an effort to increase credibility in the sport.
Many countries (especially England) are discussing the possibility of banning betting advertising on football club shirts. Will this become a reality?
The full document is on the FIFA official documents page, at: https://inside.fifa.com/official-documents
Below are the translated highlights:
“During matches organised under the jurisdiction of a member association, sponsor advertising may be authorised for the shirts worn by match officials. All advertising for tobacco-related products, alcoholic beverages, narcotics (e.g., marijuana) or gambling establishments (casinos or betting companies) is strictly prohibited. Any slogans of a political, racist or religious nature are also forbidden.
During matches utilising VAR, advertising is also permitted inside the video operations room (VOR) and on the monitor stand in the referee review area (RRA). This must follow the requirements listed in paragraph 1.
Such measures help to protect not only match officials, but also the credibility and integrity of our game.
If you have any questions in relation to the above, please do not hesitate to contact Jan Kleiner, Director of Football Regulatory, at regulatory@fifa.org, or Patrick Graf, Head of Refereeing Administration, at Patrick.Graf@fifa.org.”
Obrigado aos amigos do Arquibancada Tricolor, pelo convite para explicar o lance polêmico pela Copa do Brasil (Cartão Vermelho equivocado para Rafael em lance de Viveros).
O link aqui: https://www.instagram.com/reel/DNCRR8TMdR6/?igsh=eXF4M2o1Z2k4Yzls.
Nosso texto sobre esse assunto, no Blog Pergunte Ao Árbitro, em: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2025/08/06/a-equivocada-expulsao-do-goleiro-rafael-em-athletico-x-spfc/
E para o confronto do Galo contra o Tigre, a FPF escalou:
Dener tem 6 anos de carreira e 30 de idade. Tem apitado alguns jogos de A3 e A4 em 2025, e muitas partidas nas categorias de base. Claramente tal escala é para ser observado (Jogos no Estádio Jayme Cintra costumam receber observadores da Comissão de Árbitros da FPF), justamente por tal jogo ser considerado uma partida fácil para se apitar.
A questão é: são muitos árbitros no quadro atual e a FPF precisa filtrá-lo. Se Dener aproveitar a oportunidade, poderá ter um bom seguimento na carreira.
Acompanhe Paulista de Jundiaí x Rio Branco de Americana pela Rádio Difusora AM 810 ou nos Apps, com a narração de Rafael Mainini, comentários de Robinson Berró Machado e Luís Henrique Gurian, reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira e análise da arbitragem de Rafael Porcari. No comando: Adilson Freddo! O jogo começará às 20hoo (Sexta, 09/08), mas desde às 19h00 o Time Forte do Esporte já estará no ar.
Jogo feio pela Copa do Brasil, onde irrita:
1- O excesso de reclamações de Abel Ferreira e sua comissão técnica. Duvido que ficariam gritando da forma odiosa que fazem, à beira do campo, se na Europa. Cansa demais.
2- O goleiro Weverton, a toda hora querendo tumultuar. No primeiro gol, ele empurra o adversário, dá um pulo para trás e pede falta. Que cara de pau! Um baita espírito esportivo.
3- Como esperado, não tivemos bola rolando no 2º tempo. Com colaboração do árbitro…
Um lance, aparentemente, de erro crasso em Curitiba: o atacante do Athlético Paranaense, Viveros, avança após falha de Arboleda, fica frente a frente com o goleiro Rafael, e cai.
Se tocado, por questão da situação iminente de gol, cartão vermelho (fora da área). Se dentro da área, cartão amarelo (pois seria pênalti, devido as orientações).
Acontece que... Viveros se desequilibrou ao tentar se esquivar do goleiro, não foi tocado por Rafael. Lance normal de jogo. E o árbitro Felipe Fernandes de Lima marcou a infração e expulsou o goleiro. Erros crassos e cartões vermelhos merecem revisão do árbitro de vídeo, mas curiosamente Gilberto Rodrigues Castro Junior, o VAR, nada fez.
O duro é ouvir na transmissão da Amazon Prime Vídeo a comentarista Ana Paula de Oliveira dizendo que foi correta a marcação… não foi. Erraram árbitro, VAR e comentarista (que era dirigente da CBF e chefe dos árbitros da FPF).
DISCUTINDO CONTEMPORANEIDADES 