Pergunte a qualquer torcedor mais fanático: ele alegará que seu time de futebol é o mais prejudicado pela arbitragem!

Em minhas publicações, frequentemente leio comentários como: “Por quê perseguem tanto o Palmeiras?”, ou: “A Diretoria do SPFC não tem força alguma, sempre f. a gente”. Ou ainda: “Nada a favor da gente, tudo para o “VARmengo”, além de outras bobagens.

É claro que o torcedor não tem a obrigação de conhecer as regras do jogo, e a paixão pelo seu time (descompromissada de racionalidade) tende a falar mais alto.

Aos finais-de-semana, se eu digo que o “Corinthians foi beneficiado por um erro de arbitragem”, automaticamente sou “palmeirense”. Se digo que o erro foi a favor do Palmeiras, sou são-paulino. E por aí vai…  mudando os times que “torço”, conforme o contentamento do leitor.

Aliás, quando digo que o Vila Xurupita foi prejudicado, os torcedores xurupitenses exaltam meus comentários, que vão de alta credibilidade até mesmo de isenção infinita. Mas se no jogo seguinte eu falar que foi beneficiado… sai da frente!

A verdade é: todos são prejudicados e todos são beneficiados! É que quem é lesado, sempre reclama; mas quem é ajudado, se cala com o erro.

Pense: naturalmente, se alguém tem um erro contrário de arbitragem, o time adversário obviamente recebeu o benefício. Assim, destoará da rotina dessa lógica os clubes pequenos, pois em dúvida, o árbitro mais incompetente tende a apitar a favor do grande (o que não acontece com bons e gabaritados árbitros).

Digo tudo isso pois é cansativo ler tais bobagens como: “O Flamengo e o Corinthians são os mais beneficiados pela arbitragem”. Nada disso: eles também são prejudicados, só que como são equipes de massa, é evidente que todos os demais torcedores contrários a eles repercutirão mais.

Fora isso, há também a narrativa: “palmeirenses se dizem alvo de perseguição”! Ora, com essa história contada ou simplesmente “deixada no ar” pelos dirigentes, os árbitros, ao contrário, deixam de tomar decisões corretas por conta do medo de serem taxados de perseguidores. Vide Abel Ferreira: ele recebeu no Palmeiras 48 cartões até agora, mas deveria ter recebido muito mais! Pelo comportamento dele à beira do gramado, árbitros menos competentes ficam receosos de lhe advertir verbalmente justamente para não cair nesse conto de “perseguição”. A propósito, DUVIDO que Abel (competentíssimo treinador, mas “folgado” à beira das quatro linhas) permanecesse 90 minutos em campo com tais atitudes na Premier League.

E aqui reside outro problema, que ilude o torcedor: a fraca arbitragem brasileira se acostumou a marcar os “pênaltis de queimada”, entendendo como movimento antinatural (diferente do resto do mundo, que discerne corretamente), além do mal uso do VAR. Quando um juiz brasileiro cumpre a Regra da IFAB (a de Copa do Mundo), há uma chiadeira enorme (Vide Corinthians x Flamengo pela Copa do Brasil).

Então sejamos objetivos: a arbitragem erra mesmo, por incompetência, e clubes são prejudicados (sendo que outros acabam ajudados). Por essa debilidade, treinadores se aproveitam e criam narrativas de perseguição. Claro, o árbitro sem personalidade, acuado, fica com medo de puni-lo.

Serve para todos os times grandes (insisto: o pequeno não vive dessa mesma lógica). Flamengo, Corinthians, Palmeiras, São Paulo, Santos e tantos outros são prejudicados e ajudados, mas fazem escândalo com seus erros contrários e silenciam-se, se fingindo de mortos, com os erros a favor. O torcedor, diante de tudo isso, passa a ser caixa de ressonância, “engolindo” as narrativas criadas.

Muito boa arbitragem do jovem árbitro uruguaio Mathias de Armas, 29 anos, na sua estreia em partidas internacionais. Ligado, motivado por seu debute, correu bastante, esteve atento aos lances técnicos e foi criterioso disciplinarmente.

Aplicou bem a lei da vantagem nas possibilidades que teve, mas deixou de dar um Cartão Amarelo para Vallejos (TAC), em uma entrada mais forte. Na sequência, houve uma falta cometida com a mesma intensidade por Léo Realpe (RBB), e ele usou o mesmo critério.

Cartão correto ao Sorriso (RBB), 27m, por uma dividida mais forte, igualmente a Nicolas Lugano (TAC) e posteriormente a Vallejos (TAC).

Aos 51m, um lance polêmico: O goleiro Lucão (RBB) sai da área para interceptar um ataque, e a bola bate no peito dele, embora a imagem dele pudesse deixar dúvida para toque de mão. O VAR chamou para revisão de Cartão Vermelho por entender que poderia ter sido lance de mão, tentando evitar um gol (embora, mesmo se fosse mão fora da área, seria Cartão Amarelo, pois Juninho Capixaba estava na cobertura e não seria “iminência de gol”). Na revisão, confirmou-se corretamente a decisão de campo (lance normal, sem infração).

Em faltas: 9×10
Em CA: 2×1
Em CV: 0x0
Em gols: 1×4

Curiosidade: “a jogada da partida”, escolhida pela Conmebol, foi o gol olímpico de Juninho Capixaba.

Imagem extraída de: https://www.futebolnaveia.com.br/tacuary-x-red-bull-bragantino-ao-vivo-e-online-onde-assistir-horario-e-escalacao-na-sul-americana-2023/

Se uma equipe cometer um pênalti e ficar reduzida a 6 jogadores por conta da expulsão do atleta infrator, o adversário cobra o pênalti ou não?

NÃO. A regra é objetiva. Não se deve continuar uma partida quando uma das equipes ficar com 6 atletas. O pênalti não será cobrado, e, provavelmente, no julgamento no Tribunal Desportivo a equipe irá perder os pontos conquistados até então (se tiver conquistado algum) para o adversário. Não há prejuízo de quem sofreu a infração.

Não quero crer que uma instrutora de arbitragem está orientado a cobrar o pênalti e depois expulsar o atleta… não pode…

Ou pode?

A regra, nesse caso, é clara. O discurso de “bom senso desportivo” não vale.

Imagem extraída da Web, autoria desconhecida.

Se eu tivesse apostado, teria perdido: Flamengo, Palmeiras e River Plate (meus favoritos à Conquista da Taça Libertadores da América) perderam fora de casa na sua estreia contra “pequenos” do continente. Mas lembremo-nos: a Seleção da Argentina, que no começo da Copa do Catar perdeu para a Arábia Saudita, depois engatou e conquistou o Mundial!

No jogo Bolivar 3×1 Palmeiras, o treinador Abel Ferreira disse que sua equipe (reserva) jogou contra o adversário, contra a altitude e contra a arbitragem. Foi pra tanto?

Alexis Herrera, árbitro venezuelano de Carabobo, já tinha atuado mal em algumas partidas, como São Paulo x Universidad Católica pela Sul-americana: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/07/08/e-pra-cumprir-a-orientacao-ou-nao-sobre-o-penalti-de-sao-paulo-4×1-universidad-catolica/. Ele está apenas há 6 anos no quadro da FIFA, e já cometeu erros relevantes, como não punir um carrinho criminoso de Paulo Díaz em River Plate x Colo-Colo, (aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2022/07/06/analise-pre-jogo-da-arbitragem-para-sao-paulo-x-universidad-catolica/) além da agressão de Teo Gutierrez em Felipe Luiz em Jr Barranquilla x Flamengo (aqui: https://pergunteaoarbitro.wordpress.com/2020/03/05/os-dois-erros-de-arbitragem-nos-jogos-do-palmeiras-e-flamengo-na-libertadores-e-se-tivessemos-var/). Portanto, fraquinho.

Sobre os lances polêmicos: 

1- O gol de empate do Bolívar: não achei falta em cima do palmeirense Naves. Para mim, lance normal e gol legal. Abel tomou Cartão Amarelo nesse momento por reclamação.

2- Cartão Amarelo “exagerado” para Jailson, em cima de Villamil, por ação temerária. Discordo da advertência, foi uma falta normal de jogo, imprudente (aqui, é interpretativo, respeito opiniões contrárias). Também não foi por motivo de excesso de infrações ou rodízio, errou o árbitro (33 m do 1º tempo).

3- 2º Cartão Amarelo (e consequentemente o Vermelho) a Jaílson, aos 43m: ele levanta a mão para cortar o chute, não tem muito o que discutir. Acertou o árbitro.

4 – 51m: Expulsão de José Sagredo por reincidência: correta, os dois cartões amarelos foram bem aplicados.

5- 61m: Jesus Sagredo entra de maneira violenta em Mayke para dividir a bola, e atinge o palmeirense por não ter chegado a tempo. É para Cartão Vermelho, e o árbitro nem falta deu. O jogador atingido foi substituído pela lesão. O VAR Juan Soto (um dos melhores do continente) não chamou, pois respeitou a interpretação do árbitro de que não foi infração. Porém, poderia ter chamado pelo fato de considerar “erro crasso“. E de fato foi.

Por fim: o juiz não é de primeira linha, algumas queixas de Abel não procedem e outras sim. E continuo fazendo a observação: Abel não se manifesta nas ocasiões em que o Palmeiras é beneficiado com erro de arbitragem, somente critica quando é erro contrário, dando a falsa impressão de que “todos estão contra o Palmeiras”.

Imagem extraída de: GE.com