Vejo muita gente se questionando após a fala de Cristiano Ronaldo dizendo ser “o jogador mais completo” que existiu (está aqui: http://wp.me/p4RTuC-14yH). Mas não é algo enviesado o comparativo entre épocas diferentes?

Nos primórdios com Lêonidas, Puskas ou Di Stéfano, as regras de futebol e a velocidade do jogo eram muito diferentes. Idem aos esquemas táticos. Mais ainda: a minha (e a geração de boa parte das pessoas vivas) não conseguiu acompanhar a carreira daqueles atletas (nem por vídeos, a maioria raros).

No tempo de Pelé, Garrincha, Cruyff, Beckenbauer ou até mais recentemente, Maradona, as regras já eram outras. A transição do surgimento dos cartões ocorreu e o nascente marketing esportivo dava as caras. O registro, em fitas, surgiu. Os espaços eram ainda diferentes dentro das 4 linhas.

Nos dias atuais, contamos com a globalização e a Internet, onde você assiste partidas dos torneios Sub 15 da Letônia ou do Egito ao vivo. Todos se conectam, em qualquer lugar do globo. Vemos Messi, Cristiano Ronaldo, Mbappe ou Neymar (quando pode jogar) à exaustão. Temos o VAR, material esportivo com tecnologia de ponta e outras nuances.

Diante disso, como comparar se alguém que joga “na posição de camisa 10” é melhor do que um “nato camisa 9”? Aliás, só se discutiu melhor do mundo na defesa com Canavarro. E se é difícil a comparação nos dias de hoje, como comparar os atletas com realidades e mundos diferentes entre a história?

Chega a ser ilógico querer afirmar que um atleta dos anos 30 foi melhor ou pior do que o dos anos 90 (ou de 2025). Não temos registros de imagem! Tudo era diferente…

De tal forma, valorizemos os craques sem a neurose (demonstrada por CR7) de elencar uma lista dos melhores em rankings.