Ontem, na “Rádio De Pai Para Filho” (link abaixo), uma importante entrevista do presidente da FPF, Reinaldo Carneiro Bastos, a Nilson César, Fausto Favara e demais membros da equipe. Ele falou sobre a situação política da CBF (espera o desenrolar da liminar que mantém Ednaldo Rodrigues na Presidência da entidade para se posicionar se concorrerá a uma eleição futura e disse que Ronaldo Nazário precisa viabilizar um projeto, deixando no ar que será adversário político do grupo dele); defendeu os Estaduais (disse, em analogia, que não é porque algumas filiais dão prejuízo, que você fecha a matriz, que dá lucro – exemplificando que se alguns Regionais não vem bem, o da FPF dá lucro e paga valores consideráveis aos clubes); e, por fim, falou dos clubes pequenos do Interior.

A partir do tempo 2:01:00 (abaixo, o “A Resenha com Nilson César”), ele é questionado se a FPF empresta dinheiro aos times, como trabalha a fiscalização dos estádios e outras nuances. Reinaldo fala da importância da Copa Paulista, que a infraestrutura de todos os clubes está sempre em observação e que não é banco, apenas adianta cotas quando os clubes solicitam. Mas me chamou a atenção o seguinte:

• Em 2:04:54, oportunamente o Nilson César falou das dificuldades dos clubes pequenos, questionando clubes históricos que estão em processo quase falimentar (ele não citou nomes), e exaltou outros que fazem um trabalho magnífico, sem ser SAF. E aplaudiu Mirassol e Novorizontino, pedindo que o presidente Reinaldo desse a sua visão. E ele diz que: “Há muitos times tradicionais com enormes dívidas e passivo trabalhista muito alto, e que precisam virar SAF. Para isso, essas agremiações precisam de paz política e apoio da comunidade“.

Aqui, confesso, entendi como um discurso simplório (ou demagogo). Reinaldo sabe que as SAFs não são necessariamente a “salvação da lavoura”, e que existem as boas e as ruins.

Há tempos venho discutindo o modelo (antes de qualquer crítica: sou defensor de clube-empresa, time-privado, holdings de futebol e SAF – mas desde que sejam geridas com competência, transaprência e honestidade). Uma Sociedade Anônima de Futebol é uma empresa qualquer (mas que o foco do empreendimento é o futebol). Sendo assim, há as boas e as ruins, há as capitalizadas e as descapitalizadas, e as honestas e as desonestas.

Como presidente da FPF, Reinaldo tem ciência de tudo isso. Vide o que acontece agora com o Botafogo (sem técnico, com atrasos nos pagamentos e elenco se desmanchando, 1 mês depois das conquistas) ou com o Vasco (a 777 quebrou e quem comprou o que sobrou do fundo, quer se desfazer da SAF vascaína e não consegue). O torcedor comum, passional, que não se importa com balanço, contas ou patrimônio do clube, imagina que SAF seja sinônimo de um endinheirado que monta um mecenato e despeja dinheiro nos cofres do clube. Lêdo engano, isso é a exceção! Mas os cartolas insistem em criar essa fantasia de que uma SAF resolve todos os problemas, paga contas, ganha títulos e o faz isso como se fosse por prazer. Pura demagogia…

Reafirmo: gosto do modelo de SAF, mas tenho a preocupação dos negócios de SAF: quem é o dono, qual o propósito dela, como foram feitos os acordos, etc (ou seja: SAF tem que ser bom para quem investe e para o clube investido).

O futebol está cada vez mais parecido com a política: um grande teatro de promessas… Fico pasmo ao ouvir que um clube não pode ter oposição e que a SAF tem que ter apoio irrestrito da comunidade (mesmo não se sabendo muitas vezes o que se oferecerá).

Imaginem quando um gigante (Flamengo, Corinthians, Palmeiras) tiver alguma discussão sobre venda de SAF. Nessa hipótese, o debate seria nacional para se entender a viabilidade da empreita, se seria um bom ou mal negócio, e a discussão por meses sobre cláusulas sugeridas. No Interior do Brasil, há quem queira mascarar uma negociação de clube pequeno e esconder os detalhes, muitas vezes por interesses escusos.

O link em: https://www.youtube.com/live/TEs5F4dvhaM?si=WHyOjRky_xfftJvU