Recentemente, Jorge Paulo de Oliveira Gomes, ex-presidente da ANAF, em entrevista aos jornalistas Wanderlei Nogueira e Mauro Betting na Rádio Jovem Pan, criticou a entidade por não brigar como deveria pelos árbitros. Mais: ressaltou, em outras palavras, a falta de independência da entidade.

Pois bem: neste final de semana em que a CBF tenta minimizar os problemas de arbitragem escalando dois 4os árbitros e dois delegados em cada jogo, eis que Marco Antonio Martins, o atual presidente da ANAF, representará a CBF em dois jogos: Figueirense x Sport no sábado e Coritiba x Chapecoense no domingo.

Lembrando: dos delegados que representam Marco Polo Del Nero, ele será o único a trabalhar em duas partidas. Aí fica difícil representar os árbitros, já que representa o patrão…

Não era melhor evitar tal constrangimento? Aliás, e a greve? Morreu o assunto?

Douglas Marcucci, 16 anos de carreira, 43 de idade, natural de Araras, onde é Vereador e Presidente do PHS local, apitará Paulista x Grêmio Barueri no Jayme Cintra neste sábado.

Marcucci era um pouco mais novo de FPF do que eu quando brigávamos na ponta da Série Prata A (ranking entre a posição 31 e 45 do quadro de Árbitros), a fim de estarmos entre o seleto grupo de 30 nomes da Série A1 (e automaticamente integrar a Série Ouro). Ele sempre foi da A2, sendo um árbitro rigoroso e cumpridor das regras. Nunca levou desaforo para casa e nem economizou cartões vermelhos. Entretanto, embora político em sua cidade, foi (felizmente) apolítico na FPF, e talvez por isso não teve grandes chances na divisão principal.

Devido a problemas de agenda e a conciliação com seu ofício profissional (é professor de Educação Física e treinador formado), precisou pedir algumas licenças de escalas. Dessa forma, tem sido mal aproveitado nas escalas – até pelo fato da sua idade estar próxima da aposentadoria.

No auge, tranquilamente diria que correria muito em campo, estaria em cima das jogadas e advertiria qualquer reclamação. Hoje, mais experiente, sabe administrar o jogo, economizando cartões desnecessários e se posicionando melhor do que correndo. Apitará com tranquilidade, sem dúvida.

O curioso é que em algumas escalas vimos árbitros sem experiência alguma em campeonatos profissionais. Agora, se tem experiência até demais…

O bandeira 1 será Rafael Acácio, professor de Educação Física, 6 anos de carreira, fará apenas o seu 6^o jogo profissional.

O bandeira 2 será Anderson Lucas Lima, apenas 3 anos de carreira, fará seu 3^o jogo profissional e vem de uma sequência de escalas em Sub 11 e sub 13.

Samuel Aguilar, 6 anos de carreira, será o 4^o árbitro. Esteve em Jundiaí em 2013 no Romão de Souza, na partida Sub 13 em que o Galo perdeu de 3×0 do São José.

Desejo boa arbitragem ao quarteto de juízes e espero um ótimo jogo para os torcedores.

Acompanhe a transmissão de Paulista x Barueri pela Rádio Difusora Jundiaiense AM 810, com o comando de Adilson Freddo. Narração de Marcelo Tadeu; comentários de Robinson Berró Machado e Heitor Freddo; análise da arbitragem com Rafael Porcari; reportagens de Luiz Antonio “Cobrinha” de Oliveira. Na técnica Antonio Carlos Caparroz e André Luís Lucas. Sábado, às 15h00 – mas a jornada esportiva começa a partir das 14h00, para você ter a melhor informação com o Time Forte do Esporte!

Ser discreta parece não ser virtude da Comissão de Árbitros da CBF. E gostar de inventar é um fato constante.

Aliás, toda invenção no futebol é algo considerado novo e a ser testado. Invencionice, no dito popular, é uma “invenção a questionar”. São duas que destacaremos neste artigo:

1) A INVENCIONICE PARA A PRÓXIMA RODADA DO BRASILEIRÃO (RODADA 20)

Que as queixas contra as arbitragens estão em número elevadíssimo (e estamos na metade do Campeonato Brasileiro ainda), não há o que contestar. Mas para resolver o problema, eis que no próximo sábado e domingo, a arbitragem terá um reforço extra-campo: fora das 4 linhas, teremos 2 quartos-árbitros e 2 delegados em cada partida!

Mas vai melhorar o rendimento do árbitro em campo, fazendo com que as reclamações caiam? Provavelmente não.

O gozado é que os 4 elementos de fora das linhas serão do mesmo estado das equipes envolvidas. É isso mesmo: se jogar um paulista contra carioca, o árbitro e os bandeiras serão de fora do eixo Rio-SP, só que teremos 1 quarto árbitro paulista e outro carioca, além de 1 delegado paulista e outro carioca, todos no mesmo jogo.

Que circo está virando! Toda rodada uma invencionice nova?

2) A INCOERÊNCIA DOS VÍDEOS FIFA E DOS VÍDEOS CBF

Dias atrás explicamos que a Regra 12, quando trata de “infrações com bolas na mão”, era clara na questão da intencionalidade e que nada havia mudado na Regra do Jogo, exceto a nova orientação que pede atenção ao movimento antinatural do jogador malandro (aquele que disfarçadamente força a barra para a bola bater em sua mão e tirar proveito). Porém, no Brasil, criou-se o erro de interpretar lances imprudentes como antinaturais, inventando a Regra 12B, algo exclusivo para o Futebol brasileiro. Nada de marcar lance de mão por jogador ser imprudente e correr risco, já que a FIFA pede cuidado com a trapaça da intenção disfarçada (a infração por mão é a única na Regra em que se avalia somente a intenção, nunca a imprudência).

Eis que a CBF divulgou 8 vídeos de lances da FIFA instruindo os árbitros sobre o que se deve marcar com a orientação de mão antinatural. O interessante é que são diferentes do que os 4 lances explicados e interpretados pela diretora da Escola de Árbitros, Ana Paula de Oliveira, em vídeo oficial aos árbitros pela CBF TV.

Assista-o (abaixo) e avalie: são todos lances em que há a intenção de tocar a mão na bola (de maneira deliberada, seja com o movimento explícito ou anti-natural)? Aqui, a CBF recomenda pênalti. Alguém viu no restante do mundo tais lances?

Não me assusta… afinal, há quem de alto escalão (acredite se quiser) que justifica que a culpa é dos jogadores brasileiros, não dos árbitros, pois os atletas lá fora já aprenderam a correr e dar carrinho com as mãos para trás…

Entretanto, se você avaliar os oito vídeos da FIFA apresentados aos árbitros brasileiros pelo ex-árbitro Oscar Ruiz em 2015 (lembre-se que o ex-árbitro Jorge Larrionda também esteve por aqui fazendo a mesma coisa em 2014), perceberá que não existe essa história de que tudo é pênalti.

Assista-os e veja o que a FIFA recomenda:

1- Não é Pênalti (mas aqui o pessoal anda marcando): 

2- Pênalti sem cartão amarelo (olha o movimento de espalmar a bola): 

3- Pênalti com cartão amarelo (explícito para não levar o chapéu): 

4- Não é pênalti (mas a gente vê toda rodada aqui no Brasil marcando…): 

5– Pênalti com cartão amarelo:

6- Pênalti com cartão amarelo:

7- Não é pênalti (eita, que eu já vi um monte de lances como esses no Brasileirão indo pra cal…), em: 

8- Pênalti com expulsão: 

Diante de tudo isso, há alguma dúvida que enquanto o mundo continua respeitando a Regra 12, no Brasil criou-se a Regra 12-B?

Não tenho mais dúvidas! Com pesar, a Comissão de Árbitros da CBF criou a Regra 12B para o Futebol.

É. Da mesma forma em que o jogo driblado e gingado deixa de ser visto por sofrer um processo de “perebalização” de atletas, onde craques são trocados por brucutus, na arbitragem sofremos outro processo: o de “emburrecimento” da Regra.

A Regra 12, que dita as normas sobre infrações, diz que se deve sancionar uma punição quando um jogador tocar intencionalmente a bola com as mãos, exceto o goleiro em sua área penal. Aí as Diretrizes da Regra darão dicas para avaliar se houve a intenção ou não (se uma bola é chutada à queima roupa e não há tempo de evitar o contato; a distância da bola e do adversário, entre outras coisas).

O mais importante é: a infração por uso indevido das mãos é a ÚNICA em todas as infrações em que só se avalia intenção. Nas demais, deve-se avaliar também imprudência e força excessiva.

Infelizmente, aqui criamos uma Regra Paralela, a partir do momento em que a FIFA pediu maior atenção para observar lances em que jogadores usam de malandragem e deixam o braço bater propositalmente na bola. NADA MUDOU NA REGRA, apenas se cobrou mais cuidado para perceber intenção disfarçada, diferenciando-a de imprudência. Enquanto o mundo continua usando a Regra 12 original, usamos a 12B, onde o movimento anti-natural dos braços virou, erroneamente, discurso para que muitos marquem equivocadamente pênaltis por imprudência!

No sábado, no jogo Atlético Paranaense 0x0 Santos, mais uma dessas horrorosas marcações de pênaltis em que a bola bate no braço (e que o jogo deveria seguir), mas que o árbitro entende que é o braço que busca intencionalmente a bola.

Triste. Confesso que fico constrangido a ver tais lances e me canso de tanto criticar essa situação. Até os árbitros sabem que estão errados, mas se não seguirem a Regra 12B da CBF, imposta pela Comissão de Árbitros brasileira, ficam fora de escala.

Na Europa nada disso acontece (vide Campeonatos da Inglaterra, França, Itália, Espanha…). Na Argentina, também não. É algo exclusivamente local!!! E a insistência acontece pela vaidade dos instrutores e dirigentes do apito em não reconhecerem o erro de tradução da Regra ou a sua falta de compreensão.

Imaginou um árbitro marcando pênaltis como esses num Boca Juniors x River Plate? O jogo não acaba… Ou Chelsea x Manchester United? O árbitro será punido severamente!

Meu medo é: estamos aceitando isso passivamente. Nestas últimas semanas, ouço até mesmo comentaristas de arbitragem validando tais marcações com o argumento pífio de que “dentro do que pede a Comissão de Árbitros, o pênalti foi bem marcado”. ORA, BOLAS, A REGRA NÃO É ESSA!

É como a corrupção: antes, nos escandalizávamos com pequenas manchetes de crimes do colarinho branco. Agora, vulgarizou-se tanto, que até mesmo os grandes esquemas caíram na mesmice e no aceite. Portanto, nada em ter comodismo com esses pênaltis inexistentes que mais parecem lances de “queimada”: chutou na mão, bola na cal!

Gostaria muito de que tivéssemos um levante em prol do cumprimento CORRETO da Regra do jogo e da não acomodação das pessoas da imprensa (que sabem que isso está errado) e que podem repercutir muito mais na cobrança das marcações exatamente conforme a Regra do Jogo manda. Algumas já sucumbiram, aceitando que toda bola que bata na mão é falta.

Vamos resistir!

Gostei muito da arbitragem de Carlos Eduardo Gomes, neste sábado à tarde, no Jayme Cintra, bem como seus bandeiras Kleber Fernandes e Ademilson Cipriano.

Não o conhecia; afinal, seria apenas seu 3^o jogo profissional com tanto tempo de FPF. Aí a pergunta se torna inevitável: não teve oportunidade por ter sido mal observado ou estava por algum motivo particular desprestigiado?

Não importa isso, mas sim vale ressaltar o ótimo trabalho que fez na partida em que o Galo Jundiaiense perdeu de 4×2 para o Galo Ituano.

Em faltas, o placar foi 13×14. Nos Cartões Amarelos, 4×7. No Placar, 2×4. E me chamou a atenção os seguintes aspectos:

DISCIPLINARMENTE, o árbitro acertou em todos os cartões que aplicou; tanto os de faltas por ação temerária, bem como os por reclamações (em especial a Christian (ITU). Faltou um, no final da partida, por atitude inconveniente do atleta do Ituano no qual o árbitro não viu (próximo às arquibancadas, na linha lateral), já que estava fora do seu alcance de visão. Também foi correto na aplicação do Cartão à Bassani (ITU), que mesmo após o apito de impedimento, persistiu na jogada e “marcou um gol”.

TECNICAMENTE, aceitou na marcação de pênalti cometida pelo goleiro Ian (PAU) e na não marcação no de Pará (PAU). Soube aplicar por 3 vezes corretamente a vantagem, e em uma que não se concretizou, acertadamente voltou atrás e marcou a falta atrasada.

FISICAMENTE, correu bem e se posicionou adequadamente nos lances capitais. E aqui uma ressalva: a postura na forma da corrida! Por muitas vezes, foi nítido que o árbitro “correu torto”, não tendo o mesmo “molejo” durante seu trote, especialmente com o braço no qual mantém o apito de dedeira nas mãos. É um vício de corredor a ser consertado.

O árbitro também não se deixou intimidar no momento em que o jogo pareceu se tornar difícil. E quando Tarcísio Pugliese, treinador do Ituano começou a reclamar, aplicou corretamente a advertência verbal.

Aliás, façamos a observação: foi uma partida muito boa para se assistir. Tanto Tarcísio (ITU) como Beto Cavalcante (PAU) armaram suas equipes ofensivamente, jogando limpo e bem postadas. Melhor que muito jogo modorrento por aí no Brasileirão…

Amigos me perguntaram se Luiz Flávio de Oliveira seria preservado depois da polêmica no Itaquerão. Não irá; ao contrário, vai para o Mineirão apitar Cruzeiro x Internacional.

O Sport/PE promete processar até o árbitro “pessoa física”. Mas já será acalmado: jogará contra a Ponte Preta com a arbitragem de Sandro Meira Ricci, hoje árbitro da Federação de Pernambuco, lá em Pernambuco… Ô sorteio danado.

E pela enésima vez o bom árbitro gaúcho Anderson Daronco vai apitar o jogo da TV Globo. É domingo-quarta-domingo e assim vai. Se tiver direito de arena (SE TIVER), encherá o bolso.

Em tempo: só o bandeira Vicente Romano Neto (de todos os quartetos de arbitragem da última rodada) não participou do protesto dos árbitros. Ao menos, não o vi na TV. Por quê?

Na tarde desta 5^a feira, uma assembléia de árbitros convocada pela ANAF decidirá se eles pararão as atividades ou não. Mas por quê de todo esse imbróglio?

Na MP 671, a medida provisória que trazia responsabilidade aos clubes de futebol, havia um item que solicitava 5% de direitos de imagem aos árbitros de futebol (o mesmo valor de jogadores). Porém, na hora de ir para a votação, o índice considerado exorbitante e sob a justificativa de que havia dúvidas de como o dinheiro seria gerido, caiu para 0,5%. Só que, quando da sanção da presidente Dilma, houve o veto.

Calcula-se que esse 0,5% corresponderia a R$ 9 milhões de reais, bem mais do que muitas equipes da Série A do Brasileirão recebem.

Marco Antonio Martins, presidente da ANAF, em entrevista ao programa “Esporte em Debate” (6^a feira, 20h, Rádio Bandeirantes AM 840), declarou aos jornalistas Leandro Quesada e Frank Fortes que o valor seria aplicado para capacitação e profissionalização dos árbitros. Sugeriu a greve e queria uma liminar na Justiça impedindo que as TVs transmitissem as imagens dos árbitros durante os jogos, já que não receberiam nenhum dinheiro.

A questão é: a ANAF brigar contra a CBF, exigindo que ela tenha um grupo de elite profissional, recebendo FGTS, INSS, 13^o e Férias, não faz.

Muitos árbitros gostariam de receber esse dinheiro em espécie, e não estariam propensos a uma greve. Ex-árbitros importantes declararam que é um movimento dúbio. Sandro Meira Ricci, o número 1 do Brasil na atualidade, foi contra a greve.

Ontem a noite, o discurso do presidente da ANAF parece que estava mudando (a fim de ganhar apoio dos árbitros ou contradizendo-se), dizendo ao jornalista Fábio Sormani na Fox Sports de que esse dinheiro seria para os árbitros. Mas como reparti-lo…

Cá entre nós, três pontos a discutir:

– Erguer uma placa com 05 antes do jogo (e no Rio Grande do Sul ergueu-se, 671, em “respeito ao 5×0 sofrido pelo Internacional” – é mole?) não adianta nada.

– O Veto maior se deu pela não explicação da Gestão do Dinheiro. Ué, por quê não explica-lo? A propósito, existe prestação de contas do dinheiro do patrocínio da camisa dos árbitros – e que é IRREGULAR, já que a FIFA só permite nas mangas e não nas costas?

– Talvez a CBF esteja gostando da ideia de greve. Claro! Uma paralisação do campeonato (e ainda mais não promovida por ela) seria algo bom para que a entidade tentasse a derrubada de outros vetos da Presidente Dilma junto ao Congresso Nacional.

Nenhuma dúvida seria levantada se as instituições fossem totalmente independentes. Calma, não falo em desonestidade, mas incompatibilidade de cargos. Não me entra na cabeça de quem deveria brigar contra a CBF (no caso, Marco Antonio Martins, que é um cara correto), trabalhe ao mesmo tempo como observador da CBF.

No fundo, quem perde, sempre será o árbitro…

Em 2014, logo após a 1^a pré-temporada dos árbitros da FPF com a nova instrução de interpretação da intenção do uso das mãos na bola, ao menos 3 árbitros me disseram: “está mais fácil marcar pênalti“. Segundo eles, o fato de poder utilizar a interpretação de “uso antinatural dos braços” acabaria com muitas discussões, pois, na maior parte das vezes, seria infração.

Foi um verdadeiro desrespeito ao bom senso e ao espírito do jogo. A Regra não mudou, apenas a redação dela reforçou em seu texto que os juízes estejam atentos ao “jogador malandro”, que deixa o braço para que a bola bata nele de propósito, usando de uma intenção disfarçada. É isso, em resumo, o que significa “movimento anti-natural do braço”. Mundo afora, tudo normal. Só no Brasil que parece que inventaram outra coisa…

Em Itaquera, o jogador do Sport dá um carrinho e a bola bate em seu braço, após cruzamento do adversário. Como interpretar: infração ou não?

1- Para quem entende como lance normal: é impossível alguém dar um carrinho legal estando com os braços grudados no corpo; a bola é chutada forte, não tem como o braço desaparecer. Impossível crer que na queda o jogador demonstrou deliberadamente colocar a mão ou o braço na bola. E como no uso indevido das mãos não se deve julgar imprudência, mas sim só intenção, o lance é limpo (atenção: se você disser que “dar um carrinho com as mãos abertas está correndo risco de que ela bata neles”, saiba que isso é imprudência).

2- Para quem entende como infração: o jogador dá o carrinho já desejando usar as mãos, pois com a velocidade do lance e a forma como foi à bola, sabe que ela pode bater em seus braços e ganhar vantagem com isso. Portanto, ele pula com os braços soltos e levantados, aumentando o espaço de contato com a bola deliberadamente. Isso é movimento antinatural, e ele tem a intenção disfarçada de tirar proveito do uso das mãos, como se fosse involuntário (mas não sendo).

E aí, você marcaria pênalti ou não?

Aproveitando: com tantos árbitros disponíveis no quadro (temos 10 da FIFA), por quê escalar um árbitro de mesma federação? A quem não se recorda, lembre-se: no começo do Brasileirão, Sérgio Correa da Silva, chefe da Comissão de Árbitros, declarou que o presidente da CBF Marco Polo Del Nero queria acabar com dúvidas sobre a arbitragem e que tais escalas seriam a “PROVA DE HONESTIDADE” – termo usado para descrever a neutralidade dos juízes.

Só não consigo entender: escala um paulista em jogo de paulista no território paulista contra time pernambucano, mas aceita veto de Vuaden e Daronoco, gaúchos, por parte do Grêmio-RS. Aliás, o mesmo árbitro do Pará, Dewson Freitas, que apitou o GreNal domingo, apita de novo o Grêmio hoje.

Incoerência ou não?